CC BY
64
2 (98) - 2007
обзор арбитражной практики
РЕГИСТРАЦИЯ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ И ИНДИВИДУАЛЬНЫХ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ*
Коллегия по рассмотрению споров, возникающих из административных правовых отношений Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа, провела обзор практики рассмотрения дел по спорам, связанным с регистрацией юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, за первое полугодие 2006 г.
Гражданский кодекс Российской Федерации (далее — ГК РФ) в ст. 23 и 51 установил необходимость государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и предопределил принятие Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее — Федеральный закон № 129-ФЗ).
Федеральный закон № 129-ФЗ регулирует отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров — Единого государственного реестра юридических лиц и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
Основные задачи государственной регистрации:
1. Осуществление государственного контроля за ведением хозяйственной деятельности. При этом следует учитывать, что регистрирующий орган не проверяет законность положений учредительных документов, а ответственность за их соответствие нормам права несет лицо, представившее документы в регистрирующий орган.
2. Получение сведений государственного статистического учета для осуществления мер регулирования экономики.
3. Предоставление всем участникам хозяйственного оборота, государственным органам
* Статья публикуется по материалам обзора практики рассмотрения дел ФАС Волго-Вятского округа.
власти, органам местного самоуправления информации о субъектах хозяйственного оборота.
Целью настоящего обзора является выработка рекомендаций по рассмотрению дел, связанных с применением Федерального закона № 129-ФЗ с изменениями и дополнениями, внесенными в него федеральными законами от 23.06.2003 № 76-ФЗ, от 08.12.2003 № 169-ФЗ, от 23.12.2003 № 185-ФЗ, от 02.11.2004 № 127-ФЗ, от 02.07.2005 № 83-ФЗ.
За второе полугодие 2005 г. и I квартал 2006 г ФАС Волго-Вятского округа рассмотрел 20 споров, в том числе 13 дел по заявлениям организаций о признании недействительными решений налоговых органов об отказе в государственной регистрации юридического лица; одно дело по заявлению агентства по управлению имуществом о признании недействительным решения Инспекции (далее — Инспекция) об отказе в бесплатном предоставлении сведений из Единого государственного реестра юридических лиц; два дела по заявлениям индивидуальных предпринимателей о признании недействительным решения Инспекции об отказе в государственной регистрации прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя; одно дело по заявлению прокурора о признании недействительным решения Инспекции о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и постановку на налоговый учет; одно дело по заявлению общества о признании незаконными действий налогового органа по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи об учредителе общества; одно дело по заявлению общества о признании незаконным отказа Инспекции в выдаче свидетельства о ликвидации юридического лица и одно дело по заявлению общества о признании незаконными действий, выразившихся в оставлении без рассмотрения заявления и документов для государственной регистрации юридического лица.
Анализ названных дел показывает, что арбитражными судами Волго-Вятского округа из 20 заявлений удовлетворено 18, в удовлетворении двух заявлений отказано. Во всех случаях кассационная инстанция оставила оспариваемые судебные акты без изменения.
Для формирования единообразия судебной практики по рассмотрению дел по спорам, связанным с регистрацией юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, ФАС Волго-Вятского округа обозначил свои правовые позиции по ряду вопросов, представляющих определенные трудности.
1. Отказ во внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц (далее — Реестр), касающихся сведений о новом директоре общества, по причине подписания представленного в налоговый орган заявления вновь назначенным руководителем, сведения о котором отсутствуют в Реестре, противоречит действующему законодательству
Общество с ограниченной ответственностью обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции об отказе в государственной регистрации изменений, касающихся сведений о юридическом лице, содержащихся в Реестре (данных о назначении нового руководителя).
Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, заявленное требование удовлетворено.
Инспекция посчитала, что правомерно отказала обществу во внесении сведений о его новом директоре в Реестр, поскольку представленное им заявление подписано неуполномоченным лицом (вновь избранным директором, сведения о котором отсутствуют в Реестре), и обратилась в окружной суд с кассационной жалобой.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего. В соответствии с п. 2 ст. 17 Федерального закона № 129-ФЗ для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной Правительством РФ. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.
Документы для регистрации в силу ст. 9 Федерального закона № 129-ФЗ предоставляются руководителем постоянно действующего исполнительного органа или иным лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени этого юридического лица.
Согласно п. 1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.
В соответствии с подп. 1 и 3 ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и др.) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, и без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.
Полномочия нового руководителя юридического лица, в том числе действовать от имени организации без доверенности, возникают с момента избрания его на эту должность общим собранием участников общества. Лицо, избранное в установленном порядке на должность руководителя общества с ограниченной ответственностью, является уполномоченным лицом на подачу заявления о внесении соответствующих изменений в Реестр.
В данной ситуации заявление о государственной регистрации изменений в Реестр по форме № 14001 подано в Инспекцию избранным в установленном порядке директором общества с ограниченной ответственностью.
При таких обстоятельствах арбитражный суд сделал правильный вывод об отсутствии у налогового органа оснований для отказа обществу в регистрации изменения, в связи с чем правомерно удовлетворил заявленное требование (дела № А79-940/2005, А79-5976/2006,А79-9765/2004-СК2-9208, А79-940/2005, А79-5920/2005, А43-9021/2005-9-301, А11-795/2005-К2-27/68 и А79-5203/2005).
Аналогичную правовую позицию изложил Президиум ВАС РФ в постановлении от 14.02.2006 № 14310/05.
2. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия такового — иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности
В арбитражный суд обратился директор общества с ограниченной ответственностью с заявлением об оспаривании решения об отказе в государственной регистрации юридического лица
Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, заявленное требование удовлетворено.
Инспекция сочла свой отказ в государственной регистрации общества с ограниченной ответствен-
ностью правомерным, поскольку в заявлении о государственной регистрации при создании юридического лица в качестве его местонахождения указан домашний адрес директора, и обратилась с кассационной жалобой в ФАС Волго-Вятского округа.
Суд кассационной инстанции признал принятые судебные акты законными и обоснованными.
В силу п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа — иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.
Аналогичный порядок установлен и в п. 2 ст. 8 Федерального закона № 129-ФЗ, где указано, что государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения указанного учредителями в заявлении о государственной регистрации постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия такого исполнительного органа — по месту нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.
Согласно ст. 40 Федерального закона от
08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличным исполнительным органом общества является директор.
Следовательно, директор общества правомерно указал в учредительных документах адрес места нахождения юридического лица — место нахождения постоянно действующего исполнительного органа.
Исходя из изложенного, арбитражный суд правомерно признал решение налогового органа об отказе в государственной регистрации юридического лица недействительным (дела № А82-4788/2005-1 иА79-1472/2005).
3. Право на бесплатное получение информации из Реестра имеют органы государственной власти в случаях и порядке, которые установлены федеральными законами и подзаконными нормативными актами
С заявлением о признании недействительным решения Инспекции об отказе в бесплатном предоставлении сведений из реестра в арбитражный суд обратилось территориальное управление Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом (далее — Агентство).
Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, в удовлетворении заявленного требования отказано.
Агентство не согласилось с принятыми судебными актами и обжаловало их в кассационную
инстанцию. По его мнению, агентство является органом исполнительной власти, поэтому в силу п. 22 Правил ведения Единого государственного реестра информация из него ему должна предоставляться бесплатно.
Рассмотрев кассационную жалобу, окружной суд не нашел оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона № 129-ФЗ предоставление содержащихся в государственных реестрах сведений и документов осуществляется за плату, если иное не установлено федеральными законами.
В случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами и нормативными правовыми актами Правительства РФ, регистрирующий орган бесплатно предоставляет содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы органам государственной власти, в том числе правоохранительным органам и судам по находящимся в производстве делам, органам местного самоуправления, органам государственных внебюджетных фондов, а также определенным федеральными законами лицам (п. 2 указанной статьи).
Порядок предоставления содержащихся в государственном реестре сведений, в том числе случаи и порядок бесплатного предоставления сведений, установлен Правилами ведения Единого государственного реестра, утвержденными постановлением Правительства РФ от 19.06.2002 № 438.
Из п. 22 данных Правил следует, что содержащиеся в государственном реестре сведения о конкретном юридическом лице предоставляются по запросу бесплатно органам государственной власти, в том числе правоохранительным органам и судам по находящимся в производстве делам, органам местного самоуправления, органам государственных внебюджетных фондов, а также иным лицам, определенным федеральными законами, в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами и нормативными правовыми актами Правительства РФ.
Таким образом, право на бесплатное получение информации из государственного реестра имеют органы государственной власти в случаях и порядке, которые определены федеральными законами и подзаконными нормативными актами.
Агентство не представило доказательств установления федеральными законами и нормативными актами Правительства РФ случаев и порядка предоставления бесплатной информации органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
Следовательно, арбитражный суд правомерно пришел к выводу об отсутствии у Агентства права на безвозмездное получение информации из реест-
ра и обоснованно отказал ему в удовлетворении заявленного требования (дело № А29-2989/2005А).
4. Решение налогового органа о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, основанное на недостоверных сведениях, содержащихся в представленных документах, не соответствует закону и нарушает законные интересы лиц, которые могут вступить в отношения с обществом
На основании решения участников общества с ограниченной ответственностью и представленных им изменений в учредительные документы Инспекция по Советскому району вынесла решение о государственной регистрации изменений юридического адреса общества, указав его новый адрес. Инспекция по Московскому району поставила общество на налоговый учет и в ходе мероприятий налогового контроля выявила, что по указанному адресу общество фактически не находится.
В качестве меры реагирования прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции по Советскому району. Решением суда заявленное требование удовлетворено, в апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Инспекция не согласилась с принятым судебным актом и обжаловала его в кассационную инстанцию.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа оснований для удовлетворения кассационной жалобы не усмотрел.
В соответствии со ст. 54 ГК РФ, п. 2 ст. 4 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации и указывается в его учредительных документах.
В п. 3 постановления Пленума ВАС РФ от
09.12.1999 № 14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» разъяснено, что при разрешении споров, затрагивающих вопросы определения места нахождения общества, следует учитывать, что Закон (№ 14-ФЗ) допускает изъятие из общего правила, предусматривая, что учредительными документами общества местом его нахождения может быть определено место постоянного нахождения органов управления общества или основное место его деятельности.
Арбитражный суд установил, что по указанному в качестве местонахождения адресу юридическое лицо не находится и документы, представленные регистрирующему органу о внесении изменений в учредительные документы общества
относительно его местонахождения, содержат недостоверные сведения.
Место нахождения юридического лица имеет существенное юридическое значение, им определяется место исполнения обязательств, место уплаты налогов, подсудность споров. Указание недостоверных сведений в учредительных документах юридического лица затрагивает экономические интересы неопределенного круга лиц, которые могут вступить в отношения с обществом, не осуществляющим деятельность по указанному в учредительных документах адресу, препятствует надлежащему осуществлению налогового контроля.
В соответствии с п. 1 ст. 17 Федерального закона № 129-ФЗ для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством РФ. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица.
Учитывая изложенное и руководствуясь названными нормами права, арбитражный суд сделал правильный вывод о том, что решение налогового органа о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, основанное на недостоверных сведениях, содержащихся в представленных документах, не соответствует закону и поэтому обоснованно удовлетворил заявление прокурора (дело № А79-1918/2005).
5. Подпись на заявлении о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя удостоверяется нотариально
Индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налогового органа об отказе в государственной регистрации прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.
Решением суда в удовлетворении заявленного требования отказано. При этом суд исходил из того, что подпись на заявлении о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя должна быть нотариально удостоверена.
Предприниматель посчитал, что подпись на заявлении, представленном им в регистрирующий орган лично, не должна быть заверена нотариально и обжаловал решение суда в кассационную инстанцию.
Рассмотрев кассационную жалобу, ФАС Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Согласно подп. «а» п. 1 ст. 22.3 Федерального закона № 129-ФЗ государственная регистрация при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности осуществляется на основании подписанного заявителем заявления о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством РФ.
В силу названного Закона Правительство РФ в постановлении от 19.06.2002 № 439 «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей» утвердило форму № Р26001 «Заявление о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности». Из графы 6 указанной формы заявления следует, что подпись на нем свидетельствуется нотариально. При этом нотариальное удостоверение подписи не зависит от способа представления документов (непосредственно или по почте).
На основании подп. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона № 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов. Индивидуальный предприниматель не представил в налоговый орган заявление соответствующей формы.
Таким образом, арбитражный суд правомерно отказал ему в удовлетворении заявленного требования (дело № А17-6690/5-2004).
6. Для государственной регистрации ликвидации юридического лица необходимо представить в регистрирующий орган промежуточный ликвидационный баланс
Общество в лице ликвидатора обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции о признании незаконным отказа в выдаче свидетельства о ликвидации общества и обязании налогового органа выдать указанное свидетельство.
Суд пришел к выводу, что представленный бухгалтерский баланс не может рассматриваться как промежуточный ликвидационный, поскольку
не отвечает требованиям ст. 63 ГК РФ. Процедура по завершению ликвидации общества не может быть завершена, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленного требования. В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Общество не согласилось с решением суда и обратилось в кассационную инстанцию. По мнению заявителя, вывод суда о непредставлении в регистрирующий орган промежуточного ликвидационного баланса является ошибочным.
Кассационная инстанция не нашла оснований для удовлетворения жалобы общества.
В соответствии с п. 3 ст. 20 Федерального закона № 129-ФЗ учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, уведомляют регистрирующий орган о формировании ликвидационной комиссии или о назначении ликвидатора, а также о составлении промежуточного ликвидационного баланса.
Общее собрание участников общества приняло решение о его ликвидации и назначило его ликвидатора. Принятые документы представлены в регистрирующий орган, за исключением промежуточного ликвидационного баланса.
Согласно п. 2 ст 63 ГК РФ после окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.
Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, промежуточный ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом.
В силу п. 5 ст. 63 ГК РФ после завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, промежуточный ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом. При этом уведомление о составлении промежуточного ликвидационного баланса подается по форме № Р15003 — приложение № 10 к постановлению Правительства РФ от 19.06.2002 № 439 «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а
также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей».
Суд установил, что ликвидатор общества не сдавал уведомление о составлении промежуточного ликвидационного баланса в регистрирующий орган.
Представленный бухгалтерский баланс не может рассматриваться как промежуточный ликвидационный, поскольку не отвечает требованиям ст. 63 ГК РФ.
При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции поддержал вывод суда первой инстанции о том, что заявитель не представил необходимый для государственной регистрации ликвидации юридического лица промежуточный ликвидационный баланс (дело № А31-8505/12).
7. Пункт 2 ст. 20 Федерального закона №2 129-ФЗ не может применяться, в случае если юридическое лицо образовано в порядке, предусмотренном в Федеральном законе «О несостоятельности (банкротстве)»
Закрытое акционерное общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Инспекции, выразившихся в оставлении без рассмотрения заявления и документов для государственной регистрации юридического лица в связи с созданием открытого акционерного общества и обязании налогового органа произвести государственную регистрацию названного юридического лица.
Решением суда, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, заявленное требование удовлетворено.
Инспекция посчитала, что не допускается государственная регистрация юридического лица, учредителем которого является юридическое лицо, находящееся в процессе ликвидации, и обжаловала принятые судебные акты в кассационную инстанцию.
Окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.
В рассматриваемом случае решением арбитражного суда Общество признано банкротом, в отношении его имущества открыто конкурсное производство.
Согласно п. 1 ст. 111 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к продаже указанного имущества на открытых торгах, если собранием кредиторов или комитетом кредиторов не установлен иной порядок продажи имущества должника. Порядок и сроки продажи имущества должника должны быть одобрены собранием или комитетом кредиторов.
В спорной ситуации кредиторы приняли решение о создании на базе имущества должника
новой организации — ОАО, включении акций вновь созданного предприятия в состав имущества ЗАО и последующей продажи данных акций. Определением и постановлением апелляционной инстанции арбитражного суда указанное решение кредиторов ЗАО признано законным и не нарушающим права его кредиторов.
В соответствии со ст. 141 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» решением собрания кредиторов в ходе конкурсного производства может быть проведено замещение активов должника при условии, что за принятие такого решения проголосовали все кредиторы, обязательства которых обеспечены залогом имущества должника. Замещение активов должника производится в порядке и на условиях, определенных в пп. 2 — 6 ст. 115 настоящего закона.
В силу п. 2 указанной нормы замещение активов должника производится путем создания на базе имущества должника одного открытого акционерного общества или нескольких открытых акционерных обществ.
В данном случае происходит образование нового юридического лица и п. 2 ст. 20 Федерального закона № 129-ФЗ не может применяться, поскольку не создается организация, учредителем которой является ликвидируемое юридическое лицо.
На основании изложенного арбитражный суд обоснованно признал действия Инспекции, выразившиеся в оставлении без рассмотрения заявления и документов для государственной регистрации юридического лица в связи с созданием ОАО, незаконными и правомерно обязал налоговый орган произвести государственную регистрацию названного юридического лица (дело № А82-515/2004-13).
Необходимо отметить и то, что Федеральный закон № 129-ФЗ не представил регистрирующему органу права оставлять без рассмотрения и возвращать представленные для государственной регистрации документы без принятия в установленном порядке решения.
8. Основанием для отказа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, является непредставление необходимых документов
В арбитражный суд обратилось открытое акционерное общество с заявлением о признании незаконными действий Инспекции по внесению в реестр записи об учредителе закрытого акционерного общества.
Решением суда заявленное требование удовлетворено. В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Позиция суда поддержана в суде кассационной инстанции исходя из следующего.
В соответствии с п. 5 ст. 18 Федерального закона № 129-ФЗ в случае государственной регистрации учредительных документов в новой редакции и (или) внесения в реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с изменениями, вносимыми в учредительные документы юридического лица, в реестр вносится соответствующая запись.
К обязательным документам, представляемым для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, относится решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица (подп. «б» п. 1 ст. 17 Федерального закона № 129-ФЗ). В подп. «а» п. 1 ст. 23 указанного нормативного акта установлено, что непредставление необходимых документов является основанием для отказа в государственной регистрации.
В рассматриваемом случае запись о внесении изменений в состав учредителей ЗАО о том, что учредителем с долей в уставном капитале 26 242 акции вместо ОАО является гражданин, внесена на основании учредительного договора и устава в новой редакции. Решения общего собрания о внесении изменений в учредительные документы юридического лица, касающегося выбытия ОАО из состава учредителей и об изменении состава учредителей, ЗАО не принимало и в налоговый орган не представляло.
Таким образом, арбитражный суд правомерно признал незаконными действия Инспекции по внесению в Реестр записи об изменении учредителей закрытого акционерного общества как несоответствующие п. 1 ст. 17 и п. 1 ст. 23 Закона № 129-ФЗ (дело № А38-3522-12/166-2005).
9. Федеральный закон № 129-ФЗ не предусматривает проведение регистрирующим органом правовой экспертизы представленных для государственной регистрации документов
Руководитель общества с ограниченной ответственностью обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции об отказе в государственной регистрации юридического лица и обязании налогового органа зарегистрировать юридическое лицо.
Решением суда, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, заявленное требование удовлетворено.
Инспекция не согласилась с принятыми по делу судебными актами и обжаловала их в окружной суд. Налоговый орган посчитал, что правомерно отказал в государственной регистрации юридического лица — общества с ограниченной ответственностью, поскольку им для регистрации представлены документы, не соответствующие
действующему законодательству, без оценки независимым оценщиком вкладов учредителей.
Кассационная инстанция не нашла оснований для удовлетворения жалобы Инспекции.
Согласно подп. «а», «б» п. 1 ст. 23 Федерального закона № 129-ФЗ отказ в государственной регистрации создаваемого юридического лица допускается в случаях непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов и представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган.
Иных оснований для отказа регистрирующего органа в государственной регистрации юридического лица при его создании не предусмотрено.
В спорной ситуации документы, определенные Федеральным законом № 129-ФЗ и необходимые для государственной регистрации, руководитель общества представил.
Федеральный закон № 129-ФЗ не предусматривает проведения регистрирующим органом правовой экспертизы представленных для государственной регистрации документов. Указание в учредительных документах создаваемого общества на то, что вносимое в уставный капитал имущество принадлежало ликвидированному юридическому лицу, не может являться основанием для отказа в его регистрации.
В силу ст. 15 Федерального закона РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью» независимым оценщиком оцениваются неденежные вклады, вносимые в уставный капитал.
В рассматриваемом случае доля каждого участника в уставном капитале определена в рублях (учредительный договор).
С учетом изложенного арбитражный суд сделал правильный вывод об отсутствии у налогового органа оснований для отказа руководителю в государственной регистрации юридического лица (дело № А79-8739/2005).
Подводя итог, можно сделать вывод о том, что в настоящее время успешно формируется федеральный информационный ресурс, содержащий актуальную, достоверную и общедоступную информацию о юридических и физических лицах, занимающихся предпринимательской деятельностью, и совершенствуются процедуры государственной регистрации.
Практика свидетельствует о том, что с введением Федерального закона № 129-ФЗ упрощена и упорядочена процедура государственной регистрации, установлены четкие основания для отказа в ней, определен минимальный перечень необходимых для регистрации документов и запрет на требование регистрирующим органом дополнительных, не предусмотренных законом, документов.
