CC BY
19
УДК 502.131:330.101.19
РЕГИОНАЛЬНЫЙ ВОДОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ КОМПЛЕКС: ПРИОРИТЕТЫ МОДЕРНИЗАЦИИ И ПОВЫШЕНИЯ ЭКОЛОГО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ
© 2013 г. Р.В. Ревунов, В.Н. Чумакова
Наблюдаемая в настоящее время низкая эффективность средозащитной деятельности хозяйствующих субъектов многократно усугубила негативные последствия ресурсорасто-чительного режима потребления природно-сырьевых благ и как следствие актуализировала научную проблему поиска наиболее результативных направлений отечественной природоохранной стратегии в целом и повышения эффективности водопользования в частности. Предлагается модель структуризации функций управления водохозяйственным комплексом региона, обоснован алгоритм экологически ориентированного управления водопользованием на региональном уровне.
Ключевые слова: природопользование, водохозяйственный комплекс, регион, управление, водные ресурсы, экономический эффект.
Currently observed low efficiency of abatement activities of economic subjects repeatedly exacerbated the negative effects of consumption mode resource natural raw goods and, as a consequence, updates the shaft scientific problem finding the most efficient directions of domestic environmental policy in general, and water efficiency in particular. The paper proposes the model of structuring the control functions of the complex water management in the region, the algorithm of ecological using of water resources regionally is substantiated.
Ревунов Роман Вадимович -кандидат экономических наук, доцент,
кафедра экономики водного хозяйства и мелиораций,
Новочеркасская государственная мелиоративная академия, ул. Пушкинская, 111, г. Новочеркасск, 346400. E-mail: rrevunov@mail.ru.
Revunov Roman Vadimovich -Candidate of Economic Sciences, Associate Professor,
Department of Economics of Water Resources and Land Reclamation, Novocherkassk State Ameliorative Academy,
Pushkinskaya St., 111, Novocherkassk, 346400. E-mail: rrevunov@mail.ru.
Чумакова Виктория Николаевна -кандидат экономических наук, доцент,
кафедра экономики водного хозяйства и мелиораций,
Новочеркасская государственная мелиоративная академия, ул. Пушкинская, 111, г. Новочеркасск, 346400. E-mail: kafevh@mail.ru.
Chumakova Victoriya Nikolayevna -Candidate of Economic Sciences, Associate Professor,
Department of Economics of Water Resources and Land Reclamation, Novocherkassk State Ameliorative Academy,
Pushkinskaya St., 111, Novocherkassk, 346400. E-mail: kafevh@mail.ru.
Keywords: nature, water management system, region, management, water resources, economic effect.
Природохозяйственные реалии современности предопределили более активное потребление природно-ресурсных благ, провоцируя их необратимое истощение и являясь причиной беспрецедентного по остроте и продолжительности социоэколого-экономического кризиса, что в полной мере относится к национальной природохозяйственной практике России, экстенсивный характер которой одновременно с пассивностью и инертностью избранного механизма природопользования обусловили долговременную экономическую депрессию государства и социальную нестабильность и напряженность российского общества.
Низкая эффективность средозащитной деятельности многократно усугубила негативные последствия ресурсорасточительного режима потребления природно-сырьевых благ и как следствие актуализировала научную проблему его индикации и поиска наиболее результативных направлений отечественной природоохранной стратегии.
В научных исследованиях отмечается, что «в настоящее время в Российской Федерации существует крайне деструктивная, экологически дестабилизирующая практика использования водоресурсного потенциала, провоцирующая регресс социоэколого-экономического благополучия населения. Хозяйствующие субъекты-водопользователи усиливают техногенно-антропогенный прессинг на водные объекты, следствием чего являются: дополнительные издержки, связанные с необходимостью приготовления воды надлежащего качества, соответствующей санитарно-эпидемиологическим нормам; ограничение развития рыбохозяйст-венной, туристско-рекреационной и сельскохозяйственной (в части орошаемого земледелия) отраслей экономики; рост социальной напряжённости, вызываемый повышением уровня заболеваемости населения вследствие употребления воды ненадлежащего качества» [1].
В контексте природохозяйственных особенностей Краснодарского края особое значение приобретает исследование основных факторов управления экономикой водного хозяйства региона, а именно: комплексность эколо-го-экономических, социально-экономических,
технико-экономических, экономико-демографических и экономико-организационных взаимосвязей, замкнутость последних, диффузия компонентов природной среды, идентификация и системный анализ последствий антропогенного и естественного воздействия на качество окружающей среды в целом и водных объектов в частности, и др.
При этом особое значение приобретает экологизация водопользования в ареалах городских агломераций, особенно в случаях их безальтернативного водоснабжения. Как отмечает А.Г. Дружинин, «важнейшим же аспектом современного потребительского поведения в ареалах метрополизации выступает именно "потребление" городского пространства, его ресурсных, эстетических, креативных, информационных, рекреационных, экологических возможностей; и "количество" потребления (личное пространство, в том числе защищённое правами собственности, ареалы "освоения" территории отдельными социальными стратами и т.п.), и его "качество" в данном случае в равной мере существенны, задавая тренд постиндустриальной трансформации территориальной организации города» [2]. Указанные обстоятельства аргументируют необходимость научного поиска путей повышения эффективности управления водохозяйственным комплексом региона, в частности: снижения техногенного-антропогенного воздействия на водоресурсный потенциал, сокращение неэффективного потребления водных ресурсов и т.д.
На основании перечисленных выше принципов представляется возможной алгоритмизация управленческих функций и методов воздействия на региональный водохозяйственный комплекс. На рисунке представлена авторская модель структуризации функций управления водохозяйственным комплексом региона.
При этом ряд специалистов [3 - 5] придерживаются точки зрения, согласно которой це-леполагание является самостоятельным фактором управления водохозяйственной практикой на микро- и мезоэкономическом уровнях. Данная научная гипотеза основывается на теории отбора целей в условиях ограниченности ресурсов и учёта фактора времени.
Разработка системно-структурных блок-схем связей с указанием направленности информационных потоков
Определение системы важнейших показателей управления экономикой качества водных ресурсов, их классификация по иерархическим уровням в народнохозяйственном планировании
Определение стратегии управления водохозяйственным комплексом Краснодарского края, основанной на дифференцировании степени воздействия социальных, экологических и экономических факторов на население
Построение адекватных моделей социально-эколого-экономической системы, на основе которых выбираются пути оптимального управления водохозяйственным комплексом края
Разработка системы управления водохозяйственным комплексом (в основу информационного обеспечения положен интегральный принцип формирования и использования банка данных)
Модель структуризации функций управления водохозяйственным комплексом региона
В то же время, по нашему мнению, недостаточно разработанный математический аппарат и высокий уровень зависимости от субъективного мнения экспертов не позволяют в полной мере принимать во внимание подобные подходы при разработке конкретных программ при-родозащитных мероприятий. На региональном уровне целеполагание экологического планирования может выражаться в конкретных показателях, например снижения объема выбросов, сбросов тех или иных загрязнителей, выраженных в цифровых значениях.
Экологоориентированное управление водопользованием предполагает формирование перечня необходимых технико-организационных решений, направленных на снижение социального и эколого-экономического ущерба вследствие нерационального водопользования, анализ эффективности мероприятий, практическую реализацию и контроль результатов внедрения в практику водопользования передовых инноваций.
Авторский алгоритм подобной модели включает в себя следующие этапы:
1. Идентификация деструктивных воздействий природопользователей на водные объекты. На данном этапе предполагается выявление уровня загрязнения водной среды посредством оценки объемов сбросов вредных веществ водопользователями в источники, либо на основании фактических замеров концентрации загрязнителей в акваториях водных объектов с определением ареалов загрязнения.
2. Расчёт показателей возможного со-циально-эколого-экономического ущерба.
Сбор и анализ информации, отражающей влияние на реципиентов деструктивного водопользования, изучение зависимостей между качеством водных ресурсов и социально-эколого-экономическими показателями. Данные зависимости могут определяться с помощью методов статистического обследования эконометрического моделирования и выражаются в увеличении уровня заболеваемости населения, ускоренном износе гидротехнических машин и оборудования, снижении продуктивности почв и т.д. В результате второго этапа определяется натуральный ущерб от загрязнения водных источников.
3. Оценка размеров материальных и финансовых затрат для устранения эколого-экономического ущерба. Финансовая интерпретация на основании рыночной конъюнктуры деструктивного воздействия экологически несбалансированного водопользования на население и хозяйствующие субъекты, т.е. определение показателей экономического ущерба вследствие неблагоприятного влияния указанного фактора на реципиентов. При оценке величины экологически мотивированных убытков применяются разнообразные подходы, в частности нормативный, расчетный, рыночный и др. Нормативный метод предполагает выражение ущерба посредством установленных нормативно-правовыми актами выплат (например, выплата семье за потерю кормильца и пр.). Расчетный подход подразумевает достоверную оценку всех возможных составляющих ущерба и вступление сторон в договорной
процесс с целью определения приемлемой итоговой величины компенсации. С помощью рыночного механизма оценка потерь осуществляется на основании действующих цен.
4. Обоснование приоритетных водоохранных мероприятий. Данный этап предполагает обоснование комплекса необходимых природоохранных действий, минимизирующих деструктивное влияние водохозяйственного фактора на реципиентов, в частности [6]:
- методы избегания риска, регулирующие технологические процессы объекта водохозяйственного комплекса путем изменения характера его функционирования и способствующие сокращению наносимого им соци-ально-эколого-экономического ущерба;
- методы, снижающие вероятность проявления неблагоприятного события, представляющие собой модификацию условия функционирования хозяйствующего субъекта без изменения его технологического процесса;
- методы, уменьшающие ущерб от неблагополучного события, заключающиеся в усилении степени защищенности объекта (в частности,
Дифференциация управляющих р
использование антикоррозионного покрытия для оборудования и инженерных сооружений, предохраняющих их от негативных воздействий загрязненных водных ресурсов) и др.;
- передача риска обычно осуществляется в виде страхования собственных возможных убытков от неблагоприятных событий или ответственности перед третьими лицами за причиненный им ущерб, вследствие, например, аварии на производстве или каких-либо других действий, повлекших ухудшение качества водных источников, и связанные с ним потери у других объектов.
5. Сравнительный анализ эффективности предлагаемых водоохранных проектов и выбор наиболее оптимальных из них. При обосновании управленческих решений в водохозяйственной отрасли чаще всего находят применение принципы и подходы, действующие в границах определенной системы мер, регулирующих управленческую деятельность по сокращению социально-эколого-экономического ущерба. По своему составу они могут быть дифференцированы так, как представлено в табл. 1.
Таблица 1
юний в водохозяйственной сфере*
Наименование группы регламентирующих мер Природохозяйственная сущность
Нормативно-правовые Регламентируют права и обязанности сторон, объектов и иных участников в сфере управления водохозяйственной деятельностью, устанавливающие ограничения на размеры и виды деятельности для отдельных объектов
Административные Предполагают осуществление функций контроля за результатами и финансовым обеспечением видов деятельности (при необходимости - с принуждением к их исполнению)
Экономические Подразумевают экономическое стимулирование водоохраной деятельности по снижению рисков, организацию её финансового обеспечения, согласование экономических и экологических интересов общественного развития
Технические Определяют область возможных технических решений по снижению ущерба, связанных с проведением определенных работ, направленных на уменьшение потенциально возможного социально-эколого-экономического ущерба, ликвидацию понесенного ущерба и т.п.
* Таблица составлена авторами по результатам исследования.
Совокупность нормативно-правовых и административных инструментов управления водохозяйственным комплексом Краснодарского края образует набор ограничений, обязательных к исполнению всеми участниками отношений водопользования, и таким образом задающий степень свободы принятия управленческих решений в повседневной хозяйственной практике. В этой связи основным критерием оценки эффективности использования описанного выше регулирующего механизма является социально-эколого-экономический результат хозяйственной деятельности природопользователей. Экономи-
ческие инструменты управления водопользованием подразумевают поиск наиболее эффективных направлений сокращения социальных и экологических издержек с помощью внедрения в хозяйственную практику дифференцированной системы платежей за эксплуатацию водного потенциала, негативное воздействие на природную среду, более жестких или, наоборот, мягких норм компенсации ущербов, использование налогового стимулирования (в части обязательных платежей, регулирование которых относится к компетенции субъекта Российской Федерации) и т.п.
Отбор технических мероприятий обусловливается требованиями, в условиях которых предполагается реализация техпроектов в каждой конкретной ситуации. Набор технических инноваций в большинстве случаев соответствует уровню научно-технического развития общества, так как в современном мире при наличии финансовых средств все необходимые технологии могут быть приобретены без каких бы то ни было ограничений. Но финансовые ресурсы ограничены, поэтому отбор максимально эффективных технических решений является всегда актуальной задачей, для успешного решения которой существуют разнообразные методики. По нашему мнению, одной из наиболее эффективных из них является функционально-стоимостной анализ, подразумевающий в том числе анализ затрат-результатов. Помимо этого могут быть использованы такие инструменты, как анализ затрат - эффективности, методы принятия решений в условиях риска и неопределенности, сценарный анализ, метод многокритериальной оценки и некоторые другие.
6. Контроль за реализацией на практике средозащитного проекта. Общий контроль за результатами реализации конкретных мероприятий водоохранного проекта осуществляется по мере выполнения отдельных видов работ, а также по итогам практического воплощения всего санационного проекта. Инструментами, применяемыми при этом, являются мониторинг изменения состояния природной среды, экспертиза динамики антропогенного воздействия природо-пользователей, экспертные заключения и т.п. Одна из важнейших функций проектного контроля - координация природоохранных усилий
Алгоритм экологически ориентиров!
хозяйствующего субъекта и государственного регулятора - в нашем случае - администрации муниципального образования в целях стабилизации социально-эколого-экономической обстановки прежде всего г. Краснодара - наиболее густонаселенного пункта Краснодарского края. Необходимо сказать, что региональная система управления социально-экономическим и экологическим развитием Краснодарского края имеет свою специфику, заключающуюся в наличии одного хозяйствующего субъекта, являющегося приоритетным водопользователем - Краснодарского водохранилища, - не только самого крупного искусственного водного объекта юга России, но и безальтернативного поставщика водных ресурсов для населения и водопользователей Краснодарской агломерации. Данный факт в полной мере аргументирует необходимость повышения научной объективности и обоснованности принимаемых решений, связанных с разнообразными аспектами водопользования рассматриваемого хозяйствующего субъекта. Предполагается использование механизмов и алгоритмов экономико-математического моделирования с целью имитации различных вариантов поведения в сфере его водохозяйственной деятельности и управления эколого-экономическими рисками с учетом налогов и преференций, устанавливаемых муниципальной, региональной и государственной системами административного регулирования. Речь идёт об обосновании стратегии основных направлений развития хозяйствующего субъекта в условиях социально-эколого-экономической неопределённости, т.е. о стратегии его эколого-ориентированного управления (табл. 2).
Таблица 2
ного управления водопользованием*
Наименование итераций
1. Идентификация параметров деструктивного воздействия 2. Определение показателей социально-эколого-экономи-ческого ущерба 3. Поиск материально-финансовых ресурсов 4. Разработка программы приоритетных санационных мероприятий 5. Принятие управленческого решения 6. Контроль за результатами природоохранной программы
Выявление приоритетных водопользователей, чей вклад в загрязнение водной среды является наиболее существенным. Определение масштабов загрязнения Дается оценка ущербу, наносимому соци-ально-эколого-экономическому благополучию населения деструктивной водохозяйственной деятельностью приоритетного водопользователя Осуществляется поиск источников материальных и финансовых ресурсов, необходимых для санацион-ных мероприятий С учетом реально располагаемых ресурсов для осуществления санационных мероприятий разрабатывается программа приоритетных технико-экономических новаций, направленных на снижение деструктивного воздействия приоритетного водопользователя на водные объекты Практическое воплощение разработанной санацион-ной программы Мониторинг результатов реализации программы санаци-онных мероприятий
* Таблица составлена авторами по результатам исследования.
Подводя итог, отметим, что использование передового мирового опыта, а также возможностей, предоставляемых законодательством Российской Федерации в части развития на региональном уровне институциональных условий частно-государственного партнёрства, экологического мониторинга, системы налоговых, материальных, ресурсных преференций эффективным водопользователям, позволяют сформировать предпосылки для более полного использования природохозяйствен-ного потенциала крупного регионального водохранилища, способного стать ядром динамично развивающегося водохозяйственного комплекса таких отраслей экономики, как ры-бохозяйственная, туристско-рекреационная, транспортная, сельскохозяйственная и т.д., что позитивно отразится на инвестиционной привлекательности, стимулирует создание новых рабочих мест, приведёт к увеличению налоговых доходов бюджетов всех уровней.
Поступила в редакцию
Литература
1. Ревунов Р.В., Ревунов С.В. Подходы к совершенствованию системы управления региональным водопользованием // Южно-российский форум: экономика, социология, политология, социально-экономическая география. 2012. № 2. URL: http://elibrary.ru/down-load/73090035.htm (дата обращения: 02.03.2013).
2. Дружинин А.Г. Пространство региональной метрополии: возможности и барьеры постиндустриального развития // Там же (дата обращения: 02.03.2013).
3. Гирусов Э.В., Бобылёв С.Н., Новосёлов А.Л., Чепурных Н.В. Экология и экономика природопользования. М., 2008. С. 72 - 74.
4. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. М., 1994. С. 128.
5. Бобров Г.В., Арсеньева О.Д. Основы природопользования. СПб., 2007. С. 153.
6. Анопченко Т.Ю. Управление эколого-экономическими рисками в развитии социальной инфраструктуры муниципалитетов. Ростов н/Д, 2007. С. 96 - 99.
5 марта 2013 г.
