CC BY
80
УДК 332
Лукин Александр Владимирович
Пермский институт внутренних войск МВД России
elen.lukina@yandex.ru
РЕГИОНАЛЬНЫЙ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ИНТЕРЕС И ЕГО ПЕРСОНИФИКАЦИЯ В МЕЗОСОЦИОЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИСТЕМЕ
В статье развивается предложенный Н.В. Логвин подход к рассмотрению региона (в рамках экономического анализа) как мезосоциоэкономической системы.
Ключевые слова: экономическое интересы, регион, мезосоциоэкономическая система.
Вопрос о выборе системы ценностных ориентации весьма важен, так как совокупность сложившихся (или усвоенных) ценностей воздействует на мотивацию любой человеческой деятельности, в том числе и хозяйственной, предопределяет содержание и направленность потребностей и интересов, проявляющихся в процессе этой деятельности как у отдельных личностей, социальных групп, так и у общества в целом.
В конце XX века в отечественной экономической литературе появилось понятие «общерегиональный интерес», и наметились подходы к его обоснованию. Так, Лексин и А. Швецов считают, что общерегиональный интерес - это возможность реализации на каждой конкретной территории конституционно гарантированных прав и свобод для каждого человека [1]. М. Решетников утверждает, что региональный интерес - это справедливое распределение бюджетных услуг [2]. М. Викторов и А. Шалмуев рассматривают общерегиональный интерес как повышение благосостояния населения региона, которое является комплексной экономической категорией, отражающей все стороны жизнедеятельности индивида [3].
Соглашаясь с подобными подходами, мы считаем, что общерегиональный интерес формируется на основе интересов всего регионального сообщества, как населения, хозяйственных агентов, так и региональной власти.
Попытка анализа взаимодействия групповых региональных интересов требует выделения носителей этих интересов - субъектов исследования. Анализ литературы по данному вопросу позволяет разделить существующие подходы к проблеме, используя критерий, согласовано которому субъект управления зависит от субъекта собственности, представляющего его интересы.
И тогда можно утверждать, что субъектами региональных экономических интересов выступает сам регион и его местные территории, а также хозяйствующие экономические и социальные организации.
Можно рассмотреть несколько подходов, раскрывающих возможные варианты взаимопереплетения экономических интересов субъектов в регионе.
Первый подход предполагает, что экономические интересы региона представляет его администрация. Именно она является выразителем совокупного группового интереса - регионального (терри-
ториального) экономического интереса. Обладая всеми необходимыми правами по управлению социально-экономической жизнью региона, она представляет региональные интересы на федеральном уровне и одновременно реализует федеральные экономические интересы на региональном уровне. Администрация региона владеет не всем «пучком прав», но наиболее важными составляющими. Назовем это условно «контрольным пакетом прав». Сюда входят такие основные права, как право использования собственности, право управления, право на доход и другие.
С этих же позиций рассмотрим территорию региона. Экономические интересы какой-либо территории ограничиваются представлением своих интересов вне региона (внешний интерес) и управлением регионом (внутренний интерес). Если рассматривать «контрольный пакет прав» территории, то он будет по форме аналогичен пакету прав администрации региона, а по содержанию - практически пустым, так как полностью поглощается «контрольным пакетом администрации». Следовательно, процесс согласования экономических интересов региона и территории регулируется не экономическим инструментарием, а чисто административным.
Остановимся на втором подходе. Здесь появляется новый субъект - отрасль хозяйства.
Отрасли в лице своих форм в регионе обладают практически полным «пучком прав» на объекты собственности. Этот набор прав соответствует или превышает «контрольный пакет прав» региона. Если рассматривать внешние экономические интересы хозяйствующих субъектов в регионе, то они соответствуют федеральным экономическим интересам в той части, которая вытекает из интересов Федерации.
При рассмотрении внутренних отраслевых интересов следует отметить совпадение части прав из «пучка прав» на объекты собственности у региона и местных территорий. Это право владения, использования, управления, право на доход и другие.
С учетом того, что любая отрасль в регионе представлена хозяйствующими субъектами - экономическими организациями, возникает триада региональных экономических интересов: регион -отрасль - экономическая организация (предприятие, фирма).
© Лукин А.В., 2013
Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова ♦ № 4, 2013
71
Экономические интересы в этой триаде имеют единый ключевой объект - ресурсы. Распределение и перераспределение финансовых, материальных, трудовых, интеллектуальных, информационных ресурсов лежит в содержании различных групповых интересов в регионе.
Рассмотрим эту триаду подробнее.
1. Регион - отрасль.
Уточним, что носителем региональных экономических интересов выступает администрация региона. Его экономические интересы концентрируются в политике, проводимой администрацией на подведомственной ей территории. В соответствии с делением интересов на внешние и внутренние, экономическую политику администрации можно разделить, с достаточной степенью условности, на внешнюю и внутреннюю. С одной стороны, политика администрации должна опираться на потребности и запросы населения, с другой - создавать условия для эффективного функционирования (хозяйствующих субъектов), а с третьей - проводить политику центра в регионе. То есть согласовывать интересы внутри субъекта (носителя интересов), что трудно осуществить. Но это с точки зрения объективных условий функционирования администрации. Если же учесть субъективные факторы, такие как социально-политическая обстановка в регионе, уровень жизни населения, интересы чиновничества (бюрократии), то проблема будет еще более сложной. Можно утверждать, что внешние и внутренние интересы даже одного субъекта не согласованы. Такое положение можно считать нормой, так как не бывает совпадения интересов регионального развития и общегосударственных интересов. Здесь всегда существуют противоречия, но только наличие противоречий выступает первопричиной развития любой системы.
Если говорить о втором субъекте - отраслях, то здесь также присутствуют противоречия в интересах, но они не являются постоянными. Интересы отраслей проявляются в наиболее согласованной форме и в большей части совпадают с региональными интересами, когда речь идет о росте доходов работников, о получении в пользование ресурсов, например субсидий из центра.
После получения субсидий интересы субъектов меняются, становятся даже противоположными. Здесь отрасли перестают быть единым целым, каждая заинтересована в большей доле полученного. Иными словами, ориентация интересов различна не только у администрации и хозяйствующих субъектов в регионе, но и у отраслей.
Администрация, согласовывая интересы различных уровней и объектов управления, кроме того, имеет так называемые «собственные» экономические интересы. Бюрократическая машина власти обладает свойством воспроизводить себя, работать, прежде всего, для достижения своих интересов.
«Собственные» экономические интересы бюрократов учитываются при выявлении, защите групповых региональных интересов. Механизм реализации интересов в связке «регион - отрасли» происходит через лоббирование отраслями интересов региона в центре. В качестве объектов лоббирования выступают, как правило, денежная, бюджетная, налоговая политика и внешнеэкономическое регулирование. Рассматривая связку «регион - отрасли», можно сделать вывод о том, что направление групповых экономических интересов не является постоянным и может меняться от практически полного совпадения до разнонаправленности.
2. Отрасль - предприятия, фирмы, организации.
К основным объектам экономических интересов этой связки можно отнести:
- распределение инвестиций, поступающих из центра, для данной отрасли (для предприятий государственной формы собственности);
- вопросы соотношения долей, получаемых в результате финансового аспекта хозяйственной деятельности, и остающихся в распоряжении предприятий.
Особенностью данной связки интересов является то, что они могут быть реализованы только после того, как предыдущая связка в определенной степени согласует свои экономические интересы.
3. Регион - предприятия, фирмы, организации.
Объектом экономических интересов этой связки выступают:
- ресурсы: природные, трудовые, финансовые;
- результаты хозяйственной деятельности предприятий;
- социально-экономическая ситуация в регионе;
- уровень жизни населения;
- социальная сфера;
- уровень занятости трудоспособного населения.
Для анализа ориентации интересов в этой связке из сотен предприятий региона необходимо рассматривать структурообразующие. В экономической литературе [4; 5] предлагается четыре критерия, по которым предприятия и фирмы можно отнести к структурообразующим:
- фирмы и предприятия, формирующие доходную часть регионального бюджета;
- фирмы и предприятия, дающие региону основную долю валютных поступлений;
- фирмы и предприятия, от которых в значительной мере зависит положение на рынке труда, -гаранты социальной стабильности в регионе;
- фирмы и предприятия, которые содержат основные объекты социальной сферы.
Вполне естественно, что, если фирмы и предприятие удовлетворяют более чем одному критерию, соответственно увеличивается его экономический и политический вес в регионе.
Распределение и перераспределение ресурсов -основной объект интересов фирмы и предприятий
72
Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова ♦ № 4, 2013
и организаций. Одной из его особенностей является несовместимость экономических интересов хозяйствующих субъектов. Они в принципе не могут быть полностью согласованы в силу ограниченности ресурсов. Другая особенность -характер самого процесса согласования. Регион в лице администрации выступает в качестве третейского судьи и через это качество реализует собственные интересы в связке «регион - фирма, предприятие, организация». Сам же процесс согласования принимает форму политизированного перераспределительного конфликта. Третьим аспектом согласования интересов можно считать то, что администрация становится практически единственным посредником и одновременно участником борьбы предприятия за положение на рынке. В силу своего монополизма в вопросах перераспределения ресурсов администрация в состоянии изменять направленность интересов предприятия в контексте своих экономических и политических интересов. Отсюда вытекает четвертая особенность согласования интересов рассматриваемой связки - экономические интересы предстают в форме политических интересов.
В современной экономической теории экономическая организация как экономический институт выступает производителем товаров и услуг, является экономической, социальной, технологической и организационной системой. Но при этом предприятие рассматривается в первую очередь в качестве технологической единицы, осуществляющей процесс переработки ресурсов в продукт.
Для нормальной экономической деятельности у хозяйствующих субъектов возникает необходимость в политической поддержке через соответствующих лиц, принимающих решение на региональном уровне. Для того чтобы эти субъекты могли получить политическую поддержку для реализации своих экономических интересов, в регионе начинают создаваться группы «особых интересов».
В теории общественного выбора к группам «особых интересов» относят формальные или неформальные группы людей или организаций, объединенных одной идеей, которые тратят деньги на поддержку политиков и превращают свои идеи в законодательные акты. Если один из наиболее ярких представителей школы теории общественного выбора - Дж. Бьюкенен [6] рассматривал группы «особых интересов» как продукт спонтанной самоорганизации гражданского общества, то другой -лауреат Нобелевской премии по экономике Фридрих фон Хайек - считал, что организация влиятельных групп «особых интересов» невозможна без помощи правительства. По его мнению, организация групп «особых интересов» ведет при помощи правительства к постоянной эксплуатации неорганизованных и не поддающихся организации групп. Жертвами при этом оказываются такие группы, как потребители в целом, налогоплательщики, женщи-
ны, старики и многие другие. Поэтому Ф. Хайек [7] предлагает ограничить правомочия центральной власти, какой бы демократический курс она не проводила.
Итак, с началом перехода к рыночным отношениям в региональном сообществе образовались организации, группы людей, которые имели свои особые интересы и пытались защитить их с помощью исполнительной и законодательной власти.
Сторонники теории общественного выбора [8] считают, что близость к власти означает для бизнеса:
- безнаказанность или минимальные наказания при нарушении хозяйственного законодательства;
- получение госзаказов, субсидий с нарушением конкурсных условий;
- информационное сопровождение, в том числе упреждающего характера (информация о готовящихся нововведениях);
- устранение конкурентов силами репрессивных органов;
- использование государственных ресурсов (финансовых, силовых, интеллектуальных и др.) для развития фирмы;
- приоритетный учет интересов фирмы при выработке законодательства.
По мнению сторонников теории общественного выбора, участие бизнеса во власти - это необходимое условие развития крупного бизнеса, так как власть - это благо, без которого развитие крупного бизнеса едва ли возможно.
В деле «захвата власти» бизнесом выделяют две стратегии: рыночную и инвестиционную.
При рыночной стратегии властные решения рассматриваются как товар, который может быть куплен. Бизнес интересуют формальные нормы, как напрямую связанные с данным бизнесом (например, установление импортных квот на определенный вид товара), так и косвенно на него влияющие (например, экологическое регулирование). Между представителями бизнеса идет конкурентная «борьба влияний» с попытками предотвратить или ускорить принятие решений, изменить смысл, формулировки принимаемого документа. Решения власти имеют определенную цену, зависящую от трех факторов:
- размера ренты, которая может быть присвоена за счет получения нужного решения или потеряна при неполучении этого решения;
- времени, в течение которого может быть получена рента;
- статуса чиновника, получающего оплату за услугу.
При инвестиционной стратегии бизнес покупает не услуги чиновника или законодателя, а место во власти, ставя на него своего человека. В этом случае покупается не властная услуга, а обязательства политика, который при избрании (назначении) на должность будет обеспечивать властные аспекты развития конкретного бизнеса. Считается, что
Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова ♦ № 4, 2013
73
«политическое инвестирование» возможно в трех формах действий:
- лоббирования назначения на руководящие должности;
- проведения своего кандидата на всевозможных выборах местного, регионального и федерального уровней;
- покупки и финансирования деятельности политических партий.
Итак, персонификация регионального экономического интереса в мезосоциоэкономической системе позволяет в дальнейшем осуществлять развитие теоретической экономики на базе многоуровневого подхода к анализу экономических интересов.
Библиографический список
1. Лексин В. Региональная политика России: концепции, проблемы, решения // Российский экономический журнал. - 1995. - №2. - С. 25-31.
2. Решетников М. О переходе к управлению, ориентированному на конечный результат // Вопросы экономики. - 2006. - № 3. - С. 152-157.
3. Викторов М.Ю., Шалмуев А.А. Основы устойчивости регионального развития // Вестник ИНЖЭКОНА. - 2006. - Вып. 2(11). - С. 111-126.
4. Качалов Р.М., Клейнер Г.Б., Тамбовцев В.Л. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегии, безопасность. - М.: Экономика, 1997. - 241 с.
5. ЧекмаревВ.В. Хозяйственные кластеры и сетевые взаимодействия российских предприятий // Девятый всероссийский симпозиум «Стратегическое планирование и развитие предприятий», Москва, 15-16 апреля 2008 г: материалы симпозиума. Секция 3. - М., 2008. - С. 187-188.
6. Бьюкенен Дж. Сочинения / пер. с англ. Серия: «Нобелевские лауреаты по экономике». Т.1. -М.: «Таурус Альфа», 1997. - 560 с.
7. Хайек Ф.А. Индивидуализм и экономический порядок / пер. с англ. О.А. Дмитриевой. - Челябинск: Социум, 2011. Вып. 24. - 393 с.
8. Скаржинский М.И., Чекмарев В.В. Методология экономической науки. - Кострома: КГУ им. Н.А. Некрасова, 2007. - 358 с.
УДК 332.1
Меньших Наталья Геннадьевна
natmen3004@rambler.ru
Цукерман Вячеслав Александрович
tsukerman@iep.kolasc.net.ru Институт экономических проблем им. Г.П. Лузина КНЦ РАН (г. Апатиты); филиал Костромского государственного университета им. Н.А. Некрасова (г. Кировск Мурманской области)
ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ КАПИТАЛ КАК ФАКТОР УСТОЙЧИВОГО ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИКИ СЕВЕРА И АРКТИКИ*
В работе рассмотрен понятийный аппарат в стратегии социально-экономического развития Севера и Арктики, связанный с человеческим капиталом, а также подходы и элементы качественной структуры человеческого капитала и выявлены основные причины, тормозящие устойчивое экономическое развитие в регионах Севера и Арктики.
Ключевые слова: человеческий капитал, инновационное развитие, Север.
Роль человеческих ресурсов в условиях становления рыночной экономики предельно актуализируется, их оптимизация и развитие выступают одной из стратегических задач эффективного управления. Инновационное развитие экономики требует соответствующих знаний, навыков, психологической готовности к принятию решений, действиям в нестандартных ситуациях, творческого, инициативного подхода к делу, а также умения взять на себя ответственность за принимаемые в сложных ситуациях решения, что предопределяет повышение качества человеческих ресурсов.
Эффективность функционирования экономики знаний напрямую связана с качеством и эффективностью использования человеческого капитала (далее - ЧК).
За создание основ теории человеческого капитала американским экономистам Саймону Кузнецу (1971), Теодору Шульцу (1979) и Гэри Беккеру (1992) были присуждены Нобелевские премии по экономике.
Первоначально под ЧК понималась лишь совокупность инвестиций в человека, повышающая его способность к труду - образование и профессиональные навыки. В дальнейшем понятие существенно расширилось и превратилось в сложный фактор развития современной экономики [1].
Обзор теоретических интерпретаций категории «человеческий капитал» приведен в таблице 1.
Классификация видов ЧК возможна по разным признакам и в разных целях, при этом выделяются виды ЧК, основанные на разграничении групп
* Исследование выполнено в рамках Программы Президиума РАН № 34 «Прогноз потенциала инновационной индустриализации России» при поддержке РГНФ, проект 12-32-06001 «Российская Арктика: современная парадигма развития».
74
Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова ♦ № 4, 2013
© Меньших Н.Г, Цукерман В.А., 2013
