CC BY
49
б01 10.24411/2077-7639-2019-10044
Региональные тенденции развития экономического пространства арктической зоны Республики Карелия1
Волков А. Д., Козырева Г. Б.
Обеспечение внутренней связности экономического пространства и устойчивости системы расселения в региональных социально-экономических системах имеет важное значение для обеспечения национальной безопасности, сокращения уровня межрегиональной дифференциации в социально-экономическом развитии субъектов Российской Федерации, а также уменьшения внутрирегиональных социально-экономических различий. Арктические территории России привлекают особый исследовательский интерес в связи с растущей значимостью данного региона в мировых экономических и геополитических процессах, а также в связи с сохраняющейся нерешенностью ряда проблем развития экономического пространства региона. В данной работе фокус исследования направлен на анализ актуальных тенденций социально-экономического развития арктических территорий Республики Карелия, который позволит яснее увидеть проблемы реализации стратегических целей России в Арктическом регионе, разработать адекватные меры преодоления выявленных проблем. Важнейшими условиями развития региона являются устойчивость системы расселения и связность экономического пространства территории, обусловленные существующим каркасом пространственного развития региона. Текущие тенденции социально-экономического развития арктических территорий Республики Карелия демонстрируют размывание существующей структуры региональных экономических отношений вследствие падения покупательной способности населения и общей депопуляции, чрезвычайно высоких транспортных издержек, высокой стоимости электроэнергии для экономических субъектов и перебоев в ее подаче. Перспективным является управление социально-экономическим развитием арктических территорий Республики Карелия в контексте реализации задач крупных арктических проектов, предусмотренных механизмом опорных зон развития. Ориентация на уже существующие центры развития в Арктике позволит сформировать в региональном пространстве северной Карелии зону развития, основывающуюся на производстве и создании добавленной стоимости.
1. Статья выполнена в рамках государственного задания Министерства науки и высшего образования РФ «Институты и социальное неравенство в условиях глобальных вызовов и региональных ограничений (0218-2019-0090)».
для цитирования гост 7.1-2003
Волков А. Д., Козырева Г. Б. Региональные тенденции развития экономического пространства арктической зоны Республики Карелия // Дискуссия. - 2019. - Вып. 97. - С. 14-22.
ключевые слова
Экономика региона, экономическое пространство, Карельская опорная зона, арктические территории, региональная политика, социально-экономическое развитие Арктики.
Volkov A.D., Kozyreva G.B.
Regional development trends economic territory arctic zone of the Republic Karelia
doi 10.24411/2077-7639-2019-10044
Regional development trends economic territory Arctic zone of the Republic Karelia1
Volkov A.D., Kozyreva G.B.
Ensuring the internal coherence of the economic space and the stability of the resettlement system in regional socio-economic systems is important for ensuring national security, reducing the level of interregional differentiation in the socio-economic development of the constituent entities of the Russian Federation, as well as reducing intra-regional socio-economic differences. The Arctic territories of Russia attract a separate research interest both in connection with the growing importance of this region in world economic and geopolitical processes, and in connection with the continuing unresolved number of problems in the development of the economic space of the region. In this work, the focus of the study is aimed at analyzing current trends in the socio-economic development of the Arctic territories of the Republic of Karelia, which will make it possible to more clearly see the problems of implementing Russia's strategic goals in the Arctic region, and develop adequate measures to overcome the identified problems. The most important conditions for the development of the region are the stability of the resettlement system and the cohesion of the economic space of the territory, due to the existing framework for the spatial development of the region. Current trends in the socio-economic development of the Arctic territories of the Republic of Karelia demonstrate the erosion of the existing structure of regional economic relations due to falling purchasing power of the population and general depopulation, extremely high transport costs, high cost of electricity for economic entities and interruptions in its supply. Promising is the management of the socio-economic development of the Arctic territories of the Republic of Karelia in the context of the implementation of the tasks of large Arctic projects provided for by the "Support Development Zones" mechanism. Orientation to existing development centers in the Arctic will allow forming a development zone in the regional space of northern Karelia, based on production and creation of added value.
The article was completed as part of the state task of the Ministry of Science and Higher Education of the Russian Federation "Institutions and social inequality in the face of global challenges and regional restrictions (0218-2019-0090)"
for citation apa
Volkov A.D., Kozyreva G.B. Regional development trends economic territory Arctic zone of the Republic Karelia. Diskussiya [Discussion], 97, 14-22.
Введение. Арктические территории, несмотря на суровые условия ведения хозяйственной деятельности, все в большей степени привлекают внимание как крупных субъектов бизнеса, так и национальных правительств. Во многом это обусловлено объективными сдвигами в мировой экономической системе [1, 2, 3], а также смещением акцентов в глобальном геополитическом
keywords
Regional economy, economic space, Karelian reference zone, Arctic territories, regional policy, social and economic development of the Arctic.
противостоянии [4, 5]. В этих условиях отдельный исследовательский интерес представляет анализ актуальных тенденций социально-экономического развития арктических территорий, который позволит яснее увидеть проблемы реализации стратегических целей России в Арктическом регионе, разработать адекватные меры преодоления выявленных проблем.
Объектом нашего исследования выступает регион российской Арктики, представленный тремя северными муниципальными образованиями Республики Карелия. Предметом исследования являются социально-экономические отношения, обуславливающие связность экономического пространства региона арктической зоны. Целью - обоснование управленческих механизмов социально-экономического развития рассматриваемого региона российской Арктики. Были поставлены следующие задачи: рассмотрение существующих теоретических подходов к качественному анализу экономического пространства региона; сбор информации об актуальных тенденциях социально-экономического развития арктических территорий; анализ собранной информации; установление связи между текущими тенденциями социально-экономического развития арктических территорий и изменениями экономического пространства; обоснование управленческих мер, направленных на преодоление негативных тенденций в развитии экономического пространства арктических территорий Республики Карелия.
Материал и методы исследования. Методология исследования включает институциональный анализ, анализ статистических данных. Основной акцент делается на выявлении возможностей и ограничений социально-экономического развития арктических территорий Республики Карелия с учетом их специфики. Связность экономического пространства рассматривается с позиции не только инфраструктурной обеспеченности территорий, но и характера расселения, экономической активности населения. Информационную базу исследования составляют данные официальных статистических служб России и других арктических стран, информационные базы региональных подразделений этих служб, официальные сайты населенных пунктов, сайты органов власти, нормативно-правовые акты и программные документы регионального и федерального уровней.
Результаты исследования. В научной литературе вопросы формирования экономического пространства региона рассмотрены достаточно подробно. И если традиции зарубежных экономических школ являются результатом последовательного развития этого направления в работах многих поколений ученых, то отечественные учения о пространственной экономике прошли достаточно извилистый путь в последние 70 лет. Результатом различий в объективных условиях развития теории в разных странах является много-
образие взглядов авторов на трактовку категории «экономическое пространство».
Говоря о категориях «экономическое пространство» и «пространственное развитие экономики», мы имеем в виду категории не просто влияющие на развитие экономических систем, но определяющие саму суть экономических явлений и процессов. Этот подход отразил в своих ставших уже классическими работах А. Леш: «Если бы все события совершались одновременно, то не существовало бы понятия о развитии, а если бы все находилось на одном и том же месте, то не было бы понятия о своеобразии. Лишь пространственный фактор создает специфические особенности, развивающиеся затем во времени. Наше бренное существование возможно, в конечном счете, только потому, что не все явления одинаково приближены к нам, не все события обрушиваются на нас одновременно, и мир каждого индивидуума, его народа и всего человечества в целом ограничен» [6, с. 150].
Понятия «регион» и «экономическое пространство» трактуются исследователями по-разному, хотя в ряде случаев употребляются как близкие по смыслу. Как отмечает В.С. Селин, «понятие "регион" чаще всего связывали с территориальными образованиями, а "пространственная экономика" видит своим объектом также акватории, аэротории и даже дно Мирового океана. ... новое направление одним из важнейших своих направлений видит международные пространственные образования и механизмы, а регионоведение ограничивается, как правило, национальными экономическими системами» [7, с. 52].
С другой стороны, неправомерность подхода, ограничивающего восприятие региона формальными рамками, обозначена, например, в исследовании П.А. Минакира, в котором подчеркивается недопустимость отождествления экономического региона и «административно-территориальных единиц», несмотря на возможное совпадение их географических границ [8]. О.С. Пчелинцев определяет регион в рамках пространственного подхода как звено пространственной структуры экономики, «то есть особый тип экономических систем, возникающий на основе взаимосвязанного развития производства, населения и ресурсной базы» [9, с. 25]. При этом А.Г. Гранберг в числе свойств, определяющих структуру экономического пространства, называет связанность, плотность и размещение [10].
С точки зрения обеспечения национальной безопасности и сокращения уровня межрегиональ-
Volkov a.D., Kozyreva G.B.
regional development trends economic territory Arctic zone of the republic Karelia
ной дифференциации в социально-экономическом развитии субъектов Российской Федерации, а также снижения внутрирегиональных социально-экономических различий критически важным является обеспечение внутренней связности экономического пространства и устойчивости системы расселения в региональных социально-экономических системах.
В «Стратегии пространственного развития РФ на период до 2025 года» одними из основных пространственных проблем развития страны, снижающих связность экономического пространства, названы:
— высокая доля малопроизводительных и низкотехнологичных производств в структуре экономик субъектов Российской Федерации;
— низкий уровень предпринимательской активности в большинстве малых и средних городов, на сельских территориях за пределами крупных и крупнейших городских агломераций1.
Для обеспечения сокращения уровня межрегиональной дифференциации в социально-экономическом развитии субъектов Российской Федерации и снижения внутрирегиональных социально-экономических различий в «Стратегии...» предлагается повысить устойчивость системы расселения за счет «социально-экономического развития сельских территорий, учитывая плот-
1 Стратегия пространственного развития Российской Федерации на период до 2025 года (утв. распоряжением Правитель-
ства РФ от 13 февраля 2019 г. № 207-р).
ность населения, различный характер освоения и использования таких территорий, природные условия, удаленность от крупных городов, за счет содействия развитию малых и средних городов и крупных сельских населенных пунктов, содействия диверсификации занятости и расширения поддержки инициатив населения в сфере предпринимательства, не связанного в том числе с сельским хозяйством»2. В данном контексте человеческий капитал региона и его пространственное размещение рассматриваются как один из ключевых факторов связности экономического пространства и устойчивости системы расселения, наряду с плотностью населения и инфраструктурной обеспеченностью.
Рассматривая в качестве объекта исследования арктические территории Республики Карелия, мы должны учитывать их специфику, во многом определяемую экономико-географическими особенностями, общими, впрочем, для большей части арктических территорий, на которых ведет свою хозяйственную деятельность человек.
К таким особенностям можно отнести:
— суровые климатические условия ведения хозяйственной деятельности [11];
— низкую плотность населения арктических территорий, независимо от их юрисдикции [12];
— разреженную систему расселения, определяемую очаговым характером исторического освоения Арктики [13];
2 Там же.
— относительно низкую инфраструктурную обеспеченность территорий [14];
— относительно высокие показатели ВРП на душу населения [12].
Но даже с учетом данных общих для арктической зоны характеристик арктические территории Республики Карелия на этом естественном фоне выделяются как наименее развитые. Согласно расчетам В.В. Фаузера, Лоухский, Кемский и Беломорский муниципальные районы характеризуются наименьшими показателями ВРП на душу населения среди всех административно-территориальных образований не только Российской, но и мировой Арктики [12]. При этом северные территории Республики Карелия являются единственным регионом Арктики, ВРП на душу населения в котором ниже среднемирового значения1. Это явление достаточно просто
объясняется отсутствием на территории трех указанных муниципалитетов крупномасштабных промышленных производств, транспортных узлов и военных объектов, обычных для арктической зоны с ее очаговым характером освоения. Кроме того, рассматриваемые территории характеризуются все той же крайне низкой плотностью населения (табл. 1, 2, 3)2.
Отсутствует здесь и масштабная добыча полезных ископаемых. В каркасе экономического пространства арктических территорий Республики Карелия не хватает опорных точек, которые позволили бы данному региону формировать цепочки добавленной стоимости и оптимизировать финансовые потоки в локальных циклах производства-потребления. В настоящий момент мы видим обратный процесс - размывание данной структуры региональных экономических
Таблица 1
Численность населения Беломорского муниципального района и крупнейших населенных пунктов, чел.
Район, населенный пункт 2014 год 2015 год 2016 год 2017 год 2018 год
Беломорский район в целом 17 650 17 261 17 034 16 663 16 303
Беломорское городское поселение (г.п.) 11 225 11 008 10 917 10 731 10 542
Летнереченское сельское поселение (с.п.) 1604 1544 1502 1418 1375
Сосновецкое с.п. 2641 2574 2547 2486 2416
Сумпосадское с.п. 2180 2135 2068 2028 1970
Плотность населения - 1,3 чел./км2.
Таблица 2
Численность населения Кемского муниципального района и крупнейших населенных пунктов, чел.
Район, населенный пункт 2014 год 2015 год 2016 год 2017 год 2018 год
Кемский район в целом 16 508 16 105 15 753 15 496 15 037
Кемское г.п. 12 795 12 553 12 344 12 195 11 772
Кривопорожское с.п. 1254 1174 1106 1087 1078
Куземское с.п. 482 453 435 414 412
Рабочеостровское с.п. 1977 1925 1868 1800 1775
Плотность населения - 1,9 чел./км2 .
Таблица 3
Численность населения Лоухского муниципального района и крупнейших населенных пунктов, чел.
Район, населенный пункт 2014 год 2015 год 2016 год 2017 год 2018 год
Лоухский район в целом 12 872 12 431 12 056 11 771 11 459
Лоухское г.п. 4211 4129 4080 4053 3971
Пяозерское г.п. 1865 1791 1723 1687 1660
Чупинское г.п. 2571 2513 2409 2324 2250
Амбарнское с.п. 1137 1076 1029 993 969
Кестеньгское с.п. 2285 2171 2111 2040 1975
Малиновараккское с.п. 483 444 403 390 366
Плотинское с.п. 320 307 301 284 268
Плотность населения - 0,5 чел./км2.
1 GDP.WorldBanknationalaccounts data,and OECD NationalAccounts data fi les [Электронный ресурс].URL: https://data.worldbank.org/indica-
tor/NY.GDP.MKTP.CD (дата обращения: 15.10.2019;Карелиястат[Электрон- 2 Карелиястат [Электронный ресурс]. URL: https://krl.gks.ru/ ный ресурс]. URL: https://krl.gks.ru/ (дата обращения: 15.10.2019). (дата обращения: 15.10.2019).
Volkov A.D., Kozyreva G.B.
Regional development trends economic territory arctic zone of the Republic Karelia
отношений вследствие падения покупательной способности населения и общей депопуляции, чрезвычайно высоких транспортных издержек, высокой стоимости электроэнергии и перебоев в ее подаче [15, 16]. Это выражается в устойчивом сокращении численности экономических субъектов в указанных муниципальных районах.
В табл. 4, 5, 6 представлены данные по динамике числа индивидуальных предпринимателей1, зарегистрированных на территории муниципальных районов Республики Карелия, входящих в арктическую зону РФ.
Данные показывают, что во всех представленных муниципальных районах и практически во всех населенных пунктах происходит сокращение количества индивидуальных предпринимателей, причем тенденция является достаточно выраженной, принимая во внимание относительно небольшой рассматриваемый временной интервал.
Данные по динамике общего числа организаций, осуществляющих свою деятельность на территории Лоухского, Кемского и Беломорского районов, подтверждают данную тенденцию снижения экономической активности (табл. 7) 2.
Таблица 4
Количество индивидуальных предпринимателей, прошедших государственную регистрацию/ перерегистрацию на территории Беломорского муниципального района, на конец года, чел.
Район, населенный пункт 2013 год 2014 год 2015 год 2016 год 2017 год
Беломорский район в целом 367 386 334 319 314
Беломорское г.п. 287 308 262 244 238
Летнереченское с.п. 14 14 15 14 17
Нюхчинское с.п. 3 - - - -
Сосновецкое с.п. 40 41 37 38 36
Сумпосадское с.п. 23 23 20 23 23
Таблица 5
Количество индивидуальных предпринимателей, прошедших государственную регистрацию/ перерегистрацию на территории Кемского муниципального района, на конец года, чел.
Район, населенный пункт 2013 год 2014 год 2015 год 2016 год 2017 год
Кемский район в целом 334 304 287 273 271
Кемское г.п. 261 245 237 220 221
Кривопорожское с.п. 21 17 13 17 16
Куземское с.п. 9 6 5 5 5
Рабочеостровское с.п. 43 36 32 31 29
Таблица 6
Количество индивидуальных предпринимателей, прошедших государственную регистрацию/ перерегистрацию на территории Лоухского муниципального района, на конец года, чел.
Район, населенный пункт 2013 год 2014 год 2015 год 2016 год 2017 год
Лоухский район в целом 219 221 196 201 194
Лоухское г.п. 79 79 66 64 61
Пяозерское г.п. 41 37 38 40 40
Чупинское г.п. 47 48 42 48 43
Амбарнское с.п. 7 9 9 5 7
Кестеньгское с.п. 32 35 29 31 29
Малиновараккское с.п. 7 6 6 5 6
Плотинское с.п. 6 7 6 8 8
Таблица 7
Количество организаций в арктических муниципальных районах Республики Карелия, на конец года, единиц
Район 2013 год 2014 год 2015 год 2016 год 2017 год
Беломорский 335 337 331 326 310
Кемский 212 215 209 199 199
Лоухский 260 249 227 222 212
1 Карелиястат [Электронный ресурс]. URL: https://krl.gks.ru/
(дата обращения: 15.10.2019). 2 Там же.
Таблица 8
Среднесписочная численность работников на средних и крупных предприятиях в арктических муниципальных районах Республики Карелия, чел.
Район 2013 год 2014 год 2015 год 2016 год 2017 год
Беломорский 4602 4594 4149 3801 3574
Кемский 5511 5332 5006 4722 4768
Лоухский 2796 2681 2557 2408 2198
Закономерным в данных условиях является и снижение численности занятых в экономике (табл. 8) 1.
В данном контексте мы должны отметить, что именно малые и средние предприятия выполняют важную социально-экономическую функцию в условиях арктической зоны РФ. На примере малых и средних предприятий отчетливо видны механизмы адаптации населения и местных сообществ к изменяющимся экономическим реалиям в условиях Крайнего Севера. Малая и средняя формы бизнеса являются единственными возможными формами самостоятельного хозяйственного функционирования экономических субъектов в условиях малых городов и населенных пунктов на территориях с низкой плотностью населения.
Таким образом, малые и средние организации являются формой хозяйственной активности, лежащей в основе экономического воспроизводства местных сообществ, позволяющей сохранить и поддержать местные сообщества с их специфическим укладом. Данная социально-экономическая функция указанных организаций позволяет фиксировать устойчивость системы расселения и связанность экономического пространства региона. Это особенно актуально в условиях Севера, отличающегося низкой плотностью населения и трудными условиями хозяйствования.
Тем не менее, есть ряд перспективных предпосылок, способных обусловить на территории северной Карелии формирование нового каркаса пространственно-экономического развития.
В числе уже реализуемых, а также перспективных инвестиционных проектов на территории арктической зоны Республики Карелия можно обозначить:
— развитие малой гидроэнергетики и альтернативной энергетики (за последние 10 лет были построены ГЭС «Ляскеля» - в 2011 г., ГЭС «Рюмякоски» - в 2013 г., ГЭС «Каллиокоски» -в 2014 г. На завершающей стадии находится строительство станций «Белопорожская ГЭС-1»
1 Карелиястат [Электронный ресурс]. https://krl.gks.ru/ (дата обращения: 15.10.2019).
и «Белопорожская ГЭС-2». Благоприятными для развития ветроэнергетики являются прибрежные районы Белого моря, гидроэнергетики - крупнейшие реки Кемь, Суна, Выг и др.);
— развитие арктического туризма (уже сформировавшиеся туристические дестина-ции - Соловецкий Архипелаг; перспективные с точки зрения наличия историко-культурного и природного потенциала объекты - Беломорские петроглифы; экотуризм);
— инфраструктура Беломорского порта и Беломоро-Балтийского канала (рассматривается в контексте двух проектов: Северного морского пути и Белкомура);
— выращивание аквакультур (форелеводство, разведение мидий, ламинарии).
Перспективным является управление социально-экономическим развитием арктических территорий Республики Карелия в контексте реализации задач крупных арктических проектов, предусмотренных механизмом опорных зон развития [17]. Ориентация на уже существующие центры развития в Арктике позволит сформировать в региональном пространстве северной Карелии зону развития, основывающуюся на производстве и создании добавленной стоимости в условиях жизненно необходимой для устойчивого социально-экономического развития арктических территорий высокой производительности труда [11, с. 64].
Обсуждение. Планируемая реализация крупных инфраструктурных проектов арктической зоны РФ создает спрос на такие товары, как щебень и пиломатериалы. Существующая транспортная инфраструктура, представленная железнодорожной сетью, федеральной автомобильной трассой Кола, Беломоро-Балтийским каналом, способна стать одним из ворот в Российскую Арктику, сыграть сильную вспомогательную роль в развитии Северного морского пути. Данная взаимная обусловленность развития Российской Арктики и региональной экономической системы, представленной арктическими муниципальными образованиями Республики Карелия, отразилась в проекте «Карельская опорная зона развития».
Volkov a.D., Kozyreva G.B.
regional development trends economic territory Arctic zone of the republic Karelia
Вектор развития, обусловленный включением в масштабные проекты Российской и мировой Арктики, представляется наиболее эффективным для рассматриваемого региона, поскольку достаточных внутренних социально-экономических предпосылок для преодоления рассмотренных выше негативных тенденций нет ни в самих муниципальных районах, ни в Республике Карелия.
Выводы. Обеспечение внутренней связности экономического пространства и устойчивости системы расселения в региональных социально-экономических системах имеет важное значение для обеспечения национальной безопасности, сокращения уровня межрегиональной дифференциации в социально-экономическом развитии субъектов Российской Федерации, а также снижения внутрирегиональных социально-экономических различий. Особенно это актуально для арктических территорий России.
Важнейшими социально-экономическими тенденциями развития арктических муниципалитетов Республики Карелия являются депопуляция, сокращение числа индивидуальных предпринимателей, сокращение числа средних и крупных предприятий, сокращение численности работников на данных предприятиях. При этом, учитывая очагово-дисперсный характер расселения на рассматриваемых территориях, малые и средние предприятия выполняют важную социально-экономическую функцию в условиях арктической зоны РФ.
На примере малых и средних предприятий отчетливо видны адаптационные механизмы, используемые населением и местными сообществами для приспособления к изменяющимся экономическим реалиям в условиях Крайнего Севера. Практически, малая и средняя формы бизнеса являются единственными возможными формами самостоятельного хозяйственного функционирования экономических субъектов в условиях малых
Список литературы
1. MA Xinmin. China's Arctic policy on the basis of international law: Identification, goals, principles and positions [Электронный ресурс] // Marine Policy. 2019. Feb. Vol. 100. P. 265-276. Режим доступа: https://doi.org/10.1016/j-marpol.2018.11.027 (дата обращения: 18.10.2019).
2. Conde Perez E., Yaneva Z.V. The European Arctic policy in progress // Polar Science. 2016. № 10. Р. 441-449.
3. Pierre - LouisTetu Frederic Lasserre. Chinese investment in Greenland's mining industry: Toward a new framework for foreign direct investment // The Extractive Industries and Society. 2017. July. Vol. 4, iss. 3. P. 661-671.
4. Cooper J. The military dimension of a more Militant Russia // Russian Journal of Economics. 2016. № 2. Р. 129-145.
городов и населенных пунктов на территориях с низкой плотностью населения. Таким образом, малые и средние организации являются формой хозяйственной активности, лежащей в основе экономического воспроизводства местных сообществ, позволяющей сохранить и поддержать местные сообщества с их специфическим укладом.
Отдельными перспективными направлениями развития арктических территорий Республики Карелия являются арктический туризм, малая гидроэнергетика, выращивание аква-культур. Основным же стратегическим направлением в управлении социально-экономическим развитием арктических территорий Республики Карелия становится ориентация на включение в реализацию задач крупных арктических проектов, предусмотренных механизмом опорных зон развития. Ориентация на уже существующие центры развития в Арктике позволит сформировать в региональном пространстве северной Карелии зону развития, основывающуюся на производстве и создании добавленной стоимости в условиях жизненно необходимой для устойчивого социально-экономического развития арктических территорий высокой производительности труда.
Практическая значимость исследования заключается в возможности применения полученных результатов при формировании государственной региональной политики, разработке стратегий и программ регионального развития субъектов РФ. Дальнейшие исследования должны быть направлены:
— на комплексное обоснование проекта развития указанных муниципальных образований в формате Карельской опорной зоны развития;
— разработку мер совершенствования пространственной организации хозяйства данной опорной зоны;
— на преодоление сопутствующих ресурсных ограничений.
5. Brutschin Е., Schubert S.R. Icy waters, hot tempers, and high stakes: Geopolitics and Geoeconomics of the Arctic // Energy Research & Social Science. 2016. June. Vol. 16. P. 147-159.
6. К 80-летию со дня рождения Александра Григорьевича Гранберга: Ученый, Учитель, Человек / под ред. В.И. Суслова, С.А. Суспицына. Новосибирск: ИЭОПП СО РАН, 2016. 324 c.
7. Селин В.С. Проблемы неоднородности и устойчивости экономического пространства российского Севера // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. 2011. № 5. C. 52-65.
8. Минакир П.А., Демьяненко А.Н. Пространственная экономика: эволюция подходов и методология // Пространственная экономика. 2010. № 2. C. 6-32.
9. Пчелинцев О.С. Региональная экономика в системе устойчивого развития / Ин-т народнохозяйственного прогнозирования РАН. М.: Наука, 2004. 258 с.
10. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики. М.: ГУ ВШЭ, 2003. 495 с.
11. Макроэкономическая динамика северных регионов России / Коми науч. центр УрО РАН. Сыктывкар, 2009. 336 с.
12. Фаузер В.В., Смирное А.В. Мировая Арктика: природные ресурсы, расселение населения, экономика // Арктика: экология и экономика. 2018. № 3 (31). С. 3-22.
13. Кондратьева В.И. Северо-Якутская опорная зона арктической зоны России в стратегии пространственного развития Российской Федерации // Арктика. XXI век. Гуманитарные науки. 2017. № 1 (11). С. 4-12.
References
1. MA Xinmin. China's Arctic policy on the basis of international law: Identification, goals, principles and positions. Marine Policy. 2019. Feb. Vol. 100. P. 265-276. Access mode: https:// doi.org/10.1016/j.marpol.2018.11.027 (access date: 18.10.2019).
2. Conde Perez E., Yaneva Z.V. The European Arctic policy in progress. Polar Science. 2016. № 10 (2016). R. 441-449.
3. Pierre - LouisTetu Frederic Lasserre. Chinese investment in Greenland's mining industry: Toward a new framework for foreign direct investment. The Extractive Industries and Society. 2017. July. Vol. 4, iss. 3. P. 661-671.
4. Cooper J. The military dimension of a more Militant Russia. Russian Journal of Economics. 2016. № 2. R. 129-145.
5. Brutschin E., Schubert S.R. Icy waters, hot tempers, and high stakes: Geopolitics and Geoeconomics of the Arctic. Energy Research & Social Science. 2016. June. Vol. 16. P. 147-159.
6. K 80-letiyu so dnya rozhdeniya Aleksandra Grigor'evicha Granberga: Uchenyj, Uchitel', CHelovek [To the 80 anniversary from the birthday of Alexander G. Granberg: Scientist, Teacher, Person]. pod red. V.I. Suslova, S.A. Suspicyna. Novosibirsk: IEOPP SO RAN, 2016. 324 c.
7. Selin V.S. Problemy neodnorodnosti i ustojchivosti eko-nomicheskogo prostranstva rossijskogo Severa [Problems of heterogeneity and stability of the economic space of the Russian North]. Ekonomicheskie i social'nye peremeny: fakty, tendencii, prognoz. 2011. № 5. C. 52-65.
8. Minakir P.A., Dem'yanenko A.N. Prostranstvennaya ekonomika: evolyuciya podhodov i metodologiya [Spatial Economics: evolution of approaches and methodology]. Prostranstvennaya eko-nomika. 2010. № 2. C. 6-32.
9. Pchelincev O.S. Regional'naya ekonomika v sisteme ustojchivogo razvitiya [Regional economy in the system of sustainable development]. Institut narodnohozyajstvennogo prognozirovaniya RAN. M.: Nauka, 2004. 258 s.
Информация об авторе
Волков А. Д., младший научный сотрудник, Институт экономики, Карельский научный центр Российской академии наук (г. Петрозаводск, Российская Федерация). Почта для связи с автором: kov8vol@gmail.com
Козырева Г. Б., доктор экономических наук, доцент, ведущий научный сотрудник, Институт экономики, Карельский научный центр Российской академии наук (г. Петрозаводск, Российская Федерация). Почта для связи с автором: kozyrevakrc@gmail.com
Информация о статье
Дата получения статьи: 10.11.2019
Дата принятия к публикации: 20.12.2019
© Волков А. Д., Козырева Г. Б., 2019.
14. Фаузер В.В., Смирнов А.В., Лыткина Т.С. Методика определения опорных поселений российской Арктики // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. 2019. Т. 12, № 5. С. 25-43.
15. Михель Е.А. Воспроизводство трудового потенциала на локальных территориях Республики Карелии // Региональная экономика: теория и практика. 2014. № 30. С. 47-54.
16. Морозова Т.В. Сельские сообщества России в региональном измерении. М.: Московский общественный научный фонд, 2008. 238 с. (Серия «Научные доклады: независимый экономический анализ», № 200.)
17. Дмитриева Т.Е., Бурый О.В. Опорные зоны развития российской Арктики: содержание, рейтинги и проекты // ЭКО. 2019. № 1. C. 41-59.
10. Granberg A.G. Osnovy regional'noj ekonomiki [The foundations of the regional economy]. M.: GU VSHE, 2003. 495 s.
11. Makroekonomicheskaya dinamika severnyh regionov Rossii [Macroeconomic dynamics of the Northern regions of Russia]. Komi nauch. centr UrO RAN. Syktyvkar, 2009. 336 s.
12. Fauzer V.V., Smirnov A.V. Mirovaya Arktika: prirodnye resursy, rasselenie naseleniya, ekonomika [World Arctic: natural resources, population settlement, economy]. Arktika: ekolo-giya i ekonomika. № 3 (31). 2018. S. 3-22.
13. Kondrat'eva V.I. Severo-YAkutskaya opornaya zona arkticheskoj zony Rossii v strategii prostranstvennogo razvitiya Rossijskoj Federacii [North-Yakut reference zone of the Arctic zone of Russia in the strategy of spatial development of the Russian Federation]. Arktika. XXI vek. Gumanitarnye nauki. 2017. № 1 (11).
14. S. Fauzer V.V., Smirnov A.V., Lytkina T.S. Metodika opredeleniya opornyh poselenij rossijskoj Arktiki [Method of determining the reference settlements of the Russian Arctic]. Ekonomicheskie i social'nye peremeny: fakty, tendencii, prognoz. 2019. T. 12, № 5. S. 25-43.
15. Mihel' E.A. Vosproizvodstvo trudovogo potenciala na lokal'nyh territoriyah Respubliki Karelii [Reproduction of labor potential in the local territories of the Republic of Karelia]. Regional'naya ekonomika: teoriya i praktika. 2014. № 30. S. 47-54.
16. Morozova T.V. Sel'skie soobshchestva Rossii v regional'nom izmerenii [Rural communities of Russia in the regional dimension]. M.: Moskovskij obshchestvennyj nauchnyj fond, 2008. 238 s. (Seriya «Nauchnye doklady: nezavisimyj ekonomicheskij analiz», № 200.)
17. Dmitrieva T.E., Buryj O.V. Opornye zony razvitiya rossijskoj Arktiki: soderzhanie, rejtingi i proekty [Reference zones of development of the Russian Arctic: content, ratings and projects]. EKO. 2019. № 1. C. 41-59.
Author Info
Volkov A.D., Junior Researcher, Institute of Economics, Karelian
Scientific Center of the Russian Academy of Sciences (Petrozavodsk,
Russian Federation). Corresponding author: kov8vol@gmail.com
Kozyreva G.B., Doctor of Economics, Associate Professor, Leading
Researcher, Institute of Economics, Karelian Scientific Center of the
Russian Academy of Sciences (Petrozavodsk, Russian Federation).
Corresponding author: kozyrevakrc@gmail.com
Article Info
Received for publication: 10.11.2019
Accepted for publication: 20.12.2019
© Volkov A.D., Kozyreva G.B., 2019.
