ПРОДОВОЛЬСТВЕННАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ
РЕГИОНАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПРОДОВОЛЬСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ
Т.Н. Соловьева, кандидат экономических наук, доцент Курской государственной сельскохозяйственной академии
Трансформация экономической системы России, осуществленная без достаточного научного обоснования и в сравнительно короткий временной период, обусловила наличие ряда проблем как на макро-, так и на микроуровне развития экономики, в том числе - в агропродовольственном секторе.
Наряду с общеэкономическими проблемами -финансовой нестабильностью, отсутствием законодательных гарантий прав собственности и выполнения контрактов, низким уровнем менеджмента, аграрный сектор характеризуется своими специфическими проблемами.
Сельское хозяйство как важнейшая отрасль АПК имеет огромное значение, поскольку от ее состояния зависит обеспечение населения продуктами питания, а промышленность - сырьем. За годы реформ в процессе развития этой отрасли резко обострились традиционные для нее проблемы - разрушение природной среды, высокий уровень затрат ресурсов на единицу продукции, зависимость от «капризов» природы. Производство здесь не только более рискованно, но и одно из наиболее капиталоемких и энергоемких. Это делает отрасль менее привлекательной для предпринимателей и инвесторов. В нее затруднен самоперелив частного капитала из других отраслей и сфер национальной экономики. Сам по себе механизм рыночного саморегулирования не может обеспечить не только расширенного, но и простого вос-
производства. Эту закономерность всесторонне учитывают в странах, где рыночные отношения получили наиболее полное развитие.
В большинстве стран дотации, выделяемые для обеспечения устойчивости доходов сельхозтоваропроизводителей и воспроизводства продовольствия, составляют от 1/3 до 3/4 стоимости сельскохозяйственной продукции.
В России, несмотря на значительно худшие условия воспроизводства в сельском хозяйстве, объем дотаций в эту отрасль в несколько раз меньше. В нашей стране в расчете на 1 га пашни уровень отставания объема дотаций составляет от 5,5 до 79 раз (Канада и США).
За годы реформ, в условиях ограниченного государственного финансирования с 1991 по 2002 г. поголовье крупного рогатого скота уменьшилось более чем на 50%, свиней - на 58%, овец и коз - на 75%, птицы - на 47%. При этом молочное стадо уменьшилось на 40%, а для его восстановления требуется 20 - 25 лет.
Потери скота и птицы за годы реформ в России превысили потери за годы коллективизации и Второй мировой войны. Падение поголовья сопровождалось снижением его продуктивности.
В растениеводстве производство зерна надушу населения сократилось более чем в 2 раза, мяса - в 2,3 раза, молока - в 1,5 раза. К 20002 г. в России
Объем дотаций в сельское хозяйство в развитых странах и в России в 1990-е гг.
_Показатели__Австрия ЕС Канада США Финляндия Швеция Япония Россия
Объем дотаций на 1 га - 1 120 123 210 1790 950 - 22,5
пашни, дол. США____\______
Объем дотаций, % к стой- 44 38 35 27-40 72 47 72 4
мости сельхозпродукции_________
Объем дотаций, % к ВВП 14 2 1,5 1,5 4 - 2 0,5-0,7
*Государственное регулирование рыночной экономики // Общ. ред. В.И. Кушлина, H.A. Волгина, М.: ОАО «НПО «Экономика», 2000, с. 559.
производство зерна оказалось ниже уровня 1860 г., а мяса - ниже уровня 1913 г. Правда, несколько увеличилось производство картофеля и овощей. Что же касается показателей эффективности сельскохозяйственного производства, то здесь положение оказалось еще более критическим. Производительность труда понизилась на 1/3, почти 80% сельхозпредприятий оказались убыточными.
Падение объемов производств в сельском хозяйстве, в ряде отраслей пищевой и перерабатывающей промышленности, низкий уровень платежеспособности населения негативно повлияли и на потребление основных продуктов питания. Потребление на душу населения уменьшилось с 1990 г. к 2002 г. - мяса - на 45%, молока - на 38%, масла растительного - на 25%.
Уровень потребления населения России основных продуктов питания оказался ниже рациональных норм - по мясу - на 37%, молоку - 46,6%, яйцу - 20%, овощам - 38%.
Итогом рыночных преобразований в аграрном секторе экономики, осуществление которых сопровождалось огромными материальными и социальными издержками, стало полное отсутствие приемлемых условий для нормального функционирования АПК.
Существенное негативное влияние на ситуацию с обеспечением продовольственной безопасности оказало и неоправданное уменьшение доли государственных инвестиций в зонах устойчивого производства сельскохозяйственной продукции, в т.ч. в Центрально-Черноземной зоне и концентрация на их территории рискованного земледелия.
Вопросы продовольственной безопасности страны сейчас важны как никогда, и от того, насколько эффективно и своевременно они буду решены, напрямую зависит экономическое благополучие России.
Сложившиеся экономические отношения не изменили в корне понятия продовольственной безопасности, существовавшего ранее, а лишь дополнили его основные принципы и характерные черты. В их основе остается обеспечение страны продовольствием собственного производства, импорт продуктов должен составлять не более 20%.
Продовольственная безопасность в широком смысле предусматривает самый разнообразный перечень мер, в основном экономического характера, и тесно связана с состоянием дел в агропромышленном комплексе.
Обеспечение населения нашей страны продуктами питания сегодня имеет две ярко выраженные
проблемы: кризис в АПК, ограниченный платежеспособный спрос.
Анализ продовольственного рынка области показывает, что за период реформирования (1991 -2002 гг.) общее производство зерна сократилось в 1,2 раза (1991 г. - 1914тыс.т, 2002 г. - 1573тыс. т), сахарной свеклы - в 3,4 раза (1991 г. - 21816 тыс. т, 2002 г. - 838 тыс. т), молока - в 1,9 раза (1991 г. - 872,5 тыс. т, 2002 г. - 445,5 тыс. т), мяса в живом весе - в 2,1 раза (1991 г. - 230,6 тыс. т, 2002 г. - 110,0 тыс. т).
Перерабатывающая промышленность области в последнее десятилетие переживала трудный период. В этой отрасли происходил целый ряд негативных процессов - сокращалось производство основных продуктов питания, увеличивалось количество убыточных перерабатывающих предприятий, тормозилось обновление материально-технической базы.
Свою роль сыграли ошибки рыночного реформирования экономики: обвальная либерализация цен, непродуманная приватизация, незащищенность внутреннего рынка продовольственных товаров, отсутствие механизмов регулирования тарифов для естественных монополий.
Производство важнейших видов продовольствия, таких как сахар, мука, кондитерские, лике-роводочные изделия, сократилось в 2 - 4 раза.
Все это ухудшило ситуацию на внутреннем продовольственном рынке. За короткое время он оказался заполненным огромным количеством импортных продуктов питания, зачастую низкокачественных и не отвечающих требованиям санитарной безопасности.
Так, в 2002 г. предприятиями Курской области поставлено продукции на экспорт на сумму 95 млн дол. США. В то же время импорт в области превысил 60 млн дол., доля продукции сельскохозяйственного назначения - 13%.
Лидирующее положение в 2002 г. по импортным поставкам традиционно занимают следующие товары: сахар-сырец тростниковый - 10 404,8 тыс. дол. США; зерно - 1 558,0 тыс. дол. США; масло подсолнечное - 699,5 тыс. дол. США; молоко и сливки -170,1 тыс. дол. США; мясо свежемороженое, втом числе мясо птицы - 92,2тыс. дол. США.
Данная ситуация неприемлема для агропромышленного региона, которым является Курская область. Сельскохозяйственные товаропроизводители области в состоянии производить собственную сельскохозяйственную продукцию для удовлетворения потребностей не только внутреннего, но и внешнего рынка.
Однако крайне сложно увеличить ее производство в кратчайшие сроки из-за истощения пахотных земель, изношенности парка сельскохозяйственных машин и оборудования, тяжелого финансового состояния и низкой инвестиционной активности сельскохозяйственных товаропроизводителей региона.
Академик Д.Н. Прянишников еще в 1924 г. в своем докладе Госплану определил стратегию развития мирового и российского земледелия в XX в. как его интенсификацию на базе химизации сельскохозяйственного производства. Практика второй половины XX в. подтвердила справедливость этого прогноза. Миру за счет интенсификации удалось всего лишь за 40 лет увеличить в 3,2 раза производство зерна, прирост применения удобрений в
— 10 раз.
В области принимаемые организационные, технологические и экономические меры позволили и в животноводстве области не только приостановить спад производства продукции, но и обеспечить в новых экономических условиях наращивание продуктивности скота и птицы.
В расчете на 1 душу населения в Курской области производство мяса составило 61 кг (норма
— 82 кг), молока - 345 (норма 405 кг), и яиц - 274 шт. (норма 292 шт.). Все это дало возможность приблизить их потребление к научно обоснованным медицинским нормам питания, не допустить резкого колебания цен на продовольственных рынках области.
Усиление внимания к вопросам наращивания поголовья позволило сократить допущенный в предыдущие годы разрыв численности скота и к началу 2002 г. нарастить поголовье крупного рогатого скота на 11%, овец - на 13 и птицы - на 8%. Однако рост производства продукции в прошедшем году, к сожалению, не дал прироста денежной выручки, так как цены реализации на основную сельскохозяйственную продукцию снизились на 15%. В результате сельскохозяйственные товаропроизводители не дополучили только от реализации зерна более 280 млн руб. прибыли.
В снижении экономической эффективности отраслей сельскохозяйственного производства крайне негативную роль продолжают оказывать факторы, наличие которых просто нельзя отрицать.
Это, прежде всего, диспаритет цен между промышленной и сельскохозяйственной продукцией. Считается приемлемым, если за одну тонну условного зерна можно приобрести три тонны горючесмазочных материалов. У нас же сложилась ситуа-
ция с точностью до наоборот.
Основная причина - недостаток финансовых ресурсов в хозяйствах, особенно в напряженные периоды работ (весенний сев, уборочные работы), на проведение которых требуются значительные денежные средства.
Расчеты показывают, что всеми категориями хозяйств области в 2003 г. произведено 112,0 тыс. т скота и птицы в живой массе, 450,0 тыс. т молока и 355,0 млн шт. яиц. Намеченные объемы производства обеспечат улучшение потребности населения области в данных продуктах питания.
Рост объемов продукции животноводства, улучшение организации их заготовок, авансирование закупок мяса и молока за счет собственных средств хозяйств и субсидированных кредитов из областного бюджета (с начала года выедено 147 млн руб.) придали импульс оживлению перерабатывающих предприятий.
Вместе с тем многие из них из-за отсутствия собственных и кредитных финансовых ресурсов не обновляют технологического оборудования, которое имеет высокий коэффициент изношенности, и не способны производить конкурентоспособную продукцию, вытесняются с отечественного рынка, отчего страдают не только сами предприятия, но и сельскохозяйственные товаропроизводители.
Продовольственная безопасность области, как и России в целом, определяются технической оснащенностью сельскохозяйственных товаропроизводителей. В среднем по области обеспеченность сельскохозяйственной техникой составляет около 50% от потребности.
Российские предприятия в сфере АПК оказываются в ситуации, когда они вынуждены конкурировать с зарубежными производителями, за которыми стоит вся экономическая мощь своих стран.
Ключевым решением в формировании и насыщении регионального продовольственного рынка, адаптации товаропроизводителей и потребителей к рыночным условиям является комплексный подход, предусматривающий приоритет государственного регулирования процессов производства до уровня регионального самообеспечения и мер по стимулированию предложений на региональном уровне.
Вместе с тем автор считает, что для формирования и эффективного функционирования конкурентоспособного продовольственного рынка в условиях существующего диспаритета цен на сельскохозяйственную и промышленную продукцию
необходима система защитных мер, в том числе выплата субсидий, компенсирующих разницу между стоимостью реализованной продукции и затратами на ее производство: введение государственного заказа на закупку сельскохозяйственных продуктов у сельских товаропроизводителей.
Для решения проблем продовольственной безопасности необходимо:
1. Отсутствие политики государственного протекционизма по отношению к отечественным товаропроизводителям.
2. Высокая степень изношенности основных фондов пищевой и перерабатывающей промышленности, в связи с чем необходимо выделение среднесрочных кредитов на приобретение техники и оборудования из федерального бюджета, увеличение лизинговых поставок сельскохозяйственной техники.
3. Введение ограничения на ввоз по импорту продовольствия.
4. Необходимость выделения средств из федерального бюджета в рамках реализации федеральных целевых программ и отдельных направлений развития АПК.
5. Необходимо выделение субсидированных среднесрочных кредитов на приобретение племенного скота в целях дальнейшего наращивания продуктивности животных и объемов производства.
6. Введение государственного регулирования на промышленную и сельскохозяйственную продукцию.
7. Совершенствование регионального налогового законодательства в соответствии с положением нового кодекса Российской Федерации, используя его как инструмент вывода бизнеса из теневой экономики, и упорядочение расчетов.
8. Введение государственного заказа на закупку продовольствия и государственного регулирования цен на сельскохозяйственную продукцию. В связи с этим актуальной становится проблема корректировки аграрной реформы в направлении ее комплексности, наиболее полного учета российских особенностей (в том числе региональных, функционирования АПК, изменения характера реформ с разрушительного на созидательный и максимального использования благоприятных условий, которыми располагают регионы Цент-рально-Черноземной зоны России.