CC BY
91
Региональные финансы
региональные особенности инвестирования в современной россии: методология и результаты исследования
и.В. ГРИШИНА,
кандидат экономических наук, ведущий научный сотрудник СоПС
Непременным условием успешной реализации стратегической цели развития Российской Федерации — повышения качества жизни населения на основе динамичного и устойчивого экономического роста — является осуществление масштабных инвестиций в основной капитал, способных обеспечить переход страны к новому постиндустриальному технологическому укладу производства, заложить прочный фундамент ее конкурентоспособности на долгосрочную перспективу.
Очевидно, что постоянно возрастающая степень вовлеченности России во всемирные процессы глобализации и регионализации неизбежно порождает и поощряет рост самостоятельности и формирование собственной экономической субъек-тности ее регионов в глобальной экономике. Однако указанные обстоятельства глобального характера, на наш взгляд, не только бросают вызов сохранению и укреплению единства российского федеративного государства, но также и подсказывают один из возможных путей решения задачи повышения его конкурентоспособности. Проведение региональной политики, нацеленной на формирование и развитие особенности, уникальности и индивидуальности конкурентного облика каждого региона, позволит превратить многорегиональность страны в ее естественное конкурентное преимущество, обеспечив диверсифицированный выбор, создав достаточное «пространство для маневра» в процессе глобального позиционирования России.
Вместе с тем, повышение региональной конкурентоспособности, нацеленное на оптимальное встраивание экономики каждого из российских регионов в глобальную экономику, существенно ужесточает требования, предъявляемые к инвестиционному обеспечению регионального развития
в России. Поиск стабильных источников инвестиционных ресурсов, разработка действенных региональных механизмов их трансформации в инвестиции в основной капитал, а также эффективное размещение инвестиций в реальном секторе, т.е. всемерная активизация региональных инвестиционных процессов, приобретает на современном этапе особую значимость для всех без исключения субъектов РФ, становится одной из главных задач государственного регулирования.
Необходимо отметить также, что в настоящее время и в ближайшей перспективе государственное регулирование регионального развития в Российской Федерации предстоит осуществлять в условиях достаточно высокой степени неопределенности параметров территориального распределения инвестиций, вызванных значительной децентрализацией инвестиционных процессов, кардинальным изменением состава и ролей субъектов, принимающих инвестиционные решения. Пришедшее на смену подавляющему преобладанию государства-инвестора доминирование частного инвестора перенесло акцент в государственном управлении инвестиционным обеспечением регионального развития в России с обоснования оптимального межрегионального распределения значительного объема капиталовложений из централизованных источников на решение задачи предвидения намерений и стимулирования активности частных инвесторов по осуществлению ими инвестиций в те или иные объекты, в тех или иных регионах.
В свою очередь, широкое разнообразие и чрезвычайная значимость для частных инвесторов множества региональных факторов, дифференцирующих территории по степени благоприятности в них условий для инвестирования, предопределили
необходимость расширения применения в государственном регулировании экономики РФ концепции инвестиционного климата, в соответствии с которой все регионы страны рассматриваются как некие открытые системы, и, по аналогии с корпорациями, масштабы инвестирования в них в значительной степени определяются их привлекательностью для инвесторов. При этом применение к исследованиям региональных особенностей инвестирования в России указанной концепции, базирующейся во многом на рыночном саморегулировании инвестиционных процессов, совершенно, на наш взгляд, не исключает необходимости их эффективного государственного регулирования в условиях рынка, которое невозможно без соответствующей этим условиям научно обоснованной методологии.
Для получения объективного представления об особенностях современной пространственной дифференциации инвестиционных процессов в России, для выявления причин, ее обусловливающих, а также для определения состава возможных управляющих параметров и обоснования механизмов государственного воздействия на инвестиционные процессы с учетом специфики различных регионов такая методология должна удовлетворять ряду требований:
— иметь целевой характер, т.е. быть направленной, в первую очередь, на решение задачи совершенствования научного обеспечения государственного управления региональным развитием;
— обеспечивать комплексность исследований региональных инвестиционных процессов, предполагающую учет множества различных аспектов, среди которых и те, что определяют их современные особенности, и те, что, вероятно, будут определять их развитие в перспективе, т.е. обеспечивать возможность осуществления анализа и прогнозирования, а также выбора методов государственного регулирования инвестиционных процессов в регионах России на единой методологической основе;
— обеспечивать системность исследований региональных инвестиционных процессов в РФ, т.е. опираться на четкую, иерархическую структурированную систему взаимосвязанных индикаторов, отражающих разные стороны и различные степени охвата изучаемых явлений, позволяющих при этом проводить межрегиональные инвестиционные сопоставления с использованием не только качественных, но и обоснованных количественных критериев.
Таким образом, совершенствование научного обеспечения государственного управления инвес-
тиционной составляющей регионального развития предполагает, на наш взгляд, создание адекватной современным представлениям об активной роли государства в рыночной экономике методологии, которую характеризуют целевая направленность, комплексность и системность в проведении исследований региональных особенностей инвестирования в России.
В рамках комплексной методологии исследований региональных инвестиционных процессов в РФ1 моделируется поведение частных инвесторов в рыночных условиях. При этом каждый из регионов страны рассматривается через призму конкурентного федерализма, т.е. как квазикорпорация, конкурирующая с другими регионами-квазикорпорациями за инвестиционные ресурсы — мобилизацию внутренних и привлечение внешних, в том числе иностранных, инвестиций. Наиболее существенные конкурентные преимущества или, наоборот, слабости в конкурентных позициях того или иного региона (с точки зрения оценки перспектив инвестирования в нем) выявляются в ходе позиционирования данного региона в системе инвестиционно значимых факторов, т.е. факторов, формирующих активность инвесторов в регионе. Конкретный состав таких факторов одинаков для всех субъектов РФ и регулярно уточняется на основании применения логических и стандартных математических критериев в связи с необходимостью адекватного отражения особенностей различных этапов развития экономики России.
Необходимо отметить также, что указанное позиционирование регионов в системе инвестиционно значимых факторов опирается на использование понятийного аппарата и структурных взаимосвязей, определяемых теоретическими положениями инвестиционнойрегионалистики2. В соответствии с этими положениями наиболее общей, т.е. обеспечивающей максимальную степень охвата изучаемого явления, характеристикой важнейших сторон инвестиционной деятельности в регионе, состояния региональной инвестиционной сферы, положения дел в этом сегменте региональной экономики является инвестиционный климат региона РФ, который представляет собой сложившуюся в
1 Разработана в 1996-2005 гг. в отделе развития инвестиционной сферы Совета по изучению производительных сил Министерства экономического развития и торговли РФ и РАН (СОПС).
2 Более подробное изложение вопросов теории инвестиционной регионалистики — одного из новых направлений исследований в региональной экономике — и ее практического применения в практике государственного регулирования регионального развития РФ см. в работе: Гришина И.В. Анализ и прогнозирование инвестиционных процессов в регионах России. М.: СОПС, 2005. 256 с.
нем за ряд лет совокупность различных социально-экономических, природно-географических, экологических и других условий, определяющих масштабы (объемы и темпы) привлечения инвестиций в его основной капитал.
Представляется очевидным, что степень благоприятности инвестиционного климата региона определяется совокупным воздействием бесконечного множества факторов. Однако для целей анализа, в особенности для проведения межрегиональных инвестиционных сопоставлений, инвестиционный климат каждого из регионов должен и, на наш взгляд, вполне может быть охарактеризован неким ограниченным числом количественных измерителей — синтетических (или интегральных) показателей. С другой стороны, инвестиционный климат региона не может быть охарактеризован в количественном отношении только лишь одним каким-либо измерителем — попытки такого рода могут привести к ошибочному, неправомерному игнорированию какой-либо из сторон этого сложного явления. В связи с изложенным, на наш взгляд, необходимо применение системы измерителей инвестиционного климата региона РФ (рис. 1).
Как видно из представленной схемы, инвестиционный климат региона в количественном
отношении может быть охарактеризован системой измерителей, включающей как измерители инвестиционной привлекательности региона и ее составных компонентов (инвестиционного потенциала региона и риска осуществления инвестиционной деятельности в нем), так и измеритель инвестиционной активности в регионе, а также разные измерители степени использования регионом своих инвестиционных возможностей.
Как известно, в государственной статистической отчетности отсутствуют показатели "инвестиционной привлекательности", "инвестиционной активности", "инвестиционного потенциала" и "инвестиционного риска". На наш взгляд, не существует и таких отдельно взятых показателей, числовое значение которых можно было бы принять в качестве количественного выражения этих обобщающих характеристик региональных инвестиционных процессов. Однако такие обобщающие показатели вполне могут быть сконструированы из показателей статистической отчетности — в случае использования последних в качестве частных факторов, или частных компонентов, отражающих различные частные аспекты этих обобщающих региональных характеристик. Другими словами, комплексная количественная оценка указанных компонентов инвестиционного климата
Рис. 1. Система измерителей инвестиционного климата региона
регионов — инвестиционной привлекательности, инвестиционной активности, инвестиционного потенциала и инвестиционного некоммерческого риска — может быть проведена с помощью сводных, интегральных показателей, сконструированных из частных показателей, отражающих различные аспекты региональных инвестиционных процессов.
Важно отметить также, что для корректного осуществления межрегиональных инвестиционных сопоставлений должно быть обеспечено представление количественных оценок всех компонентов инвестиционного климата регионов в виде относительных показателей. В предлагаемой системе измерителей соблюдение этого условия обеспечивается, в частности, тем, что четыре интегральных измерителя (измерители инвестиционной привлекательности, инвестиционной активности, инвестиционного потенциала и инвестиционного некоммерческого риска в регионах) имеют вид интегральных уровневых показателей, т.е. их интегральные региональные значения представляют собой отношения к среднероссийскому показателю, принятому за 1 (единицу), или за 100%. Что касается показателей эффективности использования инвестиционных возможностей в регионах, то они представляют собой отношения интегрального уровня инвестиционной активности в регионе либо к интегральному уровню инвестиционной привлекательности региона, либо к интегральному уровню инвестиционного потенциала региона, т.е. также являются относительными показателями.
Важнейшей отличительной особенностью предлагаемого нами подхода к содержательной интерпретации и к количественным оценкам степени благоприятности инвестиционного климата региона является рассмотрение его через призму исследования взаимосвязи между двумя его главными структурными составляющими (или компонентами) —между инвестиционной привлекательностью региона и инвестиционной активностью в регионе.
Такой подход к исследованию региональных особенностей пространственной дифференциации инвестиционных процессов в регионах России позволяет, на наш взгляд, перейти от изучения одних лишь следствий — разнообразных параметров инвестиционной активности в регионах, к изучению также и причин, т.е. к изучению факторов, оказывающих определяющее влияние на формирования этих параметров в регионах.
Под инвестиционной активностью в регионе (инвестиционной активностью региона) понимается при этом интенсивность привлечения инвестиций
в основной капитал региона3. инвестиционная привлекательность региона представляет собой совокупность различных объективных социально-экономических, природно-географических и других региональных признаков, средств, возможностей и ограничений, обусловливающих инвестиционную активность в регионе4.
Очевидно, что инвестиционная привлекательность того или иного региона, так же как и степень благоприятности инвестиционного климата в нем, определяется совокупным воздействием множества факторов, оказывающих различное влияние на инвестиционную активность в регионе. Однако все это множество региональных факторов можно подразделить по степени и по направлению их воздействия на инвестиционную активность.
Степень воздействия на инвестиционную активность в регионах того или иного фактора представляет собой степень его инвестиционной значимости, которая может быть установлена на основании использования, в первую очередь, логических, а также и каких-либо количественных критериев. Что касается направления воздействия различных региональных факторов, то представляется очевидным, что среди инвестиционно значимых факторов существуют такие, которые оказывают повышающее воздействие, а другие — наоборот, понижающее воздействие на инвестиционную активность в регионе. Говоря иначе, высокие количественные значения (или даже сам факт наличия в регионе) одних факторов определяют повышение инвестиционной активности в регионе, в то время как высокие количественные значения (или даже сам факт наличия) других факторов снижают инвестиционную активность в нем.
На основании указанного критерия в составе инвестиционной привлекательности региона выделяются два компонента (или две составляющие) — инвестиционный потенциал региона и региональные инвестиционные риски — каждый из которых формируется группой факторов инвестиционной привлекательности, принципиально отличаю -щихся друг от друга направлением воздействия на инвестиционную активность в регионе.
инвестиционный потенциал региона представляет собой совокупность различных объективных со-
3 Как будет показано ниже, ее измерение целесообразно осуществлять с помощью интегрального показателя, сконструированного с учетом влияния как объемных, так и динамических параметров привлечения инвестиций в основной капитал региона.
4 Ее измерение осуществляется также с помощью интегрального показателя, сконструированного из разнородных частных показате -лей инвестиционной привлекательности, с учетом влияния каждого из них на инвестиционную активность в регионах РФ.
циально-экономических и природно-географичес-ких признаков, средств, возможностей, имеющих высокую значимость для привлечения инвестиций в основной капитал региона, способствующих повышению инвестиционной активности в регионе.
Региональные инвестиционные риски представляют собой неспецифические (некоммерческие) риски, обусловленные внешними по отношению к инвестиционной деятельности факторами регионального характера (регионального происхождения). Данные риски в равной степени негативно воздействуют на результаты осуществления всех инвестиционных проектов в том или ином регионе, снижая инвестиционную активность в нем. К таким рискам относятся, в первую очередь, острота социальных проблем в регионе (в частности, уровень безработицы, степень дифференциации доходов населения), напряженность экологической обстановки и др. Региональный инвестиционный некоммерческий риск можно определить как вероятность неполной реализации инвестиционного потенциала региона, а для инвестора — вероятность потери инвестиций или дохода от них, обусловленные наличием в регионе внешних по отношению к инвестиционной деятельности негативных социальных, политических и экологических условий ее осуществления5.
Измерение двух указанных составных компонентов инвестиционной привлекательности в регионах осуществляется с помощью интегральных показателей — интегрального показателя инвестиционного потенциала и интегрального показателя инвестиционных некоммерческих рисков, принципиально отличающихся друг от друга направлением воздействия на инвестиционную активность в регионе.
Что касается характера взаимосвязей между всеми основными структурными компонентами инвестиционного климата региона, то он, по нашему мнению, таков: чем выше инвестиционный потенциал региона и чем ниже некоммерческий риск инвестиционной деятельности в регионе, тем выше его инвестиционная привлекательность и, как следствие, тем выше в нем инвестиционная активность.
Главной особенностью предлагаемого подхода к исследованиям региональных особенностей формирования инвестиционного климата вообще, и
5 В качестве синонима понятия региональный инвестиционный некоммерческий риск может быть использовано понятие некоммерческий риск инвестиционной деятельности в регионе, а в качестве антонима — понятие социально-политическая и экологическая безопасность инвестиционной деятельности в регионе (или инвестиционная безопасность региона).
инвестиционной привлекательности в частности, является возможность решения в его рамках вопроса о критерии обоснованности методологии оценки инвестиционной привлекательности в регионах РФ и о достоверности получаемых с ее помощью результатов. Единым сквозным критерием обоснованности состава частных факторов, методических приемов их интегрирования, полученных на этой основе интегральных показателей инвестиционной привлекательности регионов (а также ее структурных компонентов) является теснота корреляционной связи между расчетными уровнями интегральной инвестиционной привлекательности регионов и расчетными уровнями инвестиционной активности в них. Только обеспечение достаточно высокого коэффициента корреляции и приемлемого уровня стандартной ошибки в регрессионном уравнении Y=^Х), позволяют считать методику определения инвестиционной привлекательности достаточно обоснованной и применимой к анализу инвестиционных процессов в регионах.
В результате реализации итеративных процедур отбора факторов инвестиционной привлекательности, осуществляемого, в первую очередь, на основе качественного, а также — на основе количественного анализа, в число частных факторов инвестиционного потенциала регионов (ХРо*) в настоящее время включено шестнадцать различных производственно-финансовых, социальных и природно-географических характеристик регионов РФ (в.том числе темпы роста промышленного производства, экспорт продукции в дальнее и ближнее зарубежье, обеспеченность региона автомобильными и железными дорогами, уровень жизни населения региона, наличие природных запасов минерально-сырьевых ресурсов и т.д.). Необходимость учета таких характеристик объясняется их чрезвычайной важностью для инвесторов. Количественные методы анализа, применявшиеся при отборе частных факторов, характеризующих инвестиционный потенциал регионов, позволили установить величину так называемой факторной нагрузки или инвестиционной значимости каждого показателя. К числу наиболее инвестиционно значимых факторов инвестиционного потенциала относятся, например, объем промышленного производства, объем внутренних инвестиционных ресурсов, объем розничного товарооборота и др.
По поводу факторов инвестиционной привлекательности регионов, вошедших в число частных факторов регионального инвестиционного некоммерческого риска (Хк'5к), необходимо отметить следующее.
Количественная оценка рисков, которые в традиционном понимании относятся обычно к некоммерческим инвестиционным рискам, а именно — угроза потери инвестиций и прерывания деятельности фирм в результате войн и гражданских волнений, а также в результате действий органов власти, препятствующих нормальному осуществлению инвестиционной деятельности (прямая и "ползучая" экспроприация; изменения законодательства, ухудшающие условия инвестирования, в частности — нарушение обязательств по отношению к иностранным инвесторам, связанное с невозможностью конвертации или репатриации доходов от инвестиций и др.) — на практике осуществляется пока (даже для странового уровня, не говоря уже о региональном уровне) исключительно с использованием различных субъективных критериев и допущений, что существенно затрудняет формализацию такой оценки.
В связи с этим в состав показателей, определяющих интегральные уровни региональных некоммерческих инвестиционных рисков (ХШк), включены наиболее инвестиционно значимые частные показатели региональных рисков, т. е. те из них, которые непосредственно и в наибольшей мере (по данным корреляционного анализа) влияют на формирование инвестиционной активности в регионах РФ. В результате в число частных факторов инвестиционной привлекательности регионов вошли пять показателей, отражающих степень напряженности социальной, политической и природно-экологи-ческой обстановки в регионах РФ: например, доля малоимущего населения, уровень безработицы, уровень экологической загрязненности природной среды в регионе, уровень угроз осуществления террористических актов в регионе.
Таким образом, в результате отбора, осуществляемого на единой критериальной основе, получен компактный набор наиболее инвестиционно значимых частных факторов инвестиционной привлекательности регионов, при формировании которого реализованы принципы достаточного разнообразия, целевой ориентации, а также минимальной достаточности.
Поскольку для корректного осуществления межрегиональных сопоставлений необходимо обеспечить независимость всех интегральных показателей — уровней инвестиционной привлекательности регионов (X), уровней инвестиционного потенциала регионов (ХРо1) и уровней регионального инвестиционного риска (ХКг5к) — от размеров регионов РФ, т.е. от площади территории и (или) от численности населения регионов, то все частные
признаки инвестиционной привлекательности включаются в расчет интегральных показателей с единицами измерения, выраженными только относительными величинами — душевыми, темповыми, долевыми, а в некоторых случаях, в виде исключения, — балльными оценками.
Как показал анализ, наиболее обоснованным методом сведения разнородных частных показателей инвестиционной привлекательности регионов в интегральные показатели является свод по формуле многомерной средней, широко применяемой в региональных экономических исследованиях.
Во-первых, в отличие от часто используемого для решения указанной задачи метода ранжирования регионов на основании экспертных балльных или статистических показателей, которые переводятся в ранги, использование расчетных средних показателей позволяет не только установить, что один регион превосходит другой по своей инвестиционной привлекательности (что, в общем-то, хотя и не очень обоснованно, позволяют установить и методы ранжирования), но также и количественно оценить степень этого превосходства, т.е. определить насколько велики различия между регионами, рассчитав уровни инвестиционной привлекательности каждого из них.
Во-вторых, использование именно метода многомерных средних позволяет на основе количественных критериев не только осуществлять межрегиональные сопоставления регионов РФ друг с другом, но и корректно позиционировать каждый из них на общероссийском фоне, поскольку, в рамках указанного метода, сопоставления осуществляются не по отношению к лучшему или к худшему из всех возможных региональных показателей, а по отношению к среднему показателю, рассчитанному по всей совокупности регионов России. Таким образом, уровень инвестиционной привлекательности Российской Федерации в целом принимается за средний (а не за эталонный или, наоборот, за наихудший вариант), что, на наш взгляд, вполне справедливо.
Для приведения разнородных (т.е. имеющих разные измерители и размерности) частных показателей инвестиционной привлекательности к сопоставимому виду используется предусмотренная методом многомерной средней процедура предварительной стандартизации (нормализации) их значений путем отнесения числового значения каждого частного показателя по данному региону к среднему значению этого показателя по РФ в целом. Аналогичным образом производится стандартизация значений балльных (экспертных) оценок
частных инвестиционно значимых показателей. По таким показателям вычисляется средневзвешенный (по численности населения или площади территории) балл по РФ, к которому относятся значения балльных оценок, присваиваемых данному частному показателю по каждому региону.
В результате указанной процедуры все региональные показатели (хя.*) преобразуются в стандартизованные региональные показатели (х.), т.е. безразмерные относительные величины, характеризующие отношение числового значения каждого частного регионального показателя к числовому значению этого же показателя по РФ. Каждый частный стандартизованный показатель по РФ в среднем соответственно равен 1 (единице).
Расчет интегральных показателей инвестиционной привлекательности регионов (Х.() производится по формуле многомерной средней в два этапа.
На первом этапе производится свод частных стандартизованных (нормализованных) региональных показателей в два интегральных показателя
— в интегральный показатель инвестиционного потенциала (Хр"') — сведением частных показателей, относимых к факторам формирования инвестиционного потенциала регионов (хр"'), и в интегральный показатель инвестиционного риска (Х^к)
— сведением частных показателей, относимых к факторам формирования региональных некоммерческих инвестиционных рисков (х^к).
Применительно к расчету показателя интегрального уровня инвестиционного потенциала г-го региона РФ в Т-м году (Хр"') формула многомерной средней имеет вид:
xpot = s = 1
I xo * k
М
I К,
ш
'¡1
(1)
где кр""' — весовой коэффициент значимости я-го частного показателя инвестиционного потенциала в Т-м году; п — количество стандартизованных (нормализованных) частных показателей, относимых к факторам формирования интегрального уровня инвестиционного потенциала регионов.
Применительно к расчету показателя интегрального уровня инвестиционных некоммерческих рисков в 1-м регионе РФ в Т-м году (Х/^) формула многомерной средней имеет вид:
X^isk _ s=1
I XT х kR
I k
Risk
st
(2)
где кр"' — весовой коэффициент значимости я-го частного показателя инвестиционного некоммерческого риска в Т-м году; т — количество стандартизованных (нормализованных) частных показателей, относимых к факторам формирования уровня некоммерческого риска инвестиционной деятельности в регионах РФ.
На втором этапе производится сведение интегральных показателей инвестиционного потенциала региона (Хр"') и инвестиционного риска региона (Х'йк) в интегральный показатель инвестиционной привлекательности регионов (Х.') с учетом весовых коэффициентов значимости и направления воздействия этих двух составляющих на инвестиционную привлекательность региона (рис. 2.). Как видно из представленной схемы, при определении интегрального показателя инвестиционной привлекательности региона (Хи) интегральный негативный показатель инвестиционного риска (Х//!!к) по смыслу должен вычитаться из интегрального позитивного показателя инвестиционного потенциала региона (Х"), поскольку более высокий уровень инвестиционного потенциала региона увеличивает его инвестиционную привлекательность, но более высокий уровень инвестиционных рисков, наоборот, снижает ее.
Однако, на наш взгляд, при сведении интегральных показателей инвестиционного потенциала региона и инвестиционных рисков в интегральный показатель инвестиционной привлекательности региона целесообразно обеспечить однонаправленность интегрируемых составляющих инвестиционной привлекательности, сохранив исходную межрегиональную дифференциацию их значений. С этой целью перед включением интегрального негативного показателя рисков (Хр/!!к) в расчет интегрального показателя инвестиционной привлекательности региона предлагается производить его преобразование в позитивную форму — в форму интегрального позитивного показателя социально-политической и экологической безопасности инвестирования в регионе (Х^^) по формуле
В результате такого преобразования обеспечивается однонаправленность всех трех интегральных характеристик, причем сонаправленность интегрируемых характеристик инвестиционного потенциала региона (Хр"') и его инвестиционной безопасности (ХВ}е1К'8к) позволяет производить их сложение, а не вычитание, в результате чего достигается независимость количественной характеристики интегрального показателя инвестиционной
s =1
s=1
Интегральный уровень инвестиционной привлекательности региона (.Хц)
V Рог л и п 5=1 кРо1 у Яик - л и X т £ * 5 = 1
п i 5=1 км К Щ ш -i* 5 = 1 5?
0
Интегральный уровень инвестиционного потенциала региона
V- Рог _ Л.ц — ■
. Рог Рог, , Рог Рог, , . Рог Рог
к ¡г + к?* ... к„,
Хш
Рог
1
Хги
Рог
хпИ
Рог
Значения и частных факторов формирования инвестиционного потенциала региона (стандартизованные)
Рог
Рог
*2г
Рог
Коэффициенты значимости и частных факторов инвестиционного потенциала региона
Интегральный уровень регионального инвестиционного некоммерческого риска
/у Ri.sk1 (Лй /
Значения м частных факторов формирования регионального инвестиционного некоммерческого риска (стандартизованные)
к,™ 1 Как *2г Ь ш Чм
Коэффициенты значимости т частных факторов регионального инвестиционного некоммерческого риска
Рис. 2. Логическая схема формирования интегрального уровня инвестиционной привлекательности региона
привлекательности региона (Ха) от его внутренней структуры, т.е. от соотношения числа формирующих его показателей инвестиционного потенциала и инвестиционного риска6.
6 Между тем изменения соотношения количества показателей вовсе нельзя исключать в связи с необходимостью обновления их состава, диктуемого как изменениями социально-экономической ситуации в стране, так и совершенствованием системы государственного статистического учета.
Таким образом, на основании вышеизложенного, представляется целесообразным производить свод числовых характеристик интегрального показателя инвестиционного потенциала г-го региона РФ в им году (Хр0') и интегрального показателя инвестиционной безопасности г-го региона РФ в ^м году (Х^^) в интегральный показатель инвестиционной привлекательности г-го региона РФ в ^м году (X') по формуле (4), учитывающей направ-
ление воздействия и вклад каждой из этих двух составляющих в формирование инвестиционной привлекательности региона:
Xit =-
X? *£К? + x^sk *Ёk?
г Risk Cst
(4)
IС+1К
5=1 5=1
С учетом формулы (3) можно записать итоговую формулу многомерной средней для определения интегрального уровня инвестиционной привлекательности ^горегиона РФ в Т-м году (или ином временн м периоде) — (Хн):
X? х£kf + (2-ХГ )£k
R sk
st
Xit =-
I Risk
kst
(5)
IС+1 к
5=1 5=1
В настоящее время нами не применяется никакой дифференциации весов частных показателей инвестиционной привлекательности ввиду отсутствия достаточно обоснованной методики такой дифференциации: используются одинаковые для всех я показателей веса к= кК'зк = 1, что, на наш взгляд, лучше их субъективной дифференциации, т.е. лучше «экспертных весов». Тем более, что достаточно значительное количество интегрируемых частных факторов инвестиционной привлекательности регионов (21 в предлагаемом составе)
7 Более подробное рассмотрение этого вопроса выходит за рамки данной статьи.
8 Исключение из расчетов инвестиционной активности в регионах объемов инвестиций, финансируемых за счет федерального бюджета, обусловлено следующими обстоятельствами. Во-первых, объемы таких инвестиций в регионах РФ определяются в большей мере наличием проблем в их социально-экономическом развитии, а также активностью лоббирования таких инвестиций региональными администрациями, чем объективными условиями для инвестирования, складывающимися в регионах, т.е. инвестиционной привлекательностью регионов. Во-вторых, для большинства регионов характерны очень существенные межгодовые перепады уровня обеспеченности федеральными инвестициями, не обусловленные долговременными объективными причинами. А такие межгодовые колебания заметно «смазывают» реальную картину инвестиционной активности в регионах РФ, внося особенно существенные искажения в региональные показатели темпов изменения объемов инвестиций в основной капитал. В связи с изложенным, в рамках данного методического подхода, основанного на определяющем влиянии на инвестиционную активность в регионах совокупности факторов, имеющих рыночную природу, т.е. на определяющем влиянии инвестиционной привлекательности регионов, объемы федеральных инвестиций в субъектах РФ, имеющие иную (в основном, нерыночную) природу, должны быть исключены из рассмотрения. Другие бюджетные инвестиции в основной капитал регионов РФ, а именно — инвестиции, финансируемые за счет территориальных
(субъекта РФ и местных) бюджетов, — не исключаются из состава инвестиций, учитываемых в расчетах инвестиционной активности, ввиду наличия сильной зависимости их объемов от инвестиционной привлекательности регионов.
снижает значимость каждого из них, обеспечивая слабую подверженность интегрального показателя инвестиционной привлекательности флуктуациям, которые могут быть вызваны резкими колебаниями значений каких-либо частных показателей в разные временные периоды. Другими словами, значительное количество частных показателей инвестиционной привлекательности является залогом относительной стабильности и межвременной сопоставимости интегральной оценки инвестиционной привлекательности регионов, что делает возможным использование единой методологии ее определения, как для анализа текущей ситуации, так и для прогнозирования различных составляющих инвестиционного климата в регионах РФ7.
Еще один элемент системы измерителей инвестиционного климата регионов (см. рис. 1)
— измеритель инвестиционной активности региона
— характеризует интенсивность привлечения частных инвестиций в его основной капитал. Уровень инвестиционной активности в регионе (К() представляет собой интегральный показатель, который аккумулирует в себе значения двух результирующих показателей инвестиционной деятельности — объема инвестиций в основной капитал в расчете на душу населения региона и годовых темпов изменения объема инвестиций в основной капитал в регионе, рассчитываемых в обоих случаях без учета инвестиций, финансируемых из федерального бюджета8.
Определение величины интегрального уровня инвестиционной активности в i-м регионе РФ в г-м году (Уй) производится по формуле многомерной средней, которая имеет вид:
Ё У" * k0
Yt =
«=i
Ё k„
«=i
(6)
где у^ — числовое значение стандартизованного q-то частного показателя инвестиционной активности в 1-м регионе в г-м году (или ином временном периоде); к^— весовой коэффициент значимости q-го частного показателя инвестиционной активности в г-м году; I — количество стандартизованных частных показателей инвестиционной активности, (I = 2).
Используемые в качестве частных показателей инвестиционной активности душевой индикатор инвестиционной активности (уй) и темповый индикатор инвестиционной активности (у2й) представляют собой, соответственно, объем инвестиций в основной капитал (без инвестиций, финансируемых из федерального бюджета) в расчете на душу населения в г'-м регионе РФ в г-м году (или ином временном
s=1
s=1
s=1
s=1
периоде), стандартизованный по отношению к аналогичному среднему по РФ и годовые темпы изменения физического объема инвестиций в основной капитал (без инвестиций, финансируемых из федерального бюджета) в г-м регионе РФ в г-м году (или ином временном периоде), стандартизованные по отношению к среднероссийским темпам. Такие стандартизованные частные региональные показатели инвестиционной активности (у,и) представляют собой безразмерные относительные величины, характеризующие отношение числового значения частного регионального показателя к числовому значению этого же показателя по РФ. По РФ в среднем оба показателя принимаются за 1 (единицу).
При расчете интегрального показателя инвестиционной активности весовой коэффициент значимости (вес) темпового индикатора увеличивается в два раза (по сравнению с душевым индикатором) для обеспечения учета объективно существующей более тесной связи между интегральным показателем инвестиционной активности и определяющим его показателем инвестиционной привлекательности регионов9. Иными словами, при включении этих стандартизованных частных показателей инвестиционной активности (у^ в формулу (6) им присваиваются разные весовые коэффициенты: (к= 1,. к: = 2.
С учетом изложенного формула (6) может быть записана следующим образом: 1 2
У - 3 уи + 3 у2„ . (7)
Что касается содержательной интерпретации и количественных оценок эффективности (степени) использования инвестиционных возможностей регионов — оставшихся двух элементов системы измерителей инвестиционного климата регионов РФ — то они проводятся нами, исходя из наличия причинно-следственной связи между инвестиционной привлекательностью су&ьекга РФ (и инвестиционного потенциала в ее составе) и инвестиционной активностью в субъекте РФ (как показано на рис. 1). Так, в частности, эффективность использования инвестиционной привлека-
тельности региона (Е оценивается сопоставлением уровня инвестиционной активности в регионе РФ ^') с уровнем инвестиционной привлекательности региона (X, - ) по формуле (8):
Е = Хг, (8)
где — уровень инвестиционной активности в г-м регионе РФ в г-м году (или ином временном периоде); X :-1— уровень инвестиционной привлекательности г'-го региона РФ в — 1-м году (или ином предшествующем временн м периоде).
Что же касается эффективности использования инвестиционного потенциала региона (Ер0'), то она оценивается, соответственно, по формуле (9):
Ем =
У
хр
(9)
где — уровень инвестиционного потенциала в г-м регионе РФ в —1-м году (или ином предшествующем временном периоде).
Поскольку инвестиционные возможности региона (его инвестиционная привлекательность и инвестиционный потенциал) большей частью реализуются, как показывают результаты регрессионного анализа, с определенным лагом (т.е. с временным запаздыванием), то именно это обстоятельство учитывается в формулах (8) и (9) в виде различия между tи г-1, отражающего наличие временного лага, длительностью в один год (или иной временной период).
Чем больше региональные числовые характеристики Е: и ЕРо'и, тем лучше в г-м году (или ином временном периоде) используются инвестиционные возможности г-го региона РФ, свойственные ему в —1-м году (или ином предшествующем временном периоде)10.
9 В ходе корреляционно-регрессионного анализа, проведенного на массиве статистической информации по всем субъектам РФ за 1996-2003 гг., для темпового индикатора инвестиционной активности региона и интегрального уровня инвестиционной привлекательности региона, было установлено наличие более тесной (в 2,0-2,33 раза) связи, чем для душевого индикатора инвестиционной активности региона и интегрального уровня инвестиционной привлекательности региона. Таким образом, можно сделать вывод, что интегральная инвестиционная привлекательность регионов по меньшей мере в два раза сильнее воздействует на формирование темпов изменения инвестиций в основной капитал регионов РФ, чем на формирование их душевых уровней, причем указанная закономерность имеет многолетний устойчивый характер.
10 Однако при проведении межрегиональных сопоставлений следует иметь в виду, что нередко регионы, обладающие незначительными инвестиционными возможностями — низким инвестиционным потенциалом и низкой инвестиционной привлекательностью, — демонстрируют весьма высокую эффективность их использования (например, некоторые северокавказские республики, Ивановская область, Республика Марий Эл, ряд автономных округов и др.). Дело в том, что даже невысокие (по сравнению со среднероссийским уровнем) показатели инвестиционной активности в таких регионах существенно превышают их показатели инвестиционной привлекательности. Корректность указанных межрегиональных сопоставлений заметно возрастает при использовании в расчетах данных за ряд лет (2-3 соседних года), поскольку межгодовые средние показатели позволяют в достаточной степени нивелировать воздействие на формирование региональных параметров инвестиционной активности различных кратковременных, зачастую субъективных, факторов, не поддающихся учету и оценке в составе факторов инвестиционной привлекательности.
Количественные характеристики инвестиционного климата субъектов Российской Федерации
(по данным за 2002-2003 гг.)
Интегральный уровень Эффективность
использования
инвести- инвести- инвести- инвести- инвести- инвести-
ционной ционного ционного ционной ционной ционного
пивлека- потен- риска, активности, привлека- потен-
тельности, циала, тельности, циала,
(Х,02) (Хм,02) (V (Еде)
Российская Федерация (в среднем) 1,000 1,000 1,000 1,000 1,000 1,000
Белгородская область 1,216 1,196 0,720 1,010 0,831 0,845
Брянская область 0,770 0,615 0,737 0,839 1,089 1,363
Владимирская область 0,723 0,593 0,860 0,724 1,000 1,220
Воронежская область 0,872 0,759 0,767 0,849 0,974 1,119
Ивановская область 0,648 0,533 0,986 1,011 1,561 1,897
Калужская область 0,826 0,692 0,747 0,852 1,032 1,231
Костромская область 0,771 0,593 0,657 0,611 0,792 1,030
Курская область 0,936 0,839 0,757 0,717 0,766 0,855
Липецкая область 0,883 0,876 1,095 1,108 1,255 1,265
Московская область 0,968 1,039 1,259 1,014 1,048 0,976
Орловская область 0,811 0,668 0,731 0,876 1,080 1,312
Рязанская область 0,865 0,744 0,750 0,947 1,095 1,272
Смоленская область 0,892 0,779 0,749 0,884 0,991 1,135
Тамбовская область 0,731 0,556 0,709 0,917 1,255 1,649
Тверская область 0,850 0,700 0,669 1,131 1,330 1,616
Тульская область 0,814 0,708 0,847 0,930 1,143 1,314
Ярославская область 0,900 0,771 0,688 0,877 0,975 1,138
г. Москва 1,574 1,847 1,298 1,213 0,770 0,656
Республика Карелия 1,028 0,949 0,719 0,857 0,833 0,903
Республика Коми 1,014 0,992 0,916 1,287 1,269 1,297
Архангельская область 0,944 0,861 0,791 1,112 1,178 1,291
Ненецкий АО 1,925 2,169 0,857 11,441 5,945 5,275
Вологодская область 0,910 0,855 0,914 1,036 1,139 1,212
Калининградская область 1,071 1,047 0,852 1,444 1,348 1,379
Ленинградская область 1,089 1,218 1,324 1,499 1,376 1,231
Мурманская область 1,202 1,263 0,991 1,153 0,959 0,913
Новгородская область 0,882 0,772 0,764 1,342 1,521 1,738
Псковская область 0,890 0,774 0,737 0,854 0,959 1,103
г. Санкт-Петербург 1,247 1,356 1,104 1,135 0,911 0,837
Республика Адыгея 0,556 0,511 1,301 0,783 1,408 1,532
Республика Дагестан 0,464 0,551 1,816 0,914 1,972 1,660
Республика Ингушетия 0,093 0,280 2,505 0,735 7,900 2,626
Кабардино-Балкарская Республика 0,570 0,558 1,392 0,872 1,530 1,562
Республика Калмыкия 0,751 0,697 1,076 0,340 0,453 0,488
Карачаево-Черкесская Республика 0,603 0,616 1,438 0,688 1,141 1,117
Республика Северная Осетия-Алания 0,646 0,641 1,336 0,983 1,522 1,534
Чеченская Республика 0,044 0,308 2,797 0,874 19,661 2,838
Краснодарский край 1,049 1,000 0,797 0,818 0,780 0,818
Ставропольский край 0,679 0,618 1,125 0,812 1,196 1,314
Астраханская область 1,228 1,234 0,791 1,104 0,899 0,895
Волгоградская область 0,832 0,796 1,051 0,827 0,994 1,039
Ростовская область 0,919 0,815 0,750 0,855 0,930 1,049
Республика Башкортостан 0,837 0,760 0,916 0,929 1,109 1,222
Республика Марий Эл 0,645 0,533 0,999 0,914 1,417 1,714
Республика Мордовия 0,705 0,559 0,828 0,902 1,279 1,613
Республика Татарстан 0,936 0,835 0,742 1,007 1,076 1,206
Удмуртская Республика 0,866 0,754 0,777 0,835 0,965 1,107
Чувашская Республика 0,707 0,574 0,870 0,891 1,261 1,553
Кировская область 0,729 0,567 0,751 0,812 1,113 1,432
Нижегородская область 0,905 0,790 0,726 0,785 0,867 0,993
Оренбургская область 0,966 1,006 1,161 0,935 0,968 0,929
Пензенская область 0,715 0,554 0,769 0,823 1,151 1,486
Пермская область 1,167 1,169 0,840 0,963 0,825 0,824
Коми-Пермяцкий АО 0,462 0,314 1,065 0,663 1,435 2,110
Самарская область 1,053 1,009 0,806 0,992 0,942 0,983
Саратовская область 0,839 0,744 0,859 0,792 0,944 1,065
Ульяновская область 0,756 0,603 0,753 0,925 1,223 1,534
Курганская область 0,705 0,586 0,914 0,783 1,110 1,336
Свердловская область 0,951 0,904 0,897 0,980 1,031 1,084
Тюменская область (без АО) 0,889 0,750 0,664 1,232 1,385 1,643
Ханты-Мансийский АО 2,966 3,595 1,049 3,615 1,219 1,006
Ямало-Ненецкий АО 6,186 7,748 0,813 8,630 1,395 1,114
Челябинская область 0,823 0,844 1,246 0,792 0,962 0,938
Республика Алтай 0,715 0,620 0,981 0,758 1,060 1,223
Республика Бурятия 0,732 0,658 1,032 1,005 1,372 1,527
Республика Тыва 0,593 0,530 1,205 0,716 1,207 1,350
Республика Хакасия 0,842 0,752 0,869 0,872 1,035 1,159
Алтайский край 0,811 0,689 0,799 0,910 1,122 1,321
Красноярский край 0,934 0,960 1,150 0,917 0,982 0,955
Таймырский АО 0,545 0,487 1,267 0,810 1,484 1,662
Эвенкийский АО 0,719 0,598 0,892 1,543 2,145 2,580
Иркутская область 0,919 0,880 0,955 0,832 0,905 0,945
Усть-Ордынский Бурятский АО 0,443 0,334 1,205 0,695 1,566 2,080
Кемеровская область 0,952 1,194 1,823 0,992 1,042 0,831
Новосибирская область 0,853 0,775 0,895 0,988 1,158 1,275
Омская область 0,816 0,715 0,860 0,968 1,187 1,355
Томская область 0,883 0,776 0,775 1,185 1,342 1,527
Читинская область 0,781 0,722 1,033 0,983 1,259 1,362
Агинский Бурятский АО 0,461 0,429 1,435 1,204 2,611 2,807
Республика Саха (Якутия ) 1,083 1,030 0,749 1,365 1,261 1,325
Приморский край 0,989 0,996 1,036 0,756 0,764 0,759
Хабаровский край 1,113 1,075 0,765 1,053 0,946 0,979
Амурская область 0,834 0,768 0,956 1,111 1,332 1,446
Камчатская область 1,081 1,069 0,879 1,687 1,561 1,578
Корякский АО 1,064 1,065 0,940 0,960 0,902 0,901
Магаданская область 1,175 1,203 0,917 0,674 0,574 0,560
Сахалинская область 1,169 1,193 0,911 1,772 1,516 1,485
Еврейская авт.область 0,772 0,647 0,829 1,281 1,659 1,980
Чукотский АО 1,332 1,392 0,861 4,820 3,619 3,462
Таким образом, в состав предлагаемой системы измерителей инвестиционного климата входят как измерители инвестиционной привлекательности регионов (и составляющих ее инвестиционного потенциала и инвестиционного риска), так и измерители инвестиционной активности в регионах РФ. Предлагаемая система измерителей позволяет, на наш взгляд, сформировать некую «систему координат», в которой возможно осуществление количественных оценок различных аспектов инвестиционного климата регионов РФ11. Применение указанных концептуальных
11 В 2004-2005 гг. в отделе развития инвестиционной сферы СОПС подготовлен проект «Методических рекомендаций по оценке эффективности использования инвестиционной привлекательности регионов РФ», представляющих собой новую редакцию «Методических рекомендаций по оценке инвестиционной привлекательности субъектов Российской Федерации», разработанных авторским коллективом СОПС в 2001 г. в соответствии с поручениями Председателя Правительства РФ от 14 августа 2000 г. № МК-П11-23131 и от 2 октября 2000 г. МК-П11-26999, утвержденных Министерством экономического развития и торговли РФ 11.05.2001 (см.: РязановаЛ.А., РойзманИ.И., ШахназаровА.Г., Гришина И.В., Беляков Д.Е. Количественная оценка инвестиционной привлекательности российских регионов: проблемы, методика, результаты. // Федеративные отношения и региональная социальная
положений и разработанных методических рекомендаций к анализу и моделированию инвестиционных процессов в субъектах РФ способно, на наш взгляд, не только существенным образом повысить научную обоснованность и комплексность исследований региональных инвестиционных процессов в России, но и стать действенным инструментом совершенствования практики управления на региональном уровне, заняв свое место в системе научного обеспечения государственного регулирования регионального развития в Российской Федерации.
экономическая политика. 2001. № 8. С. 6 27, а также Гришина И., Шахназаров А., Ройзман И. Комплексная оценка инвестиционной привлекательности и инвестиционной активности российских регионов: методика определения и анализ взаимосвязей. // Инвестиции в России. 2001. №4. С. 5 16.). В указанном проекте дана содержательная интерпретация всех составных компонентов инвестиционного климата регионов, подробно изложен соответствующий измерительный аппарат (с указанием источников исходных данных), приводятся контрольные примеры выполнения расчетов по двум регионам РФ (Удмуртской Республике и Самарской области), а также результаты расчетов всех указанных измерителей инвестиционного климата для 89 субъектов Российской Федерации, выполненных по данным за 2002-2003 гг. с использованием изложенных подходов (табл. 1).
