CC BY
15
НАУКА. ОБЩЕСТВО. МЕТОДОЛОГИЯ
УДК 338:91
РЕГИОНАЛЬНЫЕ ОСОБЕННОСТИ ДЕЛОВОГО ЦИКЛА: ДИФФЕРЕНЦИАЦИЯ В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ И НАПРАВЛЕНИЯ РЕГУЛИРОВАНИЯ
Н.В. Гон тар ь
Современный этап развития глобального социума характеризуется формированием единства социально-экономических процессов планетарного уровня, что определяется как глобализация. Вместе с тем схожий процесс имел место в конце XIX - начале XX вв., поэтому нынешняя волна глобализации является второй. Первая волна определяется как период перед Первой мировой войной, вторая - как период после 1960 г.
Как отмечают Ы.1. Агй8 и Т. ОкиЬо [1], часто сущность глобализации рассматривается как участие многих стран в мировом деловом цикле. Общая характеристика двух волн глобализации - открытость в торговле и финансах. При этом не всегда можно вести речь о большей интенсивности интеграционных процессов в последние десятилетия по сравнению с началом ХХ в. Так, уровень 1913 г. по вывозу долгосрочного капитала из развитых стран (к величине их ВВП) был достигнут лишь к началу 1990-х годов. Если в первую волну глобализации в начале ХХ в. Европа ежегодно теряла за счет миграции до 20 % прироста населения, а к 1914 г. 22 % населения Канады, 30 % жителей Аргентины, более четверти жителей Новой Зеландии были иммигрантами первой волны [2], то к 1995 г. потоки трудящихся-мигрантов в мире составляли около 35 млн (100 млн чел. с иждивенцами) по сравнению с 3,2 млн в 1960 г. в начале второй волны глобализации. Однако миграции уже не имели страноформирующе-
Гонтарь Николай Владимирович - кандидат географических наук, заместитель директора Северо-Кавказского научно-исследовательского института экономических и социальных проблем Южного федерального университета, 344006, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 160, e-mail: passat01@mail.ru, т. 8(863)2640264.
го действия. Вследствие этого "интеграция в длительной перспективе имеет циклический (пульсирующий) характер. Периоды интеграции сменяются периодами дезинтеграции" [3].
Цикличность глобализации тесно связана с цикличностью обусловливающих её базовых социально-экономических процессов на мировом, страновом и региональном уровне. В целом происходит сокращение дифференциации деловых циклов между странами в условиях глобализации, однако имеют место и региональные различия в характере делового цикла. В этой связи в статье предпринята попытка обобщения и систематизации накопленного в последнее время опыта с целью выявления специфических для современного этапа глобализации региональных особенностей и возможностей регулирования делового цикла в целях обеспечения экономического роста. Основное внимание уделено анализу эмпирических исследований авторов из США, Великобритании, Германии, Латинской Америки, Новой Зеландии, а также трудам, опубликованным ЕЦБ, ВБ, МВФ.
Наиболее существенно разница в характере делового цикла и, следовательно, направлениях соответствующей экономической политики проявляется между развитыми и развивающимися странами в силу различий в структуре экономики, институтах, внешнеэкономической активности, уровне интеграции в международные отношения. Названные особенности определяют характер цикличности, для исследования которой на основании изучения источников
Nikolay Gontar - Ph.D. of geography, deputy director of the North Caucasian Scientific Research Institute of Economic and Social Problems at the Southern Federal University, 160 Pushkinskaya Street, Rostov-on-Don, 344006, e-mail: passat01@mail.ru, ph. +7(863)2640264.
предлагаются следующие основные индикаторы: волатильность цикла, уровень его синхронизации с циклами систем аналогичного иерархического ранга и с циклами надсистем, а также пропорции страновых, региональных, мировых элементов структуры цикла.
Структура экономики делает деловой цикл более или менее зависимым от внешних факторов, в том числе природных, которые в условиях глобализации сохраняют свое значение. В 2002 г. исследовалось влияние явления Эль Ниньо на мировые сырьевые цены. Установлено, что до 20 % инфляции в таких ценах можно объяснить фактором Эль Ниньо, влияние которого также может вести к росту цен на 3,5-5 пп. Сегодня сельскохозяйственные циклы также остаются доминирующими для отдельных регионов развитых стран, например, Новой Зеландии [4]. Так, засуха 1998 г. была более значима для рецессии в стране, чем Азиатский кризис.
Схожесть структуры экономики капиталистической Греции и социалистической Болгарии, которые до 1960-х годов на 50 % зависели от сельского хозяйства, что означает значимость природного фактора, имела следствием синхронизацию циклов капиталистических и социалистических стран в период "холодной войны" [5]. Иной пример влияния структуры экономики на цикличность - зависимость от сырьевого экспорта.
Институциональный фактор также оказывается значимым для дифференциации циклов, что проявилось еще в первую волну глобализации [5-7]. Институциональный фактор может влиять на формирование межстра-новых союзов и объединений, демпфировать глобальную нестабильность. Роль институтов значима, поскольку они формируют траекторию развития. Институциональный фактор отражает место, которое государство занимает в экономике, причем в менее развитых странах большая роль государства ведет к уменьшению значимости общемировых факторов развития.
Различия в структуре экономики и институтов приводят к дифференциации деловых циклов развитых и развивающихся стран.
Первый индикатор такой дифференциации - волатильность. Важным фактором ее выступает структура экономики: доминирование сырьевых отраслей формирует в экономике шоки, которые часто универсальны и не зависят от границ и социального строя [5]. Так, нефтяные шоки 1973 и 1979 гг. влияли
не только на западные, но и на социалистические восточные экономики.
Высокой волатильности подвержены преимущественно страны и сообщества развивающегося мира с сырьевой ориентацией экономики. Однако зависимость от высоково-латильных секторов экономики имеет место и на другом полюсе стран: так, банковский сектор был одним из значимых факторов дестабилизации развитых экономик во время кризиса 2009 г.
Иной индикатор дифференциации циклов по вектору развитые-развивающиеся - синхронизация циклов стран (регионов) между собой и с циклами глобального или макрорегионального уровня.
Каналами синхронизации выступают прямые инвестиции, международная торговля, распространение технологий, потоки трудовых мигрантов, географическая близость. В части последней для штатов США было отмечено, что цикл тех из них, которые граничат с Мексикой, а также юго-западных штатов более синхронизируется с мексиканским деловым циклом после создания в 1994 г. НАФТА. Механизм действия фактора пространственной близости состоит, например, в обмене рабочей силой: так, 60 % отмеченных американским бюро цензов мексиканских мигрантов проживают в приграничных штатах [8].
Синхронизация циклов объясняется миграциями и наличием потоков денежных переводов мигрантов: переводы, отправляемые мигрантами из России на родину, составляют до 20 % ВВП Грузии, 30 % - Молдавии. В Таджикистан мигранты пересылают из России более 1 млрд долл. (два бюджета страны). Выявлено позитивное влияние переводов на ситуацию в родных странах мигрантов. Вместе с тем переводы могут и транслировать шоки из-за пределов страны. Также переводы не могут существенно сгладить "домашние" шоки, если таковые одинаковы для родной и принимающей стран, как в случае с США, Сальвадором и Мексикой [8].
По нескольким каналам влияет на синхронизацию торговля [9], которая порождает изменения в специализации, способствует распространению кризисных эффектов, облегчает миграцию знаний и технологий, ускоряя распространение производственных шоков.
Различия в синхронизации циклов для развитых и развивающихся стран видны при сравнении Азии и западных стран.
Так, уровень корреляции структурных шоков в Азии относительно низок: при анализе методом главных компонент за 30 последних лет первый компонент охватывал здесь 2030 % вариации, в то время как в ЕС - 30 %, в США - 50 % [7].
Анализ корреляции циклов Великобритании, Германии, США, Японии и стран БРИК дает высокий уровень согласованности цикла, но не такой высокий, как для группы развитых стран в отдельности.
Циклы развивающихся стран коррелируют с циклами развитых стран, с которыми они связаны торговыми отношениями. Для Коста-Рики, Сальвадора и Гондураса корреляция с циклом США выше, чем с соседями ввиду важности торговли и переводов из США. Синхронизация циклов США и этих стран выше, чем стран ЕС. Как отмечается в [10], даже между странами "внутреннего треугольника" (Гватемала, Сальвадор, Гондурас) и между Сальвадором и Никарагуа двусторонний экспорт как доля общего экспорта чуть более 10 %, тогда как экспорт в США Коста-Рики, Сальвадора и Гватемалы составляет 60 %.
Сочетание циклов разного уровня в национальном деловом цикле является еще одним важным критерием различия циклов по линии "развитые-развивающиеся". M.A. Kose [7] отмечает важность исследования региональных и страновых деловых циклов одновременно с мировым, чтобы избежать ошибки, приписывая фактор группе стран, тогда как он является релевантным для более широкого круга стран. Так, не найдено доказательств европейского цикла: на собственно европейский фактор пришлось лишь 6 % волатильности в производстве, 3 % в потреблении, и 7 % волатильности инвестиций европейских стран, так что то, что представлялось европейским деловым циклом, на самом деле является проявлением мирового цикла.
Как отмечает M.A. Kose, мировой фактор более значим для развитых стран, но это справедливо и для регионального уровня: в Европе мировой фактор объясняет 33 % изменчивости в производстве и 26 % в росте потребления. Однако доля мирового фактора в росте производства здесь меняется от страны к стране в широких пределах - от 4 % в Исландии до более чем 68 % во Франции.
В целом мировой фактор (мировой деловой цикл) охватывает 15 % суммарных изменений в объеме производства, 9 % в росте
потребления, 7 % в изменчивости мировых инвестиций. В менее волатильных развитых экономиках мировой фактор более важен в объяснении динамики производства.
В Латинской Америке, Азии и Океании мировой фактор объясняет заметную долю волатильности, хотя и не такую значимую, как в Северной Америке и Европе: более 14 % волатильности в производстве и 7 % вола-тильности в потреблении в странах Латинской Америки, 6-15 % в производстве в развитой Азии и в Океании. Самую большую долю флуктуаций в Азии (70 % и 50 % роста производства и потребления, соответственно) обеспечивает страновый фактор, как и в Европе. Для всех макрорегионов, за исключением Северной Америки, найдено мало доказательств значимости общерегионального компонента динамики [7].
Таким образом, в целом страновые и региональные факторы более значимы в вола-тильных экономиках. Страновый фактор более значимым в более бедных экономиках.
Тенденции деловых циклов в условиях глобализации связаны с разноплановой экономической интеграцией. Так, исследование для стран БРИК [11] говорит о том, что в 1950-1980 гг. не было значимой корреляции их циклов, однако с начала 1990-х годов рост синхронизации весьма заметен. Также заметен рост синхронизации БРИК с развитым Западом, хотя и с лагом в несколько лет. После кризиса 1997 г. имел место и рост синхронизации между странами Азии, а также между ними и ОЗ. Для Азии и Азии кроме Китая средняя корреляция значимо выросла, что может отражать также рост внутрирегиональной интеграции [12].
В целом рост синхронизации как историческая тенденция прослеживается на протяжении всего XX в., не исключая период "железного занавеса", когда синхронизировались циклы таких стран, как капиталистические Австрия и Греция, социалистические Румыния и Болгария, а также Югославия.
Обобщая, отметим, что циклы развивающихся стран меньше связаны с мировым циклом, здесь больше роль страновых факторов. Циклы развивающихся стран следуют за циклами развитых; здесь больше роль государства и внешних шоков.
Однако следует констатировать существенные различия в группе как развитых, так и развивающихся стран. Такие вну-тригрупповые различия для их типологии
требуют специального исследования, однако можно отметить ряд особенностей, присущих некоторым типам стран.
Так, в [7] отмечается, что корреляция между мировым фактором и ростом производства в США составляет 0,616. При этом подчеркивается, что США являются важнейшим источником мировых экономических флуктуаций.
Второй круг стран, которые могут быть причислены к лидерам (например, Китай), выделяются по своему влиянию, которое, однако, ограничивается рамками макрорегиона (в случае Китая - азиатского), что не позволяет в полной мере говорить о глобальном лидерстве. Кроме того, Китай сам во многом зависит от спроса со стороны США.
Можно выделить также группу развитых стран, характеризующихся зависимым развитием в силу ограниченного внутреннего спроса и относительно небольшого размера экономики. Так, в Азии весьма зависимыми от внешних факторов динамики являются Сингапур и Малайзия, с долей дисперсии 87 %, которая приходилась на экзогенные переменные (Филиппины и Индия зависели от внешних факторов лишь на 40 %). Макроэкономическая динамика в Гонконге была зависима от внешних факторов наполовину в кратко- и доминировала в средне- и долгосрочной перспективе [13].
На противоположном конце спектра среди развивающихся стран можно указать на тенденцию своего рода ациклического поведения (применительно к глобальному циклу). Иллюстрацией является Африка, где в отличие от Северной Америки и Европы, страновый фактор обеспечивает преобладающую долю вариации в производстве и в потреблении (соответственно, 68 и 76 %), а более 88 % волатильности инвестиций приходится на особый компонент [7]. Иначе говоря, мировые колебания объясняют здесь незначительную долю вариаций, так что развитие Африки оказывается отделено от остального мира.
Сопряженность циклов (схожесть траектории и уровня развития) часто рассматривается как критерий включения стран в те или иные сообщества. Уровень интеграции в свою очередь сокращает транзакционные издержки. В этой связи достижение критериев развитых стран обеспечивает большее взаимодействие с ними и повышает эффективность экономической политики. Но с другой стороны, расширение контактов здесь расширяет
возможности сближения и повышения эффективности развития.
Имеются явные свидетельства потребности в интеграции и для развитых экономик [14]: членство в торговых соглашениях определяет долю страны в торговых потоках, возможности проникновения на рынки и результативность дальнейшего развития. Интенсификация торговли как фактор корреляции производства более значима для смешанных пар стран "индустриальные-развивающиеся". Так, торговые соглашения Север-Юг повышают циклическую корреляцию производства больше, чем соглашения Юг-Юг [15].
Исходя из этого, а также на основании рассмотренных особенностей делового цикла групп стран, можно сформулировать основной вывод статьи, который состоит в том, что в условиях глобализации ключевым условием развития и позиционирования является интеграция в мировые процессы, которая способна повысить статус страны независимо от уровня развития.
Ряд авторов [16], отмечая, что МЕРКО-СУР нуждается в единой валюте, указывает, что нет существенных экономических препятствий (страновых особенностей в торговле, структуре производства и т.п.) такому монетарному союзу и более важными препятствиями являются политические.
Анализ содвижения делового цикла в Азии и Азии с 03 показал, что азиатский цикл после кризиса 1997 г. стал более устойчив и периодичен, но в меньшей степени сблизился с циклом 03 [12]. Причиной сближения стали институциональные меры: рост дисциплины на финансовых рынках, обеспечение государственной и рыночной прозрачности, таргетирование инфляции (в Корее - с 1998 г., Таиланде - с 2000 г., на Филиппинах - с 2001 г.). И для развитой Новой Зеландии снижение зависимости от сельскохозяйственного цикла также было достигнуто диверсификацией сектора АПК посредством реформы в 1984 г.
Данные примеры говорят о важности решений в части экономической политики, которые обеспечивают адекватные изменения в хозяйственной структуре, параметрах делового цикла и возможностях интеграции как средства достижения больших возможностей развития в условиях глобализации.
ЛИТЕРАТУРА
1. Artis M.J., Okubo T. Globalisation and business cycle transmission // The North American Journal of Economics and Finance. 2009. Vol. 20. Issue 2. P. 91-99.
2. Синцеров Л.М. Волны глобальной интеграции // Известия АН. Серия географическая. 2000. № 1. С. 69-78.
3. Зимин Б.Н. Размещение промышленности в развитой промышленной среде: Дис. ... д-ра геогр. наук. в форме науч. доклада. М.: Ин-т географии РАН, 1993. 67 с.
4. Hall V., McDermott C.J. Regional business cycles in New Zealand: Do they exist? What might drive them? // Motu Economic and Public Policy Research Trust. October 2004. Р. 4-10.
5. Morys M., Ivanov M. Common Factors in SouthEast Europe's Business Cycles 1899 - 1989 // 15th World Economic History Congress Utrecht. The Netherlands. August 2009.
6. Montoya L.A., Haan J. de Regional Business Cycle Synchronization in Europe? // Bruges European Economic Research Papers. 11 une 2007. P. 124-139.
7. Kose M.A., Otrok Ch., Whiteman Ch.H. International Business Cycles: World, Region and Country-Specific Factors // American Economic Review. 2003. Vol. 93. № 4. P. 1216-1239.
8. Magnusson K. The Impact of U.S. Regional Business Cycles on Remittances to Latin America // SSE/EFI Working Paper in Economics and Finance. 2009. № 710.
9. Martincus C.V., Molinari A. Regional Business Cycles and National Economic Borders: What are the Effects of Trade in Developing Countries? // Review
of World Economics (Weltwirtschaftliches Archiv). 2007. Vol. 143. № 1. Р. 140-178.
10. Fiess N. Business Cycle Synchronization and Regional Integration: A Case Study for Central America // World Bank Policy Research Working. 2005. April.
11. Ormerod P., Phelps P. Brazil, Russia, India, China (BRIC) and the West 1950 - 2009: Random Matrix Theory and Business Cycle Synchronisation // Harward Business Review. 2009. August. P. 1-13.
12. Is Asia's business cycle gaining independence? // Asian Development Outlook 2007 Books, Periodicals, Studies, and Reports. March 2007. Сайт Азиатского банка развития. [Электронный ресурс]. URL: http:// www.adb.org/documents/books/ado/2007/part010502.asp.
13. Ruffer R., Sanchez M., Shen J.-G. Emerging Asia's growth and integration how autonomous are business cycles? // Working Paper. 2007. Series № 715. January.
14. Завадский М. Через Китай // Эксперт. 2010. № 356. С. 46-48.
15. Calderon C., Chong A., Stein E. Trade Intensity and Business Cycle Synchronization: Are Developing Countries any Different? // Inter-American Development Bank Banco Interamericano de Desarrollo (BID) Research department Departamento deinvestigacion. Working Paper. 2003. № 478. January.
16. Fanelli J.M., Gonzalez-Rozada M. Business Cycles and Macroeconomic Policy Coordination in Mercosur // September, 2003 Сайт проекта Экономические исследования. [Электронный ресурс]. URL: http:// repec.org/esLATM04/up.5956.1082748866.pdf.
17 сентября 2010 г.
УДК 314.7
СОЦИАЛЬНАЯ СТАБИЛИЗАЦИЯ В РОССИЙСКОМ ОБЩЕСТВЕ: РОЛЬ РЕГУЛИРОВАНИЯ МИГРАЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ
В.С. Глушко, А.В. Сериков
Миграционные процессы представляют собой объективный социально-исторический процесс. Остановить или предотвратить миграционные потоки практически невозможно, особенно в долгосрочной перспективе, поскольку
Глушко Виктор Сергеевич - аспирант кафедры социологии, политологии и права Института по переподготовке и повышению квалификации преподавателей гуманитарных и социальных наук Южного федерального университета, 344006, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 160, e-mail: vs-glushko@mail.ru, т. 8(863)2643466;
Сериков Антон Владимирович - кандидат социологических наук, докторант и доцент той же кафедры, e-mail: aserikov@inbox.ru, т. 8(863)2643466.
в экономическом, социальном и культурном отношениях мир становится все более и более связанным и взаимно зависимым, а интенсивность межгосударственных, поликультурных, межнациональных контактов все время возрастает. В связи с этим резко расширяется
Victor Glushko - post-graduate student of the Sociology, Political Science and Law Department at the Institute for Retraining and Improvement of Teachers' Proficiency in Humanities and Social Sciences of the Southern Federal University, 160 Pushkinskaya Street, Rostov-on-Don, 344006, e-mail: vs-glushko@mail.ru, ph. +7(863)2643466;
Anton Serikov - Ph.D. of sociology, doctoral candidate and associated professor of the same Depaetment, e-mail: aserikov@inbox.ru, ph. +7(863)2643466.
