CC BY
102
УДК 32.019.52
РЕГИОНАЛЬНЫЕ ИЗМЕРЕНИЯ ЭЛЕКТОРАЛЬНОГО РЕЙТИНГА ПОЛИТИКОВ: МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИХ ПРАКТИК*
*Статья выполнена при поддержке гранта Бурятского государственного университета 2015 «Городской совет депутатов г. Улан-Удэ в общественном мнении горожан: рейтинг эффективности»
© Комбаев Алексей Викторович, кандидат политических наук, доцент кафедры политологии и
социологии Бурятского государственного университета.
Россия, 670000, г. Улан-Удэ, ул. Смолина, 24а. E-mail: [email protected]
© Бадмацыренов Тимур Баторович, кандидат социологических наук, доцент кафедры политологии и социологии Бурятского государственного университета. Россия, 670000, г. Улан-Удэ, ул. Смолина, 24а. E-mail: [email protected]
Статья посвящена изучению измерения рейтинга политиков, в ней рассматриваются различные методологические варианты исследовательских практик. Сегодня в политической науке и политической практике действует большое число различных рейтинговых исследований, которые опираются на разные методологии и оперируют разными методиками и техниками, причем ряд из них направлен на технологическое воздействие на общественное мнение и разрабатывается в целях повышения электорального рейтинга действующих политиков. Авторы анализируют существующие виды рейтингов, дают им конкретные характеристики, изучают основные проблемы измерения электорального рейтинга. Большинство исследований оперируют экспертными опросами «оценки репутации», дополненными качественным или количественным анализом сообщений СМИ. В заключение статьи авторы предлагают свою модель изучения рейтинга политических деятелей региона. Ими представлен вариант построения исследовательской программы, ориентированной на опросные методы и изучение документов.
Ключевые слова: рейтинг, электоральное пространство, политика, средства массовой информации, регион, политическая культура.
REGIONAL MEASURING OF THE ELECTORAL RATING OF POLITICIANS: METHODOLOGICAL FOUNDATIONS OF THE RESEARCH PRACTICES
Kombaev Aleksey V., PhD in Political science, Associate Professor, department of political science and sociology, Buryat State University. 24a, Smolina, Ulan-Ude, 670000, Russia.
Badmatsyrenov Timur B., PhD in Sociology, Associate Professor, department of political science and sociology, Buryat State University. 24a, Smolina, Ulan-Ude, 670000, Russia.
The article is devoted to the analysis of the politician's electoral rating and various methodological foundations of the research practices are considered in it. Today a lot of various rating studies are applied in political science and political practice. They are based on different methodologies and use different methods and techniques. Some of them are aimed at technological affect on the public opinion and they are developed to improve electoral ratings of some acting politicians. The authors analyze different types of ratings, provide them definite characteristics, study the main problems of measuring electoral rating. Most of the rating studies use expert surveys of «reputation assessment», supplemented with quantitative or qualitative analysis of mass media reports. In conclusion the authors propose their own model of study the regional rating of political actors. They have submitted the version of the development of the research program, aimed at questionnaires methods and examination of documents. Keywords: rating, electoral space, politics, mass media, region, political culture.
Сегодня практически во всех регионах России действуют многочисленные организации, занимающиеся составлением рейтингов ведущих политических лидеров и партий. Эти аналитические материалы часто используются политическими акторами и привлекают широкое внимание СМИ и общественности. Часть исследований проводится в целом по стране и дает общероссийскую картину расклада политических сил. Другие ограничиваются пределами одного, реже нескольких, регионов. Кроме того, существует большое число аналитических центров, проводящих исследования на международном уровне. Методики построения рейтингов чрезвычайно неоднородны и серьезно затрудняют
их сопоставление. В таком многообразии политических оценок и мнений возникает вопрос «Насколько точны эти рейтинги, и можно ли им доверять?».
Отправной точкой для исследований региональных измерений рейтингов политиков должно стать уточнение понятий «электоральное пространство», «рейтинг формирующий» и «рейтинг объективный».
Известный исследователь региональных политических процессов Р. Ф. Туровский определяет «электоральное пространство», как два измерения - социокультурное и региональное. Исходя из такого понимания «электорального пространства», невозможно рассматривать политические предпочтения людей в отрыве от этнокультурных традиций и особенностей региональных политических культур, что, на наш взгляд, немаловажно для измерения политических рейтингов в регионах с многонациональным составом населения.
Объективную политическую картину существенно искажают так называемые «формирующие» рейтинги, когда заведомо ложный желаемый результат выдается за объективно выверенный рейтинг политика с целью его «раскрутки» и популяризации у населения. Обычно такие рейтинги появляются в СМИ в преддверии выборов различного уровня. Широкое их распространение связано с важной ролью института выборов в современных государствах, влиянием СМИ и общественного мнения на электоральные результаты, а также развитием политических технологий воздействия на избирателей. «Рейтинг формирующий» выступает в большей степени политической технологией, нежели результатом научных изысканий.
К разряду формирующих рейтингов можно отнести и псевдомедийные рейтинги или рейтинги узнаваемости политического деятеля. Такие рейтинги берут за основу частоту упоминаний в СМИ деятельности политика, при таком измерении очень часто во внимание не берется информационный контекст сообщения, положительный или отрицательный. В итоге, как бы ни ругали того или иного политического деятеля, если его упоминаемость в СМИ будет высокой, то и соответственно рейтинг тоже будет высок. Кроме этого, действующие главы регионов, губернаторы и председатели законодательной ветви власти практически всегда будут в рейтинговой шкале выше начинающих политиков, в силу того, что на них работает сама занимаемая должность, которая предполагает освещение деятельности официальных лиц СМИ.
На наш взгляд, наиболее точно отражают существующую политическую обстановку исследовательские практики, ориентированные на опрос населения. Опросные методы, при всех присущих им недостатках, остаются надежным и валидным измерителем общественного мнения. Кроме того, они позволяют получить информацию по исследовательской проблеме в сжатые сроки при относительно небольших затратах ресурсов.
Сегодня разработана достаточно обоснованная теоретико-методологическая база для реализации этого метода и достижения максимального уровня репрезентативности результатов. Получаемые в результате опросов данные рейтингов являются ни чем иным как результатом выявления общественного мнения. Общественное мнение в данном случае есть своеобразный способ существования и проявления массового сознания, посредством которого выражается духовное или духовно-практическое отношение народного большинства к актуальным для него событиям, явлениям и процессам действительности, и в том числе отражает особенности регионального электорального поля.
С другой стороны, опрос, несмотря на свою эффективность в выявление рейтинга политиков, может не дать всей полноты картины, поскольку люди зачастую просто не владеют информацией о деятельности политика. Дело в том, что в современном медийном мире выигрывает тот, кто больше транслирует ожидания людей в речах и лозунгах с телеэкранов и страниц газет, в таких условиях реальная эффективная работа непубличного политика остается «за кадром» информационного освещения, и его узнаваемость, а, как следствие, и рейтинговые позиции, оказывается ниже, нежели у политика, применяющего технологии работы с общественным мнением. Особенно важно это учитывать при построении рейтингов выборных политиков и неизбираемых чиновников.
Все существующие рейтинги политических деятелей, по нашему мнению, нужно разделять на рейтинг узнаваемости и публичности, рейтинг эффективности и рейтинг доверия либо недоверия населения политику. Такое деление существует условно и определяется особенностями применяемых методик, но, к сожалению, в публикуемых и транслируемых через экраны телевизоров рейтингах об этом не всегда говорится, что приводит к тому, что рейтинг из объективного превращается в рейтинг формирующий.
Наиболее целесообразно и правильно в составлении рейтингов политических деятелей использовать несколько исследовательских практик в комплексе, сочетая, например, опрос населения, экспертный опрос и контент-анализ или трансакционный анализ региональных СМИ.
Так, выявление субъективных оценок и мнений относится к методу «оценки репутации», то есть субъективному определению места объекта в социальной иерархии. Метод основан на предположении о том, что респондент, владея информацией по интересующему исследователя вопросу, способен провести ранжирование предлагаемых объектов по заданной системе критериев-переменных. Проблема выявления валидных показателей-критериев оценивания политиков выступает предметом предварительного исследования, например, в форме экспертного опроса. В результате на основе полученных данных возможно построение рейтинговой модели политика, в которой свойства изучаемого объекта-политика измеряемы в шкалах. При этом ранжирование применяется не только при построении индивидуальных рейтингов, но и в сравнении оценок профессиональных статусов, государств или предполагаемых направлений получения высшего образования.
В целом, методики построения рейтингов основаны на количественных стратегиях измерения, хотя респонденту не всегда предлагается прямое ранжирование в числовых шкалах. После процедуры разработки измерителей проводится сбор основного массива первичных данных, как посредством опросных методов, так и через анализ сообщений СМИ. Широко привлекаются методы экспертных индивидуальных и групповых интервью, анкетного опроса экспертов и массового опроса населения. Кроме того, в результате анализа данных, полученных при помощи разных методов и/или по различным показателям, может быть разработан индекс, который и станет основой для определения позиций объектов в рейтинге. Таким образом, ключевыми этапами построения рейтинга являются разработка адекватной системы показателей и их измерение.
Особо следует выделить рейтинг эффективности глав регионов. Дело в том, что даже указанный выше комплексный подход в случае с руководителями регионов не всегда объективен в силу того, что не учитываются региональные географические, экономические и иные особенности. Кроме этого, не всегда критерии эффективности могут быть универсальны для всех регионов.
Также очень негативно сказывается тот факт, что рейтинги эффективности губернаторов и глав регионов подстегивают их не к сотрудничеству, а к конкуренции по ключевым показателям рейтингов. Ко всему прочему, рейтинги глав субъектов Российской Федерации очень часто рассматриваются в отрыве от деятельности подведомственных ему учреждений, что, по нашему мнению, является не верным, так как глава - это управленец, отвечающий за широкий спектр социально-экономических процессов в регионе. Логично заключить, что необходимо учитывать не только личностные характеристики и отдельные проекты, курируемые главами и губернаторами регионов, но и работу подведомственных структур и развитие отдельных территорий региона.
Нам представляется, что более правильно было бы изучать сам регион и на основе полученных данных выстраивать рейтинги регионального развития.
В Бурятии помимо измерения федеральными аналитическими структурами рейтингов глав регионов осуществляется и измерение электорального рейтинга чиновников и политиков различного уровня региональными аналитическими структурами и СМИ.
Например, очень интересная методика рейтингования политиков была предложена Центром социально политических исследований «Альтернатива» Бурятского государственного университета, смысл которой заключается в комплексном подходе в определении рейтинга политика. Данный подход строится по принципу многостороннего изучения политического поля, который включает в себя два блока по аналогии с модульной методикой Фонда развития гражданского общества.
Первый блок - базовый (играет определяющую роль в формировании конечного результата).
Он основывается на результатах исследования Центра социально-политических исследований (опрашивается 3 тыс. респондентов), а также включаются экспертные оценки.
Второй блок - оценивается широкий спектр качественных и количественных показателей сообщений в СМИ о деятельности конкретного политика. Данные берутся из открытых источников СМИ, таким образом, происходит построение рейтинга на основе анализа более 300 тыс. информационных сообщений в федеральных и региональных СМИ (ТВ, радио, пресса, информационные агентства и Интернет-СМИ).
При расчете индекса учитываются следующие параметры в рамках каждого информационного сообщения:
• роль политика региона в сообщении: главная или второстепенная;
• позитивный/негативный контекст сообщения по отношению к политику;
• присутствие в заголовке сообщения и/или на фото;
• цитируемость того или иного политика.
Так, итоговым результатом анализа является индекс, который определяется как среднее арифметическое баллов в единичных сообщениях по следующей шкале:
• позитив + ключевое значение персоны в тексте + заголовок + федеральное СМИ - 10 баллов.
• позитив + ключевое значение персоны в тексте + федеральное СМИ - 8 баллов.и т.д.
Итоговым результатом анализа является индекс, который определяется как среднее арифметическое баллов в единичных сообщениях по следующей шкале:
• Позитив + ключевое значение персоны в тексте + заголовок + федеральное СМИ - 10 баллов.
• Позитив + ключевое значение персоны в тексте + федеральное СМИ - 8 баллов и т.д.
Таким образом, мы приходим к пониманию того, что рейтинги политиков региона и межрегиональные рейтинги очень часто являются не только картой, позволяющей определить точное положение политика, но и инструментом формирования общественного мнения. Поэтому необходимо междисциплинарное интегральное осмысление различных подходов к построению рейтингов.
Литература
1. Бадмацыренов Т. Б., Бадмацыренова Е. Л., Доржиева И. Ц. Образовательные стратегии школьников и профессиональные намерения студентов вузов // Вестник Бурятского государственного университета. - 2014. -№ 14(2). Философия, социология, политология, культурология. - С. 64-70.
2. Бадмацыренов Т. Б., Комбаев А. В. Качество общего образования Республики Бурятия в общественном мнении потребителей образовательных услуг // Современное развитие регионов и муниципальных образований России: экономические, социальные и политические аспекты. - Улан-Удэ: Изд-во Бурят. гос. ун-та, 2013. - С. 106-111.
3. Родионов В. А. Президентская власть в политической системе Монголии // Вестник Бурятского государственного университета. - 2012. - Вып. 6а. Философия, социология, политология, культурология. -С. 223-227.
4. Туровский Р. Ф. Политическая регионалистика. - М.: Изд-во ГУ ВШЭ, 2006. - 780 с.
