CC BY
134
А.В. РОЖДЕСТВЕНСКИЙ
РЕГИОНАЛЬНЫЕ И ОТРАСЛЕВЫЕ АСПЕКТЫ ИНВЕСТИРОВАНИЯ СОЦИАЛЬНОЙ СФЕРЫ
Ключевые слова: региональная социальная политика, региональные факторы социальной сферы, система инвестирования, дифференциация социальных показателей, негосударственные инвестиции, федеральные социальные программы, социальноэкономическая стабилизация, направления регулирования социальной сферы.
Дан анализ региональных и отраслевых аспектов инвестирования социальной сферы с учетом современных особенностей экономического положения в стране и регионах. Обосновываются подходы к взаимодействию государственных органов власти на различных уровнях при формировании системы инвестиционного обеспечения социальной сферы. Определены методические подходы к реализации социальной политики с учетом региональных и отраслевых особенностей развития социальной сферы.
A.V. ROZHDESTVENSKI REGIONAL AND BRANCH ASPECTS OF INVESTMENT OF SOCIAL SPHERE Key words: regional social policy, regional factors of social sphere, system of investment, differentiation of social parameters, not state investments, federal social programs, social and economic stabilization, directions of regulation of social sphere.
Article is devoted to the analysis of regional and branch aspects of investment of social sphere in view of modern features of an economic situation in the country and in regions. Approaches to interaction of the state authorities at various levels are proved at formation of system of investment maintenance of social sphere. The author determines methodical approaches to realization of social policy in view of regional and branch features of development of social sphere.
Региональные аспекты инвестирования социальной сферы фиксируются на стыке региональной инвестиционной и социальной политики государства.
Основными проблемами развития социальной сферы, определяющими отраслевые и региональные аспекты инвестирования, являются следующие:
1. Уменьшение общего количества объектов социальной сферы, за последние 15 лет, объемов и ассортимента оказываемых населению товаров и услуг. Во многом это связано с недостатками и издержками процессов приватизации организаций социальной сферы (потеря профиля работы, переоборудование ранее занимаемых площадей под другие цели и многое другое).
2. Существенное изменение отраслевой структуры социальной сферы, часто не отражающее реальной потребности населения и денежных доходов слабо защищенных, малообеспеченных групп населения.
3. Слабый учет социально-демографических факторов при развитии социальной сферы, а также при инвестировании в социальную сферу, регулировании и прогнозировании развития ее учреждений.
4. Региональные различия в уровне жизни населения, часто не обусловленные социально-экономическим состоянием территории.
5. Необоснованный перенос ответственности за решение многих социальных проблем с федерального на региональный и местный уровни без оказания соответствующей финансовой, инвестиционной и организационно-экономической помощи.
6. Потеря комплексности в решении социальных проблем (территориальные органы управления государственным имуществом занимаются арендой помещений, региональные экономические службы - выдачей лицензий, финансовые и налоговые органы - льготами и т.д.). Особенно важно отметить, что при этом каждая из структур в своей работе руководствуется собственными теоретическими концепциями и практическими разработками.
7. Значительная дифференциация доходов и затрат населения на услуги предприятий социальной сферы.
8. Быстрый рост размеров в социальной сфере «теневого» сектора, который не только приводит к сокращению налогов и криминализации социальной сферы, но и выводит эти предприятия из нормальной конкурентной борьбы.
9. Недостаточная подготовка регионов для проведения работы по сокращению субсидий из бюджетов всех уровней на жилищно-коммунальное и городское хозяйство. Плохо подготовлена работа по проведению адресной социальной помощи слабо обеспеченным слоям населения. Непрозрачность финансово-экономического состояния жилищно-коммунального хозяйства регионов делает его непривлекательным для инвесторов, как частных, так и институциональных.
10. Проведение в достаточно короткие сроки сложных работ по обоснованию и расчету, а также реальному наполнению системы минимальных социальных стандартов образования, здравоохранения, культуры с дальнейшим движением к показателям, устанавливающим, какую максимальную долю в расходах населения должны составлять вышеперечисленные услуги.
Рис. 1. Основные проблемы развития социальной сферы и пути их решения
В условиях ограниченности инвестиций необходимо постоянное ранжирование проблем социальной сферы с целью концентрации ресурсов на решении первоочередных задач и организации методической работы, что можно считать современным глобальным аспектом инвестирования социальной сферы (см. рис. 1). Для этого могут быть предложены следующие направления работы:
- организация методической и иной помощи местным органам власти в вопросах финансовой и инвестиционной работы с целью соблюдения общих
подходов и принципов для более рационального использования всех имеющихся ресурсов;
- координация деятельности с организациями, учреждениями социальной сферы, находящимися на территории, но финансируемыми полностью или частично из федеральных источников. Эта работа дает возможность учесть все источники поступления средств, направляемых на решение проблем учреждений социальной сферы, имеющих общероссийскую значимость;
- осуществление взаимодействия по инвестиционным вопросам в решении социальных задач с другими регионами и территориями.
- создание условий для перехода (во многих случаях) от финансирования учреждений и организаций социальной сферы к процессу инвестирования в них. Это важная стратегическая задача, позволяющая более точно соотносить затраты и результаты работы организаций социальной сферы, повысить эффективность всей деятельности и в конечном счете привлечь различные группы инвесторов;
- проведение широкого круга работ по подготовке к размещению временно свободных денежных средств, в том числе государственных органов, а также средств государственных и муниципальных учреждений и предприятий социальной сферы в инвестиционные проекты в самой социальной сфере;
- проведение согласованной государственной политики и оказание помощи в выполнение функции регулирования инвестиционной деятельности в социальной сфере федеральным и региональным органам власти коммерческими структурами, общественными организациями по отношению ко всем предприятиям социальной сферы вне зависимости от формы собственности.
Обозначим теперь отдельные отраслевые и региональные аспекты инвестирования социальной сферы, позволяющие уточнить основные направления инвестирования в развитие социальной сферы российской экономики.
Необходимость рассмотрения региональных аспектов инвестирования социальной сферы во взаимосвязи с региональной инвестиционной и социальной политики, как нам кажется, во многом связана с тем, что федеральное законодательство по этим вопросам в значительной степени является рамочным. Многие принимаемые федеральные законы (особенно в части создания инвестиционной климата) носят общий, иногда даже декларативный характер и адресованы местным властям в части установления соответствующих обобщенных требований («правил игры»).
Это связано с тем, что законодатель вполне правомерно считает, что именно на региональном уровне (прежде всего на уровне субъекта федерации) в инвестировании социальной сферы могут быть учтены в наилучшей степени:
- целевые установки в развитии отдельных отраслей и подотраслей, а также конкретных предприятий, нуждающихся в инвестиционной поддержке;
- региональные особенности инвестиционной деятельности;
- конкретные социально-экономические условия, в которых протекает данная деятельность;
- имеющиеся инвестиционные ресурсы, которые целесообразно и возможно привлечь в данном конкретном регионе;
- формы взаимодействия различных субъектов инвестиционной активности, которые формируют различную конфигурацию инвестиционной политики.
Все вышеперечисленные факторы, обуславливающие необходимость трансформации федерального рамочного законодательства в конкретизированное региональное законодательство и региональную практику, в значительной степени влияют на формирование инвестиционного климата в социальной сфере, который является вторичным по отношению ко всем перечис-
ленным факторам. После того, как будут учтены цели, ресурсы, а также структура потенциальных инвестиций, региональные органы власти и управления могут активно влиять на формирование соответствующего инвестиционного климата посредством доступных им форм и методов.
При этом надо отметить, что в части объектов социальной сферы можно и нужно указать на то, что на самом деле на инвестиционный климат федеральные власти оказывают влияние не только путем издания рамочных, общих законов, но и путем прямого вмешательства соответствующих федеральных органов управления в инвестиционную деятельность на конкретной территории. Речь идет о том, что через федеральные органы управления на сегодняшний день, во-первых, выделяются значительные средства Федерального бюджета на инвестирование в отрасли социальной сферы и, во-вторых, федеральные органы власти в максимальной степени стремятся взять на себя процесс контроля над расходованием данных средств на конкретной территории, в том числе создавая для этого специализированные территориальные структуры, которые осуществляют подобного рода контроль, выбор и привлечение подрядчиков и субподрядчиков, осуществляют отбор и утверждение тех или иных проектов. Аналогичные шаги предпринимаются не только специализированными федеральными министерствами и ведомствами, но и неспециализированными.
Таким образом, влияние федеральных органов власти на формирование регионального инвестиционного климата в социальной сфере достаточно велико. Большинство указанных бюджетных федеральных инвестиций осуществляется в рамках формирования конкретных программ развития отдельных отраслей социальной сферы. Вкладывая бюджетные средства, прежде всего федеральные, в развитие тех или иных отраслей, подотраслей или конкретных организаций и учреждений социальной сферы, государство создает благоприятный микроклимат и дополнительную материально-техническую базу для привлечения негосударственных инвестиций.
Региональная инвестиционная политика в социальной сфере имеет своей целью способствовать более активному привлечению инвестиционных ресурсов в отдельные социальные отрасли региона в развитие тех глобальных установок, которые принимаются на федеральном уровне. Например, принимая федеральную программу помощи детям-сиротам, соответственно предусматривается, что на региональном уровне необходимо выработать такую инвестиционную политику, которая бы позволила создать действенный механизм привлечения инвестиций из различных источников для максимально успешной реализации данной программы, в том числе, путем строительства и реконструкции конкретных объектов. Это принципиально важный момент, которому необходимо уделять постоянное внимание.
Федеральный уровень создает импульс, указывает наиболее социально значимые цели развития, которые могут быть реализованы путем создания на региональном уровне условий для претворения в жизнь тех или иных социальных целей и задач. Это связано с тем, что подавляющее большинство крупных федеральных социальных программ в решающей степени связано не только и не столько с текущим финансированием социальных объектов или групп населения, но и, прежде всего, с развитием материально-технической базы объектов социальной сферы.
По мере экономической стабилизации страны усиливается возможность как корпоративных спонсоров, так и физических лиц в поддержке организаций неприбыльного сектора. Кроме того, объективно должна уменьшаться роль чисто бюджетных организаций и должна, прежде всего, быть исключена их монопольная роль в решении тех или иных социальных проблем. В решении социальных проблем при целевой их реализации должны принимать участие
самые различные субъекты: как государственные организации, так и организации коммерческого и неприбыльного секторов.
С точки зрения государства важно не функционирование самой бюджетной организации, а решение определенной социальной проблемы, оказание определенных социальных услуг. Но в этих условиях, как показывает опыт, государственная (бюджетная) организация является не самой эффективной формой решения проблем. Практика показала, что «малая приватизация» при всех ее организационных минусах и негативных социальных моментах сняла с государственного бюджета значительную финансовую нагрузку. Стало очевидно, что существовавшие государственные формы поддержки предприятий и организаций социальной сферы были неэффективны, поскольку не создавали необходимой для повышения качества услуг конкурентной обстановки.
В этой связи мы должны четко указать, что основополагающим, но не единственным аспектом распределения инвестиционных средств между центром и регионами становится выбор той или иной модели социальной политики. Безусловно, в приложении к России этот момент (выбор той или иной модели) связан с тем, что многие федеральные законы носят рамочный характер. Более того, во многих федеральных законодательных актах их реализация возлагается на региональный уровень системы государственного управления, и насколько региональные власти будут готовы к тому, чтобы воплощать в жизнь те или иные социальные установки, разработанные Правительством, - достаточно непростой вопрос. В частности, это связано с тем, что местные органы власти могут иметь иную социально-политическую установку на решение многих социальных проблем, нежели федеральные органы.
Необходимо сказать еще и о том, что существует не только федеральная социальная политика, но и видение федерального центра, каким образом эта федеральная политика должна быть реализована на уровне региона. Кроме того, существует представление региональных властей о направлениях развития социальной сферы территории. Мы можем говорить, что существует целая цепь конфликтов в социальной сфере, которые связаны с реализацией или несовпадением интересов, различием целей и задач социальной политики на региональном и общегосударственном уровнях.
Такое видение возможностей регионального инвестирования социальной сферы в значительной степени исходит из многих аспектов, а именно:
- местные условия, которые чрезвычайно отличаются в различных регионах страны;
- ресурсы, которые могут быть выделены на решение социальных проблем;
- социально-политические факторы развития территории;
- потенциал данной территории, который может быть перераспределен в пользу организаций социальной сферы.
Все эти аспекты будут в значительной степени влиять на формирование инвестиционной базы социальной сферы региона.
В течение последних пяти лет появился новый объект (одновременно и субъект) региональной социальной политики - муниципальные органы власти, которые на сегодняшний день еще не определили своего места в социальной политике, проводимой как федеральным центром, так и субъектами федерации. Дело в том, что до настоящего времени еще четко не определены их источники финансирования, зоны их ответственности, юридические основы функционирования и т.д.
С этих позиций, рассмотрение региональных аспектов инвестирования социальной сферы возможно на основе нескольких принципиально отличных, но в то же время достаточно тесно переплетающихся подходов к организации регионального инвестирования социальной сферы (таблица).
Первый из подходов к организации регионального инвестирования социальной сферы - это территориальный подход к социальной политике. В рамках данного подхода выделяются такие уровни социальной политики, как федеральной, или макроуровень, региональный, или мезоуровень, уровень муниципальных образований и уровень территориальных сообществ, или коммьюнити. Данная четырехуровневая схема еще не получила достаточно широкого распространения в системе инвестирования социальной сферы, но именно она является реальным выражением федерализма как системы взаимоотношений субъектов управления различного уровня и демократизации социального управления территорией. Федерализм как система делегирования определенных полномочий субъектам нижестоящего уровня включает в себя как прямые финансово-экономические и административные отношения, так и косвенные отношения.
Схему, которая показывала бы прямую и косвенную взаимосвязь, можно представить следующим образом: федеральный уровень - прямая, достаточно жесткая взаимосвязь между федеральным и региональным уровнем субъектов федерации, причем относящиеся к ним органы власти включены в систему межбюджетных взаимоотношений. Далее идет муниципальный уровень, который не связан столь тесно с региональными субъектами федерации: связь не столь четкая, потому что муниципальные органы не находятся в прямом подчинении территориальным органам управления. И совершенно отсутствует непосредственное управление и финансовые рычаги между уровнем территориальных сообществ и органами муниципального управления, т.е. здесь они более автономны в своих основных решениях.
Характеристика подходов к организации регионального инвестирования социальной сферы
Подходы к социальной политике Характеристика подходов
Территориальный подход Все проблемы решаются на одном из 4 уровней: федеральном, региональном, муниципальных образований, территориальных сообществ
Демографический подход Предусматривает анализ проблемы не в рамках отдельной территории, а по принципу проблем, стоящих перед различными социально-демографическими группами населения
Сферный подход Ключевые общественные проблемы решаются в рамках конкретных сфер деятельности
Территориально- отраслевой Основан на ведущей роли отдельных министерств и ведомств, которые курируют те или иные отрасли социальной сферы
Важно подчеркнуть, что региональное инвестирования социальной сферы как некая концепция достижения определенных целей на основе четко разработанных принципов и форм управление является обязательным атрибутом федерального и, в определенной части, регионального уровня управления. На более низких уровнях как таковая самостоятельная социальная политика отсутствует, эти уровни являются лишь воплотителями части социальных установок, выработанных на более высоком уровне.
Второй подход к организации регионального инвестирования социальной сферы - демографический. Он в определенной степени по своей сути близок к сферному подходу, который мы рассмотрим далее, потому что он предусматривает анализ проблемы не в рамках отдельной территории, а по принципу проблем, стоящих перед различными социально-демографическими группами населения. Такими группами могут являться, например, дети, пожилые люди, женщины, мигранты и национальные меньшинства и иные социально-демографические группы, решение проблем которых невозможно в рамках отдельной территории.
Надо сказать, что близость сферного и демографического подходов как раз и заключается в том, что стоящие перед ними цели и задачи решаются и в нашей стране, и за рубежом на основе так называемых программно-целевых методов управления. Суть этих программ заключается в преодолении жестко региональных рамок и выходит за пределы одной территории, точнее, в каждой территории могут быть разработаны отдельные комплексные социальные программы, но в целом по стране они, безусловно, сливаются в некую единую комплексную систему.
Третий подход к организации регионального инвестирования социальной сферы, который на сегодняшний день не получил еще такого углубленного развития, но который, по нашему мнению, безусловно будет усиливаться вследствие своей комплексности, своего действительно межрегионального характера -это сферный подход. Данный подход выражается в том, что ключевые общественные проблемы решаются в рамках конкретных сфер деятельности.
Например, проблема здоровья, культуры, проблема межнациональных отношений и т.д. не есть удел одного региона. Так, проблема образования решается в рамках деятельности всех федеральных, региональных и муниципальных структур, причем как напрямую связанных с данной сферой, так и косвенно. То же самое будет касаться любой другой проблемы - здравоохранения, культуры, социального обеспечения; в их решении все время будут пересекаться «зоны ответственности» федерального, регионального и муниципального уровней.
Важно подчеркнуть, почему мы говорим именно о перспективном характере сферного подхода. Этот подход к организации регионального инвестирования социальной сферы позволяет объединить усилия различных уровней государственного регулирования экономики для реального решения социальных и иных проблем региона.
С нашей точки зрения, именно регион, приближенный к социальным реалиям данной территории, становится наиболее успешным, наиболее удобным уровнем реализации задач социальной политики по каждому из выделенных нами подходов. Региональный уровень является наиболее важным, потому что он дает возможность разрабатывать собственную социальную политику, в отличие от федерального уровня он приближен к местным социальным реалиям и в то же время именно здесь может быть реализован и сферный подход (есть четко определенные головные структуры, которые отвечают за отдельно взятую социальную проблему). С другой стороны, регион как субъект федерации - это достаточное законченное административно-территориальное образование, имеющее фиксированный юридический статус и возможность создавать собственное правовое поле для того, чтобы решать социальные проблемы на основе территориального и демографического подходов.
Территориально-отраслевой подход основан на ведущей роли отдельных министерств и ведомств, которые курируют те или иные отрасли социальной сферы. Территориально-отраслевой подход к организации инвестирования социальной сферы тесно связан с системой финансовых взаимоотношений между отдельными субъектами социальной политики, поскольку в его рамках осуществляется выработка концепции развития предприятий той или иной отрасли, находящихся в прямом или косвенном управлении данного министерства, агентства или ведомства. Речь идет о том, что некоторые организации, учреждения социальной сферы находятся в федеральном ведении, некоторые находятся в ведении субъектов федерации и муниципальных органов управления, но на сегодняшний день, практически во всех отраслях социальной сферы сложилась такая система, что головное министерство прямо или косвенно воздействует на все виды предприятий и организаций (через системы лицензирования, выдачи разрешений, определение условий и проведение
различных тендеров, систему государственных социальных стандартов проверки исполнения установленных правил и процедур).
Есть федеральные организации и учреждения, которые финансируются напрямую из федерального бюджета; есть организации, учреждения, принадлежащие субъектам федерации, которые финансируются из соответствующего бюджета. Но концептуально все подходы, связанные с нормативной базой, определением качества, защиты прав потребителей и многие другие, находятся в ведении федерального министерства. Именно федеральное министерство предопределяет роль, место данных организаций в социальной политике, в том числе на территориальном и отраслевом уровнях.
Более того, даже для негосударственных организаций социальной сферы федеральное министерство в значительной степени играет существенную роль, потому что оно вырабатывает стандарты деятельности, оно определяет порядок лицензирования и аккредитации этих учреждений, характер взаимоотношения между этими учреждениями и потребителем и многие другие вопросы. Таким образом, отраслевой аспект инвестирования социальной сферы продолжает в настоящее время быть одним из превалирующих в сегодняшней системе взаимоотношений в социальной сфере.
На сегодняшний день и регионы, и отрасли активно разрабатывают прогнозы своего развития на достаточно длительные периоды времени. Но в отличие от прогнозов периода директивной экономики, которые детально рассчитывались и затем взаимоувязывались с краткосрочными и среднесрочными планами, что позволяло на основе этих прогнозов формировать региональные разрезы развития производства товаров и услуг, а также планы капитальных вложений, современные инвестиционные планы не столь жёстко взаимоувязаны с директивными требованиями различных отраслей. Особенно уязвимыми с этой точки зрения являются отрасли социальной сферы. Иными словами, инвестиции в социальную сферу как инструмент управления и развития сейчас становятся, по существу, важнейшим методом подтверждения социальной значимости того или иного объекта социальной сферы и должны являться не только обеспечивающей частью производственных планов по развитию отраслей экономики, но и одним из основных инструментов в управлении социальной сферой регионов.
Анализ ряда важных для развития экономики в целом и отдельных регионов, в частности, документов, носящих по своему содержанию характер прогнозов, показывает, что, к сожалению, инвестиции ещё не стали самостоятельным инструментом реализации социальной политики, средством решения территориальных и отраслевых проблем, методом управления и развития социальной сферы. Признание важности таких понятий, как инвестиции, инвестиционная деятельность, инвестиционный климат, присутствует во многих документах, регулирующих ход социально-экономического развития страны и регионов (рис. 2).
Большинство прогнозов развития социальной сферы регионов и территорий страдают отсутствием механизма реализации поставленных в них целей, в первую очередь инвестиционного механизма. Наблюдается ситуация, когда на федеральном уровне цели социальной политики имеют общий характер, но при этом инвестиционный механизм их реализации представляет собой набор вполне конкретных направлений деятельности. Чем ниже территориальный уровень, тем конкретнее прописаны социальные проблемы, препятствующие социально-экономическому развитию региона, и объекты социальной сферы, требующие оперативного вмешательства. В то же время механизмы реализации поставленных целей и процедуры, которые необходимо исполнить, определены поверхностно и имеют общий характер, без привязки к особенностям самой территории.
Рис. 2. Основные направления регулирования социальной сферы на различных уровнях управления
Инвестиции являются универсальным рычагом еще и по той причине, что они, выступая в роли важного элемента планирования, в то же время являются базой для разработки планов и прогнозов в целом. Если мы знаем, что в тот или иной объект или отрасль вложены или будут вложены определенные инвестиционные ресурсы, то после этого можем строить четкий прогноз и план развития данного объекта социальной сферы на различные промежутки времени.
Более сложным является процесс планирования социальной сферы региона на основе инвестиционной политики, нежели процесс планирования производства предоставляемых бесплатно услуг. Инвестиции в организации социальной сферы - это важнейший рычаг для развития отдельных отраслей и конкретных организаций социальной сферы. При этом нерешенным является вопрос: что будет являться приоритетами и на основе каких критериев делается выбор органами управления?
Важным отраслевым и региональным аспектом инвестирования социальной сферы является также проблема взаимоувязки целей социальной политики с инвестиционными элементами. Цели развития тех или иных отраслей и предприятий социальной сферы устанавливаются, например, в связи с возникновением острой проблемной ситуации в решении определенной социальной задачи, а также, например, с резким износом материально-технической базы.
Вопрос о необходимости инвестиций должен рассматриваться как ответ на те вызовы, которые возникают у общества на различных этапах развития. Например, это может быть вызов с точки зрения рынка, уровня развития рыночных отношений. Речь идет о том, что мы вкладываем инвестиции в объекты социальной сферы потому, что их услуги, товары, работы будут востребованы населением региона. Другой вызов может быть связан с необходимостью финансировать инвестиционный проект, обусловленный потребностью сохранения культурных объектов. Например, здание театра или музея, которое является некоторой исторической ценностью, полностью или частично может быть разрушено при отсутствии соответствующих инвестиций. Примером третьего типа вызова является потребность в строительстве детских приютов, основанная на исследованиях социологов.
Рассмотренные отраслевые и региональные аспекты инвестирования социальной сферы становятся движущими силами, позволяющими улучшить процедуры планирования социальной сферы и формирования социальной политики, особенно на уровне федерального округа и субъекта федерации. Учет данных отраслевых и региональных аспектов должен быть положены в основу планирования тех или иных социальных мероприятий, разработки конкретных действий, которые должны быть осуществлены в будущем. Инвестиции становятся первым шагом для того, чтобы реализовать в жизнь перспективные направления деятельности социальной сферы региона.
Таким образом, понимание отраслевых и региональных аспектов инвестирования социальной сферы позволяет уточнить целевые установки инвестиционной политики, обеспечивающей развитие социальной сферы на долгосрочную перспективу. К таким целевым установкам можно отнести следующие:
1. Создание благоприятного инвестиционного климата, способствующего привлечению средств коммерческих организаций, иностранных инвесторов в отдельные отрасли, организации и предприятия социальной сферы. В данном случае речь идет о работе по созданию правовой базы, системы социальноэкономических мер по стимулированию инвесторов, четкого комплекса организационных процедур, регламентирующих действия на данном сегменте рынка всех заинтересованных участников (инвесторов, представительств федеральных структур и местных органов власти, населения и др.).
2. Выполнение решений федеральных законодательных и исполнительных органов власти по вопросам социальной политики, в том числе в сфере инвестиций. Разработка региональных и местных законопроектов к республиканским законодательным документам и правил по их выполнению; обращение с законодательными инициативами или претензиями в высшие органы власти.
3. Сглаживание посредством активной инвестиционной политики противоречий и перекосов в социальной сфере, в том числе и тех, которые образовались из-за несовершенства законодательства, а также противоречий в нем. Неравномерность развития отдельных территориальных образований, наличие в них специфических социальных проблем часто вызывают необходимость строго реагирования на особенно обострившиеся проблемы. Для этого используются в первую очередь финансовые и инвестиционные ресурсы.
4. Разработка инвестиционных разделов в среднесрочных и долгосрочных планах и прогнозах как важнейшей составляющей перспективного развития регионального народнохозяйственного комплекса.
5. Участие в составлении региональных разделов Федеральных целевых социальных программ и Федеральных инвестиционных программ, реализуемых федеральными министерствами и ведомствами, причем не только на стадии реализации, но и особенно на стадии составления. Целью такой работы должно стать обоснование необходимости включения социальных объектов региона в Федеральную инвестиционную программу.
6. Достижение комплексности в решении отдельных социальных проблем, в первую очередь с целью экономии средств и ресурсов, а также их эффективного использования. В данном случае под комплексностью в решении социальных проблем понимается учет взаимоотношений и взаимосвязей максимально возможного числа организаций и учреждений, имеющих отношение к решению данной социальной проблемы; учет возможных источников финансирования и инвестирования; проведение анализа возможных последствий от принимаемых решений, а также различные варианты таких последствий.
7. Определение приоритетов в направлении средств на решение отдельных социальных вопросов, наиболее существенных для конкретного региона.
Литература
1. Балдин К.В. Инвестиции: системный анализ и управление / К.В. Балдин. М.: Дашков и К, 2005. 288 с.
2. Доклад о социальных инвестициях в России / под общ. ред. С.Е. Литовченко. М.: Ассоциация менеджеров, 2004. http://www.amr.ru/publicdoc_518.html.
3. Игошин Н.В. Инвестиции. Организация управления и финансирования / Н.В. Игошин. М.: Юнити, 2005. С. 265.
4. Липсиц И.В. Экономический анализ реальных инвестиций: учеб. пособие / И.В. Липсиц, В.В. Косов. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Экономистъ, 2004. 347 с.
5. Пигу А. Экономическая теория благосостояния / А. Пигу. М.: Прогресс, 1985. 614 с.
6. Российский статистический ежегодник. 2007: стат. сб. / Росстат. М.: Госкомстат России, 2007. 1067 с.
7. Слезингер Г.Э. Социальная экономика: учебник / Г.Э. Слезингер. М.: ДИС, 2001. 366 с.
8. Социальная политика: учебник / под ред. Н.А. Волгина. М.: Экзамен, 2004.
9. Ясин Е. Перспективы российской экономики: проблемы и факторы роста / Е. Ясин // Общество и экономика. 2002. № 2. С. 31-74.
РОЖДЕСТВЕНСКИЙ АЛЕКСАНДР ВИКТОРОВИЧ родился в 1965 г. Окончил Московский государственный педагогический институт, Московский государственный университет. Кандидат педагогических наук. Область научных интересов - социально-экономические отношения в сфере образования.
