CC BY
64
Экономический вестник Ростовского государственного университета Ф 2008 Том 6 № 2 Часть 3
объектов для формирования системы платежей за пользование водными объектами, передаваемыми в оперативное управление государственному предприятию или предоставление объекта (или его части) в пользование непосредственно водопользователю. Экономическая оценка природных ресурсов водных объектов, обеспечивающая комплексный учет их количественных и качественных характеристик, должна стать основой установления размеров платы за пользование водными ресурсами и, в связи с этим, критерием для выбора источников водообеспечения при росте объемов водопотребления.
Система и объемы платежей за пользование водными объектами должны полностью покрывать затраты на реализацию мероприятий по устойчивому воспроизводству водных ресурсов. «Вода оплачивает воду» и «загрязнитель платит» - основные принципы экономических отношений в условиях перехода на самофинансирование водохозяйственной деятельности. Реализация их может осуществляться через:
- создание унитарных водохозяйственных эксплуатационных предприятий, наделенных правом оперативного управления находящимися в государственной собственности водными объектами и гидротехническими сооружениями на них;
- предоставление самостоятельности этим предприятиям в выборе экономических инструментов для осуществления возложенных на них функций;
- создание условий для многоцелевого использования водных объектов и повышения их экономического потенциала;
- переход на прямые договорные отношения между хозяйствующими водопользователями и государственными эксплуатационными предприятиями при пользовании водными объектами и участие водопользователей в финансировании водохозяйственной деятельности;
- участие водопользователей в планировании водохозяйственных работ на используемых ими водных объектах и контроле за расходованием целевых средств [2].
В то же время, учитывая капиталоемкость водного хозяйства, нельзя полностью отказаться от бюджетного фиксирования. Государственные дотации могут выделяться на централизованное водоснабжение сельского населения, водообеспечение орошаемого земледелия, мониторинг водных объектов, а также на предотвращение затоплений при паводках и наводнениях, водопонижение с целью предотвращения подтопления, охрану заповедных водных объектов.
В свете вышеизложенного, следует отметить, что на современном этапе необходимо дальнейшее совершенствование экономического и правового механизма взаимодействия природопользователей с органами государственного и местного управления с учетом различных форм собственности и организации производства в условиях развития рыночных отношений.
ЛИТЕРАТУРА
1. Бабина Ю.В. Экономический механизм природопользования и охраны окружающей среды: учебное пособие. - М.: Изд-во МНЭПУ, 2003.
2. Воронцов А.П. Экономика природопользования. Учебник. - М.: ИКФ «ЭКМОС», 2002.
3. Шишкин В.О., Коломийцева И.В. Экономика водного хозяйства: учебное пособие. - Новочеркасск, НГМА 2006.
БОРАЕВ А.А.
РЕГИОНАЛЬНЫЕ ДЕТЕРМИНАНТЫ РАЗВИТИЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА
В региональной экономике место и роль предпринимательства определяются рядом факторов, среди которых можно выделить следующие. Во-первых, практически в большинстве регионов страна имеет отставание его экономического потенциала от сформи-
рованных потребностей. Во-вторых, государственные производственные предприятия, структуры торговли и услуг, размещенные и функционирующие на территориях субъектов, не характеризуются достаточностью экономического потенциала, способного решать эффективно возникающие проблемы. В-третьих, предпринимательство по своей рыночной природе способствует созданию конкурентной среды, но ее нет в полной мере в регионах. Как известно, экономика регионов однозначно страдает, если в ней нет базы конкуренции и самой конкуренции. Конкурентная среда и конкуренция являются жизненно важными условиями эффективного роста и развития экономики. Ряд авторов справедливо подчеркивают, что «Конкуренция - абсолютно необходимое дополнение к свободе предпринимательства. Она заставляет поддерживать тонус всей экономики, прежде всего посредством мотивации нововведений. Равенство условий конкуренции имеет принципиальное значение для того, чтобы исключить получение конкурентных преимуществ иным способом, кроме как на основе реализации наиболее эффективных нововведений» [3]. В-четвертых, предпринимательство, как форма экономической деятельности, является побуждающим мотивом развития множества отраслей и подотраслей экономики. Это качество предпринимательской деятельности способствует избеганию моноразвития экономики отдельного региона и создает дополнительные условия для диверсификации его экономической практики.
Особо следует выделять характеристики места и роли предпринимательства с позиции функционирования финансово-кредитного механизма регионального экономического развития. Практически более 80% регионов России испытывают серьезные затруднения в обеспечении себя финансовыми и кредитными ресурсами. В то же время от наличия и эффективного использования финансово-кредитных ресурсов зависят не только текущие решения в экономике, но и стратегия развития каждого региона. Такое положение сказывается на предпринимательстве в региональной экономике и делает более актуальным вопросы привлечения в эту сферу финансово-кредитных ресурсов с помощью государства, с одной стороны, и приумножение собственных ресурсов предприятий малого и среднего бизнеса, с другой.
Для большинства малых и средних предприятий границы бизнеса определяются их возможностями осуществления единовременных финансовых затрат в проекты разного характера. В тоже время практика такова, что потребности малых предприятий в инвестиционных ресурсах сверх их собственных ресурсов, удовлетворяются крайне плохо (см. табл. 1).
Нехватка собственных ресурсов как малых, так и средних предприятий бизнес сферы длительное время сопровождается не только низким уровнем государственного участия в регулировании их деятельности, но и неплатежеспособностью населения большинства регионов ЮФО. В среднем в ЮФО платежеспособность населения составляет 10-12% от необходимого объема инвестиций в малое предпринимательство для достижения уровня высокоразвитых стран и 5-7% на средних предприятиях. В тоже время потребность малых предприятий в кредитных ресурсах удовлетворена только на 15-20%, а объем кредитного рынка составляет 35 млрд рублей в год [2, с. 15-16]. В ЮФО наблюдается тенденция ежегодной неудовлетворенности предприятий малого бизнеса кредитными ресурсами (накопленная неудовлетворенность), что свидетельствует об имеющихся проблемах доступности указанных ресурсов для предпринимателей.
При всей важности собственных финансовых ресурсов малых и средних предприятий, накопленных денежных средств населением, вышеприведенные данные говорят об отсутствии эффективного механизма кредитной поддержки бизнеса и использовании его преимуществ в регионах. Вместе с тем сотрудничество всех заинтересованных сторон в расширенном использовании кредита позволяет преодолеть ту декларативность, которая наблюдается в последние 15-20 лет в характере кредитования малого и среднего бизнеса. Например, нет достаточного взаимодействия между управленческими структурами государственной власти и банками, которые сегодня имеют кредитные ресурсы. Из-за этого малый и средний бизнес страдает, т.е. предприятия теряют время, системность работы, свое развитие, потенциальные доходы, кадровые ориентиры и т.д.
Экономический вестник Ростовского государственного университета Ф 2008 Том 6 № 2 Часть 3
Экономический вестник Ростовского государственного университета Ф 2008 Том 6 № 2 Часть 3
Таблица 1
Необходимый объем инвестиций для развития социально-экономического потенциала малых предприятий субъектов ЮФО [1]
Субъекты Федерации Необходимый объем инвестиций, млн руб. (1999 г.) Необходимый объем инвестиций, млн руб. (2007 г.)
Необходимо для достижения уровня высокоразвитых стран Возможно с учетом платежеспособного спроса населения Необходимо для достижения уровня высокоразвитых стран Возможно с учетом платежеспособного спроса населения
Республика Адыгея 5000,8 355,24 15000,5 900,1
Республика Дагестан 7794,1 553,67 27000,9 1200,3
Республика Ингушетия 663,8 47,15 1009,3 95,2
Кабардино-Балкарская Республика 3342,6 230,34 10056,7 301,53
Карачаево-Черкесская Республика 3104,4 220,53 7651,2 341,30
Республика Северная Осетия-Алания 4460,8 316,88 16007,5 603,71
Краснодарский край 90916,4 6458,38 170878,9 9958,49
Ставропольский край 45700,7 3246,41 70811,6 7957,91
Ростовская область 93385,0 6633,74 17145,7 10867,58
Республика Калмыкия 787,6 55,94 801,9 63,87
Астраханская область 17052,2 1211,33 21053,9 1419,54
Волгоградская область 39865,7 2831,92 58997,6 3785,83
Юг России 311974,0 22161,5 570704,7 37495,36
Не следует приуменьшать зависимый характер малого и среднего бизнеса от власти в субъектах РФ и преувеличивать значение рыночных механизмов, инструментов и т.д. Такие ключевые элементы рынка как банки и фондовые рынки, во-первых, недостаточно и неравномерно созданы, размещены на территориях субъектов федерации. Во-вторых, они в разной степени зависимости оказываются в зонах тех рисков, которые сопровождают деятельность малых и средних предприятий на территориях. В тоже время власть на местах призвана (по необходимости развития бизнеса) активно способствовать формированию не только экономико-правового статуса малых и средних предприятий, но и их финансовокредитной поддержке через банки.
Предприятия бизнес сферы чаще всего не берут кредиты по причине их недоступности по условиям кредитования (дороговизна кредита; строгая необходимость предоставления в залог существенных активов, которых у большинства предпринимателей, как правило, не бывает; сложности в оформлении документов на получение кредита; удлиненность сроков рассмотрения заявок на получение кредитов и т.д.). Немаловажное значение имеет то состояние, в котором находится бизнес предпринимателей. Если, например, начальный период, то предпринимателям сложнее решать вопросы заимствования средств под существенные активы (недвижимость, оборудование). Меняется ситуация, когда предприниматели решают проблемы для действующих производств. В этом варианте прежде всего «срабатывает» критерий дороговизны кредита, т.е. по меньшей мере кредит не должен стоить больше, чем позволяет его окупить средний уровень рентабельности производства.
Журнал «Эксперт-Юг» приводит данные, которые подтверждают, что характер, уровень и стратегические возможности развития малого бизнеса в регионе, в определяющей степени зависят от экономического развития региона, что предопределяет объемы кредитования этой сферы [2, с. 16]. Так, например, в субъектах ЮФО величина выдаваемого малому предприятию кредита прямо пропорциональна уровню развития банковской системы региона, а последняя также имеет прямую зависимость от достигнутого уровня экономического развития территории, в том числе бизнеса. По мнению авторов одной из статей журнала «Экспресс-Юг», «сегодня не существует такого экономического показателя развития республик,
достижение которого убедило бы в необходимости развивать сеть на этих территориях. Другие банкиры приводят не менее убедительный аргумент в пользу своей консервативной территориальной стратегии: в республиках, по их мнению, нет бизнеса, почти некого кредитовать» [2]. В то же время экономическое развитие региона предопределяет объем кредитования и величину среднего кредита для малого бизнеса.
Средний размер кредита и объем выданных кредитов ВТБ 24 в ЮФО за период 2006 - начало 2008 года
млн руб. 0 200 400 600 800 1000 1200 1400
Р О О т 0 го 1 ш 0 1 <
Волгоград ►
1 ► ►
Ставрополь І-. 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1
► ►
Астрахань 1 1
млн руб. 0 0,4 0,8 1,2 1,6 2,0 2,4 2,8
В регионах нет раз и навсегда созданных условий для полноценного функционирования предпринимательства. То, что уже имеется, часто требует существенных дополнений, изменений, а иной раз и ликвидации (последняя протекает в болезненной форме и ее надо внимательно изучать). Сложнее всего развивать новые условия приоритетного доступа бизнеса к наличным в самих же регионах ресурсам. Это необходимо делать активнее, так как только на самостоятельность нельзя рассчитывать. Самообеспечением не может эффективно развиваться особенно малый бизнес. Если государственная власть на местах не будет способствовать выделению кредитных и иных ресурсов, то малый бизнес не сможет покрывать свои экономические и социальные убытки. Эти убытки в сегодняшних условиях составляют 40-50% от осуществляемых малыми предприятиями затрат и причин для этого множество (инфляция и ценовая динамика, дороговизна используемых ресурсов, система налогообложения, трудности освоения различных сегментов рынка и т.д.).
Учитывая особую роль и значимость малого и среднего предпринимательства для страны, регионов, отдельных людей, региональная социально-экономическая политика властей обязана быть политикой поддержки бизнеса на рынке региональных и местных финансовых ресурсов. В этих целях считаем крайне необходимым расширить практику льготного кредитования приоритетных проектов на конкурсной основе (элемент создания конкурсной среды и последующей конкурентоспособности).
Нами подчеркивалась собственная важная роль банков в развитии предпринимательства (бизнеса). Банки на свое усмотрение и риски могут использовать механизмы льготного кредитования, развитие новых элементов системы гарантирования кредитов, работать как инвестиционные институты поддержки предпринимательства. Вместе с тем, банки, как коммерческие организации, не могут на себя взять всю полноту ответственности за развитие системы гарантирования кредита. Ответственность следует делить между самими предпринимателями и властью, коль скоро есть определенное единство интересов между ними. Это важно как при создании предприятий бизнеса, так и на этапе их обновления, развития. Власть в регионе должна быть способна регулировать проблемы, возникающие в связи с нереальностью банковских требований (часто встречается на практике) по поводу залога и гарантий возврата кредита.
Часто складывается впечатление, что малого бизнеса везде много и удовлетворить его ресурсные потребности невозможно. Это, во-первых, ложное суждение, а, во-вторых, потребность малых предприятий, например, в кредитных ресурсах удовлетворена на 15-20% [2, с. 15]. Сегодня в России организации, предоставляющие финансовые услуги предпринимателям, охватывают менее 3% потенциального рынка. Например, в РСО-Алании этот показатель еще ниже и составляет, по нашим расчетам, 1-2%. В данном контексте наблюдается не только отрицательно сложившаяся практика, но и слабая отрегулированность в регионах и стране вопросов законодательной регламентации разделения предпринимательских
Экономический вестник Ростовского государственного университета Ф 2008 Том 6 № 2 Часть 3
Экономический вестник Ростовского государственного университета Ф 2008 Том 6 № 2 Часть 3
и банковских рисков, в том числе через организацию частичного субсидирования процентных ставок по кредитам, предоставляемых бизнесу (имеется в виду со стороны властей).
Необходимость обеспечения финансовой устойчивости деятельности предпринимательских структур не вызывает сомнений. Однако надо хорошо знать, что в сфере предпринимательства макроэкономические интересы приоритетны относительно региональных. В тоже время подобное расхождение экономических интересов финансово устойчивой деятельности не должно ориентировать предпринимательские структуры к стремлению снизить свои собственные усилия. Наоборот, целевые установки предпринимательской деятельности остаются всегда в пределах зарабатываемости больших доходов на вложенный капитал. Это главная составляющая в характеристиках предпринимательства.
Разумеется, наши рассуждения справедливы по отношению к тем предпринимателям, которые работают легально. Поддерживать каким-либо способом предпринимательские структуры теневого сектора - не стоит. Их надо выводить из этой тени, полнее учитывая при этом, что неустойчивость финансового положения большинства предпринимателей (как налогоплательщиков) - одна из главных причин укрытия ими доходов.
ЛИТЕРАТУРА
1. Коммерческий банк «Центр-Инвест» (электронный ресурс): Высоков В.В. Малый бизнес Юга России: инвестиционный потенциал. - Электрон. Дан. - М., 2002, режим доступа: // www. centrinvest. ш /гшДЬ иг/ -Загл. с экрана // Эксперт ЮГ, № 1-5, 2007 г., № 1-4, 2008 г., расчеты автора.
2. Эксперт-ЮГ, № 4, 2008.
3. Ясин Е. Модернизация и общество. Вопросы экономики, № 5, 2008, с. 12.
ЦЫМБАЛЕНКО О.С.
ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ КОНЦЕПЦИИ АВТОМАТИЗИРОВАННОЙ ИНФОРМАЦИОННОЙ СИСТЕМЫ СУБСИДИРОВАНИЯ АПК СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ
Изменения, происходящие сегодня в экономике Российской Федерации, требуют анализа и переосмысления целей и задач каждой сферы экономики страны, в том числе агропромышленного комплекса.
По ряду объективных причин сельское хозяйство в России, как и в большинстве развитых западных стран, получает государственную поддержку в форме субсидий и субвенций [3].
В настоящее время существует следующий организационный механизм предоставления субсидии на государственную поддержку отдельным отраслям агропромышленного комплекса [1].
После определения Правительством всех статей расходов федерального бюджета, а также выделяемых объемов сумм субсидий, в соответствии с действующим законодательством, главным распорядителем по финансированию агропромышленного комплекса выступает Министерство сельского хозяйства Российской Федерации, которое на основании заключенных соглашений осуществляет финансирование через органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в установленном порядке.
Фактические объемы выделяемых субсидий по субъектам Российской Федерации определяются Министерством сельского хозяйства России на основании сводных справок-расчетов, представляемых органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, в пределах утвержденных лимитов бюджетных обязательств и объемов финансирования.
Министерство сельского хозяйства Российской Федерации по согласованию с Министерством финансов России устанавливает и доводит до органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации размеры ставок субсидий на соответствующие виды рас-
