CC BY
10
ЭКОНОМИКА И УПРАВЛЕНИЕ НАРОДНЫМ ХОЗЯЙСТВОМ
УДК 332.146 ББК 65.32-45
Шарипов Шарип Исмаилович - доктор экономических наук, доцент, профессор кафедры экономики, Дагестанский государственный университет народного хозяйства
Ибрагимова Баху Шариповна - соискатель, Всероссийский институт аграрных проблем и информатики им. А.А. Никонова
Sharipov Sharip Ismailovich - Doctor of Economics, Associate Professor, Professor of the Department of Economics, Dagestan State University of National Economy
Ibrahimova Bahu Sharipovna - Applicant, All-Russian Institute of Agrarian Problems and Informatics A.A. Nikonova
РЕГИОНАЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ РАЙОННОГО ЗВЕНА УПРАВЛЕНИЯ АПК
REGIONAL ASPECTS OF IMPROVING THE DISTRICT MANAGEMENT APK
Установлены тенденции реформирования системы управления на районном уровне, выявлено, что в силу наличия значительного числа хозяйствующих субъектов, существующий кадровый потенциал райсельхо-зуправлений не в состоянии обеспечить адекватное информационно-консультационное сопровождение по всем актуальным направлениям. Обоснована нецелесообразность передачи районных структур управления АПК в ведение регионального отраслевого министерства. Предложены эффективные направления совершенствования управления АПК на районном уровне, в том числе посредством повышения квалификации кадров местного уровня. Выработаны меры по усилению взаимодействия сельхозтоваропроизводителей и районных органов управления АПК, осуществлению консультационного сопровождения малых форм хозяйствования в аграрной сфере регионов.
Ключевые слова: регион, управление, АПК, кадры, сельхозорганизации, совершенствование, райсельхозуправления, орган, местное самоуправление, район
The tendencies of management reform at the district level, revealed that due to the significant numbers of economic entities, the existing capacity of rayselho-zupravleniya is unable to provide adequate informationno Advisory support in all important areas. The inappropriateness of the transfer of the district governance structures of agriculture in the management of the regional branch of the Ministry. The effective directions of training at the local level, measures to strengthening cooperation between agricultural producers and the regional agri-
cultural administrative bodies, implementation of consulting support of small forms of managing in agrarian sector of regions.
Key words: region, management, agribusiness personnel, agricultural organizations, improvement rayselhozupravleniya, organ, local self-government, district
В последние годы государство заметно усиливает свое внимание к аграрному сектору, что выражается как в расширении объемов оказываемой господдержки, так и в совершенствовании самих форм и направлений финансирования отрасли. Обеспечение полноценного участия сельхозтоваропроизводителей в различных государственных программах предполагает необходимость организации эффективной системы оказания необходимой информационно-методической помощи в подготовке соответствующих документов, подаваемых на получение господдержки.
Это особенно актуально для большинства сельхозпредприятий и крестьянских (фермерских) хозяйств республики, которые в силу своих мелких размеров не в состоянии укомплектовать штаты соответствующими специалистами для выполнения такой работы.
К примеру, в структуре сельхозорганизаций Дагестана 86,4% являются микропредприятиями, тогда как по России всего 47,6% (см. таблицу 1), абсолютное большинство из которых не имеют в своих штатах отраслевых специалистов.
Таблица 1
Число сельхозорганизаций, КФХ (ИП) и ЛПХ населения (на 1 июля 2016 г.)
Дагестан Россия
число, ед % к итогу число, ед % к итогу
Сельхозорганизации, всего 2037 100 36048 100
в т.ч.
крупные и средние 150 7,4 7599 21,1
малые 1881 92,3 24284 67,4
из них
микропредприятия 1760 86,4 17175 47,6
КФХ и ИП 10585 х 174765 х
ЛПХ населения, тыс.ед 444,5 х 17522 х
Источник: расчеты авторов по данным Росстата и итогов ВСХП 2016г.
В этой связи роль районных управлений (отделов) сельского хозяйства становится определяющей, они призваны осуществлять соответствующее агро-экономическое информационно-консультационное сопровождение сельскохозяйственных товаропроизводителей. С учетом наличия в региональном агросекторе значительного числа ЛПХ населения (444,5 тыс.) и крестьянских (фермерских) хозяйств (10585), которые в совокупности производят более 85% от общего объема производимой в регионе сельхозпродукции, роль и место районных управлений сельского хозяйства существенно возрастает.
Одновременно следует указать, что из руководителей сельскохозяйственных организаций республики высшее сельскохозяйственное имеют менее 46% от общего числа руководителей, имеющих образование (см. таблицу 2). К тому же, только 6,6% руководителей среди крупных сельхо-
зорганизаций и 14% среди малых имеют среднее специальное образование аграрного профиля.
Следовательно, можно предположить, что в условиях отсутствия подготовленных специалистов в штате сельхозорганизаций и низкой доли их руководителей с профильным высшим аграрным образованием возникают серьезные проблемы организации соблюдения технологий ведения производства, что имеет исключительную актуальность в АПК.
Таблица 2
Структура численности руководителей сельхозорганизаций по уровню
образования (в % от общей численности руководителей)
Руководители, имеющие образование
высшее среднее специальное Началь- Сред-
всего в т.ч. всего в т.ч. сель- ное про- нее
сельско- скохозяй- фессио- общее,
хозяй- ственное нальное началь
ственное ное
Д агестан
Крупные и сред- 77 45,9 16,4 6,6 0 6,6
ние сельскохо-
зяйственные ор-
ганизации
Малые предприя- 72,8 45,6 23,7 14,0 0,9 2,6
тия
Россия
Крупные и сред- 86,9 52,5 10,1 4,7 0,7 2,3
ние сельскохо-
зяйственные ор-
ганизации
Малые предприя- 77,1 46,9 17,5 8,9 2,0 3,5
тия
Источник: расчеты авторов по данным Росстата и итогов ВСХП 2016г.
По нашему мнению, низкий уровень результативности от предпринимаемых значительных усилий на федеральном уровне по развитию АПК обусловлен критическим состоянием кадрового обеспечения сельскохозяйственных организаций и районных структур управления АПК.
Проведенные нами исследования структуры численности глав крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей по уровню образования свидетельствуют также о низкой доле руководителей КФХ, имеющих профессиональное аграрное образование.
В частности, всего 26,7% глав крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей республики имеют высшее образование, в том числе аграрного профиля всего 7,1%, что в два раза ниже общероссийского показателя (см. таблицу 3). Доля глав фермерских хозяйств со средним специальным сельскохозяйственным образованием еще ниже -всего лишь 5,7%.
В сложившейся ситуации, когда роль и место районного звена управления АПК существенно возрастает, во многих случаях райсельхо-зуправления недоукомплектованы, менее чем в половине из них имеются агрономы, только треть из них укомплектованы зоотехниками и инженерами, что в принципе не позволяет организовать полноценное взаимодействие райсельхозуправлений с многочисленными и разбросанными территориально мелкими агропроизводителями республики.
Таблица 3
Структура численности Глав КФХ и ИП по уровню образования
(на 1 июля 2016 г.; в процентах от общей численности КФХ и ИП)
Главы КФХ и ИП, имеющие образование
высшее Среднее специ- Началь- Об- Началь-
альное ное про- щее ное или
всего в т.ч. всего в т.ч. фессио- сред- не имеет
сельхоз сельхоз нальное (ПТУ) нее образования
Дагестан 26,7 7,1 24,7 5,7 2,2 41,2 5,2
СКФО 32,6 10,8 29 7,5 3,5 32,0 3,0
Россия 34,0 15,4 35,4 11,5 5,2 24,0 1,4
Источник: расчеты авторов по данным Росстата и итогов ВСХП 2016г.
Ведь на районные управления сельского хозяйства ложится также ответственность за оказание содействия в адаптации применяемых агро-технологий к особенностям территорий, а также при выборе районированных сортов сельхозкультур, пород скота, составлении заявок на получение субсидий и различных форм отчетности и т.д.
В результате сельхозтоваропроизводители, лишенные возможности получения необходимых консультаций от специалистов районного уровня, вынуждены ездить в региональный орган исполнительной власти в сфере АПК за элементарной справочной информацией, либо консультацией, неся необоснованные расходы и теряя драгоценное время, что негативно сказывается на хозяйственных результатах их деятельности.
Более того, нет гарантий, что, проделав нелегкий путь из горных территорий до столицы региона, они смогут попасть на прием к нужным специалистам, не говоря о реальности получения нужных советов и консультаций.
Нарастает дефицит в компетентных кадрах в АПК не только на районном, но и на региональном уровне, когда на смену уходящим на пенсию опытным профессионалам старшего поколения не находится достойной замены, что требует организации серьезной работы по подготовке управленческих кадров.
На наш взгляд, требуется организовать систему переподготовки и повышения квалификации специалистов райсельхозуправлений, формирования эффективного взаимодействия сельхозтоваропроизводителей и органов местного самоуправления. С учетом ограниченности возможностей полноценного охвата специалистами агропроизводителей, целесообразно обеспечить доведение до сельхозтоваропроизводителей востребованной информации с использованием ресурсов муниципальных СМИ (районных газет, местного телевидения и радио) и интернета.
В условиях заметного ухудшения обеспеченности как хозяйствующих субъектов, так и районных управлений сельского хозяйства, специалистами выдвигаются предложения об их передаче в ведение Министерства сельского хозяйства региона, как о важном факторе стабилизации ситуации в АПК. Предполагается, что формирование жесткой вертикали в АПК позволит качественно решать приоритетные задачи развития отрасли.
Наши исследования говорят о необоснованности самой идеи переподчинения, ибо она противоречит целому ряду нормативных правовых актов федерального уровня, говорят об иллюзорности попыток возрож-
дения централизованной административно-командной системы в АПК в условиях, когда агросектор всецело представлен самостоятельными хозяйствующими субъектами.
В нынешних условиях такое предложение противоречит всей конструкции организации системы власти с переводом на местный уровень наиболее приближенных к сельскому обустройству полномочий, в том числе и в части развития сельского хозяйства, что и закреплено за муниципалитетами в федеральном законе «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» от 06.10.2003 г. №131-Ф3.
В случае такой передачи главы районных администраций всецело ответственные за социально-экономическую ситуацию на территориях, будут лишены соответствующих полномочий управления ключевой составляющей сельской экономики, произойдет ухудшение управляемости отраслью, ибо деятельность райсельхозуправлений, ссылающихся на свою региональную подчиненность, окажется вне контроля, как со стороны районной власти, так и со стороны расположенных за сотни километров региональных органов управления АПК.
С другой стороны, использование в качестве аргумента опыта советского периода является несостоятельным, ибо в командно-административной системе от райсельхозуправлений требовалось обеспечить сбор необходимых сведений о ситуации в отрасли, когда руководители колхозов и совхозов в силу государственного статуса беспрекословно подчинялись, тем более что всеми необходимыми ресурсами агросектор обеспечивался централизовано.
Полагаем, что рыночные принципы хозяйствования требуют переформатирования организации деятельности райсельхозуправлений на основе их наполнения компетентными кадрами, способными ориентироваться в быстро меняющихся рыночных условиях.
К сожалению, анализ показал, что райсельхозуправления в большинстве своем до сих пор не сумели адаптировать свою деятельность, преобразовавшись из структур, выполняющих спускаемые сверху директивы, в реальных консультантов сельхозтоваропроизводителей.
В целях совершенствования управления АПК на муниципальном уровне целесообразно предпринять ряд актуальных мер, в том числе:
1.С учетом аграрной специализации муниципальных районов обеспечить наполнение районных управлений сельского хозяйства соответствующими специалистами по основным отраслям.
2.Сформировать действенную систему повышения квалификации кадров районного уровня управления, обеспечив освоение инновационных приемов агротехнологического сопровождения отрасли.
З.Организовать работу по эффективному взаимодействию регионального органа управления АПК и райсельхозуправлений, что позволит оперативно решать острейшие задачи по модернизации АПК.
4.Принять меры по коренной адаптации деятельности районных структур управления АПК в направлении оказания информационно-консультационного и методического сопровождения сельскохозяйственных товаропроизводителей на основе формирования взаимовыгодного взаимодействия.
5.Организовать работу по освоению районными управления сельского хозяйства работы тиражирования посредством использования по-
тенциала местных СМИ лучших производственных практик и инновационных технологий в АПК.
Список литературы:
1.Ушачев, И.Г., Жуков, Н.И., Семкин, А.Г., Воронин Е.А. Зигзаги государственного и хозяйственно-экономического управления АПК на муниципальном уровне // АПК: экономика и управление. - 2018. - №10. - С. 46-57.
2.Волков, И.Н. Совершенствование управления АПК на районном (муниципальном) уровне // Инновации и инвестиции. - 2014. - №6. - С.187-192
3.Ахметов, Р. Совершенствование структуры управления регионального АПК // АПК: экономика и управление. - 2003. - №2. - С.12-19.
4.Шарипов, Ш.И. Формы хозяйствования в многоукладной аграрной экономике Республики Дагестан // АПК: экономика и управление. - 2006. -№5. - С.25-27.
5.Бригадин, И.Ф., Воробьев, С.В. Совершенствование взаимодействия органов управления в АПК района // В сборнике: Новые контуры социально-экономического развития общества Всероссийской научно-практической конференции. Воронежский государственный университет, Экономический факультет, Кафедра экономической теории и мировой экономики. -Воронеж, 2001. С.638-40
6.Шарипов, Ш.И., Ахмедова, Ж.А. Развитие малых форм хозяйствования в сельском хозяйстве региона // Региональная экономика: теория и практика. - 2008. - №17. - С.88-92.
