CC BY
154
Дохолян С.В., Садыкова А.М.
Региональное развитие и конкурентоспособность региона: теоретические аспекты1
Проблемы эффективной сегментации экономического пространства рассматривались еще античными мыслителями, а в XVII-XVIII веках постоянно входили в структуру сформировавшихся экономических теорий У. Айзарда (Изард), А. Леша, Б. Олина, Д. Рикардо, А. Смита, Э. Хекшера и других выдающихся ученых.
Шведский экономист Бертиль Олин (1899-1979 гг.), лауреат Нобелевской премии (1933 г.), свою главную работу назвал «Межрегиональная и международная торговля», подчеркивая и общность и различия двух типов торговли.
Шотландский экономист Адам Смит (1723-1790 гг.) и английский экономист Давид Рикардо (1772-1823 гг.) рассматривали межрегиональную (международную) торговлю как способ получения выгоды для каждого участника торговли. Адам Смит полагал, что каждый регион должен специализироваться на производстве и продаже тех товаров, где он обладает абсолютным преимуществом.
Развивая концепцию межрегиональной торговли Адама Смита, Давид Рикардо доказал, что абсолютные преимущества представляют лишь частный случай общего принципа рационального разделения труда. Главное - не абсолютные, а относительные преимущества, вытекающие из различий соотношений издержек на производство различных товаров в разных регионах. Даже регионы, имеющие более высокие производственные издержки по всем товарам, могут выиграть от специализации и обмена благодаря разнице в издержках. Производство и потребление всех товаров может быть увеличено, если регионы будут специализироваться на производстве и торговле тех товаров, по которым они обладают относительными преимуществами.
В 30-х годах XX в. шведские экономисты Эли Хекшер (1879-1952 гг.) и Бертиль Олин (1899-1979 гг.) развили теорию международного (межрегионального) разделения труда, введя в рассмотрение соотношения основных взаимозаменяемых факторов производства (труда, капитала, земли и др. [27, с.11]). Основное их теоретическое положение сводится к тому, что регионы должны вывозить продукты интенсивного использования избыточных (относительно недефицитных) факторов производства и ввозить продукты интенсивного использования дефицитных для них факторов. Так отсталые, депрессивные или развивающиеся регионы, имеющие, как правило, сильный дефицит капитала и избыток рабочей силы, должны специализироваться на производстве и вывозе трудоемкой продукции. Развитые же регионы, накопившие большие массы функционирующего капитала, должны стремиться к вывозу капиталоемкой продукции. Регионы, обладающие большими площадями сельскохозяйственных угодий и относительно низкой плотностью населения, объективно заинтересованы в вывозе сельскохозяйственной продукции.
Ключевое положение в развитии теории пространственной и региональной экономики занимает труд немецкого ученого Аугуста Леша «Пространственная организация хозяйства», вышедший в 1940 г. (английское название книги «The Economics of Location» - «Экономика размещения»). Аугуст Леш проанализировал все известные теории размещения производства и расселения («...пытался слить воедино идеи Вебера («теория промышленного «штандарта»«) и Кристалл ера («теория центральных мест») в новой концепции экономического района («экономического ландшафта») [21, с.9]), созданные за 100 лет, формализовал качественные изменения практически по всем направлениям пространственной и региональной экономики, расширил границы предмета теории размещения, переходя от микроуровня к проблемам формирования экономического пространства регионов, разработал принципиальные основы теории пространственного экономического равновесия.
Например, Карл Генрих Маркс (1818-1883 гг.) и последователи его учения объясняли «происхождение» территориального разделения труда региональными различиями условий производства: наличием или отсутствием соответствующих природно-климатических условий, полезных ископаемых, трудовыми навыками населения и другими факторами [3, кн.1, с.273-278], [16].
На Западе в 50-х годах XX века сформировалась «региональная наука», идеологом и организатором которой стал Уолтер Айзард (Изард), который сформулировал принципы региональной науки и стал главным организатором Международной ассоциации региональной науки.
Теоретические и методологические исследования по региональной экономике в СССР до начала активного вхождения в мировую науку и перехода к рыночным отношениям концентрировались вокруг трех основополагающих проблем: закономерности, принципы и факторы размещения производительных сил. По определению академика Н.Н. Некрасова, «региональная экономика как отрасль экокомической науки изучает совокупность экономических и социальных факторов и явлений, обусловливающих формирование и развитие производительных сил и социальных процессов в региональной системе страны и каждом регионе» [18, с.19]; экономическое районирование; методы планирования и регулирования территориального и регионального развития.
Наиболее весомыми авторитетами в среде отечественных регионалистов-экономистов и географов - являются И.Г. Александров, Н.Н. Баранский, А.Г Гранберг, Н.Н. Колосовский, Л.П. Кураков, Н.Н. Некрасов, B.C. Немчинов, А.Е. Пробст, Ю.Г. Саушкин, С.А. Суспицин, Я.Г. Фейгин, А.Н. Швецов, Р.И. Шнипер, А.Е. Яковлев.
Если обратить внимание на историю развития экономической географии как науки, несомненно, следует отметить особую роль в этом процессе выдающегося русского ученого М.В. Ломоносова, который наряду с исследованиями в области природы и техники, анализа философии, истории, филологии, интересовался вопросами географии и экономики и сформировал концептуальное направление изучения экономико-географического положения России.
Н.Н. Баранский (1881-1963 гг.) - основоположник экономической географии в СССР, автор многочисленных трудов по теории, методологии и методике преподавания экономической географии. Им сформулировано определение географического разделения труда как пространственной формы общественного разделения труда; разработаны научные понятия и методические подходы районного направления отечественной экономической географии.
H.Н. Колосовский (1891-1954 гг.) - автор многочисленных работ по теории районирования: исследовал систему территориальных комплексов районного масштаба; создал фундамент для разработки теории территориально-производственных комплексов.
В системном анализе межрегиональных взаимодействий важнейшую роль играют три фундаментальных понятия [6, с.88-89]:
I. Оптимум по Парето. Итальянский экономист, социолог Вильфредо Парето (1848-1923 гг.) сформулировал принцип оптимальности, «оптимум по Парето», являющийся основой так называемой новой экономики благосостояния. Исходя из этого принципа следует, что благосостояние общества достигает максимума, а распределение ресурсов становится оптимальным, если любое изменение этого распределения ухудшает благосостояние хотя бы одного субъекта экономической системы [15, с.74]. Оптимум по Парето в многорегиональной системе - это множество вариантов развития экономики, которые нельзя улучшить для одних регионов, не ухудшая положения других. Существует также возможность, что какие-либо регионы, действуя самостоятельно или в коалиции с другими регионами, могут достичь более выгодных для себя состояний.
1 Исследование выполнено при финансовой поддержке РГНФ, проект № 07-02-00033а
2. Ядро - это множество таких вариантов развития, в осуществлении которых заинтересованы все регионы в том смысле, что им невыгодно выделяться из системы, образуя коалиции. Ядро состоит только из оптимальных по Парето вариантов.
3. Экономическое равновесие. Сущность понятия экономического равновесия в многорегиональной системе предполагает неограниченное количество модификаций, общим принципом, которых является определение рыночных условий, согласующих решения, эффективные для каждого региона.
Наибольшее распространение при описании терминологии получили четыре парадигмы, региона как многофункциональной и многоаспектной системы [6, с.81-84]:
❖ регион как квазигосударство представляет собой относительно обособленную подсистему государства и национальной экономики;
❖ регион как квазикорпорация представляет собой крупный субъект собственности (региональной и муниципальной) и экономической деятельности;
❖ регион как рынок, имеющий определенные границы (ареал), акцентирует внимание на общих условиях экономической деятельности и особенностях региональных рынков различных товаров и услуг, труда, кредитно-финансовых ресурсов, ценных бумаг, информации, знаний и т.д.;
❖ регион как социум - общность людей, живущих на определенной территории, выдвигающих на первый план воспроизводство социальной жизни и развитие системы расселения.
Необходимо к вышеизложенным парадигмам добавить систему разработанную Л.П. Кураковым - регион как социально-экономическая система: «При методологически системном подходе перевод экономики страны на рыночные основы требует теоретического переосмысления концепции функционирования региональных социально-экономических систем, прежде всего с точки зрения их локальной относительной самостоятельности. Целью развития экономики региона является создание не только социально ориентированного, но и государственно регулируемого рынка. Именно такое регулирование должно создавать условия оптимального, эффективного функционирования народного хозяйства региона в целом» [15].
Таким образом, одной из важнейших проблем экономического развития страны является наиболее полное использование потенциала рыночных механизмов саморегулирования в преодолении кризиса и вывода регионов на траекторию устойчивого экономического роста.
Рыночные механизмы саморегулирования регионального развития являются основными факторами повышения конкурентоспособности субъекта Российской Федерации. Поэтому разработке комплекса мер прямого и косвенного экономического регулирования территориального развития, основанного на принципах дифференциации экономических стимулов, должны предшествовать процессы отработки и реализации рыночных механизмов саморегулирования, имеющие всеобщий характер и распространяющие свое воздействие в той или иной степени на территорию всех субъектов Российской Федерации [13, с.3-7]. Основными направлениями реализации рыночных механизмов саморегулирования в экономической активности регионов выступают:
❖ продолжение формирования субъектной (институциональной) основы рыночной экономики. Субъекты политики с позиции власти - это социальные институты и их органы, которые реализуют процесс управления различными областями общественной жизни, располагают средствами власти (координация, принуждение, контроль и т.д.), определяют цель и способ их использования. Субъектом региональной политики в данном контексте выступает государство. Объектом региональной политики выступают регионы, субъекты Федерации, федеральные округа;
❖ создание высококонкурентной рыночной среды;
❖ создание благоприятных условий и предпосылок для обеспечения экономической активности хозяйствующих субъектов.
В рамках обеспечения действия механизмов саморегулирования экономической активности регионов центральное место занимает процесс демонополизации рынка ресурсов и инвестиций. Ее результатом должно стать развитие конкуренции на товарных рынках, а также целесообразное ограничение хозяйственной деятельности естественных монополий. При этом необходимо проведение институциональных преобразований в экономике и формирование конкурентной рыночной среды. Приведение их в действие в полной мере возможно только при условии обеспечения благоприятного предпринимательского и инвестиционного климата как в целом в Российской Федерации, так и в отдельных регионах страны.
Майкл Портер считал, что: «Адекватная роль правительства состоит в том, чтобы оно выступало в роли катализатора и искателя нового; оно должно вдохновлять - или даже подталкивать - компании к повышению своих стремлений и движению к более высоким уровням конкуренции, даже несмотря на то, что этот процесс может оказываться весьма неприятным и сложным. Ведущая к успеху политика правительства - это та политика, которая создает среду, в которой компании могут достигать конкурентных преимуществ, - а не та, при которой правительство непосредственно вовлекается в сам процесс, за исключением случаев, когда страна находится на раннем этапе развития. Роль правительства является скорее косвенной, чем прямой» [19, с.194-195].
Таким образом, необходимо провести анализ теории регионального роста, как в количественном, так и в качественном выражении [12, с.46-67].
Нобелевский лауреат 1970 г. за разработки научного анализа в экономический науках, американский экономист Пол Самуэльсон (1915 г.) писал о том, что нельзя стремиться лишь к простому количественному росту производства. Необходимо также внутреннее развитие всей социально-экономической структуры общества [22].
Позднее многие как зарубежные, так и отечественные авторы отмечали, что бесконтрольный количественный рост может создать угрозу существованию всего человечества, поскольку он порождает экологические, энергетические, сырьевые и некоторые другие глобальные проблемы.
Решение данной проблемы предусматривает определение границы регионального роста. Так X. Зиберт считал, что определение границы регионального роста является предпосылкой любой теории территориального развития, обращая внимание на сложности, возникающие при попытках решения этой проблемы. В частности, он указывал на возможности установления явно искусственных границ и о невозможности идеального деления территории страны на регионы, так как любую местность можно представить как совокупность очень большого числа мелких участков [33].
Теории регионального роста, развивавшиеся в странах Запада, были тесно связаны с практической деятельностью государства и опирались на имеющиеся статистические данные [34, Б.532-538]. Поэтому возникала необходимость рассматривать в качестве регионов -объектов исследования - административно-территориальные единицы разного иерархического уровня или созданные на их основе так называемые программные районы.
X. Ричардсон считал, что программные регионы, созданные на базе объективно существующих узловых районов, - идеал для плановиков [32].
На основе вышеизложенного необходима системная оценка конкурентоспособности региона, с учетом принципов моделирования и законов теории организации.
Впервые основные законы организации (тектологии - «всеобщей организационной науки») сформулировал Александр Александрович Богданов (10 (22) августа 1873 г. - 7 апреля 1928 г.) [3, кн.1, с.7-36]. В последующие годы свои результаты исследования законов организации публиковали В.Г. Алиев, В.Г. Афанасьев, С. Вир, Н. Винер, В.А. Елисеев, П.М. Керженцев, B.C. Лапшин, Б.З. Мильнер, A.M. Омаров, Э.А. Смирнов, Г. Эмерсон и др.
Моделирование региональной экономики - осуществляется по двум основным направления, с учетом применяемых математических моделей в экономике [6, с.133]: развитие и углубление теории и методологии; решение практических задач.
Метод экономико-математического моделирования - моделирование территориальных пропорций развития экономики региона; моделирование по отраслям хозяйства региона; моделирование формирования хозяйственных комплексов региона. Позволяет эмпирическим путем, с большой долей вероятности, прогнозировать развитие региона при изменении внутренних и внешних условий.
Применение методов регионального анализа и математических моделей для оценки конкурентоспособности региона, позволяет получить данные для обеспечения развития региона путем расширения узких мест и нейтрализации факторов, ограничивающих возможности повышения устойчивости и надежности региональной системы.
В условиях характерных для российской экономики диспропорций применение рыночных методов неизбежно влекло за собой распад Российской Федерации на автономно функционирующие регионы, каждый из которых стремится к состоянию социально-экономического равновесия.
Дезинтеграция экономики стала результатом ряда контуров причинно-следственных связей, обусловленных проводившейся экономической политикой [5].
Контур 1: демонетизация экономики, кризис неплатежей.
Контур 2: падение спроса и сокращение производства.
Контур 3: снижение эффективности производства, сокращение инвестиций и инновационной активности.
Контур 4: криминализация экономики, рост теневого сектора.
Эти контуры негативных причинно-следственных зависимостей обусловили сочетание процессов спада производства, сокращения доходов населения, снижения инвестиционной и инновационной активности, образуя самовоспроизводящийся механизм экономического кризиса. Серьезные структурные диспропорции, образовавшиеся в годы директивного управления народным хозяйством и затрудняющие экономическое развитие страны, несомненно, существуют. Современная депрессия российской экономики - явная патология, характеризующаяся хаотическим распадом экономической системы, ее деградацией и упадком.
В современных условиях органы управления субъектов Российской Федерации осваивают новую модель взаимодействия между регионами; ассоциациями регионов; с предприятиями и объектами, расположенными на их территории. Эффективные принципы данного взаимодействия сформулированы Майклом Портером в виде концепции: «Национальное процветание не наследуется - оно создается. Национальное процветание не вырастет просто из природных ресурсов, имеющейся рабочей силы, процентных ставок или покупательной силы национальной валюты, как это настойчиво утверждается в классической экономике» [20, с. 162].
В условиях трансформирующейся экономики представляется необходимой анализ конкурентоспособности с соответствующим согласованием методик и моделей, обеспечивающих конкурентные преимущества (Майкл Портер отмечал, что: «Среди правительств наблюдается всевозрастающая тенденция к экспериментированию в использовании различных политических подходов с целью повышения конкурентоспособности национальной экономики» [20, с. 165]), относящихся как к квали-метрии, так и к другим областям научного исследования. Нуждаются также в осмыслении теоретические основы процессов принятия решений, реализуемые в практических задачах, связанных с проблематикой конкурентоспособности. Майкл Портер указывал, что: «Конкурентоспособность конкретной нации зависит от способности ее промышленности вводить новшества и модернизироваться» [20, с. 162].
Подход к оценке конкурентоспособности региона можно сформулировать, опираясь на концепцию конкурентоспособности страны, предложенную М. Портером: «...термин «конкурентоспособная страна» не имеет большого самостоятельного значения, так как основная цель государства в экономике - обеспечить гражданам высокий (повышающийся) уровень жизни... [14, с.77-78], ...единственное, на чем может основываться концепция конкурентоспособности на уровне страны - это продуктивность использования ресурсов» [20, с.24].
Продуктивность выражается в стоимости отдачи от единицы труда или капитала (капитал-это произведенные ресурсы [26, с.360]). Она зависит как от качества и характеристик продуктов (этим определяется цена, которую могут назначить), так и от эффективности (эффективность определяется отношением оценки результата к оценке затрат [26, с.186]), с которой такие товары производятся.
В конечном счете, продуктивность - главная определяющая уровня жизни в стране, поскольку в ней - основной источник дохода на душу населения. Продуктивность людских ресурсов определяет их заработную плату, а продуктивность использования капитала - доход, которые получают его владельцы. Вследствие большой сложности она может оцениваться системой показателей и индикаторов.
Современные определения национальной конкурентоспособности в основном соответствуют принятому «Организацией экономического и социального развития» общему ее определению как способности открытых для международной конкуренции компаний, отраслей промышленности и регионов страны обеспечивать сравнительно высокий уровень доходов и заработной платы.
Соответственно оцениваются такие факторы национальной конкурентоспособности, как достигнутые в стране уровни производительности труда и качества жизни, используемые новейшие технологии, сформировавшаяся конкурентная среда и проводимая конкурентная стратегия, а также участие страны в политических и экономических союзах. При анализе макроконкурентоспособности необходимо принимать во внимание и такие важные показатели, как курс национальной валюты, производственные затраты на единицу выпускаемой продукции, приведенные к курсу валюты, стабильность валюты, рыночные квоты, таможенные тарифы [2, с.33-42], [11, с.264].
Оценку конкурентоспособности стран в 1995-1996 гг. Всемирный банк осуществлял по 380 показателям, сгруппированным в 10 факторах. Из них - 187 основывались на статистических данных ООН, ОЭСР, МВФ и МБРР и 58 определялись путем опроса руководителей более 700 компаний указанных стран.
К этим факторам относились: экономический потенциал; темпы роста экономики; эффективность промышленного производства; уровень развития науки и техники, темпы освоения научно-технических достижений; участие в международном разделении труда; динамичность и емкость внутреннего рынка; гибкость финансовой системы; воздействие государственного регулирования экономики; уровень квалификации трудовых ресурсов, обеспеченность трудовыми ресурсами; социально-экономическая и внутриполитическая ситуация.
В конце 1997 и 1998 г. оценка конкурентоспособности стран осуществлялась уже по другой методике. В основу были приняты 9 критериев: политический риск (в смысле возврата своих денег); экономические перспективы; показатель внешней задолженности; долг в связи с дефолтом или в связи с реструктуризацией долга; рейтинг платежеспособности по кредитным долгам; доступ к банковским ресурсам; доступ к краткосрочным финансовым ресурсам; доступ к рынкам капиталов; предоставление форфейтинговых услуг [14, с.40].
Вместе с тем, для решения ряда задач социальной политики на федеральном уровне необходимо разрабатывать и специальные варианты типологии регионов. Уже проведенные исследования позволяют считать, что весьма информативной оказывается типологизация по таким признакам, как: покупательная способность денежных доходов; уровень их дифференциации; уровень бедности и ее острота; уровень общей безработицы. Проблема социально-экономического развития фактически выражает степень удовлетворения естественных и культурных потребностей людей и связана с уровнем жизни населения - социальными стандартами [8, с. 134-136] России в целом и Чувашской Республики в частности.
Целесообразно исследовать, какие региональные факторы способствуют более полному удовлетворению физиологических, социальных и духовных потребностей населения [23, с.208-212].
Таким образом, конкурентоспособность региона может определяться уровнем жизнеобеспечения населения на основе международных и национальных стандартов [10, с.93-102], [8, с.103-110], а также на основании других показателей и индикаторов.
При этом необходимо учитывать условия в стране («...два добавочных фактора играют важную роль в национальной системе конкурентного преимущества: случай и правительство» [31, Р. 128]), определяющие как характер создания фирм и управления ими, так и особенности конкуренции на внутреннем рынке, наличие конкурентной среды, обеспечивающей возможность прорывных изобретений и технологий, а также политику правительства и ее соответствие стадии развития конкурентных преимуществ. М. Портер выделяет стадии факторных, инвестиционных и инновационных преимуществ. По его мнению, непосредственное влияние на национальные конкурентные преимущества правительство в состоянии оказывать на первых двух стадиях [30, с.52-53].
Существуют четыре детерминанты конкурентных преимуществ, сформулированных М. Портером [29, с. 175]:
1. Условия для факторов. Позиция страны в факторах производства, таких как наличие квалифицированной рабочей силы или инфраструктуры, необходимых для ведения конкурентной борьбы в данной отрасли.
2. Состояние спроса. Характер спроса на внутреннем рынке для отраслевого продукта или услуг.
3. Родственные и поддерживающие отрасли. Наличие или отсутствие в данной стране отраслей-поставщиков или других сопутствующих отраслей, конкурентоспособных на международном уровне.
4. Устойчивая стратегия, структура и соперничество. Существующие в стране условия создания, организации и управления компаниями, а также характер внутренней конкуренции.
Исходя из анализа отечественной и зарубежной литературы [17], [23, с.164-165] конкурентные преимущества региона определяются следующими группами факторов:
❖ конкурентоспособностью страны, в которую входит регион;
❖ природно-климатическими, географическими, экологическими и социально-экономическими параметрами региона;
❖ предпринимательской и инновационной активностью в регионе;
❖ уровнем соответствия (отставания или опережения) параметров инфраструктуры региона международным и федеральным нормативам;
❖ уровнем международной интеграции и кооперирования региона;
❖ высокие расходы бюджета на НИОКР;
❖ высокие расходы в развитие человека (на образование, здравоохранение, социальные нужды);
❖ высокая образованность населения;
❖ высокая конкуренция во всех сферах деятельности на основе знаний;
❖ стабильность политической и правовой системы региона;
❖ высокая продолжительность жизни;
❖ высокая эффективность использования ресурсов;
❖ оптимальный экспорт;
❖ наличие природных ресурсов и благоприятный климат, выгодное географическое положение региона;
❖ значительная доля конкурентоспособных фирм;
❖ конкурентоспособность трудовых ресурсов;
❖ гибкость финансовой системы;
❖ динамичность регионального рынка;
❖ отсутствие сверхнормативной государственной задолженности;
❖ открытость региона, высокий уровень международной интеграции и кооперирования;
❖ высокое качество инфраструктуры рынков;
❖ низкие региональные налоговые ставки;
❖ высокая культура бизнеса;
❖ высокий уровень информационного обеспечения управления регионом.
После детального анализа факторов влияющих на уровень конкурентоспособности региона Б.А. Чуб предложил следующее определение: «Под конкурентоспособностью региона следует понимать его роль и место в экономическом пространстве России, способность обеспечить высокий уровень жизни населения и возможность реализовать имеющийся в регионе экономический потенциал (финансовый, производственный, трудовой, инновационный, ресурсно-сырьевой и др.). Потенциал региона реализуется в результате функционирования регионального рынка, вовлекающего в воспроизводственный процесс все имеющиеся в регионе ресурсы и эффективно их использующего» [28, с.39].
Несомненно, такой взгляд на проблему устанавливает тождественность конкурентоспособности и экономической эффективности.
При этом возникает вопрос правомерности конкурентоспособности регионов в рамках единого государства. Как справедливо полагает М.И. Гельвановский: «Применительно к экономической сфере конкурентоспособность в самом общем виде -обладание свойствами, создающими преимущества для субъекта экономического соревнования... Область, или сферу, в которой ведется соревнование, можно назвать конкурентным полем» [4, с.67].
Данную мысль развивает П. Завьялов, говоря, что существует прямая зависимость между уровнем конкуренции и конкурентоспособностью экономики, хозяйствующих субъектов: чем острее конкуренция и разнообразные формы ее проявления на национальном или международном рынке, тем обычно выше уровень конкурентоспособности [9, с.26].
Общее определение конкурентоспособности региона может быть сформулировано на основе понятия, предложенного А.З. Селезневым: «Конкурентоспособность региона - это обусловленное экономическими, социальными, политическими и другими факторами положение
региона и его отдельных товаропроизводителей на внутреннем и внешнем рынках, отражаемое через показатели (индикаторы), адекватно характеризующие такое состояние и его динамику» [1, с.30].
С учетом вышеизложенного мы предлагаем следующее определение конкурентоспособности региона: «Конкурентоспособность региона - совокупность элементов социально-экономической системы свойства которых образуют множество функций, в совокупности формирующих системный эффект, определяющий способность территориального образования к конкуренции».
В нашем случае система представляет собой регион как стратифицированную структурную составляющую Российской Федерации, состоящую из функционально дополняющих подсистем: социальной, производственной, институциональной, культурной, организационной, научно-технической и т.д.
Конкурентное преимущество системы - обладаемая системой какая-либо эксклюзивная ценность, дающая ей превосходство перед конкурентами [24, с.222].
Конкурентные преимущества региона относительно другого региона или ассоциации регионов формируются подсистемными элементами социальными, производственными и т.д., которые определяются как конкуренты.
Таким образом, эксклюзивная ценность региона определяется функциональностью подсистем, формирующее единое целое - «регион».
Р.А. Фатхутдинов дает следующее определение ценности «Ценность - это нечто особенное, чем система владеет, стремится сохранить либо иметь в будущем» [23,с.Ш],[24,с.215].
Ценность предлагается классифицировать как:
❖ систему, которой присуща ценность для реализации конкурентного преимущества, - биологическая, социальная, производственная, техническая;
❖ вид ценностей - материальные, нематериальные, денежные, социальные, культурные, духовные, природно-климатические, политические;
❖ содержание ценностей - качественные, стоимостные, поведенческие, синергетические;
❖ источник или основа происхождения ценностей - объективные и субъективные;
❖ способ существования ценностей - реальные и виртуальные;
❖ сущность ценностей - базисные (радикальные новшеств высокая квалификация персонала, высокая организованность системы управления и т.п.) и второстепенные (ординарные новшества, дешевые трудовые ресурсы, освоенная рыночная инфраструктура, акти-
динамичность проявления ценностей - стратегические и тактические;
форму проявления ценностей - достоинства индивидуум позитивные взгляды на явления, оригинальная миссия систем, нов-место проявления ценностей - вне системы и внутри систем;
уровень стабильности проявления ценностей - устойчивые (природно-климатические факторы, положительная конкурентная среда, высокая культура и т.п.) и неустойчивые (новшества, имидж ресурсы и т.п.);
❖ масштаб распространения ценностей - глобальные, локальные, индивидуальные [23, с.148], [24, с.217-220].
Ценности могут превратиться в базисные или второстепенные, стратегические или тактические конкурентные преимущества, реализуемые вне или внутри биологической, социальной или производственной системы в глобальном, локальном или индивидуальном масштабе [24, с.215-216, с.220-222].
С позиции философской теории ценностей - аксиологии, рассматривающей учение о природе ценностей, их месте в бытии, то есть о связи различных ценностей между собой, с социальными и культурными факторами и структурной личности, главной задачей является демонстрация того, как возможна ценность в общей структуре бытия и каково ее отношение к «факторам» реальности [25, с.11].
Данное положение позволит прогнозировать конкурентные преимущества системы. Прогнозирование конкурентного преимущества системы может осуществляться на основе: системного анализа конкурентных преимуществ и слабых сторон системы; системного анализа конкурентных преимуществ выпускаемых системой товаров по стадиям их жизненного цикла; системного анализа конкурентных преимуществ и слабых сторон конкурентов и выпускаемых ими товаров; анализа набора ценностей, которые могут быть превращены в конкурентные преимущества системы или ее товаров; оценки стоимости ценностей, приобретаемых системой; разработки программы (проекта) прохождения ценностей до их воплощения, получения конкретного результата или эффекта в пространстве и во времени; анализа возможности качественного соблюдения принципов прогнозирования.
Таким образом, обеспечение конкурентоспособности региона становиться актуальным в связи с развитием рыночных отношений, усилением конкуренции и интеграционных процессов между территориальными образованиями.
С одной стороны, применительно к региону нужно выяснить, какие сильные стороны региона могут оказывать действенное влияние на его социально-экономическое развитие, на наращивание его конкурентного потенциала.
С другой стороны, важно оценить в какой форме и в каких масштабах каждый регион может непосредственно участвовать в решении общих проблем межрегиональной экономической интеграции. Это позволит выявить негативные факторы препятствующие интеграции в межрегиональное пространство и как следствие снижение конкурентоспособности региона - субъекта Российской Федерации, включающую в себя 85 административно-хозяйственных образований.
Подводя итог анализа существующего положения дел в проблематике конкурентоспособности региона, можно сделать следующие
выводы:
❖ конкурентоспособность, являясь структурным элементом системы конкурентных отношений, представляет собой многогранную синтетическую категорию, соединяющую в себе содержательные моменты конкуренции и монополизма, а также их общественно-государственные регуляторы, и реализующуюся на объектно-субъектном уровнях рынка.
❖ конкурентоспособность - это свойство практически любых экономических объектов.
❖ свойство конкурентоспособности проявляется независимо от поведения субъекта экономической деятельности и определяется объективными процессами, протекающими в экономических системах.
❖ теории развития региона основаны на принципах макроэкономики, микроэкономики, институциональной экономики и других направлений современной экономической науки.
❖ проблема экономического развития страны - наиболее полное использование потенциала рыночных механизмов саморегулирования в преодолении кризиса и вывода регионов на траекторию устойчивого экономического роста.
❖ природно-географические, демографические, национально-культурные, социально-экономические особенности регионов России и ее федеративное устройство определяют ведущую роль региональной политики в обеспечении развития экономики страны и укре-
вы и т.п.);
шества и т.д.;
пления российской государственности.
❖ важной частью системности региональной экономики являются характеристики и формы структурирования экономического пространства, которое трактуется как насыщенная территория, вмещающая множество объектов и связей между ними.
❖ в условиях трансформирующейся экономики существует тождественная связь конкурентоспособности и экономической эффективности.
❖ уровень экономического развития региона основной показатель конкурентоспособности субъекта Российской Федерации.
На основе вышеизложенных концептуальных положениях было сформулировано следующее определение «конкурентоспособности региона» - совокупность элементов социально-экономической системы, свойства которых образуют множество функций, в совокупности формирующих системный эффект, определяющий способность территориального образования к конкуренции.
Литература:
1. Азоев Г.Л. Конкуренция: анализ, стратегия и практика. - М: Центр экономики и маркетинга, 1996. - 208 с.: ил.
2. Андрианов В.А. Конкурентоспособность России в мировой экономике // Экономист. 1997 г. №10. С.33-42.
3. Богданов А.А. Тектология: (Всеобщая организационная наука). В 2-х кн. / Редкол. Л.И. Абалкин (отв. ред.) и др. / Отд-ние экономики АН СССР. - М.: Экономика, 1989. - Кн. 1. - 304 с., Кн. 2 - 351 с.
4. Гельвановский М.И, Жековская В., Трофимова И. Конкурентоспособность в микро-, мезо- и макроуровневом измерениях // Российский экономический журнал. 1998г.№3. С.67-78.
5. Глазьев С.Ю. Геноцид. Москва, Терра, 1998 г.
6. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики: Учеб. для вузов по экон. направлениям и специальностям / А.Г. Гранберг - М.: ГУ ВШЭ, 2000. - 493.
7. Данилов И.П. Конкурентоспособность электротехнической продукции: Монография-М.: Пресс-сервис, 1997.-373 с., ил.
8. Данилов И.П., Сергеев А.Ф. Информатизация многоуровневой структуры образования на основе стандартизации в вузах / Чуваш, ун-т, 1993. 8 с. Деп. в НИИВШ, 228-93.
9. Завьялов П.С. Проблемы международной конкурентоспособности товаропроизводителей // Маркетинг 1996 г. №2. С.20-32.
10. Иванов Ю. О показателях экономического благосостояния // Вопросы экономики. Ежемесячный журнал. М.: НП «Редакция журнала «Вопросы экономики»« №2, февраль, 2003 г. С.93-102.
11. Канг У., Клиланд Д. Стратегическое планирование и хозяйственная практика. - М.: Прогресс, 1982. С.264.
12. Кузнецова О. Теоретические основы государственного регулирования экономического развития регионов // Вопросы экономики. Российская Академия наук Ежемесячный журнал. Москва. Апрель №4. 2002. С.46-67.
13. Куклинский Э. Региональное развитие - начало поворотного этапа // Региональное развитие и сотрудничество, 1997, № 10. С.3-7.
14. Куликов Г. Факторы народнохозяйственной конкурентоспособности японской экономики // Российский экономический журнал. 1998. № 1. С.77-78.
15. Кураков Л.П. Концепция социально-экономического развития Чувашской Республики: В 2 кн. - М.: Пресс-сервис, 1997. - Кн.1. - 412 с.
16. Маркс К. Процесс производства капитала (I том «Капитала») Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 23.-906 с.
17. Менеджмент (современный российский менеджмент): Учебник // Б.А. Денисов, М.Л. Разу, Ф.М. Русинов, Р.А. Фатхутдинов. - М.: ФБК «Пресс», 2000.
18. Некрасов Н.Н. Региональная экономика: Теория, проблемы, методы. 2-е изд. - М.: Экономика, 1978.-343 с.
19. Портер, Майкл, Э. Конкуренция.: Пер. с англ. М.: Издательский дом «Вильяме», 2002.-496 с.: ил.
20. Портер, Майкл, Э. Международная конкуренция: Пер. с англ. // Под ред. и с предисловием В.Д. Щетинина. - М.: Международные отношения, 1993. - 896
21. Региональная экономика: Учебник / Под ред. В.И. Видяпина, М.В. Степанова. -М.: ИНФРА-М, 2002. - 686 с.
22. Самуэльсон П.А. Экономика / Пер. с англ. -М.: Алфавит, 1993. - 430 с.
23. Фатхутдинов Р.А. Конкурентоспособность: экономика, стратегия, управление. — М.: ИНФРА - М. - 2000. - 312 с.
24. Фатхутдинов Р.А. Стратегический маркетинг. 2-е издание, переработанное и дополненное. - СПб.: Питер, 2002. - 448 с.: ил.
25. Философский словарь / Под ред. И.Т. Фролова. - 5-е изд. - М.: Политиздат, 1986.-590 с.
26. Хайне П. Экономический образ мышления. - Пер. с англ. Издание второе, стереотипное. - М.: Изд-во «Дело», при участии Изд-ва «Catallaxy», 1993. - 704 с.: ил.
27. Черняк В.З. Экономика: Таблицы и схемы. - М.: Гуманит. изд. центр. ВЛАДОС, 2000.-208 с.: ил.
28. Чуб Б.А. Управление инвестиционными процессами в регионе. - М.: БУКВИЦА, 1999. 186 с., ил.
29. Lammers K. Ansatzpunkte einer Neuorientierung der regionalen Wirtschaftspolitik // Informationen zur Raumentwicklung. - 1991. Heft 9-10. S.623-629.
30. Mehwald L. Ausgangsbedingungen und Grundelemente for einen raumordnungs- politischen Orientierungsrahmen // Informationen zur Raumentwicklung. - 1991. Heft 11-12.
31. Porter, Michael. The Competitive Advantage of Nations // New York: The Free Press, 1990.P.128.
32. Richardson H. Regional Growth Theory. London. 1973.
33. Sicbert H. Regional Economic Growth: Theory and Policy. Scranton. 1969.
34. Suntum U. Regionalokonomik und Standortwcttbcwerb // Wist: Wirtschafts-wissenschaftlich Studion. 1999. № 10. S.532-538.
