CC BY
42
15(150) - 2010
Поиск. Проблемы. Решения
МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ РАСШИРЕНИЯ ГРАНИЦТЕОРИЙ РЕГИОНАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ
В. В. СМИРНОВ,
кандидат экономических наук, доцент кафедры отраслевой экономики
E-mail: walera712006@mail.ru Чувашский государственный университет имени И. Н. Ульянова
С целью анализа возможностей к функциональной структуризации экономики региона и создания качественно новой системы регионохозяйственных связей в статье раскрыта необходимость теоретического переосмысления концепции развития региональных социально-экономических систем. Принципом концепции должен стать новый подход к организации регионального развития, основанный на укреплении настоящего и будущего социально-экономического потенциала,удовлетворении человеческих потребностей и устремлений.
Ключевые слова: взаимодополнение подсистем, взаимообусловленные связи, концепция развития региона, локализация, неустойчивая экономика, социально-экономическая система, структурные образования, теории регионального роста, целостность, эксклюзивная ценность региона.
Исследование теоретических аспектов социально-экономического развития Российской Федерации в целом и регионов в отдельности имеет все более возрастающее значение в целях создания условий для динамичного роста, обеспечения качества жизни населения, соответствующего уровню высокоразвитых стран, содействия устойчивому расширенному воспроизводству регионального капитала, укреплению конкурентоспособности и безопасности региона. При этом необходимо учитывать, что каждый субъект Федерации имеет свои специфические факторы социально-экономического развития и возможности для эффективного использования ограниченных ресурсов в рамках
сложившейся совокупности различных видов трудовой деятельности, обеспечивающих общие условия производства материальных благ на данной территории и организацию процесса рациональной жизнедеятельности людей.
В современных условиях необходима систематизация факторов, определяющих направления и возможности влияния на процесс эффективного использования ограниченных ресурсов. Для этого необходимо определить новую сущность региона и его развития, опираясь на фундаментальные положения экономической теории, теории управления социально-экономическими системами, региональной экономики и регионального менеджмента.
В процессе анализа концепции развития региона необходимо обозначить специфику сущностных дефиниций «регион».
С момента возникновения потребности научного сообщества в районировании территорий понятийный аппарат, описывающий сущность (признак) региона, практически не изменился.
Под, регионом понимается часть территории, обладающей общностью природных, социально-экономических, национально-культурных и иных условий, позволяющих обеспечить ее целостность, причем эта целостность — объективная причина и закономерное следствие развития территории. При этом регионами называют группы стран, территории страны, охватывающие несколько экономических районов, отдельно экономические районы, области, края, республики и их группы.
Предложенное Н. Н. Некрасовым (1906—1984) направление исследования региона как: «...территориального развития производственных сил и производственных отношений, что позволяет рассматривать территориальное образование с позиций его экономической и социальной природы» [15, с. 13] до сих пор является основой для определения сущности (особенности) региона в экономике.
В то же время нельзя не отметить, что в научном сообществе предпринимались попытки применить элементы креативности в описании понятия «регион».
По мнению О. С. Пчелинцева (1936—2006), «регион» — это: «... единство природы, населения и хозяйства на данной территории» [18, с. 22]. «Работая с регионами, следует всегда помнить об их двойственной природе. С одной стороны, это многомерные, эколого-социально-экономические структуры, в принципе допускающие и поддающиеся только междисциплинарному исследованию. С другой стороны, регионы — это звенья пространственной структуры экономики, т. е. особый тип экономических систем, возникающий на основе взаимосвязанного развития производства, населения и ресурсной сферы» [18, с. 24—25].
Рассматривая регион как единство социального, экономического, культурного, естественно-исторического и политического пространств, О. М. Барбаков охватил семь его составных частей (элементов) [1]:
1) физико-географическая — определяется географическим единством региона: какой-либо центр, вокруг него каркас [9, с. 41];
2) экономическая — пространственно ограниченная часть единого народнохозяйственного комплекса (структурный элемент хозяйственного комплекса страны) [31, с. 6]. При этом комплексный характер региона отражен хозяйственной единой системой со сложной структурой. В рамках региона осуществляется весь процесс воспроизводства совокупного общественного продукта [29, с. 129];
3) политико-административная: территория — определенная часть социального (в первую очередь населения), природного (в том числе природно-ресурсного и экологического), экономического, инфраструктурного, культурно-исторического и пространственного потенциалов государства, которая находится в юрисдикции субфедеральных или местных (муниципальных) органов власти [12, с. 24];
4) этническая: после распада СССР в России сохранился территориально-национальный принцип, к которому прибавился чисто территориальный. Национально-автономные республики — Татарская, Чувашская и другие — организуются согласно первому принципу. Ав отношении областей, например, Саратовской, Новгородской, Тюменской и других, действует второй принцип;
5) социокультурная: культуру необходимо рассматривать как ядро, в котором отображается мотивация деятельности людей [19, с. 68—69]. Следовательно, регион — это люди, проживающие на его территории и образующие определенную историко-культурную общность с присущим только им складом характера, укладом жизни [6, с. 23];
6) правовая: деятельность в регионе обязательно подлежит правовому регулированию;
7) политическая: регион как единое политическое пространство есть совокупность учреждений и способов, посредством которых осуществляются воздействие населения на местную власть в плане ее формирования (активное избирательное право), обозначение и корректировки социальной политики, система политического контроля власти над населением [2, с. 5].
Расширяя спектр взаимодополняющих дефиниций, выделим определения региона, ориентированные на взаимную и кумулятивную обусловленность элементов:
1) социологическая квалификация той или иной административно-территориальной единицы, население которой объединено общими производственно-экономическими взаимосвязями, единой социальной инфраструктурой, местными средствами массовой коммуникации, органами власти и местного самоуправления [2, с. 6—7];
2) комплексный некоммерческий субъект государственного устройства данной территории, участвующий в процессах создания, накопления, распределения и воспроизводства ограниченных ресурсов данной территории и имеющий приоритетные цели улучшения уровня и качества жизни населения на основе взаимонеразрушающего воздействия и воспроизводства социального, природного, ресурсного и хозяйственного потенциалов данной территории [23, с. 215];
3) регионы (субъекты Федерации) являются многофункциональными и многообъектными социально-экономическими подсистемами хозяйственного комплекса страны в ее едином экономическом пространстве и должны рассматриваться в качестве носителей особых экономических и
социальных интересов территорий во взаимоотношениях с другими территориями страны и хозяйствующими субъектами [21,с.З].
На основе изложенных определений региона можно сделать выводы, в которых четко выделить критерии, определяющие сущностные аспекты региона:
1) регион — территориальное образование, имеющее четко очерченные административные границы, в пределах которых генерируются социальные и экономические процессы обеспечения качества жизни населения, обусловленные местом региона в системе территориального и общественного разделения труда;
2) регион — социально-экономическая система со своими структурой, функциями, связями с внешней средой, историей, культурой, условиями жизни населения. Ее характеризуют: высокая размерность; большое количество взаимосвязанных и взаимодополняющих подсистем различных типов с локальными целями; многоконтурность управления; иерархичность структуры; значительное запаздывание координирующих воздействий при высокой динамичности элементов; неполная определенность состояний элементов.
Следовательно, необходимо рассматривать регион как систему территориально обособленного множества взаимообусловленных, различных по локализации структурных образований, которые, консолидируясь в единую функциональную организацию, обеспечивают их адаптивное существование иразвитие.
В то же время регион — социально-экономическая система, представляющая собой общность населяющих определенное географическое пространство людей, наделенных материальными ресурсами, организованных в структуру взаимодействующих и взаимодополняющих подсистем для укрепления настоящего и будущего ресурсного, производственного, рыночного, инвестиционного, инновационного и социального потенциалов.
С учетом предложенных определений региона подвергнем анализу теоретические аспекты его развития. При этом будем учитывать, что экономический рост является главным условием социально-экономического развития региона, одновременно сам в значительной степени от него и зависит. Поэтому задача достижения высоких темпов экономического роста рассматривается во взаимосвязи с задачей социально-экономического развития региона.
Анализ научной литературы позволил определить группу факторов — «детерминанты экономи-
ческого роста» [35], влияющих на экономический рост. При этом наиболее корректно детерминанты экономического роста выделил Д. Родрик в научном труде «Вся экономика роста на одной странице»: он разделил факторы (детерминанты) роста на «непосредственные» или «прямые» («proximate») и «глубинные» («deep») [43,с. 1—19].
Под «прямыми» факторами, оказывающими непосредственное влияние на рост, понимаются привычные для экономистов факторы производства и производительность (углубление физического капитала, накопление человеческого капитала, рост производительности). Декомпозиция экономического роста по этим факторам известна как процедура «growth accounting», получивших широкое распространение в 1960-хи 1970-хгг., начиная с ключевых работ Е. Денисона [36, 37], а также Д. Джоргенсона и 3. Грилихиса [38, с. 249—283].
Говоря о «глубинных определителях экономического роста», Д. Родрик выделяет три группы факторов, влияющих на доход: внешняя торговля, институты, являющиеся частично эндогенными, и география, являющаяся единственным абсолютно экзогенным фактором [8].
Рассматривая специфику развития региональной экономики как подсистемы национальной экономики, нельзя дистанцироваться от общепринятых в мировой практике показателей, оценивающих уровень производства и потребления благ и рост этого уровня в расчете на душу населения — валовой национальный доход (ВНД), валовой внутренний продукт (ВВП), валовой региональный продукт (ВРП), темпы роста этих показателей.
Следовательно, с целью качественного анализа возможностей для социально-экономического развития субъектов Федерации необходимо проводить мониторинг регионов по существующим в научном сообществе критериям, с последующей ихтиполо-гизацией. Анализ социально-экономического развития регионов и их типологизация должны стать одним из ключевых направлений исследования в области региональной экономики.
При изучении дифференциации регионов РФ по уровню социально-экономического развития необходимо грамотно определить тип региона, что позволит установить причинно-следственную связь асимметричного развития и определить круг задач, решение которых снизит данное неравенство.
Как утверждал С. С. Артоболевский: «Неравенство регионов порождено, как правило, неравномерностью географической среды, в которой развивается данное государство, а впоследствии
бывает усугублено историческим развитием общества и особенностями территориального разделения труда, т. е. хозяйственной специализацией отдельных районов в рамках общенационального хозяйственного комплекса» [20, с. 21].
По мнению А. Г. Гранберга: «Перелом негативных тенденций и устойчивая прогрессивная эволюция экономического пространства могут осуществляться только под воздействием консолидированной политики государства и конструктивных сил российского общества. Стратегия территориального развития должна определять приоритеты и этапы реструктуризации экономики регионов и национального экономического пространства, а региональная политика — увязывать конкретные меры по осуществлению стратегии со всеми другими направлениями социально-экономической политики и ресурсными возможностями федеративного государства» [26, с. 44].
Как полагал Г. А. Сатаров: «... все эти разнообразные регионы, при относительной самостоятельности, которую предоставляет им Конституция России как федеративного государства, находятся в рамках этого государства. Это значит, что на всех них распространяется федеральная региональная политика, которая может иметь существенное влияние на траектории развития регионов» [20, с. 14].
Таким образом, методологическая сущность развития региона заключается в рациональной общности населяющих определенное экономико-географическое пространство людей, наделенных установленными материальными ресурсами и организованных в социально-экономическую систему, в которой участвующие элементы со своими структурами, функциями, связями с внешней средой образуют целеполагающую, взаимную и кумулятивно обусловленную организацию.
Современные научные изыскания в области исследования развития региона опираются на достаточно объемный концептуальный и методологический фундамент теорий регионального роста.
Исторически и логически во множестве теорий регионального роста и развития выделяются три основных направления:
1) классические теории (теории размещения), в которых рассматриваются причины, по которым фирмы и компании выбирают тот или иной регион;
2) неоклассические теории, основанные на производственной функции;
3) теории кумулятивного роста, являющиеся
синтезом неокейнсианских, институциональных и экономико-географических моделей.
В качестве ключевого фактора в классических теориях считались транспортные издержки, точнее, минимизация суммарных издержек доставки сырья и готовых изделий. Позднее критерием относительности признан минимум не только транспортных, но и трудовых издержек, расходов на сырье и энергию, а также фактор агломерации, территориальные различия в спросе, возможность применения альтернативных технологий.
Наиболее видные представители классического направления:
1) Йоганн Генрих Тюнен (1783 — 1850) выявил закономерности размещения сельскохозяйственного производства в виде концентрических кругов (поясов) разного диаметра вокруг центрального города. Чем выше урожайность (продуктивность), тем ближе к городу должно размещаться производство; чем дороже тот или иной продукт на единицу массы, тем дальше от города целесообразно его размещение [27];
2) Вильгельм Лаунхардт (1832—1918) предложил метод нахождения пункта оптимального размещения отдельного промышленного предприятия относительно источников сырья и рынка сбыта продукции. Основным фактором размещения производства являлись транспортные издержки, а производственные затраты принимались равными для всех точек исследуемой территории («Теория выбора трассы: Дискуссия о принципах размещения», 1872);
3) Альфред Вебер (1868—1958) обосновал новые факторы размещения производства в дополнение к транспортным издержкам и решил задачи оптимизации размещения промышленности за счет минимизации общих издержек производства [4];
4) Вальтер Кристаллер (1893—1969) предположил, что зоны обслуживания и сбыта с течением времени имеют тенденцию к образованию правильных шестиугольников, а вся заселенная территория покрывается шестиугольниками без просветов. Благодаря этому минимизируется среднее расстояние для сбыта продукции или поездок в центры для покупок и обслуживания («Центральные места в Южной Германии», 1933г.);
5) Аугуст Леш (1906—1945) рассматривал экономический регион как рынок с границами, обусловленными межрегиональной конкуренцией и дал подробное математическое описание рыночного функционирования системы производителей и потребителей [13];
6) Тод Паландер соединил теорию размещения предприятий и пространственный анализ рынков [3] и др.
Следует отметить, что становление теории размещения нельзя рассматривать без учета закономерностей в размещении производительных сил. Особенности территориального разделения труда определяются региональными различиями условий производства: наличием или отсутствием соответствующих природно-климатических условий, полезных ископаемых, трудовыми навыками населения и другими факторами. Как утверждал H.H. Некрасов (1906—1984): «Региональная экономика как отрасль экономической науки изучает совокупность экономических и социальных факторов и явлений, обусловливающих формирование и развитие производительных сил и социальных процессов в региональной системе страны и каждом регионе» [15, с. 19].
Теория и модели регионального экономического роста неоклассического направления основываются на факторах, определяющих производственный потенциал территории, с добавлением пространственных факторов [8, с. 46]: налоговую систему, государственные границы, технический прогресс, проблемы охраны окружающей среды и инерцию размещения. При этом регионы рассматриваются как единицы производства, между которыми посредством рынков факторов может установитьсяравновесие [5, с. 46].
Наиболее видные представители неоклассического направления:
1) Леон Мари Эсприл Вальрас (1824 - 1910) предложил концепцию общего экономического равновесия («Элементы чистой политической экономии», 1874 и «Этюды прикладной политической экономии», 1898);
2) Адам Смит (1723—1790) и Давид Рикардо (1772—1823) рассматривали межрегиональную (международную) торговлю как способ получения выгоды для каждого участника торговли;
3) Эли Хекшер (1879—1952) и Бертил Улин (Бертиль Олин, 1899—1979) развили теорию международного (межрегионального) разделения труда, введя в рассмотрение соотношения основных взаимозаменяемых факторов производства (труд, земля и капитал), атакже природные ресурсы [28];
4) X. Зиберт подверг анализу производственную функцию, в которой объем потенциально возможного производства в регионе зависит от затрат капитала, труда, земли, уровня технических знаний, транспортных и социальных факторов [44];
5) Р. Холл и Ч. Джонс рассматривали не только традиционные производственные факторы роста — физический, человеческий капиталы, труд и т.д., но и социальные, институциональные, политические факторы, а также географическое положение страны. При этом особое внимание обращали на эффективность использования рабочей силы [39, с. 83—116] и др.
В теориях кумулятивного роста основным условием, способствующим сохранению различий в темпах экономического роста разных территорий, признается притягательность крупных городских агломераций для предприятий, где возможна экономия на производственных издержках. Образуются скопления городов, становящихся крупными промышленными центрами, своеобразными «полюсами роста». Теория кумулятивного развития выдвигает на первый план процессы, которые, раз начавшись, создают условия для последующего развития и обеспечивают конечный результат, превосходящий первоначальный импульс [5, с. 49-50].
Наиболее яркие представители теорий кумулятивного роста:
1) Г. Мюрдаль (1898—1987) показал, как с помощью специализации и эффекта масштаба незначительное преимущество территории со временем может вырасти и быть преумножено. При этом начальные преимущества определенных местностей, центров (полюсов) роста ведут к ускорению их развития и к еще большему отставанию отсталых регионов [14, с. 570];
2) А. Хиршман («теория прямой и обратной связи») утверждал, что рост экономики в стране происходит несбалансированно, т. е. такой рост предполагает изобилие тех самых ресурсов и качеств, нехватка которых как раз и служит первопричиной отсталости. Он выступил в поддержку «несбалансированного роста», который может дать стимул для мобилизации потенциальных резервов в интересах развития [40];
3) Ф. Перру (1903—1987) исходил из «концепции полюсов роста» и предполагал, что рост экономики страны во всех регионах не происходит равномерно, он появляется в некоторых пунктах, или полюсах роста, с изменяющейся интенсивностью он распространяется по различным каналам и с определенным переменным эффектом на всю экономику [7, с. 60];
4) П. Потье («теория полюсов роста» — об осях развития) предположил, что территории, расположенные между полюсами роста и обеспечивающие
транспортную связь, получают дополнительные импульсы роста благодаря увеличению грузопотоков, распространению инновации, развитию инфраструктуры. Поэтому они превращаются в оси (коридоры) развития, определяющие вместе с полюсами роста пространственный каркас экономического роста большого региона или страны;
5) Терстен Хегерстранд (1916—2004) выдвинул теорию диффузии инноваций («Диффузия инноваций как пространственный процесс», 1953г.). Теория Т. Хегерстранда отразила волнообразный характер диффузии генераций нововведений. В идейном отношении она близка теории больших циклов («длинных волн») отечественного экономиста Н.Д. Кондратьева (1892-1938) [10, с. 374; 34, с. 111] и др.
Наиболее выдающимся представителем современной отечественной науки в области пространственной и региональной экономики является А. Г. Гранберг. Он использовал в системном анализе межрегиональных взаимодействий фундаментальные положения «оптимум по Парето», «ядро», «экономическое равновесие» и раскрыл сущность четырех парадигм: «регион как квазигосударство», «регион как квазикорпорация», «регион как рынок», «регион как социум».
Анализ изложенных методологических подходов в исследовании развития региона позволяет сделать вывод, что их эволюция отражает естественный процесс перехода региона к модели устойчивого развития. Практически все государства мира выразили свое стремление следовать ее принципам, главным из которых является максимальный учет социальных и экологических последствий принимаемых хозяйственных решений, т. е. качественное развитие экономики и технологий, в направлении минимизации уровня отрицательной антропогенной и, главным образом, техногенной нагрузки на природу.
Следовательно, одной из важнейших задач социально-экономического развития субъектов Федерации является эффективное использование потенциала рыночных механизмов саморегулирования в преодолении условий неустойчивой экономики и вывод региона на траекторию устойчивого развития.
Неустойчивость экономики необходимо рассматривать как процесс, обладающий широким разбросом и непостоянством параметров хозяйственной деятельности (производства, распределения, обмена и потребления товаров). Данный процесс обусловлен неуправляемостью изменениями в факторах
производства, в котором эксплуатация природных ресурсов, направление инвестиций, ориентация научно-технического развития, формирование личности и институциональные изменения не согласованы друг с другом и не укрепляют настоящий и будущий социально-экономический потенциал, способствующий удовлетворению человеческих потребностей и устремлений.
В условиях неустойчивой экономики рыночные механизмы саморегулирования являются основными факторами социально-экономического развития субъектов Федерации.
В рамках механизма саморегулирования экономической активности регионов федеральные и региональные органы власти должны демонополизировать рынок ресурсов и инвестиций, что создаст условия для развития конкуренции на товарных рынках, а также ограничит хозяйственную деятельность естественных монополий.
Как считал Майкл Портер: «Адекватная роль правительства состоит в том, чтобы оно выступало в роли катализатора и искателя нового, оно должно вдохновлять или даже подталкивать компании к повышению своих стремлений и движению к более высокимуровнямконкуренции» [16, с. 194—195].
Рассматривая эволюционный тренд теорий развития экономического пространства, необходимо выделить положение о необходимости проведения мониторинга регионального роста не только в количественном, но и в качественном спектрах, в сущности, определяя его эффективность.
Многие зарубежные и отечественные ученые отмечали, что бесконтрольный количественный рост может создать угрозу существованию всего человечества, поскольку он порождает экологические, энергетические, сырьевые и некоторые другие глобальные проблемы.
Как считал Хорст Зиберт, определение границы регионального роста является предпосылкой любой теории территориального развития [44]. Например, теории регионального роста, развивавшиеся в странах Запада, были тесно связаны с практической деятельностью государства [45, с. 532—538], в результате в качестве объектов исследования рассматривались административно-территориальные единицы разного иерархического уровня или созданные на их основе «программные районы» [42].
На основе изложенных умозаключений сформулируем следующее определение: социально-экономическое развитие региона — процесс усиления взаимной и кумулятивной обусловленности различных по локализации структурных образований, объеди-
няющихся в единую функциональную организацию взаимодействующих и взаимодополняющих подсистем для повышения возможности их развития. При этом каждая подсистема может реализовать свой потенциал только в рамках сложившихся взаимообусловленных связей и взаимодополнений подсистем региона. Регион представляет собой систему в виде относительно устойчивой структурно-функциональной обособленности локализованных структурных образований, способных кразвитию.
Данное определение условно включает в себя цели, задачи и инструментарий, что позволяет избежать многозначной формулировки в ходе проведения оценки и анализа результатов социально-экономического развития регионов.
Подход к социально-экономическому развитию региона можно сформулировать, опираясь на концепцию конкурентоспособности страны: «Термин «конкурентоспособная страна» не имеет большого самостоятельного значения, так как основная цель государства в экономике — обеспечить гражданам высокий (повышающийся) уровень жизни» [11, с. 77—78], «...единственное, на чем может основываться концепция конкурентоспособности на уровне страны — это продуктивность использования ресурсов» [17, с. 24].
По мнению П. Хейне: «Продуктивность выражается в стоимости отдачи от единицы труда или капитала. Она зависит как от качества и характеристик продуктов (этим определяется цена, которую могут назначить), так и от эффективности, с которой такие товары производятся» [30]; при этом «... капитал следует рассматривать, как произведенные ресурсы» [30, с. 360], а «... эффективность — отношение оценки результата к оценке затрат» [30, с. 186].
Проблема эффективного развития экономики региона определяет необходимость формирования условий для создания определенного количества материальных и духовных благ с минимальными издержками с целью их полного потребления при удовлетворении естественных и культурных потребностей людей.
В данном контексте целесообразно исследовать, какие региональные факторы способствуют более полному удовлетворению физиологических, социальных и духовных потребностей населения. При этом необходимо учитывать, что потенциал региона реализуется в результате функционирования регионального рынка, вовлекающего в воспроизводственный процесс все имеющиеся в регионе ресурсы и эффективно их использующего.
Несомненно, такой взгляд на проблему устанавливает тождественность экономической эффективности и способности продуктивно использовать конкурентные преимущества региона.
При выборе критерия оценки конкурентных преимуществ региона необходимо определить его как эксклюзивную ценность, обусловливаемую функциональной устойчивостью его подсистем.
Общее представление эксклюзивной ценности региона как функциональной устойчивости ее подсистем позволит грамотно сформировать механизм повышения социально-экономического развития региона и провести анализ продуктивности использования его конкурентных преимуществ.
Таким образом, решением проблемы обеспечения социально-экономического развития региона является некая систематизированная область, вбирающая в себя множество подходов, рассматривающих: с одной стороны — какие сильные стороны региона могут оказывать действенное влияние на его развитие и на наращивание его конкурентного потенциала; с другой стороны — оценивают, в какой форме и в каких масштабах каждый регион может непосредственно участвовать в решении общих проблем развития и межрегиональной экономической интеграции.
Следует отметить, что в экономической теории под экономической системой рассматривается совокупность принципов, правил, законодательно закрепленных норм, определяющих форму и содержание основных экономических отношений, возникающих в процессе производства, распределения, обмена и потребления экономического продукта. Экономическая система есть совокупность взаимосвязанных и определенным образом упорядоченных элементов экономики, позволяющая: воспроизводить экономические отношения и институты, существовать экономическим закономерностям, осмыслить экономические явления и процессы, повысить уровень эффективности экономической политики.
В современных условиях социально-экономическая система РФ является наиболее динамичной и восприимчивой к проводимым экономическим, социальным, институциональным, политическим, правовым и культурным реформам. При этом все изменения, вносимые на уровне страны, как правило, в своем воздействии отражаются на уровне регионов, что создает предпосылки к расширению границ сложившихся теорий развития региона.
В современной научной литературе факт перехода России от индустриально развитой страны к
развивающейся «сглаживается» рядом публикаций, как правило, либеральных демократов и зарубежных ученых и политиков.
Так, авторство концепции «Россия как развивающаяся страна» принадлежит английскому социологу, долго изучавшему дореволюционную Россию Т. Шанину. По его мнению: «...на рубеже XIX и ХХвв. Россия стала первой страной, в которой реализовался специфический социальный синдром «развивающегося общества» [32, с. 377].
В Оксфордском словаре дается следующее определение «развивающегося общества» — это бедная или примитивная страна, которая находится в процессе развития своих экономических и социальных условий [32, с. 383] с характерным недостатком средств производства, отсталой технологией, низким уровнем грамотности, высоким уровнем безработицы, быстрым ростом населения, занятостью рабочей силы преимущественно в сельском хозяйстве.
Эта двойственность позиции присуща и концепции Т. Шанина. С одной стороны, он придерживается мнения, что: «Развивающиеся страны должны рассматриваться как особая категория форм социальной организации, и с этой точки зрения подходит к России», а с другой стороны, задается вопросом: «...была ли Россия развивающейся страной в том смысле, какой мы сегодня вкладываем в этот термин, т. е. обществом не только бедным и отсталым, но и проявляющим сильную тенденцию к порождению или сохранению отставания ее экономики и социальной структуры?» [32, с. 381].
На современном этапе исторического развития мирохозяйственных связей выделяется группа развивающихся стран, в которую входят около 150
государств, в них проживает 75% населения, они занимают 70% территории и владеют 65% природных ресурсов. Однако на их долю приходится 18% мирового ВВП и 10% мировых финансовых ресурсов. Их главная особенность состоит в многообразии социальных укладов, а также переходных форм экономических отношений при значительной политической роли государства.
В мировой практике в зависимости от глобального индекса конкурентоспособности (Global Competitiveness Index, GCI), который ежегодно готовится Всемирным экономическим форумом (World economic forum) на основе 110 показателей, распределенных по 12 группам (табл. 1), страны разделены по трем основным и двум переходным стадиямразвития (табл. 2) [25, с. 7—8].
По мнению Г. А. Явлинского: «Сравнивая уровень доходов населения и государства, мы должны констатировать, что российский ВВП на душу населения соответствует уровню развивающихся стран и в несколько раз ниже среднего уровня развитых стран. Это — не количественный, это — качественный разрыв, который при нормальных условиях и нормальном течении экономической жизни невозможно преодолеть ни задесять, ни за двадцать, ни за тридцать лет (какие бы амбициозные задачи вроде удвоения ВВП за десять лет мы ни ставили)» [33].
Известный американский экономист, крупнейший авторитет в области мировой экономической конкуренции М. Портер пояснял, что все развивающиеся экономики обычно проходят через три стадии развития [41]:
1) экономика, движимая факторами производства;
Таблица 1
Показатели Глобального индекса конкурентоспособности
Базовые факторы Факторы, повышающие эффективность Инновационные факторы
Общественные институты Высшее образование Уровень развития бизнеса
Инфраструктура Эффективность рынка товаров и услуг
Макроэкономическая стабильность Эффективность рынка труда
Здравоохранение и базовое образование Уровень развития финансового рынка Инновации
Технологическая развитость
Размер рынка
Стадии развития страны/экономики в зависимости от уровня ВВП на душу населения
Стадии развития страны/экономики ВВП на душу населения, долл. США
Стадия Т. экономика, движимая факторами Менее 2 ООО
Переходная стадия 1—2 2 000-3 000
Стадия 2. экономика, движимая эффективностью 3 000-9 000
Переходная стадия 2—3 9 000-17 000
Стадия 3: экономика, движимая инновациями Более 17 000
Таблица 2
2) экономика, движимая инвестициями;
3) экономика, движимая инновациями.
С целью выхода на уровень «экономики, движимой инновациями» необходимо определиться с новой концепцией социально-экономического развития регионов РФ, учитывающей неустойчивость процессов в экономике. Необходимость формирования концепции социально-экономического развития регионов РФ особенно важна с позиции обеспечения качественного экономического развития, устранения асимметрии в территориальном развитии и сохранения целостности национальной экономики.
По мнению А. Г. Гранберга: «Главные цели стратегии территориального развития заключаются в укреплении единого экономического пространства, политической целостности и безопасности страны и гармоничном развитии всех регионов на основе их оптимальной специализации в общероссийском и международном разделении труда, использования ресурсного потенциала и конку-рентныхпреимуществ» [26, с. 45].
В условиях неустойчивой экономики в регионах происходят крупные изменения в структуре и территориальной организации хозяйства, изменяется их место в территориальном разделении труда, трансформируются межрегиональные связи.
Развитие межрегиональных экономических связей и процессов интеграции регионов происходит в условиях продолжающейся реформы по преобразованию экономических отношений, взаимоотношений между центром и субъектами Федерации. С одной стороны, предоставление регионам большей самостоятельности в распоряжении своими ресурсами создало предпосылки для повышения эффективности экономического развития территорий, с другой — ослабление роли центра в управлении экономикой породило ряд негативных явлений, прежде всего определенную хозяйственную дезинтеграцию. В этих условиях резко возросла дифференциация регионов по уровню социально-экономического развития [22, с. 53].
По ключевым социально-экономическим параметрам субъекты Федерации отличаются в десятки раз, в то же время разрыв в указанных показателях внутри Европейского союза, куда входят разные страны, составляет максимум 6—7 раз. Страны Европы с экономических позиций имеют больше оснований считаться единым государством, чем Россия, объединяющая столь разные по уровню развития субъекты Федерации [24, с. 65].
Следовательно, существует необходимость регулирования регионального развития, используя ряд рычагов, в частности на основе бюджетного регулирования отношений между тремя уровнями власти (федеральной, региональной, муниципальной), территориальной дифференциации тарифов и цен на услуги естественных монополий, а также с помощью особых правовых режимов регулирования определенных видов деятельности. При этом наиболее действенным и масштабным рычагом являются федеральные целевые программы регионального развития. Это проверенный практикой способ решения наиболее актуальных вопросов. Он активно применялся и в советский период, начиная с плана ГОЭЛРО, в более поздний период при решении проблем Нечерноземной зоны, БАМа, Дальнего Востока и т. д.
В то же время конкретные механизмы реализации программных мероприятий при централизованном планировании и в рыночных условиях принципиально разные, но многое из прежнего арсенала программ может быть использовано и в новых условиях. К ним относятся конкретная постановкацели, определение способов еедости-жения, системный подход, концентрация ресурсов для решения поставленной задачи и т.д. Даже в условиях ограниченных финансовых возможностей государства разработка программ развития регионов помогает решать многие задачи, в частности на системной основе выявить болевые точки и точки возможного роста [24, с. 68-69].
Таким образом, в РФ существуют предпосылки и условия расширения границ теорий социально-экономического развития региона с учетом происходящих экономических, социальных, институциональных процессов в рамках сложившихся взаимосвязей и взаимодополнений региональных подсистем.
Уникальной методологией социально-экономического развития страны и регионов располагает Американская (American Regional Science Association — ARSA) и Европейская ассоциация региональных наук (European Regional Science Association — ERSA). Зарождение ассоциации региональных наук обязано Уолтеру Айзарду (основоположник «школы пространственного анализа»), который в 1956г. основал в Пенсильванском университете кафедру региональной науки, тогда же была создана Американская ассоциация региональной науки.
Расширяя границы теорий социально-экономического развития регионов, необходимо
опираться на уже накопленный опыт Американской (ARSA) и Европейской (ERSA) ассоциации региональных наук, обобщая научный потенциал пространственной организации экономики и эффективного развития регионов, что позволит сформировать новую концепцию развития регионов РФ, что особенно актуально в условиях неустойчивой экономики.
Следовательно, в условиях неустойчивой экономики необходим новый способ понимания и трактовки теории социально-экономического развития региона, сущности его явлений и процессов, привносящий конструктивный принцип в проблему рационального и эффективного его развития.
Список литературы
1. Барбаков О. М. Региональное управление: реалии и перспективы. СПб.: Изд-во «Лань», 2000. 288 с.
2. Барзилов С. И. Регион как политическое пространство / С. И. Барзилов, А. Г. Чернышев // Свободная мысль, 1997. № 2. С. 3-13.
3. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. М.: Дело Лтд, 1994. 720 с.
4. ВеберА. О размещении промышленности: чистая территория штандорта. М.: Экономическая жизнь, 1926.
5. Гаджиев Ю. А. Зарубежные теории регионального экономического роста // Экономика региона, 2009. №2 (18). С. 45-62.
6. Гоффе Н. В. Россия в «шкуре леопарда»: социальные проблемы региональной политики / Н. В. Гоффе, И. П. Цапенко // МЭ и МО, 1996. № 2. С. 17-25.
7. Гугняк В. Я. Институциональная парадигма в политической экономии: на примере Франции. М.: Наука, 1999. 172 с.
8. Институт экономики переходного периода: официальный сайт. URL: http://www. iet. ru.
9. Каганский В. Л. Советское пространство: конструкция и деструкция // Регионология, 1998. № 5. С. 38—56.
10. Кондратьев Н.Д. Большие циклы конъюнктуры и теория предвидения /Н.Д. Кондратьев; Ю. В. Яковец. М.: Экономика, 2002. 767 с.
11. Куликов Г. Факторы народнохозяйственной конкурентоспособности японской экономики // Российский экономический журнал, 1998. №1.С. 77-78.
12. Лексин В.Н. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования
территориального развития /В.Н. Лексин, А.Н. Швецов. М.: УРСС, 1997. 372 с.
13. Леш А. Географическое размещение хозяйства. М.: Иностраннаялитература, 1959. — 438 с.
14. Мюрдаль Г. Современные проблемы «третьего мира». Драма Азии: пер. с англ. / под общ. ред. д. э. н., проф. P.A. Ульяновского. М.: Прогресс, 1972. 767 с.
15. Некрасов H.H. Региональная экономика: теория, проблемы, методы. 2-е изд. / М.: Экономика, 1978. 343 с.
16. Портер М. Э. Конкуренция: пер. с англ. М.: Издательский дом «Вильяме», 2002. 496 с.
17. Портер М. Э. Международная конкуренция: пер. с англ. / под ред. и с предисл. В. Д. Щетинина. М.: Международные отношения, 1993. 896 с.
18. Пчелинцев О. С. Региональная экономика в системе устойчивого развития // Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН. М.: Наука, 2004. 258 с.
19. Ракитов А. И. Новый подход к взаимосвязи истории, информации и культуры: пример России // Вопросы философии, 1994. № 4. С. 67-73.
20. Региональная политика России: адаптация к разнообразию: аналит. докл. / Г. А. Сатаров, Ю.Н. Благовещенский, М.А. Краснов, Л. В. Смирнягин, С. С. Артоболевский, К. И. Головщинский; под общ. ред. Г. А. Сатарова. М.: Фонд ИНДЕМ, 2004. 190 с.
21. Росляк Ю. В. Становление новой системы прогнозов и программ социально-экономического развития регионов // Региональная экономика: теория и практика, 2007. № 7 (46). С. 3—6.
22. Ростанец В. Социальные структуры региональной интеграции / В. Ростанец, А. Топилин // Экономист, 2006. № 2. С. 53-59.
23. Самошков А. К. Методы совершенствования методики оценки региональной эффективности капиталообразующих инвестиционных проектов // Аудит и финансовый анализ, 2007. №2. С. 213—263.
24. Семенов П. Актуальные проблемы регионального развития // Экономист, 2004. № 6.
25. Советпо национальной конкурентоспособности: официальный сайт. URL: http://www.naco. ru.
26. Стратегическое управление: регион, город, предприятие / Львов Д. С., ГранбергА. Г., Обозов С. А. и др.; под ред. Д. С. Львова, А. Г. Гран-берга, А. П. Егоршина; Нижегор. ин-тменедж-ментаи бизнеса. М.: Экономика, 2004. 603 с.
27. Тюнен Й. Г. Изолированное государство в его отношении к сельскому хозяйству и нацио-
нальной экономии/ Исследования о влиянии хлебных цен, богатства почвы и накладных расходов на земледелие / Й. Г. Тюнен. Перевод Е. А. Торнеус // Под ред. проф. A.A. Рыбникова. М.: Экономическая жизнь, 1926. 326 с.
28. Улин Б. Межрегиональная и международная торговля: пер. с англ. М.: Дело, 2004. 415 с.
29. Федоренко Н.П. Оптимизация экономики. М.: Наука, 1977. 288 с.
30. Хейне П. Экономический образ мышления / пер. с англ., под общ. ред. Б. Пинскера. 2-е изд., стер. М.: Дело, 1993. - 702 с.
31. Чумаченко Н. Г. Региональное управление и научно-технический прогресс / Н. Г. Чумаченко, Н. Н. Ермошенко, И. А. Александров и др. Киев: Науковадумка, 1990. 159 с.
32. Шанин Т. Россия как «развивающееся общество». Революция 1905 года: момент истины. Иное. Хрестоматия нового российского самосознания. Россия как предмет / под ред. С. Чернышева. М.: Аргус, 1995. Т. 1. С. 375-438.
33. Явлинский Г. А. Перспективы России: экономический и политический взгляд М.: Галлея-Принт, 2006. 143 с.
34. Яковец Ю. В. Эпохальные инновации XXI века / Междунар. ин-т П. Сорокина — Н. Кондратьева. М.: Экономика, 2004. 444 с.
35. Barro R. Determinants of economic growth: A cross-country empirical study, lionel robbins
memorial lectures. MIT Press, 1997.
36. Denison E. F. The sources of economic growth in the United states and the alternatives before us, committee for economic development. New York, 1962.
37. Denison E. i'lWhy growth rates differ: post-war experience in nine western countries / Brookings Institution,Washington, 1967.
38. Griliches Z. The explanation of productivity change/ Z. Griliches, D.W. Jorgenson // The Review of economic studies, Jul., 1967. Vol. 34. № 3. P. 249-283.
39. Hall R. Why do some countries produce so much more output per woker than others? / R. Hall, Ch. Jones // Quarterly journal of economics. NBER working paper №. 6564 (also reprint №. 2231), 1999. P. 83-116.
40 HirschmanA. The strategy of economic development. New Haven, Conn.: Yale university press, 1958.
41. Porter M. The competitive advantage of nations. NY: the Free press, 1990.
42. Richardson H. Regional growth theory. London, 1973.
43. RodrikD. Searchofprosperity. 2003. P. 1-19.
44. Sicbert H. Regional economic growth: theory and policy. Scranton, 1969.
45. Suntum U. Regionalokonomik und standortwettbewerb //Wist: wirtschaftswissenschaftlich studion, 1999. № 10. S. 532-538.
