Региональное пространство культуры: управленческие проблемы межсубъектного взаимодействия Текст научной статьи по специальности «Социологические науки»

YÄK 33:008 ББК 65.497.1

Е.А. ШУКЛИНА

E.A. SHUKLINA

РЕГИОНАЛЬНОЕ ПРОСТРАНСТВО КУЛЬТУРЫ: УПРАВЛЕНЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ МЕЖСУБЪЕКТНОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ

CULTURAL SPACE OF A REGION:

MANAGEMENT PROBLEMS IN INTER-REGONAL INTERACTION

В статье осуществляется анализ управленческих проблем в сфере регионального культурного производства и потребления. На базе комплекса социологических исследований, реализованных в Свердловской области, рассматриваются различные аспекты и проблемы культуры региона, делаются выводы относительно оптимизации системы управления отраслью.

The article touches upon management problems in regional cultural production and consumption. The author's conclusions are based on the results of the complex sociological research in the Sverdlovsk region. Under consideration are different aspects and problems of regional culture. The author gives some conclusions concerning management optimization in regional culture.

Ключевые слова: пространство культуры, культурное производство, культурное потребление, региональная политика.

Key words: cultural space, cultural production, cultural consumption, regional policy.

Понятие пространства культуры как совокупности социальных отношений, проявления структурности, соотнесённости и координации взаимодействующих субъектов в сфере культуры, смысловой нагруженности их социальной организации имеет выраженный управленческий аспект. В первую очередь, он связан с типом социокультурного взаимодействия и характером взаимодействующих субъектов [1, 2, 3, 4, 5, 6]. Определяя культурные координаты последних, имеющих региональную специфику и присущих Свердловской области, выделим две плоскости: по горизонтали - это субъекты сферы культуры, территориально размещённые и взаимодействующие в системе центр-периферия или крупные - средние/малые города - сельская местность. Характер и результативность их деятельности здесь не сводится к дихотомии «столичность - провинциализм», поскольку культура -феномен универсальный, но областная культурная политика использует именно эту оптику, работая с очевидными территориальными культурными различиями.

Другая культурная координата - это управленческая вертикаль, простирающаяся от областных и муниципальных организационных структур до конечного потребителя культурного продукта. Это поле культуры определяется взаимодействующими субъектами управления, учреждениями культуры и потребителями социокультурных услуг. Кроме того, динамика развития социальной и культурной сфер российского общества определила и новых субъектов культурной деятельности, без взаимодействия с которыми у культурной сферы нет достойных перспектив: негосударственные (частные) учреждения культуры, роль которых становится все более значимой в культурном процессе; бизнес-структуры и представители предпринимательского сообщества (партнёрство с ними отражает реалии современной жизни и стало необходимым); структуры гражданского общества (городские и сельские сообщества как субъекты самоуправления и самоорганизации).

Управление культурной сферой в нашей области определяется законодательством РФ и Свердловской области, структурой органов областной и муниципальной власти и их управленческими полномочиями и компетенциями, а также особенностями политики вышестоящих властных инстанций: Губернатора и Правительства области, и в этом плане не зависит от конкретных её руководителей. Осуществляющее общее руководство сферой культуры Министерство культуры и туризма детерминировано и ограничено не только законодательно, но и финансово: размерами доли областного бюджета, выделяемого на культуру. Управление культурой на территории входящих в состав области территориальных образований по законодательству РФ осуществляют муниципальные органы власти - кроме объектов культуры, непосредственно относящихся к ведению государства в лице областной власти.

Выделение субъектов взаимодействия в «горизонтальном» и «вертикальном» поле позволит определить комплекс проблем, характерных для каждого узла взаимодействия и регионального культурного пространства в целом.

Проблемное поле межсубъектного взаимодействия выявлено нами на основе комплекса исследований, реализованных в рамках создания проекта концепции развития культуры Свердловской области 2012-2020 гг., осуществлённого исследовательской группой Гуманитарного университета под руководством Л.А. Закса, а также осуществлённых автором мониторингов качества социокультурных услуг театров, концертных организаций, учреждений среднего профессионального образования, подведомственных Министерству культуры и туризма Свердловской области в 2012 г. [7, 8].

Фиксируя блоки проблем, определим, что для «горизонтальной плоскости» пространства культуры характерны, прежде всего, проблемы, связанные с территориальной дифференциацией субъектов культурной деятельности, ставшей фактором их социального неравенства. Главная, определяющая большинство других, проблема нехватки финансовых средств - основное препятствие для сохранения и умножения культурного потенциала области в целом и её отдельных территориальных объединений. С ней тесно связаны проблемы материально-технической базы производства, сохранения, распространения и потребления культурных ценностей, её несоответствия функциональным целям: старение зданий, оборудования, транспортных средств, их количественная недостаточность и качественная непригодность, необходимость оснащения современной техникой и технологиями. Эта проблема, как и первая, являясь общей для всей сферы культуры, в большей степени обостряется в зависимости от территориального размещения учреждений культуры, находящихся в неравных материально-финансовых условиях.

Проблемы кадров (руководителей и работников) учреждений культуры: их старение, отток; уровень общей культуры, профессиональные способности, квалификация и самосознание, отношение к делу и производительность труда; дефицит кадров в отдельных территориях и учреждениях; дефицит современных кадров, владеющих идеологией современной культуры, передовыми технологиями. Особенно это касается малых городов и сельской местности.

Проблемы функциональной инфраструктуры культурной сферы, её количественных и качественных характеристик: закрытие и/или отсутствие учреждений культуры в ряде населённых пунктов (малых городов и сел), дефицит посадочных мест и трудности доставки потребителей из отдалённых территорий к местам потребления; неразвитость и необеспеченность форм нестационарного культурного обслуживания населения и гастрольной деятельности художественных коллективов; недостаточность и затруднённость институционального развития (новообразований) различных организационно-правовых форм; неразвитость форм институционального взаимодействия и сотрудничества (партнёрства) в рамках отрасли и на межотраслевом уровне.

Проблемы распространения и потребления культурных ценностей - это, конечно же, прежде всего проблемы ассортимента, количества, качества и доступности предлагаемых культурных услуг и культурных ценностей. Все проблемы данного круга наиболее остро стоят для периферийных, удалённых от культурных центров (Екатеринбурга, прежде всего), где сосредоточен основной объем творческого потенциала области, особенно для малых городов и сел. Совершенно очевидна на сегодняшний день неудовлетворительность уровня реализации всех аспектов культурного потребления в провинции области: и ассортимента, и количества (частоты, интенсивности), и качества, и доступности культуры. Она закрепляет социокультурное неравенство жителей центров и периферии, предопределяя низкий (сравнительно с первыми) уровень личностного развития последних, качества их жизни и социальной конкурентоспособности [9].

Ещё одной узловой проблемой межсубъектного взаимодействия является уровень востребованности услуг культурно-досуговой сферы конечным потребителем. Он является базовым фактором развития культуры. Его выраженная неоднородность по социальным группам, территориальному распределению и региональным особенностям, а также динамике потребностей в зависимости от направлений и видов культурно-досуговой деятельности ставит проблему целесообразности комплексного мониторинга культурных потребностей и предпочтений населения Свердловской области.

Спектр проблем, связанных с неравенством в области производства социокультурных услуг (неравномерности распределения финансирования, материально-технического оснащения учреждений культуры, кадрового распределения и др.) и их потребления (доступности, уровня востребованности услуг культурно-досуговой сферы конечным потребителем и др.) отчётливо виден на примере функционирования театрального искусства в Свердловской области. Так, среди субъектов Российской Федерации Свердловская область занимает третье место по количеству профессиональных театров и предложению театральных услуг: на 1 млн жителей действует 7 театров (в целом по России функционирует 3,2 театра на 1 млн жителей). Производство театральных услуг в Свердловской области сравнимо с западноевропейскими странами, будучи несколько выше, чем в Италии (5,9 театров на 1 млн жителей) и немного ниже аналогичного показателя в Японии (8,7 театров на 1 млн жителей). Вместе с тем, из 30 профессиональных театров 20 находятся в Екатеринбурге и только 10 - в населённых пунктах области. Только 8 из 47 городов региона имеют свои театры. Поскольку территория области составляет почти 2000 кв. км, то в силу географических и инфраструктурных особенностей жителям северных городов (например, Пелыма, Ивделя) территориально доступны театры, расстояние до которых исчисляется сотнями километров.

Если в целом предложение театральных услуг в Свердловской области отличается необходимым жанровым разнообразием: драма, опера, балет, музыкальная комедия, современная хореография и др., то для жителей северных городов оно предельно сужено. В распоряжении жителя города с одним театром имеется сравнительно редко обновляемый репертуар из 10-15 названий. Для жителей населённых пунктов, не имеющих своих театров, театральные услуги практически недоступны. При этом среди публики государственных театров и концертных организаций, расположенных в г. Екатеринбурге, жителей области немного - 17,4% и 3,7% соответственно.

Анализ обеспеченности доступности театрального искусства для населения области сквозь призму административного деления на управленческие округа показывает, что неравномерность в доступности услуг между округами может достигать различий в 8-10 раз (табл. 1).

Таблица 1

Уровень доступности театрального искусства для населения Свердловской области

Округ Свердловской области Кол-во муниципальных образований Численность населения (тыс. чел.) Кол-во театров Число жителей, обслуживаемых в год

тыс. чел. % от жителей округа

Восточный 31 487,3 1 19 4

Западный 20 603,2 1 18 3

Северный 15 519,2 2 75 14

Южный 11 676,4 1 120 18

Горнозаводской 12 742,4 5 210 28

Финансово обеспеченная практика обязательных гастролей крупных государственных театров по малым городам и районным центрам, способствовавшая в советский период повышению уровня доступности услуг, в настоящее время сменилась устойчивой тенденцией к свёртыванию гастрольной деятельности. Если в 2007 году выездные и гастрольные показы составляли 10% деятельности государственных областных театров, то в 20112012 гг. этот показатель снизился до 2%. Муниципальные театры гастрольной деятельности практически не ведут. Управленческое решение данной проблемы, связанное с обеспечением равномерности распределения услуг учреждений культуры по территории области, зависит не только от финансирования, но и от развития инфраструктуры гастрольной деятельности, поскольку адаптированные сценические площадки, предназначенные для гастролей в области, практически отсутствуют (лишь 7 городов региона способны обеспечивать технические условия для спектаклей Свердловского государственного академического театра музыкальной комедии и спектаклей большой сцены Свердловского государственного академического театра драмы).

Значимой детерминантой культурного производства и потребления области является сфера профессионального образования в области культуры. Проблемы в области профессионального (художественного и музыкального) образования напрямую связаны с неблагополучным состоянием материально-технической базы образовательных учреждений; недостаточной укомплектованностью штатов и квалификацией их педагогических кадров; ростом доли платных услуг и стоимости обучения; несовершенством механизмов поиска одарённых детей и форм специальной работы с ними; недостаточным присутствием художественного образования и воспитания в образовательных учреждениях общего среднего, начального и среднего профессионального (нехудожественного) образования; неэффективностью и/или отсутствием просветительской и воспитательной работы с детьми и молодёжью в учреждениях культуры (библиотеки, музеи). Эти проблемы на территории области в целом и в отдельных образовательных учреждениях порождают и обостряют социальное неравенство в образовании, влияют на уровень его востребованности, доступности, качество, результативность [10].

Более того, для образовательных учреждений так называемого полного цикла, когда среднее профессиональное (музыкальное, художественное) образование совмещено с допрофессиональным, встают проблемы неразрешимых противоречий между министерствами образования и культуры. Возникает межведомственное неравенство в сфере художественного и музыкального среднего профессионального образования, когда учащиеся, получающие общее полное образование в музыкальных, художественных профессиональных колледжах (подведомственных министерству культуры), не имеют соответствующего нормативам системы общего полно-

го образования аудиторного фонда, спортивных залов, компьютерного оснащения и даже учебников.

Межведомственные диспропорции и разногласия приводят к тому, что нарушаются права ребёнка в получении качественного общего полного среднего образования, в равенстве его доступа к нормативно установленному спектру образовательных услуг.

Сформулируем базовые проблемы для «вертикальной плоскости» культурного пространства. Вызовы времени и тенденции изменения культурной политики как в глобальном мировом, так и общероссийском масштабе ставят проблему готовности Свердловской области к смене управленческой парадигмы в сфере культуры. Дискуссионным является вопрос об оптимальной модели управления сферой культуры в Свердловской области, базовых принципах управления, сочетании наиболее актуальных методов (программно-целевого, проектного, сценарного и пр.) управления. Особо актуальной становится проблема оценки эффективности существующей управленческой модели и практики её реализации.

Другой важной проблемой является определение приоритетных направлений развития культуры в Свердловской области, выявление доминирующих позитивных и негативных факторов, влияющих на сферу культуры. Здесь необходима также поставка вопроса об ориентации на инновационное развитие всей культурно-досуговой сферы. Степень сформированности потребности в нем неоднородна для выделенных нами субъектов в Свердловской области. На «вертикальной плоскости» пространства культуры основными субъектами культурно-досуговой сферы, инициирующими инновации, выступают отдельные учреждения культуры и образования в сфере культуры, а также отдельные социальные группы (кластеры) потребителей социокультурных услуг. Сфера управления характеризуется скорее выраженным традиционализмом. Вместе с тем, для её эффективного функционирования чрезвычайно актуальной является задача оценки уровня инновационного развития культурной сферы в Свердловской области, определения тенденций инновационного развития как в отдельных направлениях культурно-досуговой деятельности, нуждающихся в управленческом воздействии и поддержке, так и вопросы, связанные с инновациями в управлении и культурной политике. Рассмотренная проблематика, бесспорно, является источником межсубъектных конфликтов (и явных, и латентных). При этом мы понимаем, что условия и возможности оптимизации этих межсубъектных взаимодействий имеют не только региональную природу, многие уходят далеко за пределы области, региона, будучи напрямую связанными с особенностями социальной политики на федеральном уровне и правовой регламентации сферы культуры. Более того, идеологические матрицы российской политической вертикали накладывают прямой отпечаток на характер инновационного развития культуры.

Свердловская область, имея мощный культурный, образовательный и социальный потенциал, тем не менее, сталкивается с проблемой регионального культурного провинциализма как формы проявления социального неравенства не только у себя в области, но и на федеральном уровне. Во многом это связано с творческими проблемами культурного производства: неравномерностью развития различных видов культурного и художественного творчества, слабым развитием некоторых современных видов, жанров и направлений искусства, дефицитом современной, в том числе екатеринбургской, драматургии и музыки в репертуаре наших театров и музыкальных исполнителей; ограниченным характером кинопроизводства (в особенности игровых и анимационных фильмов); несоответствием художественного качества (ценности) отдельных произведений искусства и творческого уровня отдельных учреждений культуры уровню мировых критериев и достижений, а также собственному культурному потенциалу как в содержательном (глубина, сложность и убедительность осмыс-

ления жизни и ценностно-мировоззренческого отношения к ней, утверждения и защиты её гуманистических начал), так и в формально-языковом отношении; слабым уровнем овладения и отставанием от современного мирового художественного опыта, дефицитом новаторских поисков в традиционных искусствах, низким качеством актуализации традиций народного искусства и их творческого освоения.

Не менее актуальны для Свердловской области проблемы формирования культурных потребностей населения в целом и отдельных социальных групп, являющиеся функционалом целого спектра социальных институтов, а также конкретных учреждений культуры. Эффективность существующих стратегий формирования культурных потребностей - традиционная проблемная зона и сфера для дискуссий. В современных условиях чрезвычайно актуализируются вопросы продвижения услуг культурно-досуговой сферы, брендирования, их информационной поддержки, что становится условием и выступает важным средством налаживания взаимопонимания и оптимизации межсубъектных взаимодействий. Какие-то из этих инструментов диалогичны, какие-то монологичны, важно понимание их возможностей и ограничений, необходимости их комплексного целевого использования, а также целесообразности, уместности, допустимых границ применения.

Возрастание роли СМИ и Интернет-коммуникации в формировании культурных потребностей и продвижении услуг культурно-досуговой сферы, использование возможностей социальной и коммерческой рекламы ставит чрезвычайно сложные проблемы в регулировании этой сферы. Здесь налицо широкий спектр диспропорций между потребностями активного использования средств массовой коммуникации учреждениями культуры федерального, областного, муниципального и частных форм собственности, их готовностью и возможностями применять существующие современные технологии коммуникативного взаимодействия с населением. С другой стороны, слишком многое зависит от готовности разных социальных групп использовать современные СМИ, воспринимать актуальные средства продвижения.

Проблемы формирования позитивного имиджа Свердловской области и его территориальных образований средствами сферы культуры: дефицит произведений, культурных событий, проектов мирового и российского уровня; недостаточный объем и масштаб международных культурных обменов, художественной продукции, участия в значительных международных и российских культурных проектах (фестивалях, конкурсах, изданиях, акциях), проведения гастролей творческих коллективов области в столице и регионах РФ; нерегулярность, незначительный масштаб и невысокий качественный уровень PR-кампаний и культурной рекламы, отсутствие целенаправленной систематической работы по утверждению высокого престижа культуры и искусства, их традиций, достижений и субъектов; скромная и несистемная (отрывочная) представленность культуры Свердловской области в мировой сети.

Место общественности в реализации управления в сфере культуры, способы, формы привлечения общественности - одна из болевых точек управленческой вертикали в области культуры Свердловской области. Имеет место широчайший спектр ограничений, связанных, с одной стороны, с консервативностью управленческих структур, их неумением работать с общественностью, непониманием возможностей, которые даёт диалог с ней, потребность в регламентации отношений по бюрократическому типу, и при этом их понимание ограниченности того функционала, который может быть предоставлен общественным структурам в реализации управленческой деятельности. С другой стороны, ограничения в развитии гражданского общества напрямую сказываются на потребностях, возможностях и активности в развитии самоуправления в сфере культуры.

Для оптимизации этих процессов важна оценка уровня развития гражданских инициатив в сфере культуры, определение их значимых ростков, направлений, поддержка гражданских объединений,

их актуальных лидеров. С этим направлением тесно связаны проблемы развития благотворительности, которые, выходя за границы возможностей регионального уровня, определяются серьёзными правовыми ограничениями, затрудняющими возможности решения материальных проблем организаций культуры. В этой же проблемной обойме - и процессы развития волонтёрской деятельности в области. При тех же правовых ограничениях, неумении организационных структур работать с волонтёрским движением, низкой активности и готовности многих социальных групп к волонтёрской деятельности реальные примеры успешного развития волонтёрства (Свердловская ордена Трудового Красного Знамени государственная академическая филармония) показывают перспективность поддержки этого направления.

Ещё один спектр проблем - эффективность взаимодействия управленческих структур с творческими союзами, объединениями.

Перспективы развития отношений, задачи, основные направления связаны с ростом их самостоятельности и активного участия в формировании социальной политики в сфере культуры Свердловской области в сочетании с продуктивным лоббированием собственных интересов.

Научные исследования в области культуры, реализуемые по заказу Министерства культуры и туризма Свердловской области, пока с уверенностью можно назвать белым пятном в управленческой политике. Оценка эффективности сотрудничества с научным сообществом и реализации небольшого числа научных проектов показывает, что потребность в них у управленческих структур разного уровня пока ещё плохо сформирована, а проблемы оптимизации взаимодействия учреждений науки, культуры и органов управления культурой плохо рефлексируются, не претворяются в конкретные проекты и лишены комплексного планирования.

Весьма остро стоят проблемы правового регулирования: проблемы собственности и условий финансирования объектов сферы культуры, оплаты труда и социальной защиты работников культуры. Отдельно можно говорить о проблемах автономизации учреждений культуры. Все они, как правило, транслируются с федерального уровня, но нуждаются в разработке компенсаторных механизмов на уровне области.

Потребность и необходимость развития предпринимательской деятельности в культурно-досуговой сфере - ещё одно проблемное поле межсубъектного взаимодействия в сфере культуры Свердловской области. Выбор необходимых и возможных форм содействия развитию предпринимательства в культурно-досуговой сфере, поиск субъектов экономической деятельности (по сферам бизнеса, его уровню), готовых выстраивать отношения с органами госуправления, определение условий, на которых они могут эффективно работать, - вот спектр основных проблем, требующих своего решения.

Работа в выявленном нами выше проблемном поле предполагает, что для оптимизации управленческой деятельности необходимо, прежде всего, осуществить оценку эффективности организационных форм управления в области:

- ликвидации диспропорции в развитии социально-культурной инфраструктуры Свердловской области;

- материально-технического уровня оснащения учреждений культуры;

- кадрового обеспечения отрасли (совершенствования системы подготовки и переподготовки кадров, их социальной защиты); проблемы сохранения кадров, низкого уровня оплаты труда работников муниципальных учреждений культуры;

- доступности и качества услуг учреждений культуры для населения (в том числе для незащищенных малообеспеченных слоёв населения, молодёжи, групп риска);

- интенсивного инновационного развития культурно-досуговой сферы;

- развития и позиционирования сферы культуры как базового элемента имиджа Свердловской области;

- поддержки научно-исследовательской и методической деятельности;

- использования СМИ для сохранения, использования, популяризации объектов культурного наследия;

- поддержки и развития профессионального театрального искусства;

- поддержки и развития профессионального музыкального искус-

ства; ности;

поддержки и развития профессиональной художественной деятель-

- развития театрально-концертной деятельности;

- развития музейно-выставочной деятельности;

- поддержки и развития самодеятельного творчества;

- совершенствования системы информационно-библиотечного обслуживания;

- совершенствования кинотеатрального процесса, кинообслуживания населения;

- развития учреждений клубного типа;

- сохранения и эффективного использования историко-культурного наследия;

- сохранения и развития традиционных видов художественного творчества;

- формирования единого информационного пространства, развития информационных баз учреждений культуры и искусства;

- межрегионального сотрудничества в области культуры;

- международного сотрудничества в области культуры;

- развития дополнительного образования в сфере культуры и искусства.

Необходимость совершенствования и модернизации системы управления отраслью актуализирована в настоящее время и является задачей не будущего, а уже сегодняшнего дня. С нашей точки зрения, суть переориентации управленческой политики в сфере культуры в Свердловской области заключается в переходе от управления затратами к управлению результатами, основным инструментом которого является применение программно-целевого метода. Характер и масштаб его реализации на практике в настоящее время не в полной мере соответствует идее управления результатами.

Его внедрение в масштабе всей отрасли (во всех её предметных сферах и территориальных подразделениях) потребует перехода к продуманному и обоснованному программированию системы деятельности и взаимодействия всех субъектов культурной сферы, большой интеллектуальной и организационной работы, связанной с необходимостью выработки системы стандартов и критериев оценки результативности того или иного предприятия или проекта, а, следовательно, его финансирования. Важная проблема, неизбежная при управлении результатами и применении проектного метода - это риски, связанные с финансированием будущего, т. е. на момент принятия решения ещё отсутствующего результата.

Применение субъектного подхода будет способствовать развитию и интеграции субъектов социокультуного взаимодействия, их переориентации на реализацию современных задач и функций, стимулировать как производство, так и потребление качественных современных культурных ценностей, способствовать раскрытию потенциала региональной культуры.

Литература

1. Бабаева, А.В. Современная западная философия о культурном пространстве [Текст] // Современная философия как феномен культуры: исследовательские традиции и новации. - СПб. : Санкт-Петербургское философское общество, 2001. - С. 14-17.

2. Бибихин, В.В. Язык философии [Текст] / В.В. Бибихин. - М. : Прогресс, 1993. -196 с.

3. Ильенков, Э.В. Философия и культура [Текст] / Э.В. Ильенко. - М. : Политиздат, 1991. - 462 с.

4. Каган, М.С. Философия культуры [Текст] / М.С. Каган. - СПб. : Петрополис, 1996. - 415 с.

5. Лотман, Ю. Внутри мыслящих миров: человек - текст - семиосфера - история [Текст] / Ю. Лотман. - М. : Языки русской культуры, 1996. - 464 с.

6. Марков, Б.В. Храм и рынок. Человек в пространстве культуры [Текст] / Б.В. Марков. - СПб. : АЛЕТЕЙЯ, 1999. - 304 с.

7. Шуклина, Е.А. Среднее профессиональное образование в сфере культуры: проблемы качества образовательных услуг [Текст] / Е.А. Шуклина // Известия Уральского федерального университета. Сер. 1, Проблемы образования, науки и культуры. - Екатеринбург, 2013. - № 3 (116). - С. 97-104.

8. Шуклина, Е.А. Качество услуг учреждений культуры Свердловской области: социологический анализ [Текст] / Е.А. Шуклина // Материалы XVI международной конференции памяти проф. Л.Н. Когана (90-летие со дня рождения) «Культура, личность, общество в современном мире: методология, опыт эмпирического исследования». - Екатеринбург : УрФУ, 2013. - С. 875 -886.

9. Шкаратан, О.И. Социология неравенства. Теория и реальность [Текст] / О.И. Шкаратан. - М. : Изд. дом Высшей школы экономики, 2012. - 526 с.

10. Константиновский, Д.Л. Неравенство и образование. Опыт социологических исследований жизненного старта российской молодёжи (1960-е годы -начало 2000-х) [Текст] / Д.Л. Константиновский. - М. : ЦСО, 2008. - 552 с.