CC BY
71
Региональное национальное богатство: исторические аспекты исследования, подходы к оценке, инструменты прироста1 Regional national wealth: historical aspects of research, approaches to
assessment, gain tools
Шамрай-Курбатова Лидия Викторовна Shamray-Kurbatova Lydia Viktorovna
кандидат экономических наук, доцент, заведующий кафедрой экономики и
управления ЧОУ ВО «Волгоградский институт бизнеса»,
e-mail: shamraylv@yandex.ru Леденева Марина Викторовна Ledeneva Marina Viktorovna доктор экономических наук, доцент, профессор кафедры экономики и управления ЧОУ ВО «Волгоградский институт бизнеса»
e-mail: mledenjova@yandex.ru
Аннотация. Национальное богатство страны зависит от уровня богатства входящих в нее регионов и является важнейшим идикатором на мировой арене. Рассматривая изменение содержания и расширение спектра показателей, описывающих региональное богатство в исторической ретроспективе можно сделать вывод о его важности как с точки зрения макроэкономики, так для изучения социально-экономической жизни общества. Инструменты прироста, описанные в статье дают понимание «точек роста» регионального богатства регионов.
Abstract. The national wealth of the country depends on the level of wealth of its member regions and is an important idikatorom on the world stage. Considering the change in the content and expand the range of indicators
1 Публикация подготовлена в рамках поддержанного РГНФ научного проекта № 16-12-34023 «Разработка стратегии прироста регионального национального богатства Волгоградской области»).
describing regional wealth in historical perspective, we can conclude about its importance both in terms of macroeconomics, so to study the socio-economic life of society. Tools of growth described in the article gives an understanding of "points of growth" regional wealth of regions.
Ключевые слова. региональное богатство, валовой региональный продукт, природный капитал, человеческий капитал, произведенный капитал.
Keywords. regional wealth, gross regional product, natural capital, human capital, produced capital.
Национальное богатство страны зависит от уровня богатства входящих в нее регионов. Показатели оценки регионального богатства как инструменты выявления «точек роста» являются объективно важными, но на сегодняшний день имеются проблемы с их унификацией и адекватностью применения к различным территориям.
Целью данной статьи является классификация и анализ инструментов прироста элементов регионального богатства, включающих природный, произведенный и человеческий капитал. Для чего авторами проведен обзор исторических аспектов изучения регионального богатства в ретроспективе, а также анализ современного инструментария его оценки.
Одним из основных элементов унификации применения международных показателей оценки уровня развития регионов является Европейская система национальных и региональных счетов ESA 95. В данном случае регионами выступают не регионы страны, а страны ЕС как части интеграционного объединения.
ESA 95 является стандартом для финансовой отчетности стран -
членов ЕС. ЕВРОСТАТ определяет правила и форматы отчетности для ESA
95. Налогово-бюджетные критерии Маастрихтского договора для стран -
членов ЕС определяются по методологии ESA 95. Это соотношение
дефицита государственного бюджета и валового внутреннего продукта
(ВВП) и соотношение государственного долга и ВВП. Методология ESA 95
2
вырабатывает меры, которые являются значительными для достижения соответствия обязательствам по Договору. ESA 95 содержит ряд макроэкономических счетов, бухгалтерские балансы и таблицы, основанные на ряде концепций, определений, классификаций и правил бухгалтерского учета. Эти таблицы можно сгруппировать следующим образом:
• текущие счета - ресурсы;
• накопительные счеты - чистые кредиты или займы;
• бухгалтерские балансы.
В общей сложности все эти счета предоставляют запись о комплексной экономической деятельности в стране [1].
Рассмотрим категорию «региональная экономика» в исторической ретроспективе. Описание пространственных экономических систем в виде отдельных положений можно встретить уже в XVIII веке. Так, А. Смит при анализе менового хозяйства показал впервые зависимость между доходами и местом нахождения рынка. Основоположником теории экономического использования пространства является, однако, Й. фон Тюнен со своим трудом «Изолированное государство» (1826 г.), в котором он в расширение существующих теорий ренты вывел оптимальное использование земли и цен на землю как функцию расстояния. Какие сельхозпродукты и в каком объёме возделываются, зависит, по Тюнену, в решающей степени от удаления земельных участков от отдельных центров потребления. Результатом исследования явилось концентрическое зонирование использования земель, так называемые «кольца Тюнена». В. Лаунхардт дополнил теорию Тюнена анализом роли пространства в процессе размещения промышленных предприятий (в микроэкономическом аспекте).
Классическим трудом в изучении региональной экономики является
«Теория размещения промышленности» А. Вебера. В 1909 г. А. Вебер создал
теорию минимизации транспортных издержек и издержек на зарплату при
рациональном размещении промышленных предприятий. Если издержки на
рабочую силу постоянны, оптимальным признаётся место с минимальными
3
удельными транспортными издержками. В случае переменных издержек на рабочую силу размещение предприятия становится более свободным. Кроме того, должна учитываться экономия за счет эффекта агломерации. Т. Паландер соединил теорию размещения предприятий и пространсвенный анализ рынков. Б. Олин в 1933 г. в своей теории межрегиональной и международной торговли впервые применил термин «регион». Моделирование пространственной структуры экономики нашло выражение далее в теории «центральных мест» В. Кристаллера («Центральные места в Южной Германии», 1933 г.), в которой размер, число и распределение городов определяются поведением индивидуальных потребителей, а наиболее вероятное очертание локальных рынков представляет собой расположенные гнёздами шестиугольники. В исследовании А. Лёша («Пространственная организация экономики», 1944 г.) нашли отражение все основные элементы теории размещения, но под углом анализа рынков сбыта в условиях монополистической конкуренции. Его основная задача -выявление связей между экономическими районами и государством. Лёш движется в сторону создания современной макроэкономической теории пространственного равновесия. Попытками интеграции теорий выбора места расположения и классической экономикс стали работы У. Айзарда, Е. фон Бёвентера. Айзард (главная работа - «Размещение производства и экономика эффективного использования пространства», 1956 г.) считается основателем выходящей за рамки экономики комплексной региональной науки, имеющей регион и пространственные проблемы главным предметом изучения. В ней микроэкономический подход, присущий Веберу, Лаунхардту, позднее -Олину, поглощается набором методов регионального анализа, выходящих за пределы собственно экономической теории. Бёвентер предложил в 1962 г. единую теорию постранственного макроэкономического равновесия, основанную на моделях Тюнена, Лёша и Кристаллера. Отдельные направления учения об экономике территории развиты П. Клеммером, П. Нийкампом, Г. Ричардсоном и др. Немалый вклад внесли в региональные
4
исследования отечественные ученые: А.Г. Аганбегян, И.Г. Александров, Н.Н. Баранский, В.И. Вернадский, В.А. Воротилов., А.Г. Гранберг, А.И. Добрынин, Н.Н. Колосовский, Г.М. Кржижановский, Н.Н. Некрасов, В.С. Немчинов, С.Г. Струмилин, А.И. Татаркин, Т.С. Хачатуров, Р.И. Шнипер, Б.М. Штульберг и др.
По мнению авторов, региональное национальное богатство - это совокупность находящихся на территории региона материальных и нематериальных благ, отражающих меру его возможностей, составляющих условия производства товаров и услуг и обеспечивающих в комплексе постоянный и непрерывный процесс воспроизводства.
Среди современных ученых существуют различные точки зрения о "системе координат", применяемой для оценки регионального национального богатства, а также важности отдельных показателей оценки как удельного веса в интегральном показателе.
Так, Глустенков И.В. предлагает оценить систему экономической безопасности регионов через совокупность следующих показателей (таблица 1). [2; с. 75].
Таблица 1
Показатели экономической безопасности региона_
Показатель Единица измерения
1. Объем валового регионального продукта рублей
2. Удельный вес численности населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума % от общей численности населения
3. Среднедушевые денежные доходы населения рублей/месяц
4. Рост реальных доходов населения % в год по сравнению с предшествующим периодом
5. Коэффициент естественного прироста населения на 1000 человек
6. Суммарный коэффициент рождаемости число детей, рожденных одной женщиной в репродуктивном возрасте
7. Ввод в действие жилых домов кв. метров общей площади на 1 человека
8. Обеспеченность жильем кв. метров на одного жителя
Источник: Глустенков И.В. Формирование эффективной системы экономической безопасности регионов : дисс. ... канд. экон наук. - Москва, 2016. - 158 с.
По мнению Мироедова А.А., наиболее значимым сравнительным критерием оценки регионального богатства является эффективность управления, реализованная через разработку программы создания единого регионального информационного пространства органов власти в регионе на основе интегрированного информационного ресурса для обеспечения оперативного и эффективного управления социально-экономическими процессами.
Результирующим этапом оптимизации данной системы является схема оптимизации информационной системы региона (рис. 1), которая предусматривает:
• создание единой системы ведения региональных и территориальных регистров, реестров;
• формирование программно-технической и информационно-аналитической среды, обеспечивающей органы управления всех уровней информацией, необходимой для обоснованного принятия решений;
• создание так называемых «опорных зон» информатизации, отработка в них типовых проектов информационных технологий для широкого их распространения, в том числе для ведения территориальных регистров, реестров и тематических информационных систем. [2; с. 25]
Рис.1.Схема оптимизации информационной системы региона [3; с. 25]
Источник: Мироедов А.А. Совершенствование управления региональной экономикой на базе новой концепции его информационного обеспечения : автореф. дисс. ... канд. экон наук. - Иваново, 2007. - С. 25.
Лицкевич Е.В. в своем исследовании предлагает многофакторную, комплексную модель последовательной оценки национального богатства (которая складывается из оценки регионального богатства отдельных регионов), включающую применение двух подходов. Первый основан на четырех видовой комбинации элементов богатства, второй - на группировке по экономическим активам [4; с. 165-166]:
Н Б= £ ?= ХР Н Б ¿+Д (1)
где, 1 - порядковый номер региона Федерации; п - количество регионов Федерации; Л - погрешность произведенной оценки.
I подход
Р Н Б ; = ( В К + Ч К + П КО (2)
В К I - воспроизводимый капитал 1-го региона; Ч К I - человеческий капитал 1-го региона; П К I - природный капитал ьго региона.
II подход
Р Н Б ¿ = £ ;=! ЭА^ (3)
ЭА - экономический актив; V - вид экономической деятельности; g - порядковый номер экономического актива.
Исследуя труды волгоградских ученых в области региональной экономики, следует особо отметить труды президента Волгоградского отделения Международной академии инвестиций и экономики строительства Атопова В.И. В труде "Россия: стратегия прорыва. Синергетические идеи развития" [5; с. 177-179] описывается
7
автоколебательная модель экономики города, в которой представлена обратная связь между производственным сектором города и научными и образовательными учреждениями. Причем обратные связи между сферами города - та часть инфраструктуры, от которой зависит доход, а также возможность синергетического эффекта. Динамика городского экономического цикла описана дифференциальным уравнением (4), учитывающим обратную связь в виде части дохода производственной сферы, используемой для инвестиций в развитие науки и технологий:
где, У - доход; I - инвестиции; я, в, ту, тI - параметры.
Представленное уравнение является уравнением затухающих колебаний (автоколебаний). Решение уравнения описывает колебания дохода = Асоя (2пЛ/Т) с периодом Т = 2п(тут¿/$)1/2 и амплитудой А, величина которой может уменьшаться, оставаться постоянной или возрастать в зависимости от параметра в.
Описанная выше модель может быть использована в качестве дополнительной факторной модели оценки регионального национального богатства.
Несмотря на многообразие инструментов, применяемых для оценки регионального богатства, традиционными остаются: затратный, рентный (доходный), сравнительный. В рамках описания этих подходов к оценки представляется интересной статья Печаткина В.В., заведующего сектором «Экономическая безопасность» Института социально-экономических исследований Уфимского научного центра РАН [6; с. 55-61].
Затратный подход основан на подсчете средств, которые были вложены в создание объекта и оценки вложений необходимых для создания его аналога.
(4)
Рентный или доходный подход имеет в основе своей методики расчет планируемых доходов с учетом рисков за весь период владения.
Сравнительный подход характерен оценкой объектов, основанной на уже оцененном рынком аналоге.
Все подходы имеют особенности и ограничения применения, так, затратный способ дает наиболее точный результат в относительно стабильных условиях, либо когда изменения известны, могут быть учтены в стоимости объекты (уровень инфляции, безработицы).
Рентный подход носит вероятностный характер, так как основан на прогнозировании будущих доходов и рисков. Основной сложностью применения данного метода является возможность учета периодов, когда объект не дает доходов, т.е. период владения и эксплуатации не совпадают, или расчет доходов вообще не представляется возможным для прогнозирования.
Сравнительный подход может быть применен к объектам, имеющим аналоги на рынке, в реальности число таких объектов ограничено.
Таким образом, спектр инструментов для оценки регионального национального богатства, с одной стороны весьма обширен, с другой, имеет массу ограничений, поэтому для исследований чаще применяется комплекс показателей дифференцированных по видам капитала.
М.В. Леденёвой предложено проводить оценку относительного прироста национального богатства по следующим направлениям:
- прирост произведенного национального богатства (основные средства, результаты НИОКР, запасы, ценности, включая золотовалютные резервы);
- прирост человеческого капитала в количественном (прирост численности населения) и качественном аспектах (изменение состояния здоровья и уровня образования);
- прирост природных ресурсов в количественном (прирост количества
природных ресурсов) и качественном аспектах (изменение качества
9
окружающей природной среды) [7, с. 46-47].
Эта методика может быть использована и для расчета прироста регионального национального богатства.
Абсолютный и относительный прирост произведенного национального богатства может быть оценен традиционным способом, то есть методами прямого счета, опирающимися на данные инвентаризаций, бухгалтерскую и статистическую отчётности и др. Прирост человеческого капитала следует оценивать, учитывая его количественный и качественный аспект (5). Количество человеческого капитала с учетом времени его существования (человеко-лет), представляется целесообразным измерять путем умножения численности населения на ожидаемую среднюю продолжительность жизни.
ЧК = ЧН ■ ОПЖ ■ ИО • 1
ИМСЗ, (5)
где:
ЧН - количество человеческого капитала с учетом времени его существования, человеколет;
ЧК - человеческий капитал;
ОПЖ - индекс ожидаемой продолжительности жизни;
ИО - индекс образования;
ИМСЗ - индекс младенческой смертности и заболеваемости.
В данной формуле величина человеческого капитала определяется путем умножения количественного показателя (численность населения с учетом продолжительности его существования во времени, человеко-лет) на качественные показатели. Качественными показателями выступают ИО и ИМСЗ, оценивающие, соответственно, квалификационно-образовательный и биофизический капитал. Необходимо отметить, что рост ИМСЗ означает негативный процесс, а его сокращение свидетельствует о сокращении заболеваемости и младенческой смертности, поэтому в формуле (5) используется показатель, обратный ИМСЗ.
Статистический учет природных ресурсов ведется, как правило, в натуральном выражении. Используется также оценка природных ресурсов по рыночной стоимости. Однако определить рыночную стоимость весьма затруднительно: по многим видам природных ресурсов рынок как таковой отсутствует. Поэтому в основу стоимостной оценки природных ресурсов Статистическая комиссия ООН предлагает закладывать рентный метод. Этот метод используется также Всемирным банком. Оценку прироста природных ресурсов можно производить также в натуральном выражении по отдельным компонентам. Интегральный показатель роста природных ресурсов можно рассчитать как индекс физического объема истощаемых природных ресурсов (минеральных и лесных) по формуле среднеарифметической взвешенной (6).
п
Ё (&1 х Ро)
ИИРПК ИО = ^-> (6)
Ё (а о х Р о)
г=1
где:
ИИРПК(ИФО) - интегральный индекс роста природных ресурсов (индекс физического объема);
Qi1 -объем 1-го истощаемого природного ресурса в отчетном периоде;
Qi0 -объем 1-го истощаемого природного ресурса в базисном периоде;
Р0 -цена 1-го истощаемого природного ресурса в базисном периоде;
i - вид истощаемого природного ресурса;
п - количество видов истощаемых природных ресурсов.
Преимуществом второго способа является то, что он определяет изменение физического объема природных ресурсов, абстрагируясь от ренты. При использовании же первого подхода ускоренное истощение природных ресурсов может быть «замаскировано» падением природной ренты (такая ситуация, называемая «разрушающий рост», нередко встречается в развивающихся странах).
Что касается водных, земельных, почвенных ресурсов, при их вовлечении в экономический оборот речь идет скорее не об их количественном уменьшении, а об ухудшении их качества. Данный аспект следует учитывать при оценке изменения качества окружающей природной среды.
Оценку изменения качества окружающей природной среды следует проводить по формуле (7), исчисляя ущерб как произведение удельного ущерба от определенного вида отходов на соответствующее количество отходов. Данный подход используется при расчете СЧС, однако в СЧС учитывается лишь ущерб от твердых частиц и от диоксида углерода.
У" у
ИИКОС = У=1 , (7)
Уу
где:
ИИКОС - индекс изменения качества окружающей природной среды;
У0 - ущерб в базисном году от 1-го вида твердых, жидких или газообразных отходов, оцениваемый как произведение количества тонн данного вида отходов на удельный ущерб на одну тонну;
У и -аналогичный ущерб в отчетном году.
Общий относительный прирост национального богатства теоретически должен быть рассчитан путем суммирования произведения прироста отдельных составляющих национального богатства на удельный вес каждой из них в совокупном богатстве нации (8).
киг,а. АМВНБ,% х А + АЧК,% х В + АПК,% х С + АОПС,% х Д
АНЬ,% =-,
А+В+С+Д
(8)
где:
А - удельный вес в структуре национального богатства материального воспроизводимого национального богатства;
В - удельный вес в структуре национального богатства человеческого капитала;
С - удельный вес в структуре национального богатства минеральных и
12
лесных ресурсов;
Д - удельный вес в структуре национального богатства состояния окружающей природной среды (водных, земельных и почвенных ресурсов).
Однако расчет абсолютной величины национального богатства с учетом состояния окружающей природной среды затруднен. Определение рыночной стоимости незагрязненной окружающей среды невозможно, а прочие виды оценки будут в значительной степени условны. Для определения весов можно воспользоваться, например, данными Всемирного банка или Института экономики РАН о структуре национального богатства, интегрировав в них вес состояния окружающей природной среды (такая интеграция также будет в значительной степени условна). Так, можно принять долю состояния окружающей природной среды в национальном богатстве равной доле природных ресурсов, имея в виду количество и качество природных ресурсов. Можно также принять долю состояния окружающей природной среды равной 10 % стоимости человеческого капитала в силу того, что он подразделяется на две части - биофизический и образовательно-квалификационный, причем, согласно ВОЗ, здоровье человека на 20 % зависит от внешней среды и природных условий, на 50 % -от условий и образа жизни, на 20 % - от генетики и наследственности и на 10% - от здравоохранения [8].
В исследовании Е.М. Бухвальда предлагаются критерии типизации и классификации элементов, определяющих уровень социально-экономического развития региона с целью их последующей количественной оценки. Для целей типизации регионов как объектов гибкой федеральной политики регионального развития выделены следующие блоки показателей:
Блок 1: социально-экономическое развитие региона;
Блок 2: инвестиционная привлекательность региона;
Блок 3: инновационное развитие экономики региона.
Суть методики заключается в расчете комплексных интегральных
показателей, получаемых путем поэтапного агрегирования системы базовых
13
показателей. В рамках методики на первом этапе определяются значения базовых показателей регионов за анализируемый период на основании данных Росстата. Приведение базовых показателей отдельного региона в сопоставимый вид осуществляется путем их нормирования относительно средних значений по всем регионам Российской Федерации. На втором этапе рассчитываются интегральные показатели, исходя из значений базовых показателей и их весов. Для определения вес каждого показателя, используемого при расчете комплексного интегрального показателя, применяется метод экспертной оценки, а оценки весовых коэффициентов, присвоенные соответствующим показателям экспертами, агрегируются по формуле средней арифметической. На последнем этапе полученные значения интегральных показателей для всех регионов обрабатываются с помощью статистических методов с целью выявления трендов и ранжирования по группам [9, с. 28-32].
Рассмотрев инструментарий для оценки регионального национального богатства, а также на основании исследованных материалов авторами выявлены основные направления прироста элементов регионального богатства, а именно природного, произведенного и человеческого капитала.
Инструменты прироста природного капитала:
Основной особенностью природных ресурсов является их исчерпаемость и невозможность обеспечения долгосрочного развития региона без участия человеческого капитала, а именно, применения технологий рационального использования, способов переработки, формирующих добавленную стоимость.
В качестве инструментов накопления и прироста природного капитала можно выделить:
1) сохранение выявленных природных ресурсов: применение энерго- и ресурсосберегающих технологий; недопущение бесхзяйственного отношения к природным ресурсам; обеспечение простого/расширенного воспроизводства воспроизводимых ресурсов: леса, флоры и фауны,
14
почвенного покрова и д.; предотвращение возможных стихийных бедствий, природных катастроф, например, усиление мер противопожарной безопасности, охраны леса, быстрое и эффективное реагирование при их возникновение устранение их последствий; борьба с загрязнением окружающей среды);
2) выявление потенциального ресурса (разработка новых месторождений и т.п.);
3) разработка системы налогов и платежей за природные ресурсы адекватной стоимости их восстановления (поддержания);
4) пространственное размещение производственных мощностей в максимально возможной близости природных ресурсов, с целью минимизации качественных и количественных потерь при транспортировке;
5) создание и сохранение природно-климатических условий для оздоровления и туризма.
Инструменты прироста произведенного капитала:
В обобщенном виде к произведенном капиталу относятся: основные фонды предприятий и организаций региона, жилой фонд, оборотные фонды предприятий и организаций региона. К инструментам прироста произведенного капитала авторы относят:
1) своевременное восстановление или обновление основных средств, с целью улучшения качества продукции, повышения производительности труда, оптимизации использования запасов;
2) инвестиционные вложения в основные фонды, обеспечивающие технологический прорыв, позволяющий конкурировать с зарубежными производителями (например, в машиностроении, медицине, легкой промышленности);
3) автоматизация функций с целью исключения ошибок, связанных с «человеческим фактором»;
4) оптимизация налогообложения и амортизационной политики для
технологически-инновационных организаций;
15
5) создание системы взаимовыгодного сотрудничества между государством, бизнесом и населением по поводу улучшения жилищных условий;
6) материальным ресурсам (недопущение деиндустриализации, разрушения предприятий и объектов инфраструктуры, борьба с вандализмом, экономическая культура населения).
Инструменты прироста человеческого капитала:
1) согласование спроса и предложения рабочей силы по видам профессиональной подготовки. Следует отметить, что отличительной особенностью данного дисбаланса в Волгоградской области является занятость высокопрофессиональных специалистов, несоответствующая их уровню квалификации или безработица, ведущая к вынужденной миграции в более благополучные регионы;
2) обеспечение размера заработной платы на уровне не менее среднероссийского;
3) сохранение и прирост образовательного капитала и, как следствие, обеспеченность экономики высоквалифицированными работниками;
4) создание инфраструктуры для оптимизации использования времени работы и отдыха, благоприятствующей нравственному и физическому развитию населения;
5) мероприятия по стимулированию рождаемости населения;
6) бережное отношение к человеческим ресурсам (недопущение внутренних вооруженных конфликтов, потерь личного состава армии в мирное время, борьба с преступностью, алкоголизмом, наркоманией, профилактика самоубийств, ДТП, инфекционных и соматических заболеваний и др., обеспечение доступности здравоохранения).
Таким образом, исследования региональной экономики проводились уже с XVIII в, когда были разработаны отдельные положения теории экономического использования пространства.
Региональное национальное богатство по составу элементов сходно с национальным богатством и включает совокупность находящихся на территории региона материальных и нематериальных благ, отражающих меру его возможностей, составляющих условия производства товаров и услуг и обеспечивающих в комплексе постоянный и непрерывный процесс воспроизводства.
Для оценки регионального национального богатства по его основным элементам, наиболее обобщенно включающим человеческий, воспроизводимый и природный капитал, используются преимущественно традиционный метод (инвентаризация, переоценка) и рентный метод. Меньшее распространение получил затратный метод.
В основу большинства инструментов прироста регионального богатства положено стимулирование роста региональной экономики, который дает синергетический эффект увеличения регионального национального богатства по всем видам ресурсов. Одновременно большое значение имеет обеспечение сохранности имеющихся элементов богатства по его основным компонентам.
Библиографический список:
1. Michael Parry Consulting [Электронный ресурс]/ URL: https://www. pempal. org/sites/pempal/files/event/attachments/background-
doc michael parry gfs-esa-ipsas rus.pdf (дата обращения: 15.10.2016).
2. Глустенков И.В. Формирование эффективной системы экономической безопасности регионов : дисс. ... канд. экон наук. - Москва, 2016. - 158 с.
3. Мироедов А.А. Совершенствование управления региональной экономикой на базе новой концепции его информационного обеспечения : автореф. дисс. ... канд. экон наук. - Иваново, 2007. - 39 с.
4. Лицкевич Е.В. Национальное богатство: теоретико-методологический анализ: дисс. ... канд. экон наук. - Уфа, 2005. - 201 с.
5. Атопов В.И. и др. Россия: стратегия прорыва. Синеретические идеи развития/ В.И. Атопов, А.В. Антюфеев, Н.М. Галиярова, В.Н. Кабанов; науч. Ред. Атопов В.И. - Волгоград : ГУ "Издатель", 2003. - 520 с., ил.
6. Печаткин В.В. Инструментарий оценки регионального богатства и возможность его использования в практике территориального управления // Имущественные отношения в Российской Федерации. - 2014 - №2(149). - С. 55-61.
7. Леденёва М.В. Накопление и перераспределение национальных богатств в условиях глобализации: мировой экономический авангард и периферия. / М.В. Леденёва. - Волгоград: Изд.-во ВолГУ, 2012. - 412 с.
8. Игнатьев В.А. Факторы здорового образа жизни в семье, на работе и в школе [Электронный ресурс]. // URL: http://pfcop.opitanii.ru/articles/good live factors.shtml
9. Политика регионального развития и совершенствование экономико-правовых основ федеративных отношений / Под ред. Е.М. Бухвальда, -М.: Институт экономики РАН, 2015. - 48 с.
References:
1. Michael Parry Consulting [electronic resource] / URL: https://www.pempal.org/sites/pempal/files/event/attachments/background-doc_michael_parry_gfs-esa-ipsas_rus.pdf (reference date: 10.15.2016).
2. Glustenkov IV Formation of an effective system of economic safety of regions: diss. ... Cand. economic sciences. - Moscow, 2016. - 158 p.
3. Miroedov AA Improving regional economic governance
based on the new concept of its information support: Abstract. diss. ... Cand. economic sciences. - Ivanovo, 2007. - 39 p.
4. Litskevich EV National wealth: theoretical and methodological analysis: diss. ... Cand. economic sciences. - Ufa, 2005. - 201 p.
5. atopy VI Russia and others:. breakout strategy. Syneresis development ideas / VI
Atopy, AV Antyufeev, NM Galiyarova, VN Kabanov; scientific. Ed. Atopy VI -
Volgograd:. SE "Publisher", 2003. - 520, ill.
18
6. VV Pechatkin Toolkit assessment of regional wealth and the possibility of its use in the practice of territorial management // Property relations in the Russian Federation. - 2014 - №2 (149). - S. 55-61.
7. Ledenev MV The accumulation and redistribution of national wealth in the conditions of globalization: the vanguard of the global economic and peripherals. / MV Ledenev. -- Volgograd: Izd. of Volgograd State University, 2012. - 412 p.
8. Ignatiev VA The factors of a healthy lifestyle in the family, at work and at school [electronic resource]. // URL: http : //pfcop .opitanii .ru/articles/good_live_factors .shtml
9. Policy of regional development and the improvement of the economic and legal framework of federal relations / Ed. EAT. Buchwald, -M .: Institute of Economics, Russian Academy of Sciences, 2015. - 48 p.
