CC BY
54
Региональная судебная практика1
Продолжение2 Уклонение от государственной регистрации
При рассмотрении требований лиц о признании неправомерным факта уклонения от государственной регистрации судам следует различать такие понятия, как уклонение органа, осуществляющего государственную регистрацию, а также уклонение стороны от регистрации договора и уклонение от регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, упомянутые в п. 3 статей 165, 551 ГК РФ.
Под уклонением Московской областной регистрационной палаты (длее - МОРП) от проведения государственной регистрации следует понимать невнесение записи о государственной регистрации в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в течение срока, предусмотренного п. 3 ст. 13 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон).
Так, если МОРП не проводит регистрационных действий в установленный Законом срок, это может быть расценено как уклонение от государственной регистрации. Однако на практике таких обращений граждан до настоящего времени не было.
В случаях, если МОРП принято решение об отказе в государственной регистрации в соответствии со ст. 20 Закона либо о приостановке государственной регистрации на один месяц в соответствии с п. 1 ст. 19 Закона или на три месяца в соответствии с абз. третьим п. 2 ст. 19 Закона, то эти действия уклонением считать нельзя - это или отказ или приостановление. Действия МОРП по уклонению от регистрации также подлежат обжалованию, но это не может считаться отказом МОРП от совершения регистрации.
Суду следует проверять, подавались ли заявителем документы на государственную
регистрацию в соответствии с требованиями статей 16,18 Закона.
Как ранее было указано, в случае, если осуществлению государственной регистрации препятствует другая сторона, уклоняясь от регистрации по переходу права на недвижимость, суд вправе вынести решение о признании права, которое будет являться основанием для регистрации. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права, может быть обязана судом к возмещению убытков в случае заявления таких требований в порядке ст. 551 ГК РФ.
Процессуальные вопросы
В соответствии со ст. 5 Закона участниками отношений, возникающих при государственной регистрации прав, являются физические и юридические лица, с одной стороны, и Регистрационная палата, осуществляющая государственную регистрацию, с другой.
Территориальные подразделения МОРП не могут выступать участниками гражданского процесса, поскольку государственными органами не являются и, следовательно, не являются участниками отношений по регистрации прав. Территориальные подразделения МОРП не являются юридическими лицами и, следовательно, не обладают гражданской процессуальной правоспособностью и дееспособностью в соответствии со статьями 31, 32 Гражданского процессуального кодекса РСФСР.
Должностные лица МОРП, подписывающие в соответствии со своими должностными обязанностями от имени МОРП отказы в государственной регистрации, выписки из Единого государственного реестра и др., также не являются органами МОРП и, следовательно, также не могут выступать в спорах, связанных с государ-
1 Информационный сборник «Регистрация прав на недвижимость». Вып. 4. - Москва, 2001.
2 Начало см. // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2002. №№ 1,3-4, 6, 8.
ственной регистрацией, в качестве участников процесса.
Таким образом, при рассмотрении дел, связанных с обжалованием отказа в государственной регистрации, иных действий, например, связанных с обжалованием отказа в предоставлении информации о зарегистрированных правах и т. д., а также при рассмотрении исков о признании регистрации недействительной, по которым в качестве ответчика названы территориальные подразделения МОРП либо должностные лица МОРП, судом необходимо в соответствии со ст. 36 Гражданского процессуального кодекса РСФСР с согласия истца производить замену на надлежащего ответчика, т. е. на Московскую областную регистрационную палату, либо привлекать МОРП в качестве второго ответчика в лице сотрудников территориальных подразделений МОРП. Участие МОРП в судебных спорах обеспечивается выдачей доверенностей на представление интересов МОРП в суде. В каждом территориальном подразделение МОРП имеются сотрудники, уполномоченные на участие в судебные спорах. При получении из судов копий исковых заявлений и судебных повесток эти лица обязаны принять меры по обеспечению участия в судебных заседаниях, согласовав свои действия с руководством МОРП. Территориальные подразделения, должностные лица как таковые не должны привлекаться в качество третьих лиц и по другим категориям споров, связанных с государственной регистрацией, например, споров о признании права, признании сделки недействительной и т. д.
Как ранее было указано, при рассмотрении судом споров о признании права, о признании сделки недействительной, о применении последствий недействительности сделки, о признании сделки действительной, заключенной и т. д. МОРП не должна привлекаться к участию в деле в качестве ответчика, поскольку не является субъектом спорных материальных правоотношений. Между тем практика судов другая.
Так, гражданка Бычкова обратилась в суд с иском к МОРП и ГНИ по городу Нарофо-минску о признании права собственности на дом в деревне Бавыкино, указав, что
дом был построен в 1947 году, никаких правоустанавливающих документов не сохранилось, в настоящее время произвести регистрацию права собственности на дом невозможно. Решением Нарофоминского городского суда от 19.04.2000 требования Бычковой были удовлетворены, за ней признано право собственности на дом.
Комментарий. МОРП по указанному делу была привлечена к участию в деле в качестве ответчика, однако никаких материально-правовых притязаний у МОРП к истице не было и быть не может. Суду следовало привлечь к участию в деле надлежащего ответчика или разъяснить Бычковой право предъявить иск к надлежащему ответчику, если она настаивала на привлечении ответчиком только МОРП.
При рассмотрении судами жалоб на отказ в государственной регистрации необходимо устанавливать, имел ли место таковой отказ и если имел, то в чем именно: в регистрации права, регистрации сделки\права, регистрации перехода права.
Практика показывает, что истцы не всегда правильно формулируют свои требования и просят понудить МОРП как ответчика произвести регистрацию, заинтересованные лица обращаются в суд с иском о при знании отказа в регистрации недействительным. Как ранее была указано, МОРП по таким гражданским делам в процессуальном смысле ответчиком не является. При рассмотрении дел суд должен проверить лишь соблюдение предусмотренных законом требований к форме сделок. Решение суда о регистрации будет обязательным для регистрирующего органа лишь в той части, в которой это решение заменяет заявление о регистрации уклонившегося или умершего лица. Отличительной же чертой искового производства является спор о праве, который ведется между сторонами. При этом предполагается, что стороны являются субъектами спорного материального правоотношения, а ответчик - нарушителем прав и законных интересов истца.
МОРП, являясь государственным органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, не является субъектом материальных правоотношений, связанных
с правами на недвижимое имущество и сделками с недвижимым имуществом, поскольку не владеет, не пользуется, не распоряжается спорным имуществом и не является стороной по оспариваемым сделкам. Следовательно, МОРП не является ответчиком по данной категории споров.
Поэтому в случае указания гражданами в исковых заявлениях МОРП в качестве ответчика по данным спорам суду необходимо установить, кто является субъектом спорных материальных правоотношений, и произвести замену МОРП на надлежащего ответчика, а в случае несогласия истца на замену все равно привлекать к участию в деле надлежащих ответчиков.
В случае удовлетворения иска в отношении надлежащего ответчика, оснований к вынесению решения, обязывающего МОРП произвести регистрацию, не имеется, т. к. спор о праве судом только что разрешен и МОРП вопроса о регистрации только что признанного права еще не рассматривала, к ней еще никто не обращался. Соответственно, в указанных случаях, если на этом не настаивает истец, в резолютивной части решения нет необходимости возлагать на МОРП ответственности по совершению регистрационных действий, поскольку таковая уже возложена на нее законом. Так, в ст. 28 Закона предусмотрено, что регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в законную силу решением суда.
В случае удовлетворения исковых требований о признании права, признании сделки недействительной, действительной, заключенной решение суда согласно ст. 28 Закона будет являться основанием для обращения заинтересованных лиц в МОРП с заявлением о государственной регистрации. Однако и тогда регистрация МОРП может быть произведена лишь в порядке, предусмотренном Законом, при предъявлении документа, удостоверяющего личность, письменного заявления, документа об оплате регистрации, плана объекта недвижимости с указанием его кадастрового номера и других документов. Иными словами, права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государ-
ственной регистрации на общих основаниях, и отсутствие хотя бы одного из указанных документов является основанием для отказа в государственной регистрации.
Как правило, граждане обращаются в суд с жалобами на действия МОРП в порядке, установленном Законом Российской Федерации «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан». Однако при рассмотрении таких жалоб на отказ в государственной регистрации суду необходимо проверять, не имеет ли место в данном случае спор о праве. Это будет соответствовать разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.1993 «О рассмотрении судами жалоб на неправомерные действия, нарушающие права и свободы граждан».
Так, гражданка Меткина обратилась в суд с жалобой на действия МОРП, отказавшей ей 26.04.2000 в регистрации договора дарения ей супругами Григорьевыми квартиры в многоквартирном доме в городе Железнодорожном, заключенного 14.06.1994, по тем основаниям, что одна из сторон по сделке, а именно Григорьев, умер. При этом заявительница указала, что своевременно сделка в БТИ зарегистрирована не была. В своем отказе МОРП указала, что регистрация договора в ЕГРП не может быть осуществлена после смерти одной из сторон договора, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина прекращается в связи со смертью. Соответственно не может быть зарегистрирован и переход права собственности на квартиру. Поскольку согласно ст. 8 Закона права на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации, несмотря на нотариальное удостоверение договора, истица собственником указанной квартиры не является. Решением Железнодорожного городского суда от 17.07.2000 в удовлетворении жалобы Мет-киной отказано, при этом заявительнице было разъяснено, что она может обратиться в суд в общеисковом порядке о признании за ней права собственности на квартиру, поскольку в соответствии со ст. 8 Закона права на недвижимое имущество, подлежащее
государственной регистрации, возникают с момента регистрации, несмотря на нотариальное удостоверение договора.
Комментарий. В данном случае МОРП надлежащим ответчиком по делу не является. Суд разобрался в возникшей ситуации и указал, что невозможно зарегистрировать переход права собственности от умершего лица, у которого данного права уже нет. Меткина должна обратиться в суд с требованиями о признании сделки от 1994 года действительной об установлении факта владения квартирой на праве собственности, а если нет достаточных доказательств к установлению факта, то предъявить иск о признании права собственности на квартиру, т. к. суд должен проверить обстоятельства и принять решение в соответствии с собранными по делу доказательствами.
В случае обращения с жалобами на действия МОРП, отказавшей лицу произвести регистрацию по указанным ранее ситуациям, суд должен применительно к ст. 161 Гражданского процессуального кодекса РСФСР отложить рассмотрение дела и разъяснить заявителю его право обратиться с исковым заявлением о признании права собственности или с заявлением об установлении факта владения недвижимым имуществом на праве собственности. В то же время предъявление истцами обязывающего требования может быть целесообразно по требованиям о
признании неправомерными действий МОРП, т. к. в противном случае судебному приставу будет тяжело исполнить решение суда в принудительном порядке.
В суд могут быть обжалованы отказы МОРП в проведении действий по регистрации. В таком случае, как было указано ранее, МОРП является участником процесса. Суды, рассматривая дела о признании права собственности на недвижимое имущество за гражданами, зачастую привлекают к участию в деле в качестве ответчика регистрирующий орган. Привлечение МОРП в качестве ответчика по таким делам, как признание права собственности на самовольно возведенные или реконструированные, перепланированные объекты, законом не обосновано.
МОРП не является в данном случае тем лицом, которое должно отвечать по указанным искам, т. к. ничьих имущественных прав МОРП не нарушала, поэтому привлечение ее в качестве ответчика в подобной категории дел является неправильным. В тех случаях, когда заявителю необходимо признание его прав «вообще», без конкретного ответчика, нарушившего его права как заявителя, надлежащим ответчиком может являться, например, муниципальное образование, или уполномоченный им орган, или инспекция по налогам и сборам как орган, представляющий интересы государства при наследовании имущества граждан.
О государственном земельном контроле1
Государственные инспекторы по использованию и охране земель наделяются значительными правами: посещать организации и объекты, обследовать земельные участки, находящиеся в собственности, владении, пользовании и аренде, а также земельные участки, занятые военными, оборонными и другими специальными объектами; давать обязательные для исполнения предписания по вопросам соблюдения требований земельного законодательства, а также об устранении нарушений, выявленных в ходе проведения проверок; составлять по результатам проверок акты с обязательным ознакомлением с ними собственников, владельцев, пользователей, арендаторов земельных участков; составлять протоколы о нарушениях земельного законодательства и направлять их соответствующим должностным лицам для рассмотрения дел об административных правонарушениях с целью привлечения виновных лиц к ответственности; безвозмездно получать сведения и материалы о состоянии, использовании и охране земель; обращаться в органы внутренних дел за содействием в предотвращении или пресечении действий, препятствующих осуществлению инспекторами законной деятельности, а также в установлении личности граждан, виновных в нарушении земельного законодательства.
Использованы материалы сайта «КонсультантПлюс». Окончание.
* * *
