CC BY
67
УДК 338(268.4)
ДОРОГОВЦЕВА Анна Анатольевна, кандидат экономических наук, доцент, зам. декана факультета экономики и менеджмента Санкт-Петербургского государственного технологического института (технического университета). Автор 35 научных публикаций, в т. ч. двух монографий
РЕГИОНАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА РОССИИ И ПРОБЛЕМЫ РЕГИОНОВ ЕВРОПЕЙСКОГО СЕВЕРА
Регион, макрорегион, Европейский Север, экономика, инвестиции, потенциал
Во время реформ региональная политика в Российской Федерации формировалась, исходя из текущих экономических, социальных, межэтнических и политических потребностей. Однако такой подход лишает Россию в целом и отдельные регионы обоснованных стратегических целей и долгосрочных задач социально-экономического развития. Региональная политика по существу строится на безусловном доминировании федеральной власти в решении практически всех важнейших вопросов территориального развития. Ей присуща слабость нормативно-правовой базы государственного регулирования территориального развития. В руках федерального Центра сосредоточены основные нормативно-правовые, финансово-экономические и административные инструменты региональной политики.
В стране предпринимаются попытки составления программ социально-экономического развития регионов1. Однако разработка
комплексных программ развития группы регионов, то есть макрорегионов, каким является Европейский Север, представляет собой гораздо более сложную задачу, чем составление обычных федеральных целевых про-грамм2. Это обусловлено прежде всего расхождением интересов субъектов Российской Федерации, входящих в макрорегион, целей и параметров разработанных ими стратегий развития.
Существенную роль играют различия в хозяйственных механизмах, предпринимательском и инвестиционном климате, природных условиях, ресурсном потенциале, инфраструктурной обеспеченности различных зон макрорегиона. Без учета этих различий региональные стратегия и программы не являются надежными инструментами экономической политики регионов. Прогнозирование в региональной экономике нуждается в создании единой научно обоснованной системы показателей, в равной мере отражающей потреб-
ности России и ее субъектов. На базе этой системы должна быть разработана методика составления прогнозов отдельных регионов и межрегиональных прогнозов в увязке с прогнозом социально-экономического развития Российской Федерации.
В группировке факторов, влияющих на развитие регионов и лежащих в основе разработки прогнозов, наиболее обоснованным является подход А.Г. Гранберга3, основанный на их классификации: объективно долговременные факторы, факторы социально-экономического положения, предпосылки и потенциальные возможности региона. Соответствующие условия могут создаваться как в рамках отдельного региона, так и во взаимодействии с другими регионами на основе кооперирования их потенциалов и согласования усилий по использованию дополнительных возможностей роста. В этом случае усилия регионов направлены на решение основных задач регионального развития:
- улучшение делового и инвестиционного климата в регионе;
- налаживание хозяйственных связей с другими регионами, в том числе и через различные формы экономической интеграции с ними;
- оптимальное участие в реализации государственных программ социально-экономического развития, экологии и прогнозирования;
- участие во внешнеэкономической деятельности, сбалансированное по интересам как самого региона, так и страны в целом.
Европейский Север, ранее Северный экономический район, объединяет такие субъекты Российской Федерации, как Республика Карелия, Республика Коми, Архангельская, Вологодская, Мурманская области, Ненецкий автономный округ. Здесь сосредоточены мор-
ские порты и проходят важнейшие транспортные коридоры, системы воздушных сообщений, Волго-Балтийского водного пути, Беломоро-Балтийского канала и Северного морского пути. Трубопроводный транспорт обеспечивает как внутренние потребности региона, так и экспорт нефти, газа и продукции их переработки, делает этот макрорегион стратегически важным для экономики и национальной безопасности России4. С распадом СССР и потерей портов стран Балтии геополитическое значение его еще более возросло, так как он стал единственным непосредственным выходом России в северо-атлантическую зону мирового рынка, что явилось важнейшим фактором развития входящих в его состав регионов.
Европейский Север занимает территорию общей площадью 1687 тыс. кв. км, преобладающая часть которой расположена в зоне, благоприятной для проживания людей, промышленной и сельскохозяйственной деятельности. Удельный вес регионов Европейского Севера в экономике России значим и по отдельным социально-экономическим показателям превосходит средний общероссийский уровень. В частности, объем промышленной продукции на одного работающего в регионе по сравнению со средним общероссийским уровнем в Вологодской области выше в 1,80 раза, Мурманской области - в 1,43, Республике Коми - в 1,38 и Республике Карелии - в 1,20 раза (табл. 1)5.
Северные регионы располагают большими объемами разнообразных природных ресурсов, которые являются стратегически значимыми не только для России, но и в международных масштабах. Однако значительная часть экономического потенциала макрорегиона (особенно производства, связанные с добычей и первичной переработкой углево-
дородов, минерального сырья, леса) располо- высокая капиталоемкость, повышенные те-
жена в районах Крайнего Севера или прирав- кущие затраты на производство продукции,
ненных к ним. Следствием этого является более высокая стоимость жизни6.
Таблица 1
Удельный вес регионов Европейского Севера в общероссийских социально-экономических показателях в 2002 г. (%)
Показатели РФ Республика Карелия Республика Коми Архангельская обл. Вологодская обл. Мурманская обл.
Территория 100 1,0 2,4 3,4 0,9 0,9
Численность населения на 1.01.2003 г. 100 0,5 0,8 1,0 0,9 0,7
Среднегодовая численность работающих 100 0,5 0,8 0,9 1,0 0,7
Валовой региональный продукт в 2001 г. 100 0,4 1,1 0,9 0,9 0,8
Основные фонды в экономике (конец года) 100 0,6 1,5 1,2 1,0 0,8
Объем промышленной продукции 100 0,6 1,1 0,9 1,8 1,0
Объем с/х продукции 100 0,2 0,3 0,5 1,2 0,1
Таблица 2
Объем промышленной продукции в регионах Европейского Севера (млн р.; до 1998 г. - млрд р.)
Год РФ, млрд р.; до 1998 г. -трлн р. Республика Карелия Республика Коми Архангельская обл. Вологодская обл. Мурманская обл.
1990 0,6 2,9 4,2 5,2 5,9 5,3
1995 1108 6163 10 668 11 102 1863 12 276
1996 1469 6261 13 461 12 928 24 224 13 778
1997 1626 7140 15 516 12 657 24 995 16 629
1998 1707 8195 17 709 13 263 29 382 17 587
1999 3150 18 469 37 747 27 185 53 936 35 262
2000 4763 25 305 53 362 42 821 87 603 48 585
2001 5881 29 994 62 358 49 653 88 196 51 639
2002 - 34 477 62 947 54 987 10 4263 58 807
Объем промышленной продукции в реги- рос7. В частности, в 2002 г. по сравнению с онах за период после 1995 г. значительно вы- 1998 в денежном измерении он увеличился: в
Республике Карелии - в 4,2 раза, в Республике Коми - в 3,5, в Архангельской области -в 4,1, в Вологодской - в 3,5, в Мурманской -в 3,3 раза при среднем увеличении по России в 3,5 раза. По объемам производства лидирует Вологодская область. Так, объем производства в ее промышленности по сравнению с Архангельской и Мурманской областями выше в 2 раза, а объем продукции сельского хозяйства в 2 раза - по сравнению с Архангельской областью и в 9 раз - по сравнению с Мурманской (табл. 2).
Экономика макрорегиона, каким является Европейский Север, базируется на добыче, переработке и транспортировке имеющихся природных ресурсов. К 2002 г. сформировалась и стабилизировалась отраслевая структура промышленной продукции регионов. Определились и основные отрасли промышленности:
- горнодобывающая промышленность и металлургия (Республика Карелия, Республика Коми, Вологодская, Мурманская области);
- лесная, деревообрабатывающая и целлюлозно-бумажная промышленность (Республика Карелия, Республика Коми, Архангельская область);
- добыча нефти и газа (Республика Коми, Архангельская область, Ненецкий автономный округ);
- рыболовство и рыбоперерабатывающая промышленность (Мурманская и Архангельская области, Ненецкий автономный округ);
- электроэнергетика (Мурманская область);
- производство строительных материалов (Республика Карелия, Мурманская область).
На территории регионов Европейского Севера имеются машиностроительные предприятия, специализирующиеся на производ-
стве машин и оборудования для лесной промышленности. Кроме того, на территории Мурманской и Архангельской областей расположены предприятия судостроительной промышленности. В их числе заводы, имеющие стратегическое значение для всей страны: «Северное машиностроительное предприятие» и «Звездочка» (Архангельская область), а также судоремонтные предприятия «Нерпа» и «Нордкоп» (Мурманская область). Архангельский и Мурманский порты входят в число крупнейших морских портов России (табл. 3).
На протяжении 10-12 лет определились некоторые специфические черты экономики Европейского Севера8:
- слабое хозяйственное освоение территорий, низкая инфраструктурная оснащенность, преобладание горнодобывающих и топливноэнергетических отраслей, недостаточное развитие современных ресурсосберегающих, энергосберегающих и экологически щадящих технологий комплексной переработки природных богатств;
- рост себестоимости продукции, обусловленный повышенными затратами на развитие производства и социальной сферы, северным завозом, дополнительными затратами на заработную плату в связи с удорожанием стоимости жизни, высокими транспортными издержками, увеличением доли используемой импортной продукции;
- низкая конкуренция во многих секторах, поскольку нередко на локальных рынках действуют всего несколько, а то и один производитель продукции производственного назначения, потребительских товаров, услуг;
- отсутствие эластичности в распределении предприятий по размерам: почти все или очень большие, или очень маленькие. Например, в Архангельской области практически
нет предприятий с числом работающих от 200 до 2000. В результате выявилась проблема так называемых градообразующих предприятий. Уменьшение или полное прекращение
дотирования ряда предприятий из федерального бюджета привело к свертыванию деятельности многих из них, массовому выезду населения северных территорий.
Таблица 3
Отраслевая структура промышленной продукции регионов Европейского Севера на 2002 г. (%)
Отрасли промышленности РФ Республика Карелия Республика Коми Архангельская обл. Вологодская обл. Мурманская обл.
Промышленность, всего 100 100 100 100 100 100
В том числе электроэнергетика 11,8 14,1 12,9 9,7 8,7 20,7
топливная 19,9 0,0 55,5 21,2 0,0 0,1
черная металлургия 8,1 12,8 0,0 0,1 59,8 10,4
цветная металлургия - 5,0 0,3 0,3 0,2 26,4
машиностроение и металлообработка 7,7 3,4 1,6 13,5 6,2 6,3
лесная, деревообрабатывающая и целлюлознобумажная 4,4 45,2 23,5 44,5 8,3 0,3
химическая и нефтехимическая - 0,0 0,7 0,3 6,7 15,8
промышленно- строительные материалы 3,1 3,7 1,2 1,3 1,0 0,9
стекольная и фарфорово-фаянсовая 0,5 0,0 0,1 - 0,6 0,0
легкая 1,5 0,2 1,4 0,2 0,7 0,3
пищевая 13,9 12,3 2,6 7,6 6,8 18,1
мук.-крупяная и комбикормовая 1,2 0,7 0,0 0,2 0,6 0,4
В результате усилилась экономическая и социальная дифференциация регионов. В число регионов с уровнем развития валового регионального продукта (ВРП) выше среднего (в расчете на душу населения) входят Вологодская и Мурманская области; со средним уровнем развития - республики Коми, Карелия и Ненецкий автономный округ; ниже среднего - Архангельская область.
По балансу бюджетных финансовых потоков федерального Центра и регионов в 2001 г. не получали дотации из Федерального бюджета Республика Коми, Вологодская область и Ненецкий автономный округ. Объем финансовой помощи другим регионам в расчете на
1 жителя составил: в Архангельской области -1300 р., Республике Карелии - 700 р. и в Мурманской области - 70 р.
В основе усиливающейся дифференциации регионов и расхождения их интересов лежат диспропорции сформировавшейся в России системы образования дохода страны. Его источниками являются труд, капитал и природная рента. По данным ряда ученых на долю труда приходится 5% дохода, на долю капитала - 20%, на долю природной ренты - 75%. Однако система налогообложения не учитывает этой структуры: основная часть налогов изымается с труда, а с ренты - наименьшая (в 2000 г. примерно 15-17%). Это означает, что значительная часть доходов, получаемых компаниями, которые работают в топливном и сырьевом секторах, остаются вне контроля государства9.
В тяжелом положении оказались предприятия оборонно-промышленного комплекса, которые лишились стабильно оплачиваемого государственного заказа. Жизнеспособность сохранили в основном предприятия экспорт-
но-ориентированных отраслей, сосредоточенные преимущественно в ТЭК и в сырьевом комплексе.
Важнейший ресурс подъема российской экономики - инвестиции10. Нынешние объемы инвестиций в основной капитал, темпы роста и их структура не обеспечивают даже простое воспроизводство основных фондов, накопленных в народном хозяйстве (табл. 4). Во всех ключевых отраслях реального сектора степень износа машин, оборудования, зданий и сооружений составляет в среднем 5070%. Приоритетами в инвестициях должны быть высокотехнологичные отрасли. Однако такой переориентации пока не происходит. На Европейском Севере, как и в целом по России, сохраняется неравномерность в инвестиционной активности среди отраслей экономики при отсутствии эффективных механизмов перелива капиталов в сектор высокотехнологичных производств.
Таблица 4
Инвестиции в основной капитал регионов Европейского Севера
Год Инвестиции Республика Карелия Республика Коми Архангельская обл. Вологодская обл. Мурманская обл.
1 2 3 4 5 6 7
1996 Всего, млрд р. В том числе: собственные 1290 5325 2476 3193 1888
средства, % - - - - -
иностранные инвестиции, млрд р. 29,9 396,8 215,9 73,3 13,8
1998 Всего, млн р. В том числе: собственные 1307 4376 2353 3549 1800
средства, % - - - - -
иностранные инвестиции, млн р. 181,6 641,5 410,7 202,0 172,2
1999 Всего, млн р. В том числе: собственные 2875 6575 4018 6080 5514
средства, % 67,6 73,9 66,6 76,7 73,3
иностранные инвестиции, млн р. 611,9 838,1 788,0 - 432,7
Продолжение таблицы 4
1 2 3 4 5 6 7
2000 Всего, млн р. В том числе собственные 6396 17 098 10 471 8593 7190
средства, % 54,1 57,3 43,3 49,9 62,1
иностранные инвестиции, млн р. 1657,5 2403,7 2542,0 734,3 77,1
2001 Всего, млн р. В том числе собственные 8382 21 687 15 114 10 333 10 678
средства, % 36,5 62,1 30,7 58,2 75,7
иностранные инвестиции, млн р. 2929,1 4260,3 2856,4 1681,0 51,6
2002 Всего, млн р. В том числе собственные 10 917 22 313 19 654 12 451 8824
средства, % 52,9 54,8 26,9 69,8 57,8
иностранные инвестиции, млн р. 1441,6 2898,7 8820,9 5712,4 1557,9
Доля инвестиций в топливной промышленности увеличилась с 20,8% в 2000 г. до 22,1% в 2001 г., в цветной металлургии - с 3 до 3,2%, в связи и строительстве - с 2,5 до 3%, в торговле и общественном питании - с 1,8 до 1,9%. Без изменений сохранились доля инвестиций в машиностроении - 3%, черной металлургии - 2,3% и ряде других отраслей. Уменьшилась доля инвестиций в транспорт -с 23,8 до 23,1%, в лесную, деревообрабатывающую и целлюлозно-бумажную промышленность - с 1,6 до 1,2%. Таким образом, сохраняется тенденция к концентрации инвестиций в сырьевом секторе, что в большей части определяется планами крупнейших экспортеров и зависит от внешнеэкономической конъюнктуры.
Наблюдается снижение доли собственных средств в структуре инвестиций в основной капитал. В 2000-2001 гг. удельный вес собственных средств предприятий Севера в инвестициях составлял 54% и далее продолжал снижаться, доля банковских кредитов и займов, других частных капиталов - менее 3%.
Экономический потенциал региона проявляется в системе с социальным, который связан с человеческим потенциалом, т.е. человеческими ресурсами с их качествами и свойствами. Уровень жизни населения, степень его образованности и культуры, физическое и психическое здоровье, объем и наполнение предоставляемых государством социальных гарантий, эффективность системы подготовки кадров, ценности, лежащие в основе деятельности бизнеса и граждан, их трудовая, предпринимательская активность, общественная безопасность, состояние окружающей среды определяют темпы и качество экономического роста. С начала 90-х гг. происходит сокращение численности населения северных территорий России, которое за десять лет уменьшилось на 10-25%, или почти на 800 тыс. человек (табл. 5). Отмеченное сокращение населения на Севере может достичь таких масштабов, когда огромные площади с имеющимися в их недрах полезными ископаемыми окажутся полностью безлюдными, ненаселенными.
Таблица 5
Численность населения регионов Европейского Севера (тыс. чел.)
Год РФ Республика Карелия Республика Коми Архангельская обл. Вологодская обл. Мурманская обл.
Все население
1970 129 941 711 967 1394 1294 801
1979 137 4101 732 1110 1466 1310 978
1989 47 020 790 1251 1570 1349 1165
2002 145 182 717 1019 1336 1270 893
Городское население
1970 80 631 487 598 917 613 708
1979 94 942 568 786 1058 764 870
1989 107 959 643 945 1152 875 1071
2002 106 470 538 767 999 877 824
Сельское население
1970 49 310 224 369 477 681 93
1979 42 468 164 324 408 546 108
1989 39 063 147 306 418 474 94
2002 38 712 179 252 337 393 69
Средняя продолжительность жизни в регионах Европейского Севера составляет 65 лет11. В 2000 г. умерло вдвое больше, чем родилось. Характер рождаемости определяется массовым распространением малодетно-сти (1-2 ребенка), сближением параметров рождаемости городского и сельского населения, откладыванием рождения первого ребенка и ростом внебрачной рождаемости. Снижение рождаемости ведет к старению населения. Доля лиц пенсионного возраста в составе населения увеличилась с 1991 г. более чем на 10%, в то время как доля детей и молодежи в структуре населения сокращается.
По оценке демографов, численность жителей к 2016 г. по сравнению с 2000 умень-
шится на 11% (при среднем снижении по России 7,2%). С 2006 г. начнется абсолютное и относительное уменьшение экономически активной части населения. Самое большое (относительное) уменьшение численности населения ожидается в Мурманской области (на 18,1%). За 1992-1999 гг. районы Севера потеряли за счет миграционного оттока 1 млн человек (8,5% населения)12.
Таким образом, задача выравнивания уровней развития территорий в региональной политике решается исходя из того, что экономическое и социальное развитие регионов должно базироваться на более эффективном использовании природно-ресурсного, экономического, финансового, социального и кадрового потенциалов.
Примечания
1 Концепция российской Программы развития районов Севера на 15-20 лет. Апатиты, 1991.
2 Истомин А.В. Программно-целевой подход в экономической политике развития регионов Севера. Апатиты, 2001.
3 Гранберг А.Г. Актуальные проблемы регионального развития и региональной политики // Социальноэкономические реформы: региональный аспект. Вологда, 2002. С. 19-23.
4 Проблемы стабилизации социально-экономического положения на Северо-Западе и Европейском Севере России / Г.П. Лузин, В.С. Селин, А.В. Истомин, Е.А. Вербиненко. Апатиты, 1998, Северный экономический район: проблемы, тенденции, перспективы развития / Под ред. Г.П. Лузина, К.В. Павлова, В.С. Павлова, В.С. Селина. СПб., 1992.
5 Регионы России: Сб. ст.: В 2 т. М., 2002.
6 Региональная экономика: опыт и перспективы рыночных преобразований / Под ред. Г.П. Лузина. Апатиты, 1995.
7 Регионы России. Социально-экономические показатели. 2003: Сб. ст. М., 2003. 730 с.
8 Иогман Л.Г. Организационно-экономические основы модернизации промышленности региона. Вологда, 2003.
9 Львов Д. С. Региональная политика как фактор экономического роста // Проблемы теории и практики управления. 2000. № 1. С. 21-24.
10 Инвестиционный рейтинг регионов России // Эксперт. 2000. № 41(203). С. 3-16.
11 Демографическая ситуация в Вологодской области: состояние и перспективы: Анат. материал. Вологда, 2004.
12 Стратегия социально-экономического развития регионов Северо-Западного федерального округа на перспективу до 2015 года. С-Пб., 2002.
Dorogovtseva Anna
REGIONAL POLICY OF RUSSIA AND PROBLEMS OF THE EUROPEAN NORTH REGIONS
The problems of the regional policy and direction of its improvement are investigated in the article. The key problems of social and economic development in the Russian North region are scientifically grounded on the basis of analytical materials.
Рецензент - Голдин В.И., профессор, проректор по научной работе Поморского университета
