CC BY
124
РЕГИОНАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА КАК ИНСТРУМЕНТ ПРЕОДОЛЕНИЯ ПОЛЯРИЗАЦИИ НАЦИОНАЛЬНОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО ПРОСТРАНСТВА
Н. А. ПЕТРУХИНА
В работе представлены аргументы в пользу региональной политики Центра, ориентированной на поддержку «точек роста» и зон опережающего развития. Автор рассматривает позитивные и негативные последствия усиления неравномерности развития экономического пространства. Обосновано, что значительному числу регионов необходимо создать объективные условия для начала реформ, что создаст условия роста в проблемных регионах России для сокращения пространственных ареалов депрессивности и отсталости, чрезмерных региональных различий.
Ключевые слова: поляризация, асимметрия, региональная политика, национальное экономическое пространство.
Экономическое пространство России характеризуется целостностью, при этом совокупное функционирование взаимосвязанных экономических систем субъектов федерации порождает качественно новые функциональные свойства целого, не сводящиеся к сумме свойств национальной экономики.
Экономическое пространство развивается под воздействием внешних и внутренних факторов, сохраняя при этом качественную определенность, устойчивость и адаптивность функционирования. Эти свойства характеризуются следующими параметрами: равновесием спроса и предложения на рынках, бесперебойностью функционирования элементов системы при внешних и внутренних воздействиях; сохраняемостью первичных целей и значений параметров системы в точках бифуркации и флуктуации; устойчивостью финансовой системы; перспективностью экономического саморазвития. Оптимальность характеризует обеспеченность национальной (региональной) экономики своевременной, достоверной, полной информацией как основы для принятия решений агентами. Целенаправленность включает построение дерева целей развития социальноэкономической системы, создание единых условий хозяйствования и активизации деятельности ее агентов для обеспечения поступательного развития. Инновационность является главным условием повышения конкурентоспособности экономики, а также роста уровня и качества жизни населения. Инерционность, как качество приобре-
тенное, характеризуется скоростью изменения всех параметров (вход, процесс, выход), при этом изменение выходных параметров системы произойдет в ответ на изменения других параметров.
Неоднородность (асимметрия) национального экономического пространства определяется, с одной стороны, нелинейностью трансакций, происходящих в нем, с другой стороны, из отношения между данными трансакциями. Свойство неоднородности имеет двойственное проявление: в местах концентрации экономической деятельности (крупные промышленные, научные центры) экономическое пространство имеет ярко выраженную пикообразную форму, на остальной территории оно достаточно разрежено и однородно. В депрессивных и отсталых регионах уровень самоорганизации экономического пространства снижается, в развивающихся регионах свойство самоорганизации усиливается и оказывает значительное воздействие на свойство фрактальности, что приводит к формированию уникальной конфигурации экономического пространства (гг. Москва, Санкт-Петербург). Усиление неоднородности пространства подавляет свойство самоорганизации национальной и региональной экономических систем [1].
Важнейшей проблемой территориального развития России признается сильная поляризация российских регионов и негативная тенденция усиления разрыва в показателях социальноэкономического развития субъектов Федерации. Экономический подъем в последние годы сопро-
вождался усилением межрегиональной дифференциации как по уровню жизни населения, так и экономического развития. Как следствие межрегиональной дифференциации - пространственные дисбалансы в развитии инфраструктуры.
Наличие в России большой группы депрессивных и отсталых регионов и не встречающаяся ни в одной из цивилизованных стран мира поляризация в пространственном развитии прямо противоречат базовым принципам федерализма (равенство субъектов Федерации, равный доступ граждан к благам и услугам вне зависимости от места проживания и т. д.) и способствует формированию на карте страны значительных очагов социальной (и национальной) напряженности [2].
Несмотря на усилия государства по выравниванию развития регионов, а это, прежде всего, деятельность Министерства финансов в области федеральных трансфертов, можно констатировать, что данная политика утратила свою эффективность. Прежние инструменты управления региональным развитием не работают, а часто их использование приводит к негативным результатам. Разрыв в уровне развития регионов продолжает нарастать -никакого выравнивания на деле не происходит. Попытки выравнивания осуществляет только Минфин России через имеющийся у него инструмент федеральных трансфертов. Но это выравнивание только бюджетных душевых расходов, а не социально-экономического развития регионов.
Разрыв в темпах роста экономики между отдельными субъектами Российской Федерации является объективной тенденцией в условиях рынка. Однако постоянное увеличение этого разрыва, несмотря на межбюджетные трансферты, становится основным противоречием, порождающим конфликты. Предел эффективности политики выравнивания уже достигнут. Существует мнение, что настало время принципиально изменить отношение к концепции управления региональным развитием и перейти к политике поляризованного развития (или «развития, сфокусированного на приоритетах»).
Принцип поляризованного развития предполагает придание сбалансированного и управляемого характера естественному процессу поляризации экономического развития. В этом направлении необходимо содействие формированию регионов-локомотивов роста (опорных регионов), оказывающих инновационное и инвестиционное воздействие на остальную территорию страны. В настоящее время к макрорегиону относится только Москва и Московская область. Политика усиления поляризации развития регионов предпо-
лагает создание нескольких макрорегионов с сильной внутренней структурой. В долгосрочной перспективе могут быть достигнуты следующие результаты: сохранится территориальная целостность страны, произойдет сокращение площадей кризисных территорий, Россия оформит свой глобальный регион, сопоставимый с мировыми глобальными регионами [2].
Целью политики усиления поляризации регионов выступает повышение уровня национальной конкурентоспособности, что предполагает выход российских регионов на международный рынок в качестве самостоятельных субъектов. При этом конкуренция регионов внутри страны должна быть запрещена как губительная для экономического развития.
Такая постановка одной из основных проблем пространственного развития России и ориентация региональной политики России в долгосрочной перспективе на развитие опорных регионов лишь еще более усилит территориальное расслоение страны. К сожалению, в настоящее время не существует реальных механизмов и соответствующих институциональных структур, распространяющих позитивный эффект от «опорных регионов» территориям, лишенным государственной поддержки. Существует большая вероятность того, что действующие механизмы региональной конкуренции поставят плотный заслон такому распространению, что неизбежно увеличит разрыв в уровнях развития субъектов РФ [3].
Резко усилившаяся региональная конкуренция за квалифицированную рабочую силу может привести к тому, что в «опорные регионы», официально признанные более «главными», чем все остальные, устремится поток квалифицированных кадров, особенно более мобильной молодежи, из других, «слаболокомотивных» территорий. Их потеря не может быть восполнена ни «аутсорсингом», ни девелоперской поддержкой со стороны регионов-лидеров.
Подобная модель «поляризованной региональной политики» использовалась в Канаде в 70-е гг. XX в. [1], а затем была заменена на более современные инструменты, сочетающие элементы поддержки как депрессивных и отсталых территорий на новых принципах, так и поддержку развития регионов-лидеров. При этом остается риск формирования территориального пояса депрессивных регионов, сопровождающийся нарастанием деградации социальной инфраструктуры и человеческого капитала. Необходимо разумное сочетание государственной поддержки наиболее эффективных территорий с поддержкой депрес-
сивных регионов и регионов, не попавших в категорию «опорных».
Доминантой государственной региональной политики должно стать ориентирование ее на стимулирование точек роста на всех территориях, не отрицая выделения опорных регионов со стимулированием деятельности последних. При этом значительному числу регионов необходимо иметь объективные условия для того, чтобы такие реформы начались (например, в виде федеральной поддержки по формированию региональной инфраструктуры, подготовки и переобучения кадров и т. д.). Это создаст условия роста в проблемных регионах России для сокращения пространственных ареалов депрессивности и отсталости, чрезмерных региональных различий.
Литература
1. Галкин А., Федосов П., Валентей С. [и др.]. Эволюция российского федерализма // Полис. М., 2002. № 3. С. 96-128.
2. Григорьев Л. «Глобус России»: экономика регионального развития. иКЬ: http://www.polit.ru/lectures/ 2005/06/28/grigoriev.html
3. Панов П. Новые правила формирования региональных органов власти в контексте трансформации отношений «Центр - регионы» // Федерализм и российские регионы / под ред. Н. Лапиной, В. Мохова. М., 2009.
* * *
REGIONAL POLICY AS INSTRUMENT TO OVERCOME POLARIZATION OF NATIONAL ECONOMIC SPACE
N. A. Petrukhina
This paper gives arguments for the regional policy of the Central Authorities, which is focused on support of “growing-points” and priority development zones. The author examines both negative and positive consequences of increase of the eco-nomic-space development imbalance. It is substantiated that a lot of regions needs to create the objective conditions to begin the reforms, which will create the favorable conditions in the problem regions of Russia to reduce the spatial areas of depressivity and backwardness, excessive region differences.
Key words: polarization, asymmetry, regional policy, national economic space.
