CC BY
31В результате анализа была сформирована таблица 6, согласно которой из 7 депрессивных регионов только в 2-х в последние 3 года наметилась тенденция на улучшение социально-экономических показателей, в оставшихся 5 регионах сохраняется устойчивое депрессивное состояние с ухудшением динамики проблемности. Из группы отсталых регионов только 6 регионов улучшили своё социально-экономическое состояние за последние три года: Республика Адыгея, Республика Дагестан, Республика Алтай, Республика Тыва, Читинская область, Амурская область. В большинстве проблемных регионов наблюдается ухудшение ситуации по основным социально-экономическим показателям, к этим регионам относятся: Тверская область, Псковская область, Республика Ингушетия, Кабардино-Балкарская Республика, Республика Калмыкия, Карачаево-Черкесская Республика, Республика Северная Осетия - Алания, Ставропольский край, Еврейская автономная область.
Резюмируя, отметим, что в период 1999-2008 гг.:
- в официальных программах среднесрочного и долгосрочного развития страны наибольшее внимание было уделено вопросам совершенствования общесистемной региональной политики;
- в правительственных документах декларировалась выравнивающая селективная региональная политика, попытка официального перехода к поляризованной политике не была поддержана научными и правительственными кругами;
- под лозунгом выравнивающей селективной региональной политики в действительности осуществлялась поляризованная селективная региональная политика;
- в период с 1999-2005 годы наблюдается процесс межрегиональной дивергенции по социальным и экономическим показателям;
- в период с 2005-2009 гг. дивергенция наблюдается по показателю промышленного производства на душу населения; снижение межрегиональных показателей по среднедушевым денежным доходам и ВРП на душу населения произошло в результате реализации государственной социальной политики и общих экономических преобразований в стране;
- произошли изменения в динамике проблемности регионального развития, следующего характера: уменьшилось количество проблемных регионов с 25 в период 1994-1998 гг.1 до 23 в 1999-2008 гг.; снизилось количество депрессивных регионов в два раза (с 14 до 7); увеличилось количество отсталых регионов с 11 в 1994 - 1998 гг. до 15 в период с 1999-2008 гг., причём 4 региона (Амурская область, Еврейская автономная область, Читинская область, Псковская область) перешли из состава депрессивных регионов в отсталые, остальные отсталые регионы устойчиво перешли из предыдущего анализируемого периода. Большинство проблемных регионов концентрируется в Южном, Сибирском и Дальневосточных федеральных округах.
Скульмовская Л.Г.
д.соц.н., профессор, зав. кафедрой Нижневартовского государственного гуманитарного университета
Казначеева Н.М.
первый заместитель директора Департамента культуры Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
РЕГИОНАЛЬНАЯ КУЛЬТУРНАЯ ПОЛИТИКА В КОНТЕКСТЕ МОДЕРНИЗАЦИИ РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА (НА ПРИМЕРЕ УРАЛЬСКОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГА)
Исследование феномена модернизации и конкретных модернизационных процессов представляет особую актуальность. В настоящее время разработаны многочисленные теории, пытающиеся понять эволюцию общества посредством универсальных типических стадий развития культуры, через которые оно проходит. Такие стадии чаще всего обозначаются рядом сходных понятий, таких, например, как традиционное, современное и постсовременное общество. Либо в соответствии с другой классификацией - доиндустриальное, индустриальное и постиндустриальное общество.
В широком смысле термин «модернизация» означает весь комплекс социальных, политических, экономических и культурных процессов. В более узком смысле данное понятие используется для описания усилий отсталых и слаборазвитых стран с целью достижения уровня наиболее развитых стран. В качестве общепринятой можно считать интерпретацию модернизации как термина для обозначения процесса движения доиндустриальных обществ к тем экономическим и политическим системам, которые характерны для развитых стран.
Современная социология выработала теорию модернизации, которая выявляет многообразные и противоречивые процессы, происходящие в период изменений, а также роль и место каждого компонента социальной регуляции. Как считает Б. С. Ерасов, модернизация означает не только рост возможностей применять современные технологии в сфере материального производства, но и освоение новых типов духовности в сферах, связанных с новыми формами производственной деятельности2.
Культура модернизированного общества характеризуется ориентацией на реальные результаты деятельности, касающиеся качества жизни, оптимизации различных аспектов культуры, успешного решения экологических проблем, улучшения и укрепления внешнеполитических отношений и культурных связей. Рациональное отношение к
1 Леонов С.Н., Корсунский Б. Л. Управление развитием проблемного региона. -
2
Ерасов Б.С. Социальная культурология. - М.: Аспект Пресс, 1996. - С. 459.
Хабаровск: РИОТИП, 2006. - 276 с.
результатам деятельности предопределяет необходимость постоянного совершенствования, т.е. модернизации, постоянного обновления, готовности отказаться от привычных теорий и традиций, если они перестают быть полезными для развития культуры и общества в целом.
В культурной сфере важными факторами модернизации выступают дифференциация духовных систем и ценностных ориентаций, формирование национальной культуры и языка, развитие масс-медиа и др.1 В духовной жизни происходит ориентация на реформы, на инновационную деятельность. Особое значение приобретают этническая, религиозная, идейно-политическая и социально-культурная ситуация в стране, конкретном регионе; уровень и доступность системы образования, развитость средств массовой коммуникации и т. п.
Представляет несомненный интерес статья Ю.М. Вассермана2, в которой автор описывает социологический инструментарий для эмпирического измерения дифференциации общества на группы с разным уровнем модернизиро-ванности культуры. Каждый индивид характеризируется набором свойств, отражающих усвоенные им ценности, нормы, установки и другие социальные регуляторы поведения. В результате анализа совокупности этих свойств того или иного индивида можно отнести к определенному социокультурному типу, среди которых автор выделяет два основных - «традиционный» и «современный». Первый тип не имеет отношения к рынку и генетически связан с культурой традиционного общества, второй - восходит к культуре современного индустриального общества и является участником рыночных отношений.
Такая дифференциация зачастую присутствует в программах социокультурного развития регионов. В частности, в начале 90-х гг. XX века в развитии культурной сферы Ханты-Мансийского автономного округа четко просматривались четыре сценария, два из которых диаметрально противоположные - «жесткая модернизация» и «мягкая модернизация». Оставшиеся два - специфические, характерны для регионов ресурсного типа и связаны с проживанием на их территории титульного этноса - «арабский» и «колониальный» варианты. Безусловно, наиболее приемлемым оказался сценарий «мягкой модернизации», направленный на удовлетворение культурных запросов и потребностей не только жителей, ориентированных на урбанизированные ценности, но и коренных малочисленных народов Севера, других социальных групп региона. Методика, разработанная Ю.М. Вассерманом, может быть использована учеными других регионов страны для измерения дифференциации местного сообщества в соответствии с уровнем модернизи-рованности культуры.
Мы разделяем убеждение Б.С. Ерасова в том, что процесс любых экономических преобразований должен быть обеспечен соответствующими социальными и культурными основаниями3. В настоящее время необходим всесторонний анализ с позиций социологического подхода сущности и приоритетов культурной политики, осуществляемой в контексте модернизации российского общества. Особого внимания требует изучение специфики социальных и экономических факторов, детерминирующих ее задачи в условиях выхода из экономического кризиса на территории регионов, входящих в состав Уральского федерального округа.
Прежде всего, обратимся к самому термину «культурная политика», в отношении которого сформировались различные определения и подходы как в отечественной, так и зарубежной социологии культуры. Среди отечественных ученых сущность государственной культурной политики, ее цели, задачи и принципы наиболее полно раскрываются, на наш взгляд, в определении А.Я. Флиера4, который рассматривает культурную политику как комплекс мер по искусственному регулированию тенденций развития духовно-ценностных аспектов общественного бытия. Собственно культурная политика интерпретируется А.Я. Флиером как совокупность научно-обоснованных взглядов и мероприятий по всесторонней социокультурной модернизации общества и структурным реформам по всей системе культуро-производящих институтов. Это и система новых принципов пропорционирования государственной и общественной составляющих в социальной и культурной жизни общества.
По мнению Г.М. Бирженюка5, сущность культурной политики заключается в том, что она, с одной стороны, выступает как определенный уровень реализации государственной культурной политики, с другой, как самостоятельная область деятельности по изучению и развитию историко-культурной самобытности территории, определению и эффективному использованию имеющихся в регионе ресурсов (интеллектуальных, финансовых, материально-технических и др.), разработке и реализации региональных программ поддержки и развития сферы культуры.
Д. Л. Спивак6 утверждает, что государственная политика - это «совокупность многоуровневых концептуальных моделей, представляющих в статическом, сравнительно-статическом или динамическом аспекте наличное, прошлое и будущее. Они рассчитаны на перспективу краткосрочного, среднесрочного, а, в некоторых случаях, и долгосрочного горизонтов, в виде целого спектра сценариев (от пессимистических и/или нежелательных до оптимистических и/или желательных), которые осуществляются при посредстве или содействии целого арсенала управленческих воздействий государственных органов и институтов власти.
1 Хоруженко К.М. Культурология. Энциклопедический словарь. - Ростов н/Д: Феникс, 1997. - С. 313.
2 Вассерман Ю.М. Социокультурные последствия модернизации: изменение ценностных ориентаций // Фундаментальные проблемы культурологии; в 4-х т. Том IV: Культурная политика / Отв. ред. Д. Л. Спивак. - СПб.: Алетейя, 2008. - С. 232.
3 Ерасов Б.С. Указ. соч. - С. 460.
4 Флиер А.Я. Культурология для культурологов. - М.: Академпроект, 2000. - С. 407.
5 Бирженюк Г.М. Основы региональной культурной политики и формирование культурно-досуговых программ. - СПб, 1992. - С. 38.
6 Спивак Д. Л. Актуальные вопросы государственной культурной политики // Фундаментальные проблемы культурологии: В 4 т. Том IV: Культурная политика. - СПб.: Алетейя, 2008. - С. 5.
С. С. Загребин1 акцентирует внимание на теоретическом и прикладном аспектах культурной политики. С точки зрения теории она трактуется как совокупность государственной политики: а) в области образования, науки, искусства и т. д., или как направление развития государства, связанное с планированием, реализацией и обеспечением культурной жизни государства и общества; б) как некая идеализированная система отношений власти и культуры. С практической точки зрения культурная политика рассматривается как система приоритетов органов государственной власти и декларируется в соответствующих программах развития культуры на федеральном и региональном уровнях.
Необходимость серьезного внимания к развитию сферы культуры со стороны государства, которое выступает главным социокультурным институтом, в современных условиях значительно актуализируется. Становится понятным, что только страна, выдвигающая в качестве приоритета заботу о культуре, достигает экономического роста и процветания. Проблема центра и регионов четко просматривается в современной культурной политике России, где наблюдается концептуальное смещение акцента с централизованного управления на региональное. По мнению Н.И. Романовой и А.С. Двуреченской2, приоритетом в региональной культурной политике должно стать целенаправленное формирование культурной среды. Концепция развития культурной среды и культуры региона направлена на стратегические (моделирующие) цели, учитывающие культурные запросы населения, с последующей разработкой тактических (реальных) целей культурного развития - удовлетворение и оптимизация их культурных потребностей.
Регион включает представления определенной социально-территориальной группы о своем локусе, его взаимоотношениях с центром, другими территориальными образованиями; формируемую на их основе определенную модель жизни; ценностные ориентации и поведение. Для изучения регионов необходимы междисциплинарные исследования, которые опираются на интегральное представление о культуре как уникальной форме бытия человека в конкретных историко-географических условиях3. Поскольку регион - это не только объект для наблюдения и воздействия, он также и субъект, формирующийся и реализующий себя в ходе самоопределения, субъект функционирования и развития культуры.
Региональная культурная политика является инструментом, позволяющим выявить многообразие региональных интерпретаций, основная роль которого заключается в стимулировании процессов самоорганизации культурной жизни в регионе. В трудах исследователей региональной культурной политики используются методологии, основанные на единстве философско-культурологического, системно-аналитического, исторического, социологического, экономического, синергетического и других подходов. Комплексный подход (социокультурный анализ) позволяет рассмотреть региональную культурную политику во временном и пространственном аспекте, а историко-культурные особенности и закономерности этнического и конфессионального состава населения, национально-территориального своеобразия способствуют выработке методологических подходов к ее изучению.
Известно, что региональная культурная политика в России строится на основе Федеральной целевой программы «Культура России (2006-2010 гг.)» и практически повторяет ее направления. Как правило, региональные концепции развития культуры базируются на ведомственном понимании культуры, когда культурная политика трактуется как мероприятия региональных органов управления в сфере культуры по отношению к учреждениям культуры и искусства. Однако региональная культурная политика решает главную цель - стимулирует процессы самоорганизации культурной жизни, создает условия для оптимального саморазвития культуры путем эффективного использования экономических механизмов, культурного потенциала, материальных и человеческих ресурсов территории. Эта цель, по мнению Е.М. Акулича и М.М. Акулич4, может модифицироваться и уточняться на каждом из уровней выработки и реализации культурной политики применительно к ее различным объектам. Таким образом, основная цель культурной политики, направленная на сохранение и развитие системы как институциональных, так и неинституциональных условий, обеспечивает соблюдение интересов всех субъектов культурной жизни - от отдельных участников и учреждений культуры до органов управления в данной сфере.
Своеобразие культурной политики региона характеризуется совокупностью материальных и духовных ценностей, созданных в процессе деятельности проживающего на его территории населения. В рамках региональной концепции развития культуры основным процессом, на который должны быть направлены управленческие усилия, становится обеспечение культурного обмена и взаимного обогащения культурной деятельности. Концепция восстанавливает смысл идеи культуры, связывая его, прежде всего, с процессами воспроизводства. Одной из главных задач региональной концепции развития культуры является анализ соотношения и соизмерения ресурсов. С этих позиций регион рассматривается как сумма ресурсов, ресурсных отношений, что предполагает анализ и согласование перспектив и горизонтов различных самостоятельных субъектов культурной деятельности. В связи с этим задачей культурной политики становится восстановление и формирование цельности, связанности регионального культурного пространства, интеграции социума через культуру.
1 Загребин С.С. Культурологическая экспертиза в системе культурной политики современного российского государства // Фундаментальные проблемы культурологии: В 4 т. Том IV: Культурная политика. - СПб.: Алетейя, 2008. - С. 55.
2 Романова Н.И., Двуреченская А.С. Культурная политика в регионе: проблемы и перспективы (на примере Кузбасса) // Проблемы культуры городов России: Материалы 5-го Всероссийского научно-практич. семинара / Отв. ред. Д.А. Алисов. - Омск: Издательский дом «Наука», 2004. - С. 149.
3 Хлыщева Е.В. Специфика региональной культуры // Фундаментальные проблемы культурологии; в 4-х т. Том IV: Культурная политика / Отв. ред. Д. Л. Спивак. - СПб.: Алетейя, 2008. - С. 146.
4 Акулич Е.М., Акулич М.М. Проблема реализации региональной культурной политики: социокультурный анализ // Социокультурные проблемы развития регионов России в условиях кризиса: Материалы Тюменского социологического форума. - Тюмень: Тюменская обл. Дума, ТюмГУ, ТюмГНГУ, 2009. - С. 74.
Под региональным культурным пространством часто понимают структурированность заданных в нем параметров культуры, представленных в образах, идеях, символах, текстах и т.п., а его потенциал - как различия между содержанием и уровнем освоенности субъектами данного региона. Социология способна зафиксировать потенциал культуры как порядок и направленность (интенсивность) освоения региональной культуры, а содержание выражает формы такого освоения и их относительную приоритетность с позиций социологического подхода1. Социологическое обоснование адекватной модели потенциала регионального культурного пространства выступает в качестве источника и основания развития региональной культуры и эффективной региональной культурной политики.
В современных условиях социальная эффективность принимаемых в регионе решений напрямую зависит от участия и координации действий трех сторон: субъектов, экспертов и представителей общественности. Признание того, что культурная политика - сложная динамическая система взаимодействия государственной власти, общества и культуры как объекта данной политики, повышает ответственность участников этого процесса и региональных властных структур, оказывающих непосредственное влияние на формирование и реализацию культурной политики в регионе.
При анализе деятельности региона в сфере культуры и искусства прежде всего необходимо рассмотреть такое направление культурной политики, как формирование его позитивного внешнего и внутреннего имиджа. Известно, что от того, насколько узнаваемо «лицо» территории, может существенно зависеть ее политический статус, уровень социально-экономического и культурного развития. Ни для кого не секрет, что ряд проблем современного российского федерализма, в частности, отсутствие четко обозначенных образов провинциальных и периферийных территорий, обусловлен именно этой причиной.
Ханты-Мансийский автономный округ-Югра до сих пор представляется в массовом сознании как один из динамично развивающихся и благополучных регионов России. Прежде всего, его имидж обусловлен климатической экстремальностью северных территорий, второстепенной ролью «сырьевого придатка» страны. Высокие экономические показатели потребовали в определенный период целенаправленной работы по формированию имиджа округа, преодоления статуса «сырьевого придатка», обогащения устойчивого ассоциативного ряда «холод - нефть - деньги», приобретения репутации социально и культурно привлекательной территории2. В связи с этим преодоление негативного стереотипа, закрепившегося за Ханты-Мансийским автономным округом как глухой сырьевой периферии, было одним из основных направлений имиджевой политики региона.
В 2005 г. с целью регулирования отношений в данной сфере на территории Югры был принят Закон о культуре и искусстве3. В настоящее время задачами органов государственной власти автономного округа в сфере культуры и искусства являются:
- обеспечение конституционных прав и свобод граждан на культурную деятельность и общедоступность культурных ценностей;
- обеспечение условий для сохранения и развития организаций культуры и искусства;
- обеспечение сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия, находящихся в собственности автономного округа, государственной охраны объектов культурного наследия регионального значения;
- обеспечение правовых, организационных и иных условий осуществления культурной деятельности;
- создание условий для укрепления международных культурных связей.
Закон также определил формы государственной поддержки организаций культуры и искусства, которые осуществляются в следующих формах4:
1) разработка и реализация целевых программ автономного округа в сфере культуры и искусства;
2) финансирование постановок спектаклей, праздничных концертных программ, проведения фестивалей, конкурсов, гастролей творческих коллективов, художественных выставок, иных культурных мероприятий и акций, в том числе с целью поддержки молодых дарований, творческих союзов;
3) учреждение и присуждение грантов, премий и других видов материального стимулирования и поддержки в сфере культуры и искусства;
4) установление в соответствии с законодательством налоговых льгот для организаций культуры и искусства.
Проведение культурной политики в таком полиэтническом регионе, как Ханты-Мансийский автономный округ-
Югра представляет собой сложную систему динамического взаимодействия федеральной, региональной и муниципальной власти, гражданского общества и культуры. Общей целью органов управления в сфере культуры автономного округа является создание условий для позитивной направленности культурных процессов, учитывающих интересы всех этнических групп Югры, на развитие творческой деятельности населения.
В системе стабилизационных мер по преодолению кризисной ситуации в регионе в 2009 г. особое место отводилось вопросам оптимизации бюджета, обеспечению эффективного расходования средств учреждений культуры, постоянного мониторинга фактического состояния дел в отрасли и ряду других мероприятий, вошедших в систему антикризисных мер. Практическое решение этих вопросов осуществлялось посредством сокращения объемов финан-
1 Баркова Э.В. Потенциал регионального культурного пространства в социологическом измерении // Тезисы докладов и выступлений на II Всероссийском социологическом конгрессе «Российское общество и социология в XXI веке: социальные вызовы и альтернативы»: В 3 т. - М., 2003. - Т. 1. - С. 601.
2 Прасолова О.В. Лицо Югры: основные доминанты имиджа округа // Северный регион: наука, образование, культура. -
2007. - № 1 (15). - С 126.
3
Закон ХМАО-Югры «О культуре и искусстве в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре». Принят Думой ХМАО-Югры 28 октября 2005 г., ст. 2 (в ред. Закона ХМАО-Югры от 20.04.06 № 41-оз).
4 Закон ХМАО-Югры «О культуре и искусстве в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре». Принят Думой Ханты-Мансийского автономного округа-Югры 28 октября 2005 г., ст. 4.
сирования основных мероприятий на 2009-2011 гг. с внесением изменений в ведомственную целевую программу «Культурные проекты Югры».
Одной из вынужденных мер явилось также приостановление действия закона «О долгосрочной целевой программе автономного округа «Культура Югры на 2009-2013 годы», не обеспеченной источником финансирования. При проведении мероприятий по корректировке финансирования этой программы на 2010 г. приоритет был отдан проектам, реализация которых обоснована проведением юбилейных мероприятий, посвященных 65-летию Победы в Великой Отечественной войне, 80-летию Ханты-Мансийского автономного округа-Югры; созданием в Югре регионального центра Президентской библиотеки. Поэтому, выстраивая свою имиджевую политику, регион вкладывает значительные усилия в развитие именно тех направлений, которые в массовом сознании устойчиво ассоциируются с инновационными процессами: классическое высшее образование, высокие технологии, насыщенная культурная жизнь.
Как позитивные моменты в 2009 г. следует отметить отдельные направления региональной культурной политики и традиционной системы государственной поддержки отраслевых учреждений на территории Югры, которые в условиях кризиса удалось сохранить, - это реализация наиболее значимых и социально-ориентированных проектов в рамках межведомственных долгосрочных программ.
Как известно, культурная состоятельность территории определяется количеством, масштабом и статусом соответствующих мероприятий (фестивалей, выставок, вернисажей, конкурсов, театрально -концертных событий), подчиненных единой концепции формирования имиджа и работающих на создание ее целостного образа. В Югре статус традиционных и знаковых получили такие события культурной жизни, как Международный фестиваль кинематографических дебютов «Дух огня» и Дни культуры обско-угорских народов, которые включают целый ряд этнокультурных мероприятий (чемпионат Югры по гребле на обласах, Международный фольклорный фестиваль финно-угорских народов, спектакли Театра обско-угорских народов и др.). Эти мероприятия олицетворяют основные направления позиционирования округа в культурной среде: современное, привлекающее внимание наиболее прогрессивной части общества к региону, и традиционное. Данной цели служат также Международный музыкальный фестиваль «Югра», ледовый карнавал «Живопись и лед», театральный фестиваль «Чайка», экологическая акция «Спасти и сохранить», телевизионный фестиваль «Золотой бубен» и др. Именно этот событийный ряд становится основой для развития в округе событийного туризма и этнического туризма.
Культурная политика имеет целью внутреннее и внешнее позиционирование нового образа региона, хотя, безусловно, кардинально изменить его не всегда представляется возможным. Мы разделяем точку зрения С.Б. Синецкого1, утверждающего, что относительно Челябинской области нельзя далее продолжать эксплуатировать образ «опорного края державы». Попытки представить регион как «туристический», «культурный» или «курортный центр» автор считает преждевременными и заслуживающими внимания лишь в качестве поисково-сценарных вариантов. Наиболее целесообразным представляется имидж, ориентированный на наукоемкие технологии. Однако в стратегии социально-экономического развития Челябинской области до 2020 г. вопросы формирования имиджа практически не нашли своего отражения, кроме декларации о том, что «будет преодолён имидж области как экологически неблагоприятного региона»2.
Каковы же реально существующие основания для предполагаемых изменений имиджа региона, связанного с развитием информационных технологий? Для Челябинской области, как считает С.Б. Синецкий, ими являются3:
- вузы, научные лаборатории, которые в них функционируют, и т.д.;
- закрытые административно-территориальные образования (ЗАТО), являющиеся территориями воплощения высоких технологий, науки и инновационности;
- система грантов и конкурсов Министерства образования и науки Челябинской области, предназначенная для выявления и поддержания инноваций в различных областях науки;
- центр научно-технической информации (ЦНТИ), аккумулирующий и информирующий региональное научное сообщество наиболее интересными образцами научной мысли;
- научное общество учащихся (НОУ), представляющее собой инновационную среду, включающую аналогичные общества в общеобразовательных школах, вузах и ссузах, система разноуровневых конференций, научные школы;
- сигналы, поступающие от высшей элиты страны, направленные на модернизацию, инновационное развитие, создание «умной» экономики, и т. п.
Как показывает практика, обеспечить действительное принятие жителями обновленного образа региона можно благодаря специально разработанной культурной политики, направленной на коррекцию его внешнего имиджа. Автор концепции утверждает, что создание новых нормативно-ценностных оснований жизни достигается не только системой средств Public Relations, но и обновлением инфраструктуры или «созданием культурных плацдармов» с целью обеспечения материальных оснований для жизнеспособности и самовоспроизводства новой культуры и нового имиджа, включающего идею инновационности, наукоемкости, футуристичности. Технология культурной политики представлена автором и в других работах4.
1 Синецкий С.Б. Концепция формирования образа индустриального региона средствами культурной политики (на примере г. Челябинска и Челябинской области) // Социокультурные аспекты развития регионов: сб. науч. тр. - Челябинск: НОУ ЧИЭП им. М.В. Ладошина, 2009. - С. 244.
2 См.: Стратегия развития Челябинской области до 2020 года / Правительство Челябинской области. - Челябинск, 2007.
3 Синецкий С.Б. Указ. соч. - С. 246-247.
4 См.: Синецкий С.Б. Методологические аспекты культурной политики в постсоветский период // Вестник Челябинского института экономики и права. - Челябинск: НОУ ЧИЭП им. М.В. Ладошина, 2002. - № 2. - С. 162-182; Синецкий С.Б. Социопро-ектные основы культурной политики // Социально-культурная деятельность: теория, технология, практика. - Челябинск: ЧГАКИ, 2005. - Ч. 1. - С. 81-90 и др.
Среди социокультурных проектов в Тюменском регионе реализуется областная целевая программа «Основные направления развития культуры Тюменской области на 2008-2010 гг.» с целью обеспечения населения востребованными, доступными и качественными услугами культуры, создания конкурентной среды, в том числе по направлени-ям1: совершенствование библиотечного обслуживания населения; обеспечение доступа населения к историко-культурной информации и музейным фондам; удовлетворение культурных запросов населения в театральном, сценическом, филармоническом искусстве; привлечение предприятий, организаций, населения к проведению массовых мероприятий; рациональное использование средств областного бюджета и ресурсной базы отрасли; организация мониторинга оказания услуг населению.
В процессе реализации Программы предполагается получить следующие результаты2:
- создание организационно-правовых и экономических условий эффективного функционирования рынка;
- максимальное вовлечение населения в активную культурно-досуговую деятельность;
- приведение материально-технической базы отрасли в нормативное состояние;
- создание единого информационно-культурного пространства региона.
Анализируя данную программу, Е.М. Акулич и М.М. Акулич обращают внимание на некоторые противоречия, определяющие социокультурную ситуацию в Тюменском регионе. С одной стороны, она характеризуется положительными тенденциями, улучшением ряда показателей качества жизни населения, с другой, продолжающаяся девальвация нравственных и культурных ценностей, смена жизненных приоритетов требует от властных структур, социальных институтов использовать в полной мере сложившиеся культурные традиции и активно внедрять инновации3.
В Свердловской области также ведется целенаправленная работа по удовлетворению культурных запросов населения. По мнению Н.К. Ветровой4, необходимость программно-целевого подхода к управлению культурой региона в современных условиях во многом определена ограниченностью бюджетных возможностей государства для финансирования сохранения и производства духовных ценностей. В связи с этим выявление наиболее острых проблем в социокультурной сфере Свердловской области, определение приоритетных целей и создание программ для их достижения является главной функцией при организации государственного управления сферой культуры региона. Учитывая специфику современных культурных процессов, Н.К. Ветрова сформулировала основные теоретические и организационно-методические блоки, которые составляют программно-целевую основу региональной политики в сфере культуры и особенно актуальны в контексте модернизации:
1. Разработка политики в сфере культуры и досуга должна осуществляться с учетом специфики региона и приоритетов развития социокультурной жизни, которая бы охватывала культуру как единое целое.
2. Региональные программы социокультурного развития должны всесторонне рассматривать основные приоритеты, сформированные в контексте региональной культурной политики, устанавливать нормативы и контрольные показатели, в том числе ресурсное обеспечение основных проектов и мероприятий.
3. Региональные программы выполняют функцию социально-экономического стимулирования мультипликации локальных культурно-досуговых проектов, субъектами реализации которых выступают государственные и общественные институты в сфере культуры и досуга, инициативные группы, отдельные граждане, и т.п.
4. Общественная экспертиза культурно-досуговых программ и заключение контрактов с авторами-исполнителями.
5. Организация мероприятий по финансовому, кадровому, материально-техническому, организационному обеспечению программ, контроль за их исполнением.
Социально-культурная программа выступает одновременно и как форма интеграции всех элементов, составляющих культурную политику, и как способ «опредмечивания» этой политики, то есть практического решения ее задач путем наиболее эффективного использования имеющихся ресурсов. Программно-целевой подход является основой региональной культурной политики в условиях модернизации и выступает как технология управления социокультурными процессами в регионе. Системный мониторинг основных показателей программы (объема расходов одного жителя на культурные услуги в год и удовлетворенности населения качеством этих услуг) позволяет оперативно влиять на ее результативность посредством управленческого и экономического ресурса.
Большинство социологов рассматривают модернизацию в качестве главного вектора развития России. Во временной перспективе такой взгляд представляется достаточно обоснованным, хотя приходится отмечать особый характер российской модернизации. Не случайно для ее обозначения ученые используют такие понятия, как «консервативная», «рецидивирующая», «запаздывающая» или «модернизация вдогонку». При этом очевидные отклонения российских процессов от классических моделей модернизации, как правило, объясняются национальной, исторической и региональной спецификой. Полагаем, что формирование представленных теоретических оснований и результаты эмпирического анализа будут содействовать разработке концепций и программ государственной культурной политики, а
1 Чупина И. С. Социокультурное проектирование в системе разработки и реализации региональной культурной политики // Социально-культурная деятельность в региональном пространстве: тенденции, процессы и перспективы: Материалы Всеросс. на-уч.-практ. конф. - Тюмень: РИЦ ТГАКИ, 2009. - С. 130.
2 Основные направления развития отрасли «Культура» на 2006-2008 гг.: Постановление правительства Тюменской области от 01.08.2005 года № 405 рп.
3 Акулич Е.М., Акулич М.М. Проблема реализации региональной культурной политики: социокультурный анализ // Социокультурные проблемы развития регионов России в условиях кризиса: Материалы Тюменского социологического форума. - Тюмень: Тюменская обл. Дума, ТюмГУ, ТюмГНГУ, 2009. - С. 75.
4 Ветрова Н.К. Государственное управление сферой культуры региона (функциональный анализ). Автореф. дисс. канд. со-циол. наук. - Екатеринбург: УрАГС, 2004. - С. 18-19.
также построению теоретической и эмпирической базы для программных социокультурных проектов и их реализации на территории России и отдельных субъектов Российской Федерации.
Смирнова Т.Л.
к.э.н., Северский технологический институт - филиал МИФИ
ВЛИЯНИЕ АТОМНОГО КЛАСТЕРА ТЕРРИТОРИАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ НА СТРУКТУРНЫЕ СДВИГИ РЫНКА РАБОЧЕЙ СИЛЫ
Качественные сдвиги в развитии современной территориальной экономики России вызваны новым сочетанием факторов и источников экономического роста. Одной из причин, сдерживающих технологическую модернизацию российской экономики, является недостаточный уровень подготовки специалистов, необходимой для стабильного развития интенсивной модели экономического роста и реализации инновационной стратегии территорий. Неэффективное функционирование системы подготовки и переподготовки специалистов создает диспропорции профессионально-квалификационной структуры спроса и предложения на рынке рабочей силы, формируя ситуацию наличия свободных рабочих мест по одним профессиональным группам и избыток предложения рабочей силы по другим. Несбалансированные экономические связи между территориальными институтами системы образования и производства, реформирование и коммерциализация системы высшего образования, асимметричность информации о потребностях в специалистах являются факторами неэффективного мониторинга рынка рабочей силы и структурных отраслевых диспропорций.
Снижается роль традиционных источников роста в экономическом развитии территорий, возрастает потребность и издержки на поиск информации как экономический ресурс, увеличивается роль знаний, инноваций, новых технологий, продуктов и услуг в повышении конкурентоспособности субъектов рынка, формируется новая секторная модель занятости населения. Темпы экономического роста территорий определяются, как правило, не количеством вовлекаемых ресурсов в процесс производства, а качеством и комбинацией использования, уровнем производительности труда и ролью инновационных технологий, вовлеченных в воспроизводственный процесс. Особую роль в экономической системе играет модель диверсифицированного предпринимательского поведения, которая является неотъемлемым элементом инновационной экономики, обеспечивая ее конкурентоспособность. Современным стратегическим направлением развития территориальной российской экономики является формирование и эффективное использование инновационного, инвестиционного потенциала, поддержка и развитие интегрированных форм предпринимательства для снижения уровня социальной напряженности на рынке рабочей силы.
Эффективное территориальное развитие и сбалансирование структуры рынка рабочей силы в условиях активизации инвестиционного и инновационного потенциала, устойчивой государственной поддержки приоритетных отраслей экономики формируется устойчивыми темпами экономического роста и реализацией модели социального партнерства в Томской области. Одним из специализированных центров территориальной экономики Томской области является моногород Северск, который признан наиболее крупным закрытым территориальным образованием. Северск проводит экономическую политику, обеспечивающую бюджетную и социальную эффективность территории, и концентрирует ресурсы, необходимые для формирования отраслевых кластерных структур. Северск имеет гибко взаимодействующие, специализированные промышленный и образовательный комплексы, с диверсифицированными финансовыми потоками. Территориальный атомный кластер с участием Северска эффективно выстраивает отношения институционального диалога в поиске компромиссных социально-экономических решений с администрацией Томской области, партнеры сотрудничают в сфере управления интеллектуальной собственностью, совместного использования научно-технического потенциала, улучшения инвестиционного климата. Высокотехнологичное кластерное производство с высоким экспортным потенциалом формирует устойчивый спрос на молодых специалистов инженерных профессий с навыками инновационного менеджмента и маркетинга.
Формирование устойчивой профессионально-квалификационной структуры рынка рабочей силы Северска тесно связано с инновациями, реализуемыми территориальным кластером на базе развития ядерных технологий и инновационных систем подготовки высококвалифицированных специалистов. Взаимодействие субъектов атомного кластера происходит в системе корпоративного партнерства. ОАО «Сибирский химический комбинат» является градообразующим предприятием и участником корпоративной отраслевой системы, контролируемой госкорпорацией «Роса-том»1. Северск испытывает влияние развития технико-внедренческой зоны Томской области, постепенно совершенствуя ресурсную модель предпринимательской деятельности. Это повышает удельный вес вновь созданных в городе предприятий малого бизнеса в сфере услуг и непроизводственной сфере за последние годы, формирует новые структурные сдвиги на рынке рабочей силы, обеспечивая инновационную модель развития территории. Информационное обслуживание населения как одно из новых направлений территориальной экономики в городе является устойчивой и доходной сферой деятельности для разных форм предпринимательства при сохраняющемся и растущем спросе населения на этот ресурс. ОАО «Сибирский химический комбинат» включается в формирование информационного пространства, является активным участником бизнес-коммуникативных, логистических сетей и рынка информационных услуг в Томской области.
1 http://www.rosatom.ru
