CC BY
77
РЕГИОНАЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ РАЗВИТИЯ МАЛОГО И СРЕДНЕГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА
Ракша А.Д., управляющий партнер ООО «НЕОКОН-Стратегия», аспирант кафедры прикладной математики Московского Государственного университета Экономики, Статистики и Информатики (МЭСИ)
Несмотря на 20 лет рыночных реформ, в настоящее время российская экономика все еще является переходной. При этом Россия не является целостной экономической системой, а, скорее, представлена набором разнородных региональных экономик. Именно в этом видится основная проблема управления развитием на федеральном уровне. По этой причине процесс экономического развития целесообразно перенести на региональный уровень, а основным драйвером этого развития должно стать малое и среднее предпринимательство.
Ключевые слова: предпринимательство, региональная корпорация, рыночная экономика.
REGIONAL DEVELOPMENT CORPORATION FOR SMALL AND MEDIUM ENTERPRISE
Raksha A., Managing Partner LLC «NEOKON-Strategy» The post-graduate student, Applied Mathematics chair Moscow State University
Economics, Statistics and Informatics (MESI)
Despite 20 years of market reforms, is now the Russian economy is still in transition. Moreover, Russia is not a complete economic system, but rather presented as a set of diverse regional economies. It is in this seems the main problem management development at the federal level. For this reason, the process of economic development appropriate to move to the regional level, as the main driver of this development should be small and medium-sized businesses.
Keywords: entrepreneurship, regional corporation, the market economy.
В настоящее время для экономики России характерно постепенное развитие рыночных процессов. В этой связи большинство стратегических документов («Стратегия-2020», отраслевые и региональные стратегии) в основе своей имеют тезисы о косвенном регулировании экономических процессов. Однако на практике можно наблюдать, что зачастую государство использует в своей практике инструменты прямого воздействия (государственные корпорации, вмешательство руководителей государства в споры хозяйствующих субъектов и т.п.), что приводит к превалированию в государственной политике так называемого «ручного управления» экономикой. Во многом это связано как с несовершенством административной структуры и с недостатком «рыночной массы», которая могла бы обеспечить рождение саморегулирования в экономике. При этом несистемное использование государственных инструментов прямого воздействия на отдельные экономические процессы приводит к возникновению и усугублению дисбалансов в структуре экономики. Отсутствие системности характеризуется несогласованностью как отдельных мероприятий, так и, в конечном итоге, стратегических планов развития территорий.
В связи с начавшимся в 2008 году финансово-экономическим кризисом стали проявляться наиболее существенные накопленные проблемы, связанные с несбалансированной и несистемной политикой в области экономического развития: в течение лет, предшествовавших кризису постоянно росла роль отдельных отраслей экономики (добыча полезных ископаемых, рынок недвижимости, строительный сектор). При этом один из наиболее значимых показателей, характеризующих развитие рыночных процессов все это время оставался неизменным: доля выпуска малого и среднего бизнеса в Валовом внутреннем продукте (ВВП) колебалась на уровне 1517%. Для сравнения: в большинстве развитых стран этот показатель превышает 45-50%.
С другой стороны государственная политика последних лет, направленная на повышение централизации ресурсов, шла вразрез с реальными экономическими процессами: снижением межрегиональных связей, ростом импорта, повышением функциональной нагрузки на региональный и муниципальный уровень власти при концентрации ресурсов на федеральном уровне.
На фоне всего этого перед региональными властями в настоящее время остро стоят задачи развития собственных источников доходов бюджетов, повышение инвестиционной активности, развитие инфраструктуры. Как ни странно, именно развитие МСБ может способствовать комплексному решению этих проблем.
Безусловно, каждый орган власти любого уровня имеет собственную программу развития МСБ на своей территории. Однако эффективность этих программ вызывает серьезные сомнения из-за неизменности показателя вклада МСБ в производство добавленной стоимости. Нам видится, что проблема низкой эффективности по-
добных программ лежит в поле ошибочных представлений об уровне развития экономики и методах управления ей. Речь о том, что базовым тезисом для всех программ развития в настоящее время является постулат либеральной теории о том, что рынок способен самостоятельно сформировать себя и отрегулировать любые дисбалансы. С самим тезисом спорить в рамках настоящего исследования не имеет смысла, поскольку этот спорт идет очень давно и к теме работы имеет косвенное отношение. Ошибочность же заключается в том, что в российской экономике (тем более на уровне отдельных регионов) пока что не сформирован рынок. Рыночных отношений в чистом виде как таковых практически нет. Во многом это обусловлено высоким уровнем влияния государства на экономику, которое на словах признается, но не учитывается при составлении стратегических программ и планов. Предполагается, что рынок возникнет как-то сам по себе. Хотя мировой опыт капиталистических стран говорит о том, что возникновение рынка возможно только при условии проведения соответствующей рыночной политики.
Учитывая, что российская экономика является молодой и развивается в соответствии со сценарием «догоняющего» развития, то есть идет по пути, который экономики развитых стран уже прошли, у государства есть возможность использовать накопленный мировой опыт рыночных преобразований и сделать процесс развития управляемым и прогнозируемым, а следовательно - эффективным.
Согласно этому опыту от государства существует два вида импульсов: первоначальные, которые запускают процесс роста рынка, создают условия для формирования рыночных отношений, стимулируют спрос и предложение; и поддерживающие, которые позволяют сохранить определённые темпы роста. К первой группе импульсов можно отнести меры по стимулированию предпринимательской активности, принятию решения о вхождении субъекта на рынок. Такие меры направлены на снижение предпринимательских рисков, снижение стоимости вхождения на рынок, обеспечение доступа к ресурсам. Но самое главное - эти меры направлены на создание среды. В российской практике принято считать, что эти меры непременно должны быть чисто финансовыми, однако, опыт показывает, что потенциальных предпринимателей далеко не всегда волнует финансовый аспект: крайне важны психологические и ментальные установки, общественное мнение, уровень образования, неопределенность, отсутствие контактов, кадров, опыта и т.п. Вторая группа импульсов (поддерживающих) - это различные инструменты мотивации предпринимательского сообщества к развитию. Сюда относятся налоговые инструменты, обеспечивающие не только фискальные функции, но и стимулирующие, инструменты финансовых рынков, позволяющие использовать максимально широкий круг финансовых инструментов, стимулирование потре-
бителей, постепенное снижение уровня регулирования, повышение самостоятельности бизнеса, повышение прозрачности рынков через развитие биржевых отношений, электронных форм взаимодействия субъектов МСБ, усиление института субконтрактации, стимулирование снятия межрегиональных и международных торговых барьеров, обеспечение интересов национальных производителей не через механизмы ценового протекционизма, а через создание отраслевых объединений и усиление роли регламентного регулирования.
Ключевой проблемой, сдерживающей развитие МСБ в регионах России, является пассивность населения, которое мало того, что не имеет ментальной предпринимательской культуры, так еще и формирует резко негативное общественное мнение в отношении предпринимательского сообщества.
В то же время среди положительных факторов можно отметить усилия государства по снижению административных барьеров и обеспечения беспрепятственного доступа субъектов МСБ к источникам финансирования.
На региональном уровне существует достаточно большое количество инструментов государственной поддержки МСБ. Среди наиболее значимых можно отметить следующие: налоговые преференции (специальные налоговые режимы), специальные экономические зоны (включая, бизнес-инкубаторы, технопарки, ОЭЗ), программы субсидирования (субсидии начинающим предпринимателям, субсидии на приобретение основных средств, субсидирование процентных ставок по кредитам, субсидии арендных ставок и лизинговых платежей, скрытое субсидирование через формирование ЗПИФов и т.п.), льготное предоставление помещений и земли и т.д. При этом объемы поддержки ограничены, а эффективность инструментов поддержки зачастую неизвестна (отдача от субсидий в виде налоговых поступлений) или крайне мала (бизнес-инкубаторы). Существующие инструменты слабо влияют на развитие приоритетных для территории отраслей, поскольку поддержка оказывается только тем предпринимателям, которые сами за ней обращаются. При этом предпринимательская активность остается достаточно низкой, с чем связано малое количество проектов, получающих эту поддержку. Таким образом, можно сделать вывод о том, что существующая система поддержки МСБ не ориентирована на рост предпринимательской активности.
В то же время в ряде российских регионов предпринимаются попытки интенсификации экономического роста через создание кластеров регионального или даже федерального значения. К наиболее ярким примерам можно отнести проекты создания высокотехнологичного кластера в Сколково, Титановую долину в Свердловской области, отраслевые кластеры в Калужской области и т.д. Отдельные проекты меньшего масштаба реализуются во многих регионах за счет создания технопарков и бизнес-инкубаторов.
Основные задачи, решаемые при применении кластерного подхода в процессе территориального развития - обеспечение концентрации хозяйствующих субъектов, занимающихся определенными видами деятельности, и кооперации между участниками кластеров. Именно за счет такой концентрации и кооперации обеспечивается постепенный рост разделения труда и создание новых предприятий в рамках кластера. Однако проекты такого уровня способны обеспечить точечный рост, который хорош в рамках относительно небольшого государства. В случае России такой подход приведет лишь к росту конкуренции между регионами на уровне органов государственной власти и крупных корпораций, поскольку создание масштабного кластера в одном регионе предполагает отток туда большого числа квалифицированной рабочей силы из других регионов, что ведет к росту дифференциации регионов по уровню экономического развития.
В то же время нельзя полностью исключать возможность использования отдельных механизмов кластерного подхода при построении системы управления развитием, прежде всего в части обеспечения кооперации субъектов экономической деятельности.
В итоге проведенного анализа сформирована система требований как к процессу территориального развития в целом, так и к процессу развития МСБ в частности. Данная система позволяет учесть максимально широкий круг вопросов экономического, финансового и социального характера. На основе этой системы требований была разработана концепция создания региональной корпорации развития МСБ.
Для решения проблемы обеспечения комплексности программ стимулирования и поддержки субъектов МСБ (в том числе на ста-
дии start-up) предполагается создание региональной акционерной Корпорации развития со 100%-м участием государства. Основными целями этой корпорации должны быть: управление развитием сектора МСБ в стратегических отраслях, повышение уровня предпринимательской активности, обеспечение стабильного притока большого объема инвестиций в сектор МСБ и высокого уровня качества проектов.
Необходимыми условиями эффективной работы такой Корпорации является ее относительная независимость в вопросах оперативного планирования и реализации программ развития МСБ при максимально тесном контакте Корпорации с проектами за счет централизации ряда сервисных бизнес-функций.
С организационной точки зрения наиболее оптимальным является путь создания на базе Корпорации холдинговой структуры дивизионального типа. При этом в каждом дивизионе целесообразно применять проектную или даже сетевую структуру.
Дивизионы группы компаний предлагается формировать по отраслевому признаку. С первого взгляда может показаться, что более логичным было бы создание дивизионов по территориальному признаку, однако, это не так. Поскольку одной из задач Корпорации является комплексное развитие малого и среднего бизнеса на территории региона, необходимо развивать бизнес-коммуникации не только на отдельных территориях, а обеспечивать развитие межрайонных коммуникаций хозяйствующих субъектов для повышения уровня кооперации бизнес-сообщества на территории всего региона. Отраслевой подход также позволяет выстраивать более скоординированную политику в рамках регионального развития, обеспечивая синергетический эффект от развития территорий муниципальных образований.
При этом для повышения эффективности именно территориального аспекта развития, на уровне муниципалитетов предполагается создавать муниципальные корпорации развития, включенные в структуру основной Корпорации. Это позволит обеспечивать интересы муниципальных администраций и местных сообществ, включив их в процесс территориального развития. В настоящий момент в практике создания региональных корпораций развития в России данная форма взаимодействия практически полностью отсутствует.
Стоит отметить, что в настоящее время вопрос привлечения крупных институциональных инвесторов в создаваемые региональные корпорации развития является достаточно сложным. Это связано как с неудовлетворительной работой части созданных ранее корпораций (например, ОАО «Корпорация развития Самарской области»), так и с общими тенденциями повышения требований к потенциальным получателям инвестиций. По этой причине для успешного начала работы Корпорации предлагается в первую очередь обеспечить взаимодействие с кредитными организациями, которые заинтересованы в наращивании своих кредитных портфелей, однако, не имеют достаточного количества качественных заемщиков в секторе МСБ.
Фактически такой подход позволяет в максимальной степени учесть все самые современные и эффективные формы и требования к организации процесса управления развитием территории, в том числе: кластерный подход (как по отраслевому, так и по территориальному признаку за счет включения в работу муниципальных подразделений Корпорации), проектное финансирование, хеджирование рисков, прозрачность системы управления и т.д.
Концепция Корпорации развития, разработанная авторами, должна обеспечивать переход государственно-частного партнерства в секторе МСБ на принципиально новый уровень. Применяя традиционные инструменты финансового и корпоративного управления в новых сочетаниях, можно добиться эффективного управления развитием, создания кредитного рынка объемом в сотни миллиардов рублей, обеспечения беспрепятственного доступа предпринимателей к инвестициям. Ключевыми элементами управления Корпорацией являются: прозрачность схемы для всех участников - государства (в лице региональных органов власти), муниципальных администраций, местного бизнес-сообщества, финансовых институтов, прямых и портфельных инвесторов. Корпорация предусматривает систему управления рисками, позволяющую минимизировать риски участия в проекте и для органов власти, и для финансового сектора, гарантируя высокий уровень финансовых результатов. Корпорация также снимает существенную часть рисков с предпринимателей, что позволит повысить общую предпринимательскую активность на территории региона.
Наиболее сложным вопросом, на который необходимо ответить в ходе исследования потенциала использования предложенных инструментов, является вопрос об эффективности Корпорации. Для того, чтобы оценить эффективность мы считаем необходимым построить иерархическую систему экономико-математических моделей следующего свойства:
1. Обеспечить связь стратегии Корпорации со стратегией территориального развития региона, не снижая эффективности работы Корпорации как самостоятельного хозяйствующего субъекта;
2. Обязательным условием работы Корпорации является участие ее управляющей компании (УК) в капитале и управлении проектами, соответственно, при моделировании необходимо учесть холдинговую природу Корпорации;
3. Модель включения проектов в портфель Корпорации должна учитывать их потенциал в том числе за счет кооперации и конкуренции;
4. Модель управления финансовыми потоками Корпорации должна максимально учитывать проектную специфику ее деятель-
ности и задачи по постепенной адаптации ее проектов к рыночным условиям ведения хозяйственной деятельности;
5. Обеспечить максимально плавный и сбалансированный перевод проектов Корпорации в рыночные условия, что предполагает создание оптимальных условий исключения проектов из программ поддержки и вывода их на рынок через продажу заинтересованным инвесторам;
6. Необходимо обеспечить максимально прозрачный и удобный механизм управления рисками: социально-экономические риски, связанные с развитием отдельных отраслей экономики, риски управления инвестиционными проектами, коммерческие риски и т.д.
Предложенные подходы и методы управления отдельными процессами территориального развития позволяют разделить текущее и стратегическое управление экономикой региона, обеспечить управляемость и прогнозируемость перехода к рыночной экономике, повысить прозрачность экономики, снизить неопределенность, повысить эффективность государственных программ развития.
О ВОЗМОЖНОСТИ ПРИМЕНЕНИЯ МЕТОДА «ЗАТРАТЫ-ВЫПУСК» ДЛЯ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ПРИОРИТЕТОВ ИНДУСТРИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ РЕГИОНОВ РОССИИ
Ракша А.Д., управляющий партнер ООО «НЕОКОН-Стратегия», аспирант кафедры прикладной математики Московского Государственного университета Экономики, Статистики и Информатики (МЭСИ)
Учитывая актуальность темы территориального развития регионов России и перехода от текущей системы управления к управлению по целям (стратегическому управлению), представляется крайне важным разработка инструментов поддержки принятия решений в области определения направлений и приоритетов развития экономик субъектов федерации. При этом крайне важно, чтобы инструментарий с одной стороны позволял бы максимально унифицировать подход, а с другой - учитывал бы характерные особенности и различия в экономиках различных регионов. На взгляд автора основой такого инструментария в современных условиях мог бы стать межотраслевой баланс или метод «затраты-выпуск».
Ключевые слова: метод «затраты-выпуск», индустриального развития, стратегическое управление.
ON THE POSSIBILITY OF APPLYING THE METHOD OF “IO” TO DETERMINE THE PRIORITIES OF INDUSTRIAL DEVELOPMENT OF REGIONS OF RUSSIA
Raksha A., Managing Partner LLC «NEOKON-Strategy» The post-graduate student, Applied Mathematics chair Moscow State University
Economics, Statistics and Informatics (MESI)
Given the relevance of the topic of territorial development of regions of Russia and the transition from the current system of management to management by objectives (strategic management), it is critical to the development of decision support tools in determining the direction and priorities of economic development of the regions. In this case it is essential that the tools on the one hand would make it possible to unify the approach and on the other - would take into account the characteristics and differences in the economies of different regions. In the opinion of the author's basis for such tools in modern conditions could be inter-sectoral balance or the method of “IO”.
Keywords: “IO”, industrial development, and strategic management.
В настоящее время мировая и российская экономическая и финансовая системы находятся на пороге существенных трансформаций. Для целей определения стратегических приоритетов развития территорий крайне важно иметь представление о том, в каком направлении будут происходить изменения национальной и региональных экономик.
С точки зрения формирования среднесрочной и долгосрочной стратегии развития понимание перспектив при концентрации усилий на приоритетных направлениях социально-экономического развития регионов играет важнейшую роль.
Российская экономика не является целостной, а представлена совокупностью региональных экономик, крайне отличных друг от друга. Существующие подходы к моделированию, анализу и прогнозированию процессов экономического развития регионов представляются недостаточно объективными, поскольку исходят либо из излишней формализации процессов, что может быть и хорошо, когда речь идет о текущем (оперативном) управлении, но губительно для процессов развития; либо, напротив, в качестве базовой идеи используют чрезмерную «рыночность» этих процессов. И те, и другие модели слабо стыкуются с реальностью. В данной работы мы предлагаем задуматься о механизмах определения приоритетов экономического развития территорий и глубине управления этим развитием.
Оценивать стратегические перспективы региональных рынков и формировать стратегию регионального развития, привлечения инвестиций или размещения мощностей в тех или иных регионах и отраслях можно именно на основе анализа структурных различий региональных экономик. Для этого мы постарались решить задачу с помощью инструментов, предлагаемых моделью межотраслевого баланса (МОБ) или метода «затраты-выпуск».
Собственно, в работе рассматривается процесс моделирования воздействия инвестиций на экономику региона через МОБ с целью определения возможностей максимизации отдачи от инвестиций при их оптимальном распределении между отраслями экономики.
Для демонстрации работы вышеописанных моделей в качестве исходных данных был выбран последний межотраслевой баланс производства и распределения товаров и услуг, собиравшийся Федеральной службой государственной статистики. Он был выпущен в 2006 году и назывался «Система таблиц «Затраты - Выпуск» России за 2003 год».
Российская симметричная таблица «Затраты - Выпуск» устанавливает производственные связи типа «продукт-продукт». Таким образом, первые 13 строк и столбцов матрицы представляют собой продукты промышленного производства, далее идет продукция строительства, сельского хозяйства и 6 видов услуг. В третьем квадранте находятся компоненты валовой добавленной стоимости по отраслям, во
