CC BY
91
ЛОКАЛЬНЫЕ РЫНКИ
УДК 336.77.067.32
региональная ипотека: ВЕКТОР РАЗВИтИЯ
т. с. КОРОстЕЛЕВА, кандидат экономических наук, доцент E-mail: [email protected] самарский государственный аэрокосмический университет им. академика с.П. Королёва (национальный исследовательский университет)
Перед каждым регионом РФ стоит задача развития ипотечного кредитования в целях решения жилищной проблемы граждан. Во всех регионах функционируют ипотечные механизмы, но они существенно различаются по степени развития. Поэтому вопросы создания эффективной и действенной системы ипотечного жилищного кредитования во всех субъектах РФ в настоящее время крайне актуальны. Кроме того, формирование системы ипотечного жилищного кредитования является одним из приоритетных направлений государственной жилищной политики.
Цель исследования - проектирование национальной системы выравнивания уровня развития ипотечных механизмов в регионах РФ.
В качестве методического инструментария исследования использованы статистический анализ и рейтинговая оценка.
В статье проведен анализ уровня развития ипотечного кредитования в регионах РФ. Показана существенная вариативность ипотечного рынка на территории РФ. Выявлены факторы, определяющие уровень развития ипотеки в регионах. За базовый критерий, характеризующий уровень ипотечной активности в субъектах России, рекомендовано принять количество выданных ипотечных кредитов на душу населения регионов в отчетном периоде. Предложена модель национальной системы выравнивания уровня развития ипотеки в регионах РФ.
Авторская модель предполагает самостоятельность регионов в развитии ипотечного кредитования и вместе с тем государственную поддержку субъектов, основанную на сочетании дотационных и стимулирующих механизмов выравнивания. Практи-
ческая реализация предложенной модели не только позволит «подтянуть» уровень развития ипотечных механизмов в отдельных регионах страны, но и создаст предпосылки для самофинансирования и выхода на устойчивое развитие системы ипотечного жилищного кредитования во всех российских регионах.
Ключевые слова: регион, рейтинг, ипотечное кредитование, региональный ипотечный рынок, жилищное строительство в регионах, показатель, ипотечное выравнивание в субъектах РФ
Формирование системы ипотечного жилищного кредитования является одним из приоритетных направлений государственной жилищной политики. В настоящее время большинство российских регионов активно реализует базовые принципы, заложенные в таких важнейших документах, как Стратегия развития ипотечного жилищного кредитования в Российской Федерации до 2030 года1 и Федеральная целевая программа «Жилище»2. Вместе с тем ипотечные механизмы в регионах существенно различаются по степени развития, ипотечный рынок
1 Об утверждении Стратегии развития ипотечного жилищного кредитования в Российской Федерации до 2030 года: распоряжение Правительства РФ от 19.07.2010 №№ 1201-р. (ред. от 26.03.2014).
2 О Федеральной целевой программе «Жилище» на 2010-2015 годы: постановление Правительства РФ от 17.12.2010 № 1050 (ред. от 18.04.2014).
функционирует неравномерно на территории РФ, что обусловлено огромной географической протяженностью страны, исторической и национальной спецификой территорий. Также это связано с особенностями их социально-экономического развития, а именно с количественными и качественными характеристиками экономики, социальной и банковской сфер российских субъектов. Неравномерность социально-экономического и в частности ипотечного развития регионов обусловливает необходимость активизации финансово-кредитных, социальных и экономических механизмов, направленных на создание эффективной и действенной системы ипотечного жилищного кредитования (ИЖК) во всех без исключения субъектах РФ [10]. При этом одним из главных вопросов, концептуально не отработанных, является формирование национальной системы выравнивания уровня развития ипотечных механизмов в регионах, что подтверждает актуальность исследования.
Ввиду отсутствия в настоящее время четкой методологии оценки степени развития ипотечных инструментов в отдельных регионах России вос-
Таблица 1
Ранжирование регионов по объему выдачи ипотечных кредитов за 2012 г.
Место Регион Сумма, млрд руб.
Лидеры
1-е Москва 117,60
2-е Московская область 75,26
3-е Тюменская область 64,16
4-е Санкт-Петербург 51,75
5-е Свердловская область 36,07
Доля в общем объеме, % 33,50
Регионы со средним уровнем развития ипотеки
10-е Новосибирская область 26,28
11-е Краснодарский край 24,97
12-е Республика Башкортостан 24,75
13-е Самарская область 24,11
14-е Пермский край 20,65
Доля в общем объеме, % 11,70
Аутсайдеры
76-е Еврейская автономная область 1,03
77-е Чукотский автономный округ 0,42
78-е Республика Алтай 0,40
79-е Чеченская Республика 0,39
80-е Республика Ингушетия 0,07
Доля в общем объеме, % 0,22
В целом по Российской Федерации (сумма по 80 субъектам) 1 028,97
Источник: составлено по данным ЦБ РФ.
пользуемся показателями, которые учитываются в межстрановых сравнениях. К их числу относятся:
- объем выданных ипотечных жилищных кредитов за отчетный период;
- общий объем ипотечной задолженности по предоставленным ипотечным жилищным кредитам;
- общая задолженность по предоставленным ипотечным кредитам в процентах от ВВП (доля ипотеки в ВВП), для регионов - доля ипотеки в ВРП;
- объем ипотечной задолженности на душу населения [18].
Основным показателем, характеризующим ипотечную активность в стране и в отдельных регионах, в настоящее время является объем выданных ипотечных жилищных кредитов [16]. Рейтинг регионов по основным показателям развития ипотечного кредитования на конец 2012 г. представлен в табл. 1 и 2.
Ранжирование регионов по объемам выдачи ипотечных кредитов позволило выделить регионы-лидеры (первую пятерку), к которым относятся Москва, Санкт-Петербург, Московская, Тюменс-
Таблица 2
Ранжирование регионов по объему ипотечной задолженности на 01.01.2013
Место Регион Сумма, млрд руб.
Лидеры
1-е Москва 191,89
2-е Тюменская область 153,70
3-е Московская область 132,43
4-е Санкт-Петербург 90,36
5-е Свердловская область 71,35
Доля в общем объеме, % 34,50
Регионы со средним уровнем развития ипотеки
10-е Республика Татарстан 43,92
11-е Самарская область 43,89
12-е Иркутская область 43,37
13-е Пермский край 40,05
14-е Республика Башкортостан 39,64
Доля в общем объеме, % 11,40
Аутсайдеры
76-е Карачаево-Черкесская Республика 1,37
77-е Республика Алтай 0,83
78-е Чукотский автономный округ 0,61
79-е Чеченская Республика 0,21
80-е Республика Ингушетия 0,09
Доля в общем объеме, % 0,17
В целом по Российской Федерации (сумма по 80 субъектам) 1 855,35
Источник: составлено по данным ЦБ РФ.
кая и Свердловская области. На их долю в 2012 г. приходилась примерно треть ипотечного рынка (33,5%). Кроме этого, выделены регионы со средним уровнем развития ипотеки (10-14-е места в рейтинге) и регионы-аутсайдеры (76-80-е места). К аутсайдерам в 2012 г. относились Еврейская автономная область, Чукотский автономный округ, Чеченская Республика, республики Ингушетия и Алтай. Доля регионов-аутсайдеров в общем объеме выдачи составляла 0,22%.
В настоящее время в РФ после присоединения Республики Крым и Севастополя насчитывается 85 субъектов. В данном исследовании оценивались 80 регионов из 83, что соответствует количеству субъектов РФ на конец 2012 г. Так, Ненецкий автономный округ учитывался в составе Архангельской области, а Югра и Ямало-Ненецкий автономный округ - в составе Тюменской области, что предусмотрено уставами соответствующих субъектов.
Результаты ранжирования регионов по общему объему ипотечной задолженности оказались весьма схожими с результатами ранжирования по объему выданных ипотечных кредитов в 2012 г. Некоторое отличие наблюдалось лишь у группы регионов со средним уровнем развития ипотеки, состав лидеров и аутсайдеров при этом остался практически неизменным. Следует отметить, что разрыв по значениям данного показателя в регионах (лидерах и аутсайдерах) слишком разителен и достигает в отдельных случаях нескольких тысяч раз.
Что касается доли ипотеки в ВРП, то состав лидеров здесь принципиально меняется. Так, по расчетам автора, в 2012 г. первую пятерку составляли Республика Тыва, республики Чувашия и Калмыкия, Новосибирская и Курганская области (рис. 1), 10-14-е места в рейтинге занимали Алтайский край, Бурятия, Тверская и Смоленская области, Республика Карелия.
Пятерка аутсайдеров в свою очередь претерпела небольшие изменения. В это число вошли Чукотский автономный округ, Республика Ингушетия и Чеченская Республика, Республика Дагестан и Саратовская область. Следует отметить, что в целом по итогам 2012 г. доля ипотеки в ВВП России составляла 3,2%. Этот же показатель в Республике Тыва, занявшей первое место в рейтинге по итогам 2012 г., превышал средний показатель по России в 2,8 раза и составлял 9,1%. Последнее, 80-е место в рейтинге, заняла Чеченская Республика, показатель
которой (0,2%) ниже показателя Республики Тыва в 45,5 раза и ниже среднего по России в 16 раз.
Для анализа развития ипотечных механизмов в регионах важен показатель, характеризующий уровень ипотечной задолженности на душу населения. Лидирующее место в первой пятерке по этому показателю принадлежит Тюменской области. Также в эту пятерку вошли Красноярский край, Республика Саха (Якутия), Новосибирская и Томская области (рис. 2). Список регионов со средним уровнем развития ипотеки возглавила Московская область (10-е место), туда же вошли Хабаровский край, Санкт-Петербург, Иркутская область и Республика Коми (11-14-е места). Состав регионов-аутсайдеров по-прежнему практически не изменился. Так, 76-80-е места в рейтинге заняли Карачаево-Черкесия, Республика Дагестан, Саратовская область, Республика Ингушетия и Чеченская Республика.
Следует отметить, что по итогам 2012 г. размер ипотечной задолженности на душу населения в РФ составлял 12 943 руб. Аналогичный показатель в Тюменской области, занявшей первое место в рейтинге по итогам 2012 г., составлял 43 776,1 руб., что превышало среднее значение по РФ в 3,4 раза. В Чеченской Республике (80-е место в рейтинге) размер ипотечной задолженности на одного жителя региона составлял всего 154,7 руб., что было ниже среднего значения по РФ в 83,7 раза. При этом данный показатель Тюменской области (первое место) превышал показатель Чеченской Республики (последнее место в рейтинге) в 283 раза.
В целом результаты проведенного исследования свидетельствуют, что, несмотря на очевидную значимость большинства параметров для анализа степени развития ипотечного кредитования в отдельных субъектах РФ, фактические оценки весьма неоднородны, причем наибольший разброс достигается в регионах-лидерах и регионах со средним уровнем развития ипотеки. Так, например, Москва, занимавшая в 2012 г. первое место в рейтинге по общему объему ипотечной задолженности, находилась лишь на 15-м месте по объему ипотеки на душу населения и на 74-м месте по доле ипотеки в ВРП. Тюменская область в свою очередь занимала первое место по объему ипотечной задолженности на душу населения, второе - по общему объему ипотечной задолженности и лишь 61-е - по отношению ипотеки к ВРП.
Неоднородность статистических оценок по представленной группе показателей обусловливает необходимость поиска ключевого критерия,
о
<N
ев X
С
Рч
и
«
g
о о
* Ц
о
4
ев
м
5 S
S
т
S g
S
ев
£ Ю О
I
В
о о
IB о
Рч «
S §
U
и S
еь
характеризующего ипотечную активность отдельных регионов. При этом, несмотря на то, что в межстрановых сравнениях приоритет в анализе отдается двум относительным показателям (доле ипотеки в ВВП и ипотечной задолженности на душу населения), по мнению автора, они неидеальны при оценке регионального аспекта. Так, например, отношение объема ипотечной задолженности к валовому региональному продукту далеко не всегда свидетельствует об уровне развития ипотечных механизмов. Как отмечалось ранее, традиционно активные в ипотечном кредитовании регионы (Москва и Тюменская область) при расчете данного показателя на местах, сравнимых с регионами, оказываются явными аутсайдерами, как Карачаево-Черкесская Республика или Чукотский автономный округ. Такие же выводы напрашиваются и при анализе регионов со средним уровнем развития ипотеки. Например, Республика Татарстан, несмотря на близость к регионам-лидерам по объему выдачи ипотечных кредитов и сформировавшейся ипотечной задолженности (9-е и 10-е места в рейтинге по итогам 2012 г.), оказывается лишь на 68-м из 80 возможных мест по доле ипотеки в ВРП. Причина сложившейся ситуации очевидна и заключается в существенном превалировании уровней развития финансового сектора и промышленного потенциала региона (при которых Республика Татарстан является одним из наиболее развитых в экономическом отношении субъектов РФ) над уровнем развития механизмов ипотечного кредитования.
Что касается второго показателя (доли ипотечной задолжен-
ности на душу населения), то и он в региональном контексте не позволяет справедливо оценить уровень развития ипотечного кредитования. Так, доля ипотечной задолженности на душу населения напрямую зависит от суммарного размера (объема) выданных ипотечных кредитов, в свою очередь сам размер кредита является отражением стоимости жилья в регионе и сложившегося уровня заработной платы. Очевидно, что в таких благополучных регионах, как Москва и Тюменская область, именно этими составляющими и объясняется лидерство по объему выданных ипотечных кредитов, общему размеру сформировавшейся ипотечной задолженности и доле ипотеки на душу населения.
Более справедливым, по мнению автора, при оценке уровня ипотечной активности региона будет являться показатель, характеризующий количество выданных ипотечных кредитов в отчетном периоде на душу населения. Этот показатель напрямую не связан ни со стоимостью жилья в регионе, ни с размером среднедушевого дохода населения, но отражает наличие социальных программ, объемы ввода жилья, в том числе экономкласса в регионе, уровень финансовой грамотности населения и целый ряд других параметров. Рост данного показателя будет свидетельствовать в первую очередь о доступности ипотечного кредитования для жителей региона, именно поэтому его и следует считать ключевым критерием развития ипотеки в российских субъектах. Следует отметить, что ввиду низкого уровня развития ипотеки в РФ расчеты целесообразно проводить на 1 тыс. жителей регионов.
Проведенные автором расчеты свидетельствуют, что лидерство по количеству выданных ипотечных кредитов (ИК) на душу населения сохранила лишь Тюменская область, занявшая в рейтинге первое место. Так, в 2012 г. здесь было выдано 9,3 ИК на 1 тыс. жителей. На втором почетном месте оказалась Республика Татарстан (8,2 ИК). Также в составе лидеров достаточно неожиданно оказались Удмуртская Республика, Республика Коми и Челябинская область, занявшие в рейтинге 3-5-е места соответственно. В группу регионов со средним уровнем развития ипотеки (10-14-е позиции в рейтинге) попали Чувашская Республика, Пермский и Красноярский края, Магаданская и Самарская области. И лишь пятерка аутсайдеров по-прежнему практически неизменна. Последние позиции в рейтинге все также принадлежат Карачаево-Черкесии, республикам Алтай, Дагестан и Ингушетии, Чеченской Республике.
Примечательно, что Санкт-Петербург в данном рейтинге находится лишь на 48-м, а Москва на 71-м местах, что является отражением в первую очередь многократно завышенной стоимости жилья в российских столицах. Так, в Санкт-Петербурге по итогам 2012 г. было выдано только 4,3 ИК на одну тысячу жителей региона, а в Москве еще меньше (2,7 ИК). Результаты проведенного исследования еще раз свидетельствуют о непригодности таких показателей, как объем выданных ипотечных кредитов или общий объем ипотечной задолженности, а также сформированных на их базе относительных критериев для анализа кредитной активности регионов. За высокими рейтингами здесь зачастую скрывается лишь существенное расслоение населения на богатых и бедных, где только прослойка богатых и может позволить себе приобретение жилья с использованием ипотечного ресурса. В свою очередь уровень доступности ипотеки для населения, а соответственно, и степень ее развития в регионе будет характеризовать только критерий, основанный на количестве выданных ипотечных кредитов на душу населения.
Другой, не менее важный результат проведенного анализа заключается в выявлении кардинальной несбалансированности функционирования ипотечного рынка на территории РФ. Так, например, только по количеству выданных ипотечных кредитов на душу населения Тюменская область (первая позиция в рейтинге) превышает, по расчетам автора, Чеченскую Республику (последняя позиция) в 185 раз. Другими словами, если в Тюменской области на 1 тыс. жителей было выдано в 2012 г. 9,3 ИК, то в Чеченской Республики только 0,05 (что соответствует одному кредиту почти на 21 тыс. жителей республики).
Каковы же причины такой существенной вариативности ипотечного рынка на территории РФ? По мнению автора, эта неравномерность обусловлена не только исторической и национальной спецификой отдельных регионов, но и весьма конкретными количественными характеристиками.
1. Социально-экономическое развитие региона. Это развитие определяется целым рядом базовых индикаторов, характеризующих уровень социального и экономического развития субъекта РФ [19]. Официальная статистика приводит данные более чем по 100 показателям. Автором было выделено два ключевых критерия оценки влияния социально-экономического положения региона на степень
развития рынка ипотечного кредитования (размер ВРП на душу населения и среднедушевые денежные доходы).
2. Уровень банковской концентрации. Этот уровень измеряется количеством кредитных организаций (КО) в регионах, а также филиалов КО, выдающих ипотечные кредиты, и является отражением того, насколько благоприятны общие экономические и политические условия региона для развития банковского сектора [4].
3. Уровень финансовой грамотности населения. Данный показатель характеризует степень вовлеченности населения в кредитную систему [15]. Поскольку ипотечный кредит является лишь одним из разновидностей банковских продуктов, оценка соответствующего показателя должна проводиться в целом по объемам депозитов физических лиц и общим объемам выданных им кредитов.
4. Развитие жилищного строительства в регионе. Следует отметить, что рынок жилой недвижимости является неотъемлемым элементом системы ипотечного жилищного кредитования [11]. Уровень развития жилищного строительства в субъектах РФ можно охарактеризовать объемами ввода жилья на территории региона, а также количеством функционирующих строительных организаций [2].
5. Доступность жилья для населения региона. Данный показатель является одним из ключевых параметров функционирования ипотечного рынка на территории российских субъектов и определяется рядом абсолютных и относительных показателей, среди которых, по мнению автора, следует выделить цену 1 м2 первичного и вторичного жилья в регионе, а также коэффициент доступности жилья, т.е. количество лет, в течение которых семья может накопить на квартиру при условии, что все денежные доходы будут откладываться на приобретение квартиры [9].
6. Развитие социальной ипотеки в регионах. Несмотря на общую тенденцию улучшения макроэкономической конъюнктуры на ипотечном рынке и рынке жилой недвижимости, ипотечный кредит по-прежнему не является доступным примерно для 77,5-88% граждан [10]. При этом очевидно, что особенно остро стоит вопрос решения жилищной проблемы для работников бюджетной сферы, в том числе образования (9,4% занятых в экономике), здравоохранения (7,9% занятых в экономике), молодых ученых и т.п. В этой связи в современных российских условиях развитие ипотеки немыслимо
без государственной поддержки, подкрепляемой наличием и количеством действующих социальных программ как на федеральном, так и региональном уровнях [1].
Данные официальной статистики по всем указанным показателям представлены в табл. 3. Выборка регионов производилась на основе ранжирования субъектов по количеству выданных ипотечных кредитов на душу населения. Так, в составе лидеров оценивалась Тюменская область и Татарстан (первое и второе места в рейтинге), в составе регионов со средним уровнем развития ипотеки - Самарская область (14-е место), к аутсайдерам опять же были отнесены Республика Ингушетия и Чеченская Республика (79-е и 80-е позиции).
Анализ данных, представленных в табл. 2, позволяет утверждать, что приведенные показатели опосредованно влияют на уровень развития ипотеки в отдельных регионах, характеризуемый количеством выданных ипотечных кредитов на душу населения. Абсолютное большинство показателей расположено в строгом убывании от максимума к минимуму и в точном соответствии с ранговыми оценками по выделенному критерию.
Так, Тюменская область лидирует по всем шести показателям и имеет рекордный по стране размер ВРП на душу населения, а также весьма значительный уровень среднедушевых доходов населения. В данном субъекте РФ наиболее высок уровень банковской концентрации. На конец 2012 г. в регионе насчитывалось 114 кредитных организаций. Регион отличается хорошим уровнем финансовой грамотности населения, что подтверждается значительной вовлеченностью жителей в кредитную систему. Объемы ввода жилья и другие параметры строительного сектора в области (например, количество строительных организаций) - одни из самых высоких в РФ [13]. Огромное влияние на объемы кредитования оказывает развитие социальной ипотеки в Тюменской области. Жителям региона в настоящее время предложено 6 социальных программ. Так, в рамках социальной ипотеки улучшают жилищные условия:
- граждане, жилье которых признано непригодным для проживания и ремонта, а также малообеспеченные семьи;
- работники бюджетной сферы при общем стаже работы более 15 лет;
- молодые семьи;
- семьи, воспитывающие детей-инвалидов;
Таблица 2
Анализ факторов, определяющих уровень развития ипотеки в регионах,
по данным на конец 2012 г.
Показатель Тюменская область Республика Татарстан Самарская область Республика Ингушетия Чеченская Республика
Социально-экономическое развитие региона:
- ВРП на душу населения, тыс. руб.; 1 316 376 293 84 78
- среднедушевые денежные доходы 33 473 24 010 24 696 12 322 15 274
населения, руб.
Уровень банковской концентрации:
- количество кредитных организаций; 16 23 20 2 -
- количество филиалов кредитных организа- 98 89 60 8 6
ций в регионе;
- общее количество кредитных организаций 114 112 80 10 6
Уровень финансовой грамотности населения: - вклады физических лиц, млн руб.; 358 197 25 781 39 143 3 200 7 726
- общий объем выданных кредитов, млн руб. 399 436 186 211 171 755 4 317 9 918
Развитие жилищного строительства в регионе:
- объем ввода жилья, тыс. м2; 2 565 2 400 1 484 89 316
- количество строительных организаций, ед. 10 831 6 536 5 577 957 309
Доступность жилья для населения:
- цена 1 м2 жилья, первичный рынок; 47 867 45 442 38 793 - 39 920
- цена 1 м2 жилья, вторичный рынок; 52 972 46 437 47 705 25 221 24 629
- коэффициент доступности жилья на пер- 3,57 4,06 3,52 - -
вичном рынке;
- коэффициент доступности жилья на вто- 3,88 4,03 4,22 - -
ричном рынке
Количество действующих социальных программ 6 4 3 - -
по категориям получателей
Источник: составлено по официальным данным ФСГС и ЦБ РФ, а также по данным: URL: http://www.bpn.ru/, http://www.vse-obipoteke.ru/.
- граждане, имеющие на попечении детей-сирот;
- многодетные семьи, имеющие 3 и более детей в возрасте до 18 лет;
- молодые учителя.
Следует отметить, что по уровню развития социальной ипотеки Тюменская область также лидирует среди российских регионов. Например, область занимает первое место в РФ по размеру ВРП на душу населения благодаря развитию топливной промышленности, на долю которой приходится 86,4% объема промышленного производства области. В то же время Республика Татарстан по данному показателю занимает весьма почетное 13-е место благодаря высокоразвитой нефтеперерабатывающей и нефтехимической промышленности, а также относительно благополучному машиностроению. Средний размер заработной платы в Республике Татарстане выше среднего в РФ, однако намного ниже, чем в Тюменской области. Вместе с тем уровень банковской концентрация на территории
Татарстана очень высок. Так, на конец 2012 г. в регионе активно функционировало 112 кредитных организаций.
Согласно государственной жилищной политике в Республике Татарстан определены два направления в решении жилищного вопроса - реализация целевых программ и развитие ипотечного кредитования. Целевые жилищные программы в республике обеспечивают строительство до 30% жилья в год. В частности, некоммерческим партнерством «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» осуществляется реализация ряда федеральных и республиканских жилищных программ. В рамках программы социальной ипотеки улучшают свои жилищные условия работники бюджетной сферы и предприятий, участвующих в софинансировании, а также особо нуждающиеся [5]. Этой же организацией осуществляется государственная поддержка в улучшении жилищных условий молодых семей и молодых специалистов, в том числе в сельской местности. Следует отме-
тить, что с 2011 г. в Татарстане появилось новое направление - развитие арендного жилья [3]. Кроме того, для развития сельских территорий выдвигаются проекты по созданию сельских молодежных жилищно-производственных комплексов [6, 7]. Их строительство является новинкой для российских территорий, и данным форматом можно дополнить перечень традиционных институтов рынка недвижимости.
Самарская область, несмотря на достаточно высокий уровень развития ипотечного кредитования, является типичным представителем регионов со средним уровнем развития ипотеки. Если по количеству выданных ипотечных кредитов на конец 2012 г. область находилась на 14-м месте, то по ВРП на душу населения - только на 24-м. Уровень социально-экономического развития области достигается прежде всего за счет высокоразвитого машиностроения, представленного почти полным набором основных отраслей, ведущая роль среди которых принадлежит автомобильной промышленности.
Уровень банковской концентрации в Самарской области можно оценить как средний по сравнению с другими российскими субъектами. Население региона весьма активно взаимодействует с финансово-кредитным сектором экономики, что подтверждается немалыми объемами депозитных операций и весьма высокой закредитованностью граждан. Достаточно благоприятная картина складывается в сфере жилищного строительства, в регионе работает большое число строительных организаций, обеспечивающих высокие темпы возведения жилья, в том числе экономкласса. Примером последних служат огромные микрорайоны (Крутые ключи и Южный город). При этом коэффициент доступности первичного жилья в Самарской области значительно ниже вторичного, что также является свидетельством насыщенности рынка новостройками.
Следует отметить, что Самарская область одной из первых в России начала работу в сфере ипотечного кредитования. Так, в 1999 г. в Самаре при поддержке правительства Самарской области начал свою работу Самарский областной фонд жилья и ипотеки (СОФЖИ). В настоящее время СОФЖИ выступает региональным оператором Агентства по ипотечному жилищному кредитованию (АИЖК) и входит в пятерку крупнейших операторов РФ по объемам выдачи ипотечных кредитов. На базе фонда реализуются региональные социальные про-
граммы, финансируемые за счет средств бюджета Самарской области, в том числе направленные на улучшение жилищных условий молодых семей, молодых учителей и госслужащих.
Последние места в рейтинге по количеству выданных ипотечных кредитов, как уже отмечалось, заняли Республика Ингушетия и Чеченская Республика. Следует отметить, что и все количественные параметры, определяющие уровень развития ипотеки (табл. 3), также находятся на крайне низком уровне. Оба региона являются чисто дотационными и имеют крайне низкие показатели по ВРП на душу населения (79-е и 80-е места в рейтинге соответственно) и уровню среднедушевых доходов населения. В регионах работает не более десяти кредитных организаций, при этом услуги банковского сектора практически не востребованы населением. Так, объемы депозитных и кредитных операций очень незначительны.
Отдельно следует отметить, что до конца 2012 г. в регионах, по данным информационно-аналитического портала «Все об ипотеке», не работало ни одной социальной программы. Начало социальной ипотеке было положено только с принятием постановления Правительства Чеченской Республики от 06.11.2012 № 199 «О внесении изменений в республиканскую целевую программу «Развитие системы ипотечного жилищного кредитования в Чеченской Республике на 2011-2015 годы» и утверждении Порядка предоставления социальных выплат отдельным категориям граждан в рамках республиканской целевой программы «Развитие системы ипотечного жилищного кредитования в Чеченской Республике на 2011-2015 годы». Данным постановлением были утверждены Правила предоставления за счет средств республиканского бюджета социальных выплат на оплату части платежей по основному долгу ипотечного жилищного кредита отдельным категориям граждан. В категорию получателей входят многодетные семьи, работники органов государственной власти Чеченской Республики и учреждений бюджетной сферы в возрасте до 35 лет, а также учителя, врачи и молодые инженеры, работающие в бюджетной сфере. Важно, что все заявленные категории граждан должны находиться на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.
В свою очередь в Ингушетии в 2013 г. в рамках социальной ипотеки заработала программа беспроцентного ипотечного кредитования, предусматри-
вающая полную компенсацию процентов по ипотечному кредиту участникам программы «Тысяча квартир»3 (далее - Программа «Тысяча квартир»). Участниками Программы «Тысяча квартир» могут стать малоимущие слои населения, в частности молодые семьи, одинокие матери и многодетные родители, имеющие трех и более детей в возрасте от 14 лет, инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, молодые ученые, молодые учителя и госслужащие Республики Ингушетии. Программа «Тысяча квартир» рассчитана на 2013-2042 гг.
В целом проведенный анализ показал достаточно тесную взаимосвязь выделенных параметров (табл. 3) с ипотечной активностью регионов. Очевидно, что все представленные параметры можно разделить на управляемые, частично управляемые и неуправляемые. Уровень социально-экономического развития скорее всего можно отнести лишь к частично управляемым параметрам (в частности, на основе модели бюджетного федерализма), а уровень финансовой грамотности населения - скорее к неуправляемым ввиду историко-культурного наследия регионов. Уровень банковской концентрации, развитие жилищного строительства, доступность жилья для населения и количество социальных программ должны достаточно хорошо поддаваться воздействию управляющей системы, основная цель которой - выравнивание степени развития ипотечных механизмов в регионах независимо от сложившегося уровня социально-экономического развития, географического месторасположения, исторической и национальной специфики, а также ряда других факторов [12].
Следует особо отметить, что проектируемая система ипотечного выравнивания должна не только основываться на дотационных механизмах государственного финансирования, но и содержать элементы стимулирующего характера, создавая предпосылки самофинансирования и выхода на устойчивое развитие ипотечных инструментов в российских субъектах. В этой связи целесообразно использование двух видов ипотечного выравнивания, которые по аналогии с системой бюджетного федерализма можно назвать горизонтальным и вертикальным.
3 О республиканской целевой программе «1000 квартир» (вместе с Порядком и условиями субсидирования гражданам части процентной ставки по ипотечным жилищным кредитам, полученным для строительства жилья на 2013-2042 годы): постановление Правительства Республики Ингушетии от 03.08.2012 № 187 (ред. от 29.11.2013).
Основным критерием использования того или иного вида выравнивания, как было доказано ранее, целесообразно считать количество выданных ипотечных кредитов. При этом, по мнению автора, если количество выданных ипотечных кредитов в отчетном периоде было ниже среднего показателя по стране, то к региону следует применять механизмы горизонтального выравнивания, предполагающие дотационное бюджетное финансирование. И наоборот, если количество выданных ипотечных кредитов в отчетном периоде было выше среднего показателя по стране, то к таким регионам целесообразно применять политику вертикального выравнивания, основанную на использовании механизмов стимулирующего характера.
Необходимость использования дотационных механизмов финансирования ипотеки в регионах объясняется прежде всего низким уровнем социально-экономического развития целого ряда российских субъектов, которые, к сожалению, в сложившихся условиях не могут развивать ипотечное кредитование без участия государства. При этом государственная помощь должна иметь строго целевой характер и предоставляться на основе таких механизмов горизонтального выравнивания, как субвенции и субсидии. Предоставленная подобным образом финансовая поддержка должна быть направлена регионом на развитие социальных программ.
Что касается относительно благополучных регионов, показавших результаты выше средних по данным отчетного периода, то им также должна оказываться государственная помощь на развитие ипотеки. По основным показателям развития ипотечного кредитования Россия находится далеко позади США и стран Евросоюза. В связи с этим использование федерального ресурса не только закономерно, но и является объективной необходимостью. Однако государственная поддержка регионов должна иметь не дотационный, а стимулирующий характер и осуществляться в рамках предложенного вертикального выравнивания. В рамках проектируемой системы в сложившихся экономических условиях можно использовать разные механизмы вертикального выравнивания.
1. Предоставление государственных гарантий по банковским кредитам для строительных компаний и ипотечных фондов, осуществляющих в рамках реализуемого проекта строительство жилья экономкласса.
В настоящее время большинство российских строительных компаний на ранних этапах строительства сталкиваются с проблемой ликвидности. Это обусловлено спецификой бизнеса, подразумевающей существенный временной лаг между моментом закладки дома и моментом начала продаж квадратных метров жилья. Возникающее минусовое сальдо по доходам и расходам строительная компания вынуждена финансировать на основе банковского кредита. Очевидно, что условия получения кредита напрямую зависят от платежеспособности заемщика, который на ранних этапах строительства жилищных объектов зачастую может предоставить в банк лишь отрицательный баланс и отчет о финансовых результатах. Ситуация осложняется отсутствием у строительной компании достаточного количества активов, которые могли бы быть предоставлены в качестве обеспечения по кредиту. Так, оборудование и техника обычно являются собственностью субподрядчиков, осуществляющих строительно-монтажные работы, а сам заложенный строительный объект на ранних стадиях не обладает ни достаточной стоимостью, ни ликвидностью для того, чтобы рассматриваться предметом залога. В условиях отрицательного баланса и отсутствия обеспечения строительные компании либо получают отказ, либо кредитуются по завышенным процентным ставкам. Все это не только препятствует развитию жилищного строительства в стране, но и способствует росту продажной цены квадратного метра жилья [14].
Поскольку государственные гарантии обладают наивысшим классом надежности, процентные ставки по таким кредитам невысоки, что не только стимулирует инвестиционную активность строительных компаний и ипотечных фондов, осуществляющих строительство жилья, но и в конечном итоге снижает конечную стоимость квадратного метра [17]. В результате внедрение предложенного механизма в систему вертикального ипотечного выравнивания не только будет стимулировать развитие жилищного строительства в регионе, но и снизит коэффициент доступности жилья для населения в регионе. Кроме этого, увеличение числа платежеспособных заемщиков повлечет за собой приток новых банков в регионы, а соответственно усилит банковскую концентрацию на их территории. Как отмечалось ранее, все три указанных параметра напрямую определяют характер ипотечной активности в регионе.
2. Организация площадок под строительство жилья и обеспечение их необходимыми техническими условиями в рамках реализуемых социальных проектов за счет средств государства.
К сожалению, в настоящее время большинство строительных компаний независимо от класса возводимого жилья вынуждены за свой счет готовить площадку под строительство жилых объектов, а соответственно и нести все расходы, связанные с подводом коммуникаций и мощностей, а также отселением граждан из ветхого и аварийного жилья, находящегося на территории предполагаемой застройки.
В рамках проектируемых стимулирующих механизмов по отдельным социальным проектам, предполагающим строительство и дальнейшую продажу жилья по ценам, установленным органами государственной власти РФ, функция организации и обеспечения техническими условиями площадок под застройку жилья в регионах с последующей их безвозмездной передачей застройщику возлагается на государство. Практическая реализация единой государственной политики в этой области позволит убрать лишнюю нагрузку со строительных компаний, обеспечив снижение стоимости квадратного метра жилья для населения региона [8]. Кроме того, участие государства в организации и подготовке площадок под застройку жилых микрорайонов позволит перевести в цивилизованное русло вопросы отселения граждан из ветхого и аварийного жилья, расположенного на территории закладываемых объектов, а также решить проблему точечной застройки, назревшую в большинстве субъектов РФ. Стимулирующий характер предложенной меры проявится в конечном итоге в росте ипотечной активности на территории регионов, который обусловлен развитием жилищного строительства и снижением коэффициента доступности жилья для граждан [20].
3. Внедрение системы материального и морального стимулирования глав субъектов РФ и руководителей отраслевых министерств и ведомств, в частности, Министерства экономического развития Российской Федерации и министерства строительства регионов.
Если регион по итогам отчетного периода показал передовые результаты в области развития ипотечного кредитования (количество выданных ипотечных кредитов было выше среднего по стране), то целесообразно разработать систему преми-
рования первых лиц субъектов РФ, принимающих активное участие в разработке и реализации на своей территории собственных ипотечных программ. Система личного материального стимулирования за достигнутые результаты является мощным двигателем прогресса во всех без исключения отраслях и областях деятельности, причем абсолютно на всех уровнях власти. Кроме того, учитывая, что развитие ипотечного жилищного кредитования на современном этапе является приоритетной задачей социально-экономического развития отдельных субъектов РФ и страны в целом, материальное стимулирование глав и первых лиц регионов должно сопровождаться моральным поощрением вплоть до награждения орденом «За заслуги перед Отечеством».
Реализация предложенной модели выравнивания уровня ипотечной активности субъектов РФ и стимулирующих механизмов представлена на рис. 3. Так, результаты ранжирования регионов по количеству выданных кредитов на душу населения (на 1 тыс. жителей региона) в 2012 г. отражены на оси ординат (от аутсайдеров до лидеров). Статистические оценки количества выданных ипотечных кредитов, по данным Банка России, отражены на оси абсцисс.
По расчетам автора, в среднем на 1 тыс. жителей РФ в 2012 г. пришлось 4,71 ИК, в то время как регион-лидер (Тюменская область) показал результат 9,27 ИК, а регион-аутсайдер (Чеченская Республика) - только 0,05. При этом 39 регионов РФ показали в 2012 г. результаты выше средних в сфере развития ипотечного кредитования. Замыкает список передовых регионов Рязанская область с показателем 4,74 ИК на 1 тыс. жителей. В этом случае управляющая система должна применять к данным регионам механизмы вертикального выравнивания, основанные на принципе стимулирования развития ипотечного кредитования. 41 регион из 80 рассматриваемых, начиная с Камчатского края (4,67 ИК на 1 тыс. жителей) до Чеченской Республики, по итогам 2012 г. показал результаты ниже средних по стране. В рамках предложенного горизонтального выравнивания данным регионам полагаются субсидии и субвенции со стороны управляющей системы на развитие социальных программ.
В целом проведенное исследование позволило получить следующие результаты.
1. Ипотечный рынок на территории России кардинально несбалансирован вследствие огромной географической протяженности страны, исторической и национальной специфики отдельных
регионов, а также влияния весьма конкретных количественных параметров, к числу которых были отнесены:
- социально-экономическое развитие регионов;
- уровень банковской концентрации;
- уровень финансовой грамотности населения;
- развитие жилищного строительства в регионе;
- доступность жилья для населения;
- развитие социальной ипотеки.
2. Несмотря на наличие весьма широкого спектра показателей, характеризующих уровень развития ипотеки в стране, при анализе регионального аспекта был выделен такой ключевой критерий, как количество выданных кредитов на душу населения в отчетном периоде.
3. Неравномерность социально-экономического и ипотечного развития субъектов РФ обусловила необходимость проектирования национальной системы выравнивания уровня развития ипотечных механизмов в регионах. Предложено использование двух видов ипотечного выравнивания по аналогии с системой бюджетного федерализма - горизонтального и вертикального. Разработанная модель предполагает самостоятельность регионов в развитии ипотечного кредитования и государственную поддержку, основанную на сочетании дотационных и стимулирующих механизмов выравнивания.
Список литературы
1. Баянов Б.А. Оценка эффективности госинвестиций в жилищное строительство // Российское предпринимательство. 2012. № 20. С. 111-116.
2. Бондаренко М.В. Исследование специфики рынка жилья московского региона: оценка социальной ориентированности // Сервис plus. 2009. № 2. С. 87-93.
3. Гареев И.Ф. Вопросы развития наемного жилья в современных условиях // Экономика, предпринимательство и право. 2011. № 7. С. 37-44.
4. Гареев И. Ф. Экономические аспекты функционирования некоммерческой организации при предоставлении государственных услуг населению // Российское предпринимательство. 2013. № 230. С. 176-184.
5. Гареев И.Ф. Татарстан: жилищная политика, ориентированная на потребности населения // Российское предпринимательство. 2011. № 6-1. С. 184-188.
6. Гареев И. Ф., Мухаметова Н.Н. Девелопмент территорий на основе сельских молодежных жи-
м
15
о
"О
ш
ш
>
о о
ю
'со
СП
со
I
N О
со т о О
^ О о_ >
О —г
Ф О
О СО
Тюменская область Республика Татарстан Удмуртская Республика Республика Коми Челябинская область
Рязанская облась Камчатский край
|чО Карачаево-Черкесская Республика Республика Алтай Республика Дагестан Республика Ингушетия Чеченская Республика
4,74
4,67
1,56 1,44
0,44
] 0,08 0,05
Среднее по стране количество выданных кредитов на 1 тыс. жителей
(4,71)
9,27
8,25
7,94
7,50
7,42
Л й
5! а
2 ¡я
3 £ в в
й «
12 &
0 ¿з Я ~
1 I
о К
о -
о
„ к
я "
г-
о
ч:
с
с
с
я
а
и
я л
я
X
8
о &
2
^
&
—I Количество выданных ипотечных кредитов на Ю 1 тыс. жителей
Рис. 3. Реализация дотационно-стимулирующей модели ипотечного выравнивания субъектов РФ по итогам 2012 г
лищно-производственных комплексов // Механизация строительства. 2014. № 8. С. 28-31.
7. ГареевИ. Ф., МухаметоваН.Н. Предпосылки развития сельских молодежных жилищно-произ-водственных комплексов // Российское предпринимательство. 2014. № 15. С. 78-84.
8. Иванкина Е.В. Проблемы создания доступного жилья // Механизация строительства. 2012. № 6.С. 19-23.
9. ИванкинаЕ.В., Косарева Е.Н., ФедотовИ.В. Мировой опыт создания и развития рынка доступного жилья и методов его экономического регулирования // Механизация строительства. 2013. № 5. С.61-64.
10. ИвашковА.О. Потенциал российских регионов в сфере ипотечного кредитования // Российское предпринимательство. 2011. № 8-2. С. 98-103.
11. Кульков А.А. Проблемы и перспективы жилищного строительства в Российской Федерации // Российское предпринимательство. 2013. № 23. С. 169-175.
12. Лазарова Л.Б., Муриев М.В. Жилищный рынок России: проблемы и перспективы развития // Российское предпринимательство. 2012. № 11.С. 114-118.
13. Литвиненко Е.В. Анализ инновационно-инвестиционных проектов, реализуемых при стро-
ительстве и приобретении жилья в собственность // Российское предпринимательство. 2013. № 21 С.141-152.
14. Моисеенко И.В., Носкова Е.В. Изменения структуры предложения жилой недвижимости: жилье экономкласса и малоэтажное жилье // Российское предпринимательство. 2013. № 19. С. 24-31.
15. Муриев М.В. Особенности развития Российского жилищного рынка на современном этапе // Российское предпринимательство. 2012. № 19. С. 72-77.
16. Осипов А.Ю. Как сделать ипотеку в России доступной? Мировой опыт // Российское предпринимательство. 2012. № 12. С. 10-16.
17. Осипов А.Ю. Проблемы доступности жилья в России // Российское предпринимательство. 2012. № 8. С. 112-115.
18. Основы ипотечного кредитования. М.: Ин-фра-М, Фонд «Институт экономики города». 2007. 576 с.
19. Примак Л.В. Международное объединение технологий и инноваций - кластерный подход // Механизация строительства. 2013. № 11. С. 55.
20. Примак Л.В. Идентификация проблем жилищного строительства в Российской Федерации и пути их решения // Механизация строительства. 2011. № 2. С. 2-4.
Regional economics: theory and practice Local markets
ISSN 2311-8733 (Online) ISSN 2073-1477 (Print)
REGIONAL MORTGAGE: VECTOR OF DEVELOPMENT
Tat'yana S. KOROSTELEVA Abstract
Importance Every Russian region faces the problem of development of mortgage lending to solve the housing problem of people. In all regions there are mortgage arrangements, but they differ significantly in degree of development. Therefore, the establishment of an effective and efficient system of housing mortgage lending in all constituent entities of the Russian Federation is currently extremely important. In addition, the formation of a system of housing mortgage lending is one of the priorities of the Government's housing policy.
Objectives The aim of the research is to design a national system of aligning the level of development of mortgage mechanisms in Russian regions. Methods The methodological tools of the research were the methods of statistical analysis, as well as the methods of rating assessment. Results The article analyzes the level of mortgage lending in regions of the Russian Federation. It shows a significant variability of the mortgage market in Russia. The paper identifies factors determining the level of development of mortgage crediting in the regions. The
number of mortgages per capita in the regions during the reporting period is recommended to consider the basic criterion that shows the level of mortgage activity in the regions of Russia. The article proposes the model of the national system of aligning the level of development in regions of the Russian Federation. Conclusions and Relevance The author's model assumes independence of regions in the development of mortgage lending and State support for entities based on a combination of grant and incentive mechanisms of alignment. The practical implementation of the proposed model not only helps to "pull up" the level of development of mortgage mechanisms in some regions of the country, but also create conditions for self-financing and sustainable development of the system of housing mortgage lending in all Russian regions.
Keywords: region, rating, mortgage lending, mortgage market, housing construction, indicator, mortgage alignment
References
1. Bayanov B.A. Otsenka effektivnosti gosinves-titsii v zhilishchnoe stroitel'stvo [Assessment of the efficiency of State investment in housing construction]. Rossiiskoe predprinimatel'stvo - Russian journal of entrepreneurship, 2012, no. 20, pp. 111-116.
2. Bondarenko M.V. Issledovanie spetsifiki rynka zhil'ya moskovskogo regiona: otsenka sotsial'noi ori-entirovannosti [Research of specifics of the housing market of the Moscow region: an assessment of social orientation]. Servis plus - Service plus, 2009, no. 2, pp.87-93.
3. Gareev I.F. Voprosy razvitiya naemnogo zhil'ya v sovremennykh usloviyakh [Issues of the development of hired housing in modern conditions]. Ekonomika, predprinimatel'stvo i pravo - Economics, entrepreneur-ship and law, 2011, no. 7, pp. 37-44.
4. Gareev I.F. Ekonomicheskie aspekty funkt-sionirovaniya nekommercheskoi organizatsii pri pre-dostavlenii gosudarstvennykh uslug naseleniyu [Economic aspects of functioning of non-profit organization when providing the public services to population]. Rossiiskoe predprinimatel'stvo - Russian journal of entrepreneurship, 2013, no. 230, pp. 176-184.
5. Gareev I.F. Tatarstan: zhilishchnaya politika, orientirovannaya na potrebnosti naseleniya [Tatarstan: the housing policy focused on the needs of population]. Rossiiskoe predprinimatel'stvo - Russian journal of entrepreneurship, 2011, no. 6-1, pp. 184-188.
6. Gareev I.F., Mukhametova N.N. Development territorii na osnove sel'skikh molodezhnykh zhilish-chno-proizvodstvennykh kompleksov [Development of territories on the basis of rural youth housing industrial complexes]. Mekhanizatsiya stroitel 'stva - Mechanization of construction, 2014, no. 8, pp. 28-31.
7. Gareev I.F., Mukhametova N.N. Predposylki razvitiya sel'skikh molodezhnykh zhilishchno-proiz-vodstvennykh kompleksov [Prerequisites of development of rural youth housing industrial complexes]. Rossiiskoe predprinimatel 'stvo - Russian journal of entrepreneurship, 2014, no. 15, pp. 78-84.
8. Ivankina E.V. Problemy sozdaniya dostupnogo zhil'ya [Problems of creation of affordable housing]. Mekhanizatsiya stroitel 'stva - Mechanization of construction, 2012, no. 6, pp.19-23.
9. Ivankina E.V., Kosareva E.N., Fedotov I.V. Mirovoi opyt sozdaniya i razvitiya rynka dostupnogo zhil'ya i metodov ego ekonomicheskogo regulirovaniya [World experience of creation and development of the market of affordable housing and the methods of its economic regulation]. Mekhanizatsiya stroitel 'stva - Mechanization of construction, 2013, no. 5, pp. 61-64.
10. Ivashkov A.O. Potentsial rossiiskikh regionov v sfere ipotechnogo kreditovaniya [Potential of the Russian regions in the sphere of mortgage lending]. Rossiiskoe predprinimatel 'stvo - Russian journal of entrepreneurship, 2011, no. 8-2, pp. 98-103.
11. Kul'kov A.A. Problemy i perspektivy zhilish-chnogo stroitel'stva v Rossiiskoi Federatsii [Problems and prospects of housing construction in the Russian Federation]. Rossiiskoe predprinimatel'stvo - Russian journal of entrepreneurship, 2013, no. 23, pp.169-175.
12. Lazarova L.B., Muriev M.V. Zhilishchnyi rynok Rossii: problemy i perspektivy razvitiya [Housing market of Russia: problems and prospects of development]. Rossiiskoe predprinimatel 'stvo - Russian journal of entrepreneurship, 2012, no. 11, pp. 114-118.
13. Litvinenko E.V. Analiz innovatsionno-inves-titsionnykh proektov, realizuemykh pri stroitel'stve i priobretenii zhil'ya v sobstvennost' [The analysis of innovative and investment projects realized in construction and acquisition of housing in property]. Rossiiskoe predprinimatel 'stvo - Russian journal ofentrepreneur-ship, 2013, no. 21, pp. 141-152.
14. Moiseenko I.V., Noskova E.V. Izmeneniya struktury predlozheniya zhiloi nedvizhimosti: zhil'e ekonomklassa i maloetazhnoe zhil'e [Changes of an offer structure of residential real estate: hous-
ing of economy class and low housing]. Rossiiskoe predprinimatel 'stvo - Russian journal ofentrepreneur-ship, 2013, no. 19, pp. 24-31.
15. Muriev M.V. Osobennosti razvitiya Rossiiskogo zhilishchnogo rynka na sovremennom etape [Features of development of the Russian housing market at the present stage]. Rossiiskoe predprinimatel 'stvo - Russian journal of entrepreneurship, 2012, no. 19, pp. 72-77.
16. Osipov A.Yu. Kak sdelat' ipoteku v Rossii dostupnoi? Mirovoi opyt [How to make a mortgage in Russia available? World experience]. Rossiiskoe predprinimatel 'stvo - Russian journal ofentrepreneur-ship, 2012, no. 12, pp. 10-16.
17. Osipov A.Yu. Problemy dostupnosti zhil'ya v Rossii [Problems of affordability of housing in Russia]. Rossiiskoe predprinimatel 'stvo - Russian journal of entrepreneurship, 2012, no. 8, pp. 112-115.
18. Osnovy ipotechnogo kreditovaniya [The basis of mortgage lending]. Moscow, INFRA-M, Fond Institut ekonomiki goroda Publ., 2007, 576 p.
19. Primak L.V. Mezhdunarodnoe ob"edinenie tekhnologii i innovatsii - klasternyi podkhod [The international association of technology and innovation: a cluster approach]. Mekhanizatsiya stroitel 'stva - Mechanization of construction, 2013, no. 11, p. 55.
20. Primak L.V. Identifikatsiya problem zhilishchnogo stroitel'stva v Rossiiskoi Federatsii i puti ikh resheniya [Identification of problems of housing construction in the Russian Federation and ways of solution]. Mekhanizatsiya stroitel 'stva - Mechanization of construction, 2011, no. 2, pp. 2-4.
Tat'yana S. KOROSTELEVA
Samara State Aerospace University named after academician S.P. Korolev (National Research University), Samara, Russian Federation [email protected]
