CC BY
60
Региональная экономика: Regional Economics:
теория и практика 5 (2016) 137-150 Theory and Practice
ISSN 2311-8733 (Online) Локальные рынки
ISSN 2073-1477 (Print)
ИПОТЕЧНЫЕ КРИЗИСЫ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ: РЕГИОНАЛЬНЫЕ ОСОБЕННОСТИ И ПОЛИТИКА ПРЕОДОЛЕНИЯ
Татьяна Сергеевна КОРОСТЕЛЕВА
кандидат экономических наук, доцент, соискатель кафедры менеджмента,
Самарский государственный аэрокосмический университет им. академика С.П. Королева (национальный исследовательский
университет), Самара, Российская Федерация
korosteleva75@mail.ru
История статьи:
Принята 04.09.2015 Принята в доработанном виде 12.10.2015
Одобрена 26.10.2015
УДК 336.77.067.32
JEL: Е44, G21, 018, R00, R58
Ключевые слова: ипотечное жилищное кредитование, кризис, регион, ипотечная политика, ипотечное выравнивание
Аннотация
Предмет. Обвальное падение объемов ипотечного кредитования во всех регионах Российской Федерации, спровоцированное участившимися экономическими кризисами, ставит под сомнение решение важнейшей социально-экономической задачи государства - обеспечение доступности ипотечных кредитов для населения. Поэтому проблема формирования на государственном уровне региональной ипотечной политики для столь разноплановых субъектов страны в настоящее время имеет крайне актуальное значение. Цели. Проектирование государственной региональной ипотечной политики в условиях экономических кризисов. Для достижения поставленной цели определены следующие задачи: разработка системы ипотечного выравнивания, нивелирующая неравномерность как социально-экономического, так и ипотечного развития регионов; адаптация предложенной системы ипотечного выравнивания к кризисным условиям хозяйствования и выход на устойчивое и поступательное развитие ипотеки во всех субъектах Российской Федерации. Методология. Инструментарием проведенного исследования послужили методы статистического анализа. В качестве способа оценки использовался также метод типологизации регионов.
Результаты. Проанализирована глубина воздействия экономических кризисов 2008-2009 гг. и 2014-2015 гг. на ипотечные рынки регионов Российской Федерации. За базовый критерий, характеризующий степень воздействия финансово-экономических кризисов на региональные ипотечные рынки страны, рекомендовано принять количество выданных ипотечных кредитов на 1 000 жителей региона в отчетном периоде. Рассмотрены особенности распространения ипотечных кризисов в регионах в 2009 и 2015 гг. Предложена дотационно-стимулирующая модель ипотечного выравнивания субъектов Российской Федерации в условиях финансово-экономических кризисов.
Выводы. Практическая реализация предложенной модели позволит не только удержать от обвального падения региональные ипотечные рынки в периоды тяжелейших экономических кризисов, но и создаст предпосылки для самофинансирования и выхода на устойчивое развитие системы ипотечного жилищного кредитования во всех российских субъектах в посткризисных условиях хозяйствования.
© Издательский дом ФИНАНСЫ и КРЕДИТ, 2015
Введение
Задача обеспечения граждан доступным жильем через механизмы ипотечного жилищного кредитования по-прежнему является важнейшей в сфере социально-экономического развития нашего государства. Основную нагрузку по реализации базовых направлений государственной жилищной политики несут российские регионы. Именно они являются локомотивами развития ипотеки в современной России, именно на них в настоящее время возложена ответственность за проведение государственной жилищной политики и повышение доступности ипотечных жилищных кредитов для населения [1]. По словам А. Скотта и М. Сторпера, «города и регионы... выступают важнейшими основами процесса развития в целом» [2]. При этом региональные рынки недвижимости являются основой для развития
всего государства, а жилищное строительство -наиболее мультипликативной отраслью народного хозяйства [3]. В свою очередь, ипотечное кредитование является одним из наиболее адекватных инструментов формирования первичного финансового поведения граждан [4].
Однако поступательному развитию ипотечных инструментов в регионах препятствует экономическая нестабильность в стране, усугубляющаяся периодическими резкими спадами экономики, что провоцирует возникновение ипотечных кризисов как внутри отдельных субъектов, так и на уровне страны в целом. Резкое ухудшение экономической ситуации в стране оказывает негативное влияние на еще неокрепшее за годы перехода к рыночной экономике звено финансово-кредитной системы -ипотечный сектор. Закрытие или приостановка
ипотечных программ в совокупности с ростом процентных ставок и снижением реальных доходов населения приводит к обвальному падению объемов ипотечного кредитования и ведет к росту социальной напряженности в регионах. В этой связи требуется приложить значительные усилия по осмыслению региональных аспектов развития ипотечного кредитования в субъектах Российской Федерации и выработать государственную региональную ипотечную политику, направленную на создание эффективной и действенной системы ипотечного жилищного кредитования (ИЖК) во всех без исключения субъектах Российской Федерации.
Одной из составляющих разрабатываемой государственной региональной ипотечной политики должна стать система ипотечного выравнивания, нивелирующая неравномерность, как социально-экономического, так и ипотечного развития регионов. Другой важнейшей составляющей исследования должна стать ориентация региональной ипотечной политики на предотвращение или сглаживание последствий экономических кризисов и выход на устойчивое и поступательное развитие ипотеки в субъектах Российской Федерации, что позволит обеспечить и развитие муниципалитетов [5].
Отметим, что проблемы ипотечного кредитования и его взаимосвязей с кризисными процессами широко обсуждается не только отечественными, но и зарубежными учеными. Так, в зарубежной научной литературе широко известны монография Й.Р. Барта, Т. Ли, У. Лю, Т. Пхумивасана, Г. Яго [6] посвященная взлетам и падениям американского ипотечного и кредитного рынков, а также книга Д. Бен-Шахара, Ц.К. Леунга и С.Е. Онга [7], анализирующая мировые ипотечные рынки, в том числе в условиях финансового кризиса 2008-2009 гг. Однако, если причины, тенденции и последствия экономических кризисов для систем ипотечного жилищного кредитования различных государств освещаются авторами достаточно содержательно, то анализ региональных особенностей внутри отдельных государств обычно остается за рамками исследования. Вместе с тем эта проблема является одной из наиболее значимых для стран с большой географической протяженностью, исторической и национальной спецификой отдельных регионов, к которым в первую очередь можно отнести Россию. Недостаточная изученность отмеченной проблемы обусловливает теоретическую и практическую значимость нашего исследования.
Сопоставительный анализ «глубины» падения российской экономики в периоды экономических кризисов 2008-2009 гг. и 2014-2015 гг.
Ипотечные кризисы - явление достаточно недавнее для современной России. Первый из них стал следствием мирового финансового кризиса 2007-2009 гг., нанесшего основной удар по финансовому сектору, который в современных условиях и выполняет роль модулятора экономических проблем [8]. Второй ипотечный кризис стал следствием начавшегося с 2013 г. общего замедления внутренней экономики, отягощенного в 2014 г. падением цен на нефть и экономическими санкциями. Результатом последнего экономического кризиса стала резкая дестабилизация финансового рынка в конце
2014 г., спровоцировавшая обвальное падение объемов ипотечного жилищного кредитования уже в начале 2015 г. Обратимся к контрольным цифрам, характеризующим деловую активность страны в условиях резкого спада экономики 2009,
2015 гг.
Известно, что основным индикатором макроэкономической активности любой страны является валовой внутренний продукт. Анализ статистических данных, представленных в табл. 1, показывает, что в 2009 г. снижение валового внутреннего продукта носило угрожающий характер и составляло 7,8%, что позволяет охарактеризовать российскую экономику того времени как одну из наиболее пострадавших от кризиса.
Уровень безработицы по отношению к 2008 г. вырос на 2,1%. На смену значительному бюджетному профициту пришел существенный дефицит, что значительно уменьшило потенциал сопротивляемости российской экономики к будущим шоковым ситуациям [9]. Бюджетное финансир ование было напр авле но на искусственную поддержку населения в условиях кризиса, когда падение номинальных доходов удавалось сдерживать за счет повышения пенсий, пособий и социальных выплат, профинансированных из накопленных до кризиса внебюджетных фондов. Так, в 2009 г., несмотря на тяжелейшую экономическую ситуацию в стране, реальные располагаемые доходы населения выросли на 3% по сравнению с 2008 г. Денежно-кредитное регулирование приобрело характер кредитной экспансии, что проявилось прежде всего в резком снижении ключевой ставки на 4,25% в конце 2009 г. по отношению к этому
периоду 2008 г. При этом на конец 2009 г. ставка рефинансирования составила всего 8,75%.
Что касается экономического кризиса 2014-2015 гг., то, к сожалению, предварительный анализ макроэкономических показателей Российской Федерации начала 2015 г., убеждает
0 наличии не меньшей, а возможно и гораздо большей угрозы для экономики страны в сравнении с кризисом 2009 г. Уже по итогам первого квартала валовой внутренний продукт снизился на 2,2%, а безработица выросла на 0,5% (табл. 1). Обесценение национальной валюты приобрело угрожающий характер, что выразилось в резком росте курса доллара с 38 до 58,4 руб. к концу марта 2015 г. и до 60,2 руб. к концу июля 2015 г. При этом бюджет страны, испытывающий большие нагрузки, вызванные финансовым кризисом 2008-2009 гг., подготовкой и проведением зимних Олимпийских игр в Сочи, подготовкой к Чемпионату мира по футболу 2018 г. и др., уже не в состоянии компенсировать падение реальных доходов населения. По данным Росстата, снижение данного показателя на конец
1 квартала 2015 г. по сравнению с аналогичным периодом 2014 г. составило 1,5%.
Валютный кризис, спровоцировавший резкий рост ключевой ставки до 17% к середине декабря 2014 г. привел к значительному увеличению стоимости фондирования для банковского сектора. Более высокая стоимость ресурсов, получаемых в Банке Росии, сказывается на их последующей цене при кредитовании [10]. Рост процентных ставок по кредитам коммерческих банков, сокращение или полная остановка кредитных программ привели к существенному снижению доступности всех форм кредитования как для населения, так и для хозяйствующих субъектов. Результатом стало существенное «охлаждение» экономики страны по причине сокращения как покупательской способности населения, так и инвестиционной активности российских предприятий, в частности строительных компаний [11]. Отметим, что несмотря на снижение ключевой ставки до 14% в марте и уже до 11,5% в июне 2015 г., ее размер по-прежнему существенно завышен, что не только не позволяет российской экономике выйти на фазу оживления деловой активно сти, но и в совокупности с общей дестабилизацией экономической ситуации в стране вызывает еще более глубокие стагнационные процессы. Важны и нематериальные последствия кризиса, к которым можно отнести определенную утрату доверия к национальной валюте, финансовой системе
и экономике в целом со стороны населения и инвесторов [12].
Влияние экономических кризисов на развитие ипотеки в современной России: региональный аспект
В целях оценки степени влияния экономических кризисов на развитие ипотеки как в разрезе отдельных регионов, так и в целом по стране, необходимо в первую очередь провести классификацию российских субъектов по уровню и особенностям социально-экономического развития.
В научной литературе в настоящее аремя известны многочисленные варианты типологии регионов Российской Федерации [13]. Однако в рамках данного исследования воспользуемся классификацией регионов Независимого института социальной политики1, разработанной в соответствии с опорой на социально-экономические и географические особенности территорий. Выбор данной классификации обосновывается межрегиональными различиями в уровне жизни и социальном процветании регионов, что оказывает ключевое воздействие на степень развития ипотечных инструментов в субъектах Российской Федерации.
В соответствии с выбранной классификацией выделим четыре типа регионов:
1) регионы-лидеры, которые включают два подтипа:
• федеральная столица (г. Москва);
• богатые нефтегазовые округа (Ханты-Мансийский и Ямало-Ненецкий автономные округа);
2) развитые или опережающие по доходу регионы, в состав которых входит 21 регион с развитыми экспортоориентированными отраслями промышленности, в том числе Санкт-Петербург, Республика Татарстан и Республика Башкортостан, Самарская и Тюменская (без автономных округов) области и др.;
3) срединные регионы, в состав которых входит более половины субъектов Российской Федерации (47 регионов), в том числе Ленинградская, Московская, Нижегородская, Астраханская, Волгоградская, Омская область и др.
1 Типы регионов по уровню социально-экономического развития. URL: http://urlid.ru/aebv
4) регионы-аутсайдеры, к которым относятся депрессивные регионы Северного Кавказа и Южной Сибири, а также некоторые регионы Центра, Поволжья и Урала (Республика Марий Эл, Ивановская и Курганская области). В настоящее время, ввиду ранее проведенных объединений ряда субъектов, количество регионов данной группы сократилось с 16 до 12.
Таким образом, в используемой классификации выделяются две многочисленные по составу группы срединных регионов, различия между которыми значимы, но при этом не носят характера качественных скачков. Эти группы охватывают основную массу краев и областей Российской Федерации. Две оставшиеся относительно немногочисленные, полярные по своему развитию группы, напротив, значительно отклоняются от среднероссийских условий: среди них можно найти аналоги и развитых стран, и беднейших государств мира. Этот подход к классификации регионов представляется нам наиболее приемлемым, так как он наглядно демонстрирует особенности российской экономики [13].
Проанализируем степень воздействия финансово-экономических кризисов 2008-2009 гг. и 2014-2015 гг. на ипотечные рынки российских р е г и о н о в . О с н о в н ы м п о ка з а те л е м , характеризующим ипотечную активность в стране и в отдельных регионах, в настоящее время является объем выданных ипотечных жилищных кредитов [14]. В целях исследования глубины падения ипотечного рынка в российских регионах рассчитаем относительные изменения объемов выданных ипотечных кредитов в кризисных по отношению к докризисным годам. Кроме того, проведем оценку среднего изменения объемов по каждому из четырех ранее выделенных типов регионов и рассчитаем среднеквадратическое отклонение объема выданных ипотечных жилищных кредитов за анализируемые периоды. Этот показатель необходим для определения уровня вариации величины падения объемов кредитования по выделенным группам регионов.
Результаты расчетов предложенных показателей сведены в табл. 2. При этом в расчетах учитывалась статистическая оценка объемов выданных ипотечных жилищных кредитов в миллионах рублей. Всего оценки осуществлялись по 83 регионам из 85 (Республика Крым и г. Севастополь в состав Российской Федерации в 2008-2009 гг. не входили).
Анализ данных, представленных в табл. 2,
позволяет сделать следующие выводы:
1. Финансово-экономический кризис 2008-2009 гг. оказал гораздо более негативное влияние на развитие ипотечного рынка Российской Федерации, нежели кризис 2014-2015 гг. Так, объемы ипотечного жилищного кредитования по стране в целом сократились на 74,5% в 2009 г. против 40,9% в 2015 г. Вместе с тем можно отметить, что это лишь предварительные итоги исследования, поскольку статистическая о ц е н ка п о 2 0 1 5 г. пр о в о д и л а с ь п о незаконченному календарному периоду.
2. Воздействие глобального кризиса на развитие регионов России оказалось различным: от значительного до малозаметного [15]. В условиях финансово-экономического кризиса 2008-2009 гг. наиболее пострадавшими оказались ипотечные рынки развитых или опережающих по доходу регионов. Глубина падения объемов ипотечного жилищного кредитования там составила в среднем 73,5%. Среднеквадратическое отклонение оказалось выше, чем по группам лидеров и срединных регионов и составило 8,1%. Наибольшее падение в этой группе регионов принадлежало Санкт-Петербургу (-83,2%), наименьшее -Ненецкому автономному округу (-50,4%). Менее всего в условиях исследуемого кризиса были затронуты регионы аутсайдеры. Общее падение объемов ипотечного жилищного кредитования там оценивалось на уровне 57,6%. Однако колебания относительных величин падения там наиболее высоки и составляют 31,1%. Можно отметить, что если одни регионы данной группы демонстрировали примерно идентичное падение вместе с большинством других субъектов Российской Федерации (Ивановская область, Республика Тыва и т.д.), то в других регионах, в частности в Республике Ингушетия, наблюдался существенный рост объемов кредитования, который составил в относительном выражении 37,3%. Такая ситуация объясняется тем, что в регионе в 2009 г. в рамках социальной ипотеки была введена республиканская целевая программа «Развитие ипотечного жилищного кредитования для молодых семей в Республике Ингушетия на 2009-201 1 годы», предусматривающая снижение финансовой нагрузки на молодые семьи за счет использования средств бюджета. При этом из федерального бюджета на реализацию данной программы было выделено 1,24 млрд руб.,
а из регионального бюджета - только 0,36 млрд руб.
3. Новый экономический кризис 2014-2015 гг. воздействует на региональные ипотечные рынки несколько иначе. Наиболее затронутыми оказались ипотечные рынки регионов-лидеров. При этом наибольшее падение объемов ипотечного жилищного кредитования в стране наблюдалось в Москве, где оно составило 55,1% по сравнению с подобным периодом 2014 г. Очевидно, что именно этот субъект Российской Федерации наиболее связан с глобальной экономикой и именно он является мощнейшим финансово-экономическими центром страны. Дальнейшее воздействие кризиса на региональные ипотечные рынки имеет характер центро-периферийной диффузии. Он распространяется от центров и регионов, наиболее связанных с глобальной экономикой, к периферийным территориям, не в полной мере включенным в глобальные обмены [16]. Наименее пострадавшими (как и в условиях финансово-экономиче ского кризиса 2008-2009 гг.) оказались регионы-аутсайдеры. Средняя глубина падения по этой группе составила всего лишь 29,6%, при этом уровень вариации весьма существенен и равен 23,8%. Весьма примечательно, что на фоне всеобщего обвального падения объемов ипотечного кредитования, в Чеченской Республике наблюдался рост их объемов на 43,1%. Причиной опять же явилась реализация республиканской целевой программы «Развитие системы ипотечного жилищного кредитования в Чеченской Республике на 2011-2015 годы».
В целях оценки степени влияния финансово-экономических кризисов на региональные ипотечные рынки введем еще один критерий -«Количество выданных ипотечных кредитов в отчетном периоде на душу населения». По мнению автора, он будет более справедливым, чем критерий «Общий объем выданных ипотечных жилищных кредитов, млн руб.», характеризующий общую картину воздействия финансово-экономиче ских кризисов на региональные ипотечные рынки России, представленный в табл. 2. Новый критерий не связан ни со стоимостью жилья в регионе, ни с размером среднедушевого дохода населения, которые не посре дственным образом воздействовали на параметр объема выданных ипотечных кредитов. В то же время он отражает наличие социальных программ, объемы ввода жилья, в том числе экономического класса
в регионе, уровень финансовой грамотности
" 2 населения и целый ряд других параметров .
Величины относительных изменений количества
выданных ипотечных кредитов на душу населения
в регионах в кризисных по отношению
к докризисным годам будут свидетельствовать
о снижении доступности ипотечного кредитования
для жителей региона. Поэтому этот показатель
и следует считать ключевым критерием глубины
падения ипотечных рынков в условиях кризисов.
Следует отметить, что ввиду низкого уровня
развития ипотеки в Российской Федерации
расчеты целесообразно проводить на 1 000
жителей регионов. Результаты расчетов
относительных изменений количества выданных
ипотечных кредитов в отчетном периоде на 1 000
жителей регионов приведены в табл. 3. Данные,
сведенные в эту таблицу, носят схожий характер
с результатами, представленными в табл. 2. Вместе
с тем можно определить и некоторые отличия
в выводах: в первую очередь это касается глубины
ипотечных кризисов 2009 и 2015 гг. Так, если по
параметру «Общий объем выданных ипотечных
жилищных кредитов, млн руб.» глубина падения
ипотечного рынка оценивалась в 74,5% в 2009 г.
и в 40,9% в 2015 г., то по критерию «Количество
выданных ипотечных кредитов в отчетном
периоде на 1 000 жителей регионов, шт.» - лишь
61,4 и 38,3% соответственно.
Схожие выводы можно сделать и при оценке ситуации в регионах. Так, максимальное падение по группе «Развитые или опережающие по доходу регионы» в условиях кризиса 2008-2009 гг. оценивается уже на уровне 61,8% против 73,5% ранее (табл. 2). Минимальное падение по группе «Регионы-аутсайдеры» составило всего лишь 9% против 57,6% ранее. При этом вариация по этой группе достигла 130,3% за счет резкого подъема ипотечного кредитования в Республике Ингушетия (416,7%). Что касается кризиса 2014-2015 гг., то наиболее пострадавшей группой по-прежнему являются регионы-лидеры, где падение составило 41 % против 44,2% по объему выданных ипотечных кредитов в рублях. В наименее затронутой кризисом группе регионов-аутсайдеров падение составило 24,6% против 29,6% ранее.
Эти данные указывают на несколько меньший удар исследуемых кризисов по ипотечным рынкам страны. Такое несоответствие результатов объясняется прежде всего некоторым падением стоимости жилья как объекта ипотечного
2 Коростелева Т.С. Региональная ипотека: вектор развития // Региональная экономика: теория и практика. 2014. № 42. С. 45-60.
кредитования в условиях кризиса, а также переориентацией населения на покупку жилья экономического класса. Поэтому по параметру «Количество выданных ипотечных кредитов» обозначилось существенно меньшее падения, нежели чем по объемам ипотечного кредитования в рублях.
Что касается региональной проекции кризиса, то здесь выводы практически идентичны. Так, ядром кризиса 2008-2009 гг. по прежнему являлась группа развитых или опережающих по доходу регионов. Распространение кризиса шло в двух направлениях: от развитых регионов к регионам-лидерам и от развитых регионов к срединным субъектам Российской Федерации (рис.1).
До р е г и о н о в - аут с а й д е р о в , в в и д у и х дотационности, дошли лишь отголоски кризиса: среднее падение ипотечного рынка там оценивалось на уровне лишь 9% против эпицентра кризиса в группе опережающих по доходу регионов в 61,8% (табл. 3).
Эпицентром ипотечного кризиса 2014-2015 гг. стали регионы-лидеры. Его распространение идет в сторону двух многочисленных по составу групп регионов-середняков, различия между которыми значимы, но при этом не носят характера качественных скачков, и достигает периферийных те рриторий, недо статочно вовлеченных в глобальные процессы (рис. 2).
Проектирование региональной ипотечной политики в условиях экономических кризисов
Анализ региональных аспектов развития ипотечного кредитования в Российской Федерации, в том числе в условиях экономических кризисов, указывает на необходимость акцентирования научных исследований на двух основных направлениях.
Так, государственная региональная ипотечная политика должна, во-первых, учитывать и нивелировать неравномерность как социально-экономического, так и ипотечного развития российских территорий. Во-вторых, акцент региональной ипотечной политики должен быть ориентирован на предотвращение или сглаживание последствий экономических кризисов, столь частых для современной России.
Вопросы нивелирования неравномерности развития ипотечных инструментов в регионах уже обсуждались в научной литературе. Так, на страницах журнала «Региональная экономика:
142 http://fin-izdat.
теория и практика» автором3 была предложена система ипотечного выравнивания регионов, которая основывается не только на дотационных механизмах государственного финансирования, но и содержит элементы стимулирующего характера, создавая предпосылки самофинансирования и выхода на устойчивое развитие ипотечных инструментов в российских субъектах. В этой связи доказана целесообразность использования двух видов ипотечного выравнивания, которые по аналогии с системой бюджетного федерализма были названы горизонтальным и вертикальным ипотечным выравниванием.
Основным критерием использования того или иного вида выравнивания, по нашему мнению, целесообразно считать количество выданных ипотечных кредитов на 1 000 жителей региона.
Ядром стимулирующих механизмов (вертикальное выравнивание), по нашему мнению, должна стать государственная поддержка строительного сектора экономики через предоставление государственных гарантий по банковским кредитам для строительных компаний и ипотечных фондов, осуществляющих в рамках реализуемых проектов строительство жилья экономического класса, организацию площадок под строительство жилья и обеспечение их необходимыми техническими условиями в рамках реализуемых социальных проектов за счет средств государства и др. Кроме того, предполагается и помощь государства в развитии альтернативных вариантов решения жилищного вопроса, в том числе и создание накопительных систем [17], способствующих созданию массовых предложений жилья экономкласса [18]. Другими словами, необходима разработка широкого разнообразия механизмов финансирования жилищного строительства [19].
Необходимость использования дотационных механизмов финансирования ипотеки в регионах (горизонтальное выравнивание) объяснялась прежде всего недостаточным уровнем социально-экономического развития целого ряда российских субъектов, которые в сложившихся условиях не могут развивать ипотечное кредитование без участия государства. При этом предполагаемая государственная помощь должна иметь строго целевой характер, то есть предоставляться на основе субвенций и субсидий. Подобная финансовая поддержка должна быть направлена регионами на развитие социальных программ. При этом они должны отличаться адекватностью
3 Коростелева Т.С. Региональная ипотека: вектор развития // Региональная экономика: теория и практика. 2014. № 42. С. 45-60.
организационно-экономических решений при их реализации [20].
Однако очевидно, что описанная ранее модель выравнивания уровня ипотечной активности отдельных субъектов будет эффективно работать только на фазах оживления или подъема экономического цикла. Что касается этапов спада экономической активности, обусловливаемых нестабильностью внешней либо внутренней среды, то проведенные исследования убеждают в необходимости ее доработки в направлении противодействия развитию кризисных тенденций в экономике страны.
Так, статистические оценки изменений объемов ипотечного кредитования в рублях и количества выданных ипотечных кредитов (табл. 2 и 3) в условиях рассматриваемых экономических кризисов наглядно демонстрируют, что кризисный удар ощутили на себе практически все, а если говорить более точно, то 98-99% регионов страны. Оставшиеся 1-2% субъектов Российской Федерации миновала кризисная волна только по причине мощной финансовой поддержки, выделенной на развитие ипотечного кредитования из федерального бюджета. При этом эпицентром ипотечных кризисов как 2008-2009 гг., так и 2014-2015 гг. служили группы высокоразвитых (промышленных) регионов: развитые или опережающие по доходу регионы и регионы-лидеры (рис. 1 и 2). Согласно данным, предоставленным в табл. 3, среднее падение количества выданных ипотечных кредитов на 1 000 жителей региона там в 6,7 раз превышало снижение подобного показателя для группы регионов-аутсайдеров в условиях кризиса 2009 г. и почти в 2 раза - в условиях кризиса 2015 г.
В современных российских условиях развитие ипотеки немыслимо без государственной поддержки [21]. При этом государственная помощь на развитие ипотечного жилищного кредитования в условиях существенной нестабильности рыночной среды необходима абсолютно всем регионам страны. Поэтому в силу высочайшей приоритетности проблемы развития ипотечного кредитования в социально-экономической политике Российской Федерации источники финансирования государственной помощи должны быть изысканы, а соответствующие ресурсы предоставлены в распоряжение региональных органов власти. Данная помощь должна иметь строго целевой характер и предоставляться в виде субвенций и субсидий на развитие прежде всего социальных
ипотечных программ в ре гио нах, предусматривающих приобретение заемщиками жилья экономического класса.
Таким образом, сам состав государственной помощи в кризисных условиях хозяйствования, даже для относительно благополучных в плане уровня развития ипотечного кредитования регионов, должен быть расширен за счет дополнения механизмов стимулирующего характера дотационными механизмами ипотечного выравнивания. При этом, если вертикальное выравнивание в кризисных условиях хозяйствования должно быть переориентировано на умелое сочетание дотационно-стимулирующих вариантов государственной поддержки, то горизонта льное выравнивание также д о л ж н о предполагать усиление вариантов дотационного финансирования ипотеки в регионах. Подобное усиление может предполагать как увеличение объемов предоставляемых субвенций и субсидий субъектам Российской Федерации, имеющим по критерию «Количество выданных ипотечных кредитов на 1 000 жителей региона» показатели ниже среднего значения по стране, так и расширение самого состава инструментов горизонтального
выравнивания. В данном случае, помимо субвенций и субсидий на развитие социальных программ в регионах, таким субъектам должны быть доступны и дотации, и льготные кредиты даже на проекты, выходящие за рамки социальной ипотеки. Это подтверждает и мировой опыт развития рынков жилья, когда только в оптимальном сочетании удается обеспечить социальную справедливость для большинства категорий граждан [22].
Отметим, что указанная трансформация предложенной ранее национальной системы выравнивания уровня развития ипотеки в субъектах Российской Федерации целесообразна только при больших масштабах экономического кризиса, обусловливающих обвальное падение объемов ипотечного жилищного кредитования в стране. Основными параметрами, характеризующими нарастание и развитие нестабильности рыночной среды, являются следующие:
• снижение валового внутреннего продукта на 2% и более;
• рост ключевой ставки по отношению к подобному периоду прошедшего года на 5 п.п. и более;
• снижение объемов ипотечного жилищного кредитования в целом по стране более чем на 30% (в руб. или шт.).
Данные критерии являются примерными и могут корректироваться в ту или иную сторону в зависимости от принятых на перспективу ориентиров социально-экономической политики страны.
Предложенная модель выравнивания уровня ипотечной активности отдельных субъектов Российской Федерации по итогам 5 мес. кризисного 2015 г. представлена на рис. 3. При этом результаты ранжирования регионов по критерию «Количество выданных ипотечных кредитов на 1 000 жителей региона» за 5 мес. 2015 г. показаны по оси ординат. Статистические оценки количества выданных ипотечных кредитов на 1 000 жителей регионов за тот же период, по данным Банка России, представлены на оси абсцисс.
По нашим расчетам, в среднем на 1 000 жителей Российской Федерации по итогам 5 мес. 2015 г. было выдано всего 1,59 ипотечных кредита (для сравнения: за 2012 г. этот показатель составлял 4,71). При этом максимальное количество выданных ипотечных кредитов пришлось на Тюменскую область (без автономных областей) и Республику Татарстан: 2,65 и 2,57 кредитов на 1 000 жителей регионов соответственно. Отметим, что данные регионы в используемой нами классификации отнесены к группе развитых или опережающих по доходу регионов.
На 4-м месте в данной ранжировке оказался регион-лидер - Ханты-Мансийский автономный округ с показателем 2,53 кредита. Замыкает список относительно благополучных регионов Камчатская область (группа срединных регионов) с показателем 1,61 ипотечных кредитов на 1 000 жителей. Всего за анализируемый период 41 регион из рассматриваемых 83-х демонстрировали результаты выше средних в области ипотечного кредитования. В рамках проектируемой модели в условиях кризиса со стороны управляющей системы к данным регионам должны применяться механизмы вертикального выравнивания, основанные на сочетании дотационно-стимулирующих вариантов государственной поддержки.
Другие 42 региона начиная с Сахалинской области (1,57 ипотечных кредитов на 1 000 жителей) до Ре спублики Ингуше тия по итогам рассматриваемого периода демонстрировали результаты ниже средних по стране. В рамках
предложенного горизонтального выравнивания данным регионам полагается расширенный состав дотационных механизмов ипотечного выравнивания. Поэтому, несмотря на то, что «нуждающиеся» регионы составляют группы срединных регионов и регионов-аутсайдеров, в этот список попал и ряд развитых или опережающих по доходу регионов (в частности Сахалинская область), а также регион-лидер -г. Москва (с показателем 0,77 ипотечных кредитов на 1 000 жителей). Это еще раз подчеркивает необходимость мощной финансовой поддержки ипотечного кредитования со стороны федерального центра абсолютно всех регионов страны в условиях тяжелейших экономических кризисов. При этом, несмотря на видимую переориентацию предложенной модели ипотечного выравнивания субъектов Российской Ф едерации на дотационные механизмы государственной поддержки, модель вовсе не отменяет стимулирующую составляющую механизма ипотечного выравнивания субъектов Федерации. Речь идет лишь о смещении акцента со стимуляционных на дотационные механизмы развития ипотеки. При достижении стабилизации рыночной среды вектор в региональной ипотечной политике должен смениться на прямо противоположный.
Таким образом, проведенное исследование позволило получить следующие результаты:
1. Анализ ключевых макроэкономических индикаторов за периоды экономических кризисов 2008-2009 и 2014-2015 гг. свидетельствует о резком спаде деловой активности в стране в условиях финансовой нестабильности. При этом предварительный анализ макроэкономических показателей Российской Федерации начала 2015 г. убеждает в наличии не меньшей, а возможно, и гораздо большей угрозы для экономики страны в сравнении с кризисом 2009 г.
2. В целях исследования глубины воздействия финансово-экономических кризисов на региональные ипотечные рынки страны доказана це ле сообразнос ть расче та относительных изменений, среднего изменения по группе ре гионов, а также среднеквадратического отклонения по ключевому критерию «Количество выданных кредитов на 1 000 жителей региона в отчетном периоде».
3. Проведенные расчеты продемонстрировали обвальное падение объемов ипотечного
жилищного кредитования в Российской Федерации в условиях исследуемых экономических кризисов, что свидетельствует о существенной зависимости системы ипотечного жилищного кредитования от условий финансовой стабильности внешней и внутренней среды. Было доказано, что хотя удар кризисной волны ощутили ипотечные рынки абсолютного большинства регионов страны, эпицентрами ипотечных кризисов стали группы высокоразвитых, то есть развитые или опережающие по доходу регионы и регионы-лидеры. Поэтому необходима финансовая поддержка ипотечного жилищного кредитования из федерального центра всех субъектов страны.
4. Предложена дотационно-стимулирующая модель ипотечного выравнивания субъектов Российской Федерации в условиях кризиса, предполагающая использование двух видов выравнивания. При этом механизм вертикального выравнивания должен основываться на сочетании дотационно-стимулирующих вариантов государственной поддержки, а механизм горизонтального выравнивания предполагает расширенный состав инструментов дотационного финансирования из федерального бюджета. При достижении финансовой стабилизации рыночной среды акцент в региональной ипотечной политике должен смещаться в сторону стимуляционных механизмов развития ипотеки.
Таблица 1
Основные макроэкономические показатели Российской Федерации в периоды экономических кризисов 2009 и 2015 гг., %
Показатель Данные 2009 г. по отношению к 2008 г. Данные I кв. 2015 г. по отношению к I кв. 2014 г.
Динамика валового внутреннего продукта (индекс физического объема валового внутреннего продукта) -7,8 -2,2
Динамика реальных располагаемых денежных доходов населения по Российской Федерации 3 -1,5
Динамика уровня безработицы (по методологии Международной организации труда в среднем за соответствующий период) 2,1 0,5
Динамика ключевой ставки* -4,25 7
* В расчетах изменений ключевой ставки (ставки рефинансирования для 2009 г.) учитывалось ее значение на конец соответствующих периодов. Источник: данные Росстата
Таблица 2
Анализ и оценка динамики общего объема выданных ипотечных жилищных кредитов в условиях экономических кризисов
Кризис 2008-2009 гг. Кризис 2014-2015 гг.
Регион 2009 г./2008 г. I кв. 2015 гЛ кв. 2014 г.
Изменение, у % а ' % о ,% Изменение, % x, % о ,%
1. Регионы-лидеры
1.1. Москва -73,2 -69 4,6 -53,5 -44,2 7,2
1.2. Ханты-Мансийский автономный округ -71,1 -35,8
1.3. Ямало-Ненецкий автономный округ -62,6 -43,3
2. Развитые или опережающие по доходу регионы
2.1. Санкт-Петербург -83,2 -73,5 8,1 -34,6 -40,4 7,5
2.2. Сахалинская область -63,6 -27,8
2.3. Самарская область -78,6 -44,4
2.4. Омская область -75,1 -54,3
2.5. Ненецкий автономный округ -50,4 -34,6
3. Срединные регионы
3.1. Ленинградская область -80,1 -70,2 7,9 -35,6 -40,3 7,6
3.2. Московская область -77,0 -19,7
3.3. Республика Бурятия -79,7 -56,6
3.4. Омская область -84,6 -49,2
3.5. Республика Северная Осетия - Алания -51,8 -18,1
4. Регионы-аутсайдеры
4.1. Ивановская область -76,6 -57,6 31,1 -41,1 -29,6 23,8
4.2. Республика Тыва -76,3 -50,8
4.3. Республика Ингушетия 37,3 -12,2
Региональная экономика: Regional Economics:
теория и практика 5 (2016) 137-150 Theory and Practice
4.4. Республика Марий Эл -78,3 -39,5
4.5. Чеченская Республика -69,5 43,1
В целом по России -74,5 - - -40,9 - -
Примечание. X, - средняя (среднеарифметическая) оценка изменения объема выданных ипотечных жилищных кредитов за анализируемые периоды по регионам, %;
О - среднеквадратическое отклонение объема выданных ипотечных жилищных кредитов за анализируемые периодыпо регионам, %
Источник: данные Банка России
Таблица 3
Анализ и оценка динамики количества выданных ипотечных кредитов в отчетном периоде на 1 000 жителей региона, шт.
Кризис 2008-2009 гг._Кризис 2014-2015 гг.
Регион 2009 г./2008 г. 5 мес. 2015 г./5 мес. 2014 г.
Изменение, у % X ' % О ,% Изменение, % X , % О ,%
1. Регионы-лидеры
1.1. Москва -51 -55,1
1.2. Ханты-Мансийский автономный округ -61,5 -55,3 4,5 -28,4 -41 11
1.3. Ямало-Ненецкий автономный округ -53,4 -39,5
2. Развитые или опережающие по доходу регионы
2.1. Самарская область -66 -42,6
2.2. Сахалинская область -53 -15,5
2.3. Липецкая область -34,7 -61,8 11 -36,1 -37,4 9
2.4. Кемеровская область -76,1 -48,3
2.5. Ненецкий автономный округ -49,0 -52,1
3. Срединные регионы
3.1. Ленинградская область -72,5 -27,8
3.2. Пензенская область -76,1 -41,5
3.3. Алтайский край -28,7 -58 10,7 -49,4 -38 7
3.4. Архангельская область (без АО) -51,9 -20,4
3.5. Республика Бурятия -69,5 -53,2
4. Регионы-аутсайдеры
4.1. Ивановская область -64 -40,7
4.2. Республика Тыва -69,1 -48,1
4.3. Республика Ингушетия 416,7 -9 130,3 4 -24,6 29,4
4.4. Республика Марий Эл -75,3 -40,2
4.5. Чеченская Республика -18,8 63,2
В целом по России -61,4 - - -38,3 - -
Примечание. X - средняя (среднеарифметическая) оценка изменения количества выданных ипотечных кредитов в отчетном периоде на 1 000 жителей по группам регионов, %;
о - среднеквадратическое отклонение количества выданных ипотечных кредитов в отчетном периоде на 1 000 жителей по группам регионов, % Источник: данные Банка России
Рисунок 1
Региональная проекция ипотечного кризиса 2008-2009 гг.
Источник: авторская разработка
Рисунок 2
Региональная проекция ипотечного кризиса 2014—2015 гг.
Источник: авторская разработка Рисунок 3
Реализация дотационно-стимулирующей модели ипотечного выравнивания субъектов Российской Федерации в условиях кризиса 2015 г.
Источник: авторская разработка
Список литературы
1. Прокофьев К.Ю. Эволюция законодательства в области формирования и реализации государственной жилищной политики // Жилищные стратегии. 2015. Т. 2. № 1. С. 29-52.
2. Scott A., Storper M. Regions, Globalization, Development // Regional Studies. 2003. Vol. 37. № 6-7. P. 579-593.
3. Залкинд Л.О. О взаимосвязи инвестиций в жилищное строительство и экономического роста // Жилищные стратегии. 2014. Т. 1. № 1. С. 11-24.
4. Гареев И.Ф., Мухаметова Н.Н. Финансовая грамотность населения как социальный аспект экономической стабильности страны // Российское предпринимательство. 2014. № 18. С. 117-122.
5. Сироткин В.А., Руткаускас Т.К. Развитие управления воспроизводством жилищного фонда в муниципалитетах // Экономика и предпринимательство. 2014. № 4-1. С. 334-338.
6. Barth J.R., Li T., Lu W., Phumiwasana T., Yago G. The Rise and Fall of the U.S. Mortgage and Credit Markets: A Comprehensive Analysis of the Meltdown. John Wiley & Sons, 2009.
7. Ben-Shahar D., Leung C.K.Y., Ong S.E. Mortgage Markets Worldwide. Blackwell Publishing Ltd, 2009. doi: 10.1002/9781444302301 .ch4
8. Григорьев Л., Иващенко А. Теория цикла под ударом кризиса // Вопросы экономики. 2010. № 10. C.31-55.
9. Смирнов С. Факторы циклической уязвимости российской экономики // Вопросы экономики. 2010. № 6. C. 44-68.
10. Ершов М. Пять лет после масштабной фазы кризиса: насколько стабильна ситуация? // Вопросы экономики. 2013. № 12. С. 29-47.
11. Буреш О.В., Солдатова Л.А. Финансовое обеспечение развития жилищного строительства в условиях финансовой нестабильности // Жилищные стратегии. 2015. Т. 2. № 1. С. 19-28.
12. Рустамов Э. Финансовые кризисы: источники, проявления, последствия // Вопросы экономики. 2012. № 4. C. 46-66.
13. Григорьев Л.М., Зубаревич Н.В., Иванов Д.С. и др. Российские регионы: экономический кризис и проблемы модернизации. М.: ТЕИС, 2011. 357 с.
14. Осипов А.Ю. Как сделать ипотеку в России доступной? Мировой опыт // Российское предпринимательство. 2012. № 12. С. 10-16.
15. Зубаревич Н. Выход из кризиса: региональная проекция // Вопросы экономики. 2012. № 4. С. 67-83.
16. Зубаревич Н. Региональная проекция нового российского кризиса // Вопросы экономики. 2015. № 4. C.24-34.
17. Сироткин В.А. Накопительная система с участием государства как форма повышения доступности приобретения жилья // Экономика региона. 2012. № 3. С. 278-284.
18. Медяник Ю.В. О перспективах развития рынка жилья эконом-класса // Жилищные стратегии. 2014. Т. 1. № 1. С. 45-60.
19. Солдатова Л.А. Механизмы финансирования жилищного строительства в РФ // Вестник Оренбургского государственного университета. 2011. № 13. С. 422-427.
20. Крыгина А.М. Формирование организационно-экономических решений при инновационном жилищном строительстве // Креативная экономика. 2014. № 7. С. 86-99.
21. Баянов Б.А. Оценка эффективности госинвестиций в жилищное строительство // Российское предпринимательство. 2012. № 20. С. 111-116.
22. Залкинд Л.О. Мировые тенденции в развитии жилищной сферы // Север и рынок: формирование экономического порядка. 2011. Т. 2. № 28. С. 143-145.
ISSN 2311-8733 (Online) Local Markets
ISSN 2073-1477 (Print)
MORTGAGE CRISES IN MODERN RUSSIA: REGIONAL FEATURES AND POLICIES TO OVERCOME
Tat'yana S. KOROSTELEVA
Samara State Aerospace University named after Academician S.P. Korolev (National Research University),
Samara, Russian Federation
korosteleva75@mail.ru
Article history:
Received 4 September 2015 Received in revised form 12 October 2015 Accepted 26 October 2015
JEL classification: E44, G21, O18, R00, R58
Keywords: housing mortgage lending, crisis, regions, mortgage policy, mortgage alignment
Abstract
Importance The article considers the problem of formation of State-level regional mortgage policies for diverse subjects of the Russian Federation in crisis and sustainable development of economy. Objectives The paper aims to design a State regional mortgage policy during economic crises. Methods For the study, I used the methods of statistical analysis and classification of regions. Results I analyzed the impact of economic crises of 2008-2009 and 2014-2015 on mortgage markets of the regions of the Russian Federation. I recommend to consider the number of mortgages issued to 1000 people in the region during the reporting period as a basic criterion for measuring the impact of financial and economic crises on the regional mortgage markets in the country. I present a grant model encouraging the mortgage alignment of the constituent entities of the Russian Federation in the context of financial and economic crises.
Relevance The practical implementation of the proposed model will deter regional mortgage markets from collapsing during harsh economic crises and create preconditions for self-financing and sustainable development of the system of housing mortgage lending in all Russian constituent entities in the post-crisis economic management.
© Publishing house FINANCE and CREDIT, 2015
References
1. Prokofev K.Yu. [The evolution of the legislation in the field of formation and realization of the Governmental housing policy]. Zhilishchnye strategii = Housing Strategies, 2015, vol. 2, no. 1, pp. 29-52. (In Russ.)
2. Scott A., Storper M. Regions, Globalization, Development. Regional Studies, 2003, vol. 37, no. 6-7, pp.579-593.
3. Zalkind L.O. [On the relationship between investment in housing construction and economic growth].
Zhilishchnye strategii = Housing Strategies, 2014, vol. 2, no. 1, pp. 11-24. (In Russ.)
4. Gareev I.F., Mukhametova N.N. [Financial literacy as a social aspect of the economic stability of the country]. Rossiiskoe predprinimatel'stvo = Russian Journal of Entrepreneurship, 2014, no. 18, pp. 117-122. (In Russ.)
5. Sirotkin VA., Rutkauskas T.K. [Control of reproduction of the housing stock in municipalities]. Ekonomika i predprinimatel'stvo = Journal of Economy and Entrepreneurship, 2014, no. 4-1, pp. 334-338. (In Russ.)
6. Barth J.R., Li T., Lu W., Phumiwasana T., Yago G. The Rise and Fall of the U.S. Mortgage and Credit Markets: A Comprehensive Analysis of the Meltdown. John Wiley & Sons, 2009.
7. Ben-Shahar D., Leung C.K.Y., Ong S.E. Mortgage Markets Worldwide. Blackwell Publishing Ltd, 2009. doi: 10.1002/9781444302301 .ch4
8. Grigor'ev L., Ivashchenko A. [Cycle theory under the blow of crisis]. Voprosy Ekonomiki, 2010, no. 10, pp. 31-55. (In Russ.)
9. Smirnov S. [Factors of cyclical vulnerability of Russia's economy]. Voprosy Ekonomiki, 2010, no. 6, pp. 44-68. (In Russ.)
10. Ershov M. [Five years after the large-scale phase of the crisis: how stable is the situation?]. Voprosy Ekonomiki, 2013, no. 12, pp. 29-47. (In Russ.)
11. Buresh O.V., Soldatova L.A. [Financial support for the housing development in the conditions of financial instability]. Zhilishchnye strategii = Housing Strategies, 2015, vol. 2, no. 1, pp. 19-28. (In Russ.)
12. Rustamov E. [Financial crises: sources, symptoms, consequences]. Voprosy Ekonomiki, 2012, no. 4, pp. 46-66. (In Russ.)
13. Grigor'ev L.M., Zubarevich N.V., Ivanov D.S. et al. Rossiiskie regiony: ekonomicheskii krizis i problemy modernizatsii [Russian regions: economic crisis and the problems of modernization]. Moscow, TEIS Publ., 2011, 357 p.
14. Osipov A.Yu. [How to make mortgage affordable in Russia? The world experience]. Rossiiskoe predprinimatel'stvo = Russian Journal of Entrepreneurship, 2012, no. 12, pp. 10-16. (In Russ.)
15. Zubarevich N. [Recovering from crisis: a regional projection]. Voprosy Ekonomiki, 2012, no. 4, pp. 67-83. (In Russ.)
16. Zubarevich N. [Regional projection of the new Russian crisis]. Voprosy Ekonomiki, 2015, no. 4, pp. 24-34. (In Russ.)
17. Sirotkin V.A. [A cumulative system with the participation of the State as a form of increasing housing availability]. Ekonomika regiona = Economy of Region, 2012, no. 3, pp. 278-284. (In Russ.)
18. Medyanik Yu.V. O perspektivakh razvitiya rynka zhil'ya ekonom-klassa [On prospects of the economy-class housing market]. Zhilishchnye strategii = Housing Strategies, 2014, vol. 1, no. 1, pp. 45-60.
19. Soldatova L.A. [Housing finance mechanisms in the Russian Federation]. Vestnik Orenburgskogo gosudarstvennogo universiteta = Vestnik of Orenburg State University, 2011, no. 13, pp. 422-427. (In Russ.)
20. Krygina A.M. [Organizational-economic solutions for innovative housing]. Kreativnaya ekonomika = Journal of Creative Economy, 2014, no. 7, pp. 86-99. (In Russ.)
21. Bayanov B.A. [Evaluation of the efficiency of Government investment in housing construction]. Rossiiskoe predprinimatel'stvo = Russian Journal of Entrepreneurship, 2012, no. 20, pp. 111-116. (In Russ.)
22. Zalkind L.O. [Global trends in the development of the housing sector]. Sever i rynok: formirovanie ekonomicheskogo poryadka = The North and Market: Forming the Economic Order, 2011, vol. 2, no. 28, pp. 143-145. (In Russ.)
