CC BY
19УДК: 332.02
РЕГИОНАЛЬНАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА В УСЛОВИЯХ МНОГОАСПЕКТНОГО КРИЗИСА
Бойко Ирина Викторовна
Северо-Западный институт управления Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ, профессор кафедры таможенного администрирования, д-р экон. наук, e-mail: boyko-iv@ranepa.ru
Ворона Анастасия Александровна
Санкт-Петербургский имени В.Б. Бобкова филиал Российской таможенной академии, старший преподаватель кафедры управления, канд. экон. наук, e-mail: anastasiya_o@mail.ru
В статье рассматривается влияние негативных процессов, связанных с нарушением экологического равновесия, пандемией коронавирусной инфекции COVID-19 и глобальным экономическим кризи-сом на экономическое развитие российских регионов. Выявляются наиболее пострадавшие сферы экономической деятельности, а также определяются устойчивые сектора экономики. В качестве объекта исследования выбран Уральский федеральный округ, на примере которого показаны негативные последствия влияния пандемии на экономическое положение региона, а также определены меры по устранению этих последствий в рамках поддержки малого и среднего бизнеса
Ключевые слова: региональное экономическое развитие; пандемия коронавирусной инфекции; экологические проблемы; экономический кризис; реальное производство
REGIONAL ECONOMIC POLICY IN A MULTIASPECTED CRISIS
Boiko Irina V.
The North-West Institute of Management of the Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration (NWIM RANEPA), Professor of the Department of Customs Administration, Doctor of Economic Sciences, e-mail: boyko-iv@ranepa.ru
Vorona Anastasiya A.
Russian Customs Academy St. Petersburg branch named after Vladimir Bobkov, Senior Lecturer of the Department of Management, Candidate of Economic Sciences, e-mail: anastasiya_o@mail.ru
The article examines the impact of negative processes associated with the ecological disbalance, the COVID-19 pandemic and the global economic crisis on the economic development of Russian regions. The most affected spheres of economic activity are identified, and stable sectors of the economy are determined. The Ural Federal District was chosen as the object of the study, by the example of which the negative consequences of the impact of the pandemic on the economic situation of the region are shown, and measures to eliminate these consequences are identified in the framework of support for small and medium-sized businesses
Keywords: regional economic development; COVID-19pandemic;ecologicalproblems; economic crisis; non-financial economic activities
Для цитирования: Бойко И.В., Ворона А.А. Региональная экономическая политика в условиях многоаспектного кризиса // Учёные записки Санкт-Петербургского имени В.Б. Бобкова филиала Российской таможенной академии. 2021. № 2 (78). С 64 -68.
В условиях высокой степени открытости российской экономики регионы подвержены значительному влиянию процессов, происходящих в мировой экономике. Причем наряду с вызовами, имеющими прямое отношение к экономическому развитию, усиливаются проблемы, оказывающие косвенное влияние на экономику России и каждого российского региона в отдельности. К таким вызовам можно отнести глобальное изменение климата и возникшую в 2020 г. пандемию коронавирусной инфекции СОУГО-19.
Изменение климата, как и экологические проблемы в целом, связано с антропогенным фактором, то есть с хозяйственной и потребительской деятельностью человека. Разрушение окружающей среды, в свою очередь, несет для общества огромные экономические и финансовые проблемы: «...усиливающиеся проблемы во взаимоотношениях
человека с природой не только приводят к большим экономическим потерям и снижению валового внутреннего продукта, но повышают страховые расходы компаний и населения, обусловливают увеличение затрат на здравоохранение, приводят к росту так называемой „климатической миграции" людей, к усилению „агфляции" и создают угрозу национальной и мировой продовольственной безопасности» [1, с. 34-35]. Так, только ущерб, связанный с пожарами в Сибири в 2019 г., некоторые эксперты оценивают в 7 млрд руб. (из которых 3,5 млрд руб. израсходовано на тушение пожара) [2].
Нет оснований полагать, что пандемия СОУГО-19 имеет антропогенное происхождение, тем не менее масштабы экономических потерь, которые она вызвала, еще трудно оценить в полном объеме. К расходам, связанным с пандемией, можно отнести оперативные расходы на медицинское
Региональная экономическая политика
обслуживание населения (лечение, профилактику, вакцинацию и т.д.), социальное обеспечение (обеспечение населения необходимыми финансовыми и нефинансовыми средствами в условиях карантинных мер), экономические нужды (к примеру, на затраты, связанные с банкротством или локализацией бизнеса). Однако чрезвычайно сложно определить не только финансовые расходы, но и полное ресурсное обеспечение процесса выхода из экономического кризиса, связанного с пандемией коронавирусной инфекции, которая оказала существенное негативное влияние на экономику российских регионов. «Пандемия и снижение цен на нефть привели к дефициту бюджетов 58 из 85 российских регионов по итогам 2020 года. Самый сильный дефицит - в Кемеровской, Тюменской областях и Удмуртии...» [3].
Следует заметить, что, по данным Международного валютного фонда (МВФ), рост мировой экономики в 2019 г. составил всего 2,9 % [4] (для сравнения в 2018 г. - 3,7 %). Длительный спад мировой экономики и ее невосприимчивость к мерам оздоровления, принимаемыми как отдельными странами, так и международными организациями, свидетельствует о его циклическом характере. А это означает, что в экономике нет тех средств, которые необходимы для решения обозначившихся в последние годы проблем. Важный вывод для развития как глобальной экономики, так и экономики отдельных стран и регионов можно сделать из анализа наиболее проблемных сфер экономической деятельности, проявившихся в условиях коронавирусной пандемии: сферы туризма, гостиничного и ресторанного бизнеса и сферы транспортных услуг. Как утверждает президент Торгово-промышленной палаты Псковской области В.А. Зубов: «региональный туристический бизнес потерял половину, если не три четверти своей обычной прибыли, и отельеры, конечно же, оказались в числе самых пострадавших представителей индустрии гостеприимства.» [5]. Какие же сферы экономической деятельности оказались наиболее устойчивыми к современным вызовам? Полагаем, реальное производство: сельское хозяйство и промышленность. Так, в упоминаемой нами Псковской области сельское хозяйство в 2020 г. «показало значительный прирост по производству скота и птицы на убой - на 1,8 %. Производство молока в регионе также увеличилось, хоть и не намного (на 0,3 %)... кроме того, сельхозпроизводители Псковской области в 2020 году впервые за всю историю начали реализовывать зерно на экспорт и отгрузили за пределы региона 10 тыс. тонн продовольственной пшеницы» [5].
Рассмотрим влияние пандемии СОУГО-19 на сферы экономической деятельности Уральского федерального округа (УФО). Стоит отметить, что Уральский федеральный округ был образован 13 мая 2000 г. В его состав входят 6 субъектов Российской
Федерации: 4 области (Свердловская, Челябинская, Курганская, Тюменская) и 2 автономных округа (Ханты-Мансийский - Югра и Ямало-Ненецкий). По состоянию на 1 января 2020 г. на территории УФО числится 12,36 млн чел., что составляет 8,43 % населения страны. Уральский регион - один из самых богатых минерально-сырьевых регионов России. Однако даже выгодное расположение и наличие ресурсов не смогло сгладить негативное влияние пандемии. За 2020 г. большая часть показателей как экономических, так и социальных значительно снизилась.
Приведенные на рис. 1 данные свидетельствуют об отрицательном влиянии распространения пандемии на территории России, при этом индекс промышленного производства сократился на 2,3 %, а индекс производства сельского хозяйства - на 7 %. Резкое снижение налогов, сборов и иных платежей наблюдается в целом по УФО (табл. 1).
Так, в УФО в 2020 г., по сравнению с 2019 г., наблюдается снижение поступлений налогов, сборов и иных обязательных платежей на 25,67 %, при этом на отрицательную динамику в большей степени повлияло снижение поступлений Ханты-Мансийского автономного округа на 32,06 %. Однако ситуация сложилась неоднозначная, поскольку в некоторых областях, например в Курганской, обозначился прирост поступлений налогов, сборов и иных платежей (увеличение на 5,86 %).
Одним из факторов снижения в 2020 г. поступлений налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджет РФ стало сокращение числа официально зарегистрированных в регионе организаций (табл. 2).
Данные табл. 2 свидетельствуют о том, что количество официально ликвидированных организаций в 2020 г. в УФО превышает количество зарегистрированных в 2,1 раза.
Для того чтобы оценить влияние пандемии, необходимо также оценить в динамике и внешнеторговый оборот Уральского федерального округа. Рассмотрим более подробно динамику и структуру товаропотоков региона и определим, какие изменения произошли под влиянием новой коронавирусной инфекции (СОУГО-19).
Представленные в табл. 3 данные свидетельствуют о значительном влиянии на внешнеэкономическую деятельность УФО новой корона-вирусной инфекции, а именно, внешнеторговый оборот в Уральском регионе снизился в 2020 г. на 23,6 % по сравнению с 2019 г., что в абсолютном выражении составило 11,442 млрд долл. При этом существенно сократился экспорт товаров -на 28,2 %, а импорт - на 6,9 %. Также стоит отметить, что по сравнению с 2018 г. товарооборот снизился еще более значительно, а именно на 26,6 %, экспорт при этом снизился на 33,33 %, напротив, импорт показал прирост на 2,3 %. В целом можно отметить, что пандемия крайне негативно сказалась на внешней торговле УФО, что
Таблица 1
Поступление налогов, сборов и иных обязательных платежей от Уральского федерального округа в консолидированный бюджет Российской Федерации 2019-2020 гг. [7, 8]
Регион 2019 г. 2020 г.
Поступило в том числе Поступило в том числе
млн руб в % к итогу в федеральный бюджет в консолидированные бюджеты субъектов млн руб в % к итогу в федеральный бюджет в консолидированные бюджеты субъектов
млн руб в % к итогу млн руб в % к итогу млн руб в % к итогу млн руб в % к итогу
Уральский федеральный округ 5 981 815,5 26,3 4 837 252,8 80,9 1 144 562,7 19,1 4 446 711,8 21,2 3 388 259,8 76,2 1 058 452 23,8
Курганская область 30 962,5 0,1 9 742,2 31,5 21 220,3 68,5 32 776,1 0,2 11 020,5 33,6 21 755,6 66,4
Свердловская область 381 066,8 1,7 130 493,4 34,2 250 573,4 65,8 390 255,3 1,9 141 144,7 36,2 249 110,6 63,8
Тюменская область 338 280,6 1,5 212 662,7 62,9 125 617,8 37,1 255 801,7 1,2 165 621,4 64,7 90 180,3 35,3
Челябинская область 244 974 1,1 88 051,4 35,9 156 922,5 64,1 251 180,8 1,2 99 028,7 39,4 152 152,1 60,6
Ханты-Мансийский автономный округ - Югра 3 385 799,6 14,9 3 073 403,9 90,8 312 395,7 9,2 2 300 209 10,9 1 974 432,6 85,8 325 776,4 14,2
Ямало-Ненецкий автономный округ 1 600 732,1 7 1 322 899,1 82,6 277 833 17,4 1 216 488,8 5,8 997 011,9 82 219 476,9 18
Таблица 2
Зарегистрированные и официально ликвидированные организации в 2020 г. [8]
Регион Число зарегистрированных организаций Число официально ликвидированных организаций
Уральский федеральный округ 16 279 34 215
Курганская область 484 1 267
Свердловская область 7 162 15 556
Тюменская область, в том числе: 3 969 8 129
Ханты-Мансийский автономный округ - Югра 1 443 2 663
Ямало-Ненецкий автономный округ 374 967
Тюменская область без автономных округов 2 152 4 499
Челябинская область 4 664 9 263
Таблица 3
Общие итоги внешней торговли Уральского федерального округа за 2018-2020 гг. [9]
2018 г. 2019 г. 2020 г. Темп роста 2019 г. к 2018 г., % Темп роста 2020 г. к 2019 г., % Темп роста 2020 г. к 2018 г, % Темп прироста 2019г. к 2018 г., млрд. долл. Темп прироста 2020 к 2019 г., млрд. долл. Темп прироста 2020 к 2018 г., млрд. долл.
Товарооборот 50,458 48,476 37,034 96,07 76,4 73,4 -1,982 -11,442 -13,424
Экспорт 40,944 38,019 27,299 92,86 71,8 66,67 -2,925 -10,72 -13,645
Импорт 9,514 10,457 9,735 109,9 93,1 102,3 0,943 -0,722 0,221
Сальдо 31,43 27,562 17,564 87,69 63,73 55,88 -3,868 -9,998 -13,866
Региональная экономическая политика ..
Индекс промышленного производства в 2020 г.
составил 97,7 % (по сравнению с 2019 г.)
Объем добычи нефти в 2020 г. снизился на 9 % (по сравнению с 2019 г.)
Индекс производства сельского хозяйства в 2020 составил 93 % (по сравнению с 2019 г.)
Уровень налоговых поступлений в 2020 г.
снизился до 4 446,7 млрд руб. (что в относительном выражении составило 74,3 % от уровня 2019 г.)
Рис. 1. Экономические результаты Уральского федерального округа в 2020 г. [6]
Перекос срока ушаты авансовых платежей по налогу на имущество организаций в отношеннн организаций, осуществляющих виды экономя ческой деятельности, определенные перечнем отдельных сфер деятельности, наиболее пострадавших в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, для оказания первоочередной адресной поддержки.
Установление ставки в размере L! % по налогу на имущество организаций ja 2020 г, в отношении организаций, осуществляющих ввды экономической деятельности в сферах согласно перечню.
Перенос срока уплата авансовых платежей по налогам в рамках полномочий органов местного самоуправления муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области, в отношении организаций и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих виды экоаоюгческой деятельности в сферах согласно перечню.
Предоставление субъектам МСП до 30 ноября 2020 г. отсрочки платежей по договорам аренды зсмеШШХ участков начодящнхея в государства шой собстненносш и муниципальной собственности, уплата ею которым должна осуществляться is 1 и II к&арталах 2020 г.
Ч_Л
Рис. 2. Меры по устранению негативных последствий от пандемии в УФО в рамках поддержки
малого и среднего бизнеса [10]
повлияло на количество перечисляемых в бюджет налогов, сборов и иных обязательных платежей.
В целях устранения негативных последствий от пандемии в регионе в рамках поддержки малого и среднего бизнеса были предприняты различные меры (рис. 2).
Стоит отметить наличие слаженной работы не только среди бизнес-структур, но и государственных органов, которые пытаются найти пути, способствующие выходу из последствий экономического спада, сложившегося в условиях мирового экономического кризиса, что позволило выработать меры по преодолению сложившейся ситуации [11]. Организации и индивидуальные предприниматели смогли не закрывать бизнес, что, естественно, является положительным аспектом для региона и страны в целом.
К другим негативным факторам, влияющим на экономическое состояние УФО, можно отнести экологические проблемы, возникшие в результате распространения коронавирусной инфекции и установления ограничений. Рост потребления продуктов, заказ на дом готовой еды, доставка обедов в офисы спровоцировали увеличение количества использованной тары и упаковок. Так, только в УФО в 2020 г. зафиксирован прирост мусора в среднем на 10 %, в основном, за счет упаковок еды. Использованная тара - емкости, пакеты - дала колоссальный прирост общему объему отходов, основу которых составляет полиэтилен, требующий сортировки и переработки. Возникшая проблема заставила региональные власти искать пути решения: подписаны соглашения о сотрудничестве с Союзом отходоперерабатывающих предприятий УФО для создания системы глубокой переработки отходов. В планах обеспечить переработку как можно большего объема отходов, чтобы сократить полигоны для захоронения к 2030 г. хотя бы наполовину. Естественно, для достижения поставленных целей необходимо разработать план мероприятий и информировать общественность о проводимой работе, чтобы каждый мог стремиться устранить экологические проблемы.
Таким образом, можно сделать вывод, что пандемия коронавирусной инфекции СОУГО-19 не только спровоцировала огромные финансовые потери, но и позволила выявить как наиболее уязвимые, так и наиболее устойчивые сферы экономической деятельности. Многоаспектность влияния пандемии отразилась не только на экономике, но и экологии в целом. Сегодня чрезвычайно важно разработать стратегические программы развития экономики в каждом российском регионе, направленные на укрепление фундамента - сельскохозяйственного производства и промышленности.
Важно также в основу этого фундамента «заложить» новые технологии, отвечающие самым высоким экологическим требованиям. И только на этой основе российские регионы смогут достойно отражать те многоаспектные вызовы, которые подрывают их устойчивое развитие и создают экономические проблемы и социально-политическое напряжение.
Библиографический список
1. Бойко И.В. Экологические аспекты современного экономического развития. Управленческое консультирование. 2020. (4):33-41. URL: https://doi. org/10.22394/1726-1139-2020-4-33-41 (дата обращения: 12.01.2021).
2. Ущерб от лесных пожаров в Сибири в 2019 году превысил 7 млрд рублей. URL: https://tass.ru/sibir-news/9625887 (дата обращения: 12.01.2021).
3. Старостина Ю. Пандемия привела к дефициту бюджетов почти у 70 % российских регионов. Какие из них испытывают наибольшую нехватку доходов. URL: https://rbc-ru.turb0pages.0rg/rbc.ru/s/ec0n0mics/ 20/01/2021/6006aeb99a794714a76005c9 (дата обращения: 12.02.2021).
4. World Economic Outlook.Tentative Stabilization, Sluggish Recovery? URL: https://www.imf.org/en/ Publications/WE0/Issues/2020/01/20/weo-update-january2020 (дата обращения: 19.01.2020).
5. Тактика «Изборского страуса»: как псковский бизнес пережил 2020 год. URL: https://www. dp.ru/a/2021/01/03/Taktika_Izborskogo_strau (дата обращения: 12.02.2021).
6. Официальный сайт полномочного представителя Президента России в Уральском федеральном округе. URL: http://uralfo.gov.ru/district/economics/
7. Социально-экономическое положение федеральных округов - 2019. URL: https://gks.ru/bgd/regl/b19_20/ Main.htm (дата обращения: 12.03.2021).
8. Социально-экономическое положение федеральных округов - 2020. URL: https://rosstat.gov.ru/folder/11109/ document/13260?print=1 (дата обращения: 12.03.2021).
9. Внешняя торговля Уральского федерального округа. URL: https://utu.customs.gov.ru/folder/143373 (дата обращения: 12.03.2021).
10. Распоряжение Губернатора Свердловской области от 07.04.2020 года № 71-РГ «Об утверждении Плана первоочередных мер поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в Свердловской области, оказавшихся в зоне риска в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)». URL: https://docs.cntd.ru/ document/570723184
11. Ворона А.А., Эмиров Н.Д. Влияние пандемии на внешнюю торговлю РФ: региональный аспект // Проблемы современной экономики. 2020. № 3 (75). С. 142-146.
