CC BY
41Марина АЧЕЛАШВИЛИ
Кандидат экономических наук, научный сотрудник Института экономики Грузии
им. Пааты Гугушвили (Тбилиси, Гоузия).
Климентий АЧЕЛАШВИЛИ
Доктор экономических наук, ассоциированный профессор Тбилисского государственного университета
(Тбилиси, Грузия).
РЕГИОНАЛЬНАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА И РОСТ
(на примере ГрузиИ)
Резюме
В статье рассмотрены вопросы формирования региональной экономической политики. Определены ее содержание и роль в стимулировании роста и создании эффективной структуры национальной экономики. Обоснован системный подход к формированию региональной экономической политики, сосредоточенный на росте. Описаны механизмы, связываю-
щие региональную экономическую политику и рост. Выявлены типологические особенности регионов, составляющие информационную базу для формирования региональной экономической политики. Экспериментальная апробация принципов формирования региональной экономической политики осуществлена на информации по регионам Гоузии.
В в е д е н и е
При попытке установить связь между региональной экономической политикой и ростом необходимо учитывать, что эффективное развитие отдельных, даже самых прогрессивных регионов, еще не гарантирует эффективного развития всей экономической системы страны. В то время как некоторые ее регионы получают поддержку от центра для своего развития и бурно прогрессируют, другие территории, не получившие государственной помощи, развиваются слабо или вообще не развиваются. Однако падение роста в любом отдельном регионе ведет к падению роста во всей национальной экономической системе. В результате высокие темпы подъема одних регионов нивелируются недоразвитием или кризисным состоянием других и практически нет общего эффекта, то есть желаемые темпы роста национальной экономики не достигаются.
Как правило, в научной литературе вопросы формирования региональной экономической политики рассматриваются в контексте изучения развития успешных регионов и распространения их позитивного опыта на другие территории. Речь идет о внешних эффектах (экстерналиях) экономического развития прогрессивных регионов. Однако практически нужно учитывать не только успехи отдельных регионов, но и эффективность их совместного экономического развития. Поэтому необходима объективная оценка регионального экономического развития в целом, от которой в конечном счете зависят темпы подъема национальной экономики. Важен не только уровень прогресса отдельных регионов (как подсистем национальной экономической системы), но и системный эффект влияния регионального экономического развития на рост.
Цель региональной экономической политики состоит в выработке оптимального направления регионального экономического развития с точки зрения роста. Поэтому процесс формирования региональной экономической политики предполагает разработку ее альтернативных вариантов и выбора наиболее эффективного из них. Причем логика региональной экономической политики, как специфической институциональной инфраструктуры, состоит в том, чтобы определить оптимальные темпы роста не только с учетом региональной экономической специфики, но и принимая в расчет политический, социальный и экологический аспекты регионального развития. Другими словами, необходим эклектический подход к формированию региональной экономической политики, что может существенно трансформировать темпы роста национальной экономики.
В данной статье исследуются принципы формирования региональной экономической политики, которые учитывают влияние всего комплекса региональных факторов на рост. Предложенные принципы отражают связь между институциональной инфраструктурой, региональной экономической политикой и ростом, а также позволяют достичь системного эффекта регионального экономического развития с точки зрения роста.
Проблемы регионального экономического развития
Понятие «регион» является абстрактным и предполагает его конкретизацию и содержательную интерпретацию. Регионы выделяются из территории в соответствии с определенными целями, проблемами и принципами1. Очевидно, что в разных науках
1 См.: Гранберг А.Г. Основы региональной экономики. М.: Tacis, 2001. С. 16.
и областях практической деятельности используются свои принципы выделения регионов. Регион может рассматриваться с нескольких точек зрения: политической, экономической, социальной, экологической и т.д. Полиструктурность, то есть множественность институциональной организации — качественное свойство региона. Даже если внимание концентрируется на каких-то определенных аспектах его развития, например на экономических, необходимо учитывать их связь с другими региональными проблемами.
Как правило, между регионами и мировой экономической системой складываются преимущественно торговые отношения, хотя в последнее время регионы становятся непосредственными участниками межрегиональных производственных и международных финансовых связей. При этом центр с помощью соответствующей экономической политики регулирует отношения не только между регионами, но и регионов с мировыми рынками, главным образом в финансовой сфере.
Исторически сложившаяся неоднородность экономического пространства оказывает существенное влияние на эффективность развития экономики любой страны. Уменьшение неоднородности экономического пространства создает более благоприятные условия для развития на национальном уровне, для решения социальных проблем, для укрепления политического единства государства. Наоборот, усиление неоднородности экономического пространства затрудняет процесс формирования региональной экономической политики, увеличивает вероятность возникновения региональных кризисов и межрегиональных конфликтов, приводит к ослаблению территориальной целостности страны и к дезинтеграции ее экономики.
Следует отметить, что, говоря о негативных последствиях неоднородности экономического пространства, мы не имеем в виду равномерное размещение различных отраслей экономики по регионам страны. Именно их неравномерное размещение — неизбежное свойство любого организованного экономического пространства (как следствие регионального разделения труда, концентрации и специализации производства, урбанизации и т.д.). Неоднородность понимается прежде всего с точки зрения межрегиональных различий в уровнях экономического развития и в качестве жизни.
Поскольку регион является структурным аналогом национальной экономики, для его макроэкономической характеристики используются те же индикаторы, что и для национальной экономики. На национальном уровне для определения роста используется показатель валового внутреннего продукта (ВВП). В региональном разрезе аналогом показателя ВВП является валовой региональный внутренний продукт (ВРВП). Он рассчитывается по так называемому «производственному методу» как разность между валовым выпуском и промежуточным потреблением в регионе. Другими словами, ВРВП (подобно ВВП) отражает рыночную стоимость всех конечных товаров и услуг, произведенных в регионе в данный период времени.
Кроме того, на региональном уровне следует учитывать основные компоненты ВРВП (в том числе конечное потребление), доходы населения региона, уровень региональной безработицы, миграцию факторов производства (труда и капитала) между регионами, национальное богатство, сосредоточенное на территории региона, и т.п. Причем для межрегиональных сопоставлений уровня эффективности экономического развития и благосостояния ВРВП целесообразно приводить по регионам в расчете на душу населения и на одного работающего.
Однако между национальной и региональной экономиками есть принципиальные различия. Так, регион, обладая ограниченным политическим и экономическим суверенитетом, функционирует в рамках определенной правовой, финансовой и других систем. Это необходимо принимать во внимание при формировании региональной экономической политики роста.
В теории региональной экономики особо выделяется понятие экономической базы; это те виды деятельности, развитие которых определяет экономический потенциал региона. В большинстве случаев к экономической базе относятся объекты отраслей, на долю которых приходится основная часть экспорта2. Влияние изменений в экономической базе на развитие региона часто оценивается с помощью регионального мультипликатора. Он подобен макроэкономическому мультипликатору, предложенному Дж. Кейнсом, и применяется для прогнозирования изменений ВРВП или занятости в результате роста какого-либо компонента совокупных расходов в регионе.
При формировании региональной экономической политики необходимо учитывать не только экономическую, но и политическую, социальную, экологическую составляющие развития, цели которых могут быть совместимыми, но чаще всего они противоречивы. В конечном счете цели региональной экономической политики (при всем их разнообразии) практически всегда представляют компромисс между политической целесообразностью, экономической эффективностью, социальной справедливостью и экологической безопасностью. Соотношение между этими целями, возможностями согласования и способами достижения зависит от конкретных обстоятельств.
Цели регионального экономического развития могут быть как «вечными», то есть традиционными, так и новыми. Последние определяются экономическими, геополитическими, институциональными и другими изменениями, происходящими в отдельных государствах на разных стадиях их развития. В частности, в странах пост-коммунистической рыночной трансформации к традиционным макроэкономическим целям прибавляются новые цели, связанные с проблемами переходного периода. К таковым относятся экономическая региональная стабилизация, приватизация региональной государственной собственности, создание адекватной финансовой системы в регионах, реструктуризация приграничных регионов, создание свободных экономических зон и т.д.
Реалистичность целей регионального экономического развития будет зависеть от степени их обоснованности. Постановка целей, не обеспеченных правовыми, организационными, финансовыми средствами, может не принести ожидаемых результатов, а только затруднит решение проблем роста на национальном уровне. Причем, если цели вступают в противоречие друг с другом, следует установить национальные приоритеты в соответствии со сложившейся ситуацией и уровнем экономического развития в данный период времени.
Исходя из сказанного, прежде всего определяются национальные приоритеты и стратегия в области роста. Далее, устанавливаются (соответствующие этим приоритетам) цели регионального экономического развития. Они основываются на диагностике характера политических, социальных, экономических и экологических проблем конкретных регионов. Причем с национальной точки зрения при определении направлений регионального экономического развития необходим учет всего многообразия возможностей регионов, эффектов региональной агломерации, относительных преимуществ территориального разделения труда и кооперации регионов и т.д.
При формировании региональной экономической политики может возникнуть необходимость в сочетании принципов социальной справедливости и экономической эффективности. Принцип социальной справедливости в региональном аспекте заключается в том, чтобы граждане государства независимо от места их проживания имели равные возможности получения работы, доходов и общественных благ. Реализация этого принципа требует межрегионального перераспределения финансовых средств, что, естествен-
2 Cm.: Kane M.. Public-Sector Economic Development: Concepts and Approaches. Washington D.C.: North-east-Midwest Institute. The Center for Regional Policy, 2004. P. 7 [http://www.nemw.org/econdevelopment.pdf].
но, может вызывать недовольство и сопротивление со стороны отдельных регионов. Определенные коллизии между регионами-донорами и регионами-реципиентами наблюдаются во многих странах, осуществляющих такого рода активную региональную экономическую политику. Кроме того, все это может весьма существенно отразиться на темпах регионального роста и в конечном счете сказаться на темпах роста национальной экономики.
Необходимо остановиться на экологических проблемах роста. Ведь к последствиям неограниченного роста относится (в числе прочих) нежелательное внешнее воздействие на окружающую среду, что может проявляться по разным каналам, в частности региональным. Поэтому при формировании региональной экономической политики следует учитывать негативное влияние экологических факторов, которое необходимо минимизировать, а это, естественно, сопряжено с определенными издержками. Известны две точки зрения на формирование региональной экономической политики с учетом экологических проблем роста:
1) рост не ограничивается из-за экологии, а полученные общие доходы используются для решения проблем охраны окружающей среды;
2) рост ограничивается, и значительная часть производственных ресурсов расходуется на охрану окружающей среды.
Итак, при формировании региональной экономической политики может возникнуть необходимость учитывать все направления регионального развития: социальное (выравнивание межрегиональных различий в уровнях экономического развития), экономическое (повышение темпов и эффективности роста), политическое (учет политической составляющей при формировании региональной экономической политики), экологическое (решение региональных проблем в данной сфере). Каждое из этих направлений может иметь принципиальное доминирующее значение на определенных этапах развития страны и повлиять на содержание региональной экономической политики. В частности, политические региональные проблемы и чрезмерные контрасты в социально-экономических условиях развития регионов вызывают угрозы распада государства. Поэтому решение этих проблем может стать особенно актуально для стран, в которых к приоритетным задачам относятся восстановление целостности государства и снижение социально-экономической напряженности в регионах. Все это, безусловно, скажется на процессе формирования региональной экономической политики и темпах роста.
Содержание региональной экономической политики
Региональная экономическая политика представляет собой систему экономических мероприятий, осуществляемых государством для стимулирования роста. Следует выделить два направления региональной экономической политики. Первое из них — «мягкая» региональная экономическая политика, направленная на создание общих благоприятных условий для развития конкретных регионов, перспективных с точки зрения роста. Второе — адресная региональная экономическая политика, нацеленная на упорядочен-
ность и стимулирование регионального экономического развития в виде инвестиций, дотаций, субвенций для решения конкретных задач.
С помощью адекватной региональной экономической политики можно найти компромисс между развитием различных регионов и обеспечить устойчивый рост всей национальной экономики. Для этого основой формирования региональной экономической политики должен стать принцип гармонизированного роста, который означает максимизацию регионального роста и минимизацию колебаний роста по регионам, уменьшение диспропорций в развитии между ними. Политика гармонизированного роста направлена на смягчение противоречий регионального экономического развития.
Однако при этом надо иметь в виду, что из-за неоднородности экономического пространства сбалансированный региональный рост неосуществим. Региональная экономическая политика, стимулирующая рост национальной экономики, всегда есть политика неравномерного регионального роста. Главный ее принцип — избирательность, проявляющаяся в поддержке развития, с одной стороны, регионов, которые в наибольшей степени способствуют росту национальной экономики, с другой — проблемных регионов, сдерживающих этот рост. Другими словами, при существующих ограничениях возникает необходимость «оптимизировать» функционирование как отдельных регионов, так и национальной экономики в целом.
Таким образом, региональная экономическая политика, во-первых, более конкретна, чем макроэкономическая политика; во-вторых, отражает социальные, политические и экологические проблемы регионального развития; в-третьих, она связана напрямую с другими видами экономической политики, поскольку они реализуются через регионы. Региональная экономическая политика, с одной стороны, преодолевает национальные проблемы (ищет слабые места в экономике), с другой — решает не только экономические, но и ряд важных сопутствующих задач регионального развития.
Процесс формирования региональной экономической политики предполагает установление системы целей по регионам, адекватной национальной стратегии в сфере роста на данном этапе развития. Эту систему целей необходимо согласовать с национальными приоритетами, а их реализация должна способствовать достижению оптимальных темпов роста национальной экономики. Эффективность практического проведения региональной экономической политики будет зависеть от того, найден ли компромисс между национальной стратегией в сфере роста и тенденциями регионального развития, правильно ли применены экономические инструменты для достижения прогнозируемых темпов роста, адекватно ли оценены отдаленные результаты принимаемых решений и т.д.
Практическая реализация региональной экономической политики предполагает использование широкого спектра инструментов, прежде всего экономических. Конечная цель их применения — создание основы для устойчивого регионального роста и, соответственно, подъема национальной экономики в целом. Причем многообразие регионов обусловливает необходимость дифференциации применения экономических инструментов для компенсации влияния неблагоприятных региональных факторов и стимулирования воздействия благоприятных региональных факторов на рост.
В качестве экономических инструментов стимулирующей региональной экономической политики могут быть использованы: бюджетная система, налогообложение, кредитно-финансовая система, государственные закупки, регулирование процессов ценообразования, премирование за расширение региональной занятости, организация миграционных процессов, экономическая поддержка проблемных регионов или их объектов, региональный экономический аудит, создание свободных экономических зон и др.
Всеобъемлющим экономическим инструментом региональной экономической политики может выступать бюджетная система, в составе которой выделяют два уровня: федеральный и региональный. В общем случае двухуровневый бюджетный федерализм, то есть взаимоотношение центра и регионов, требует выполнения таких условий, как:
■ распределение полномочий между центром и регионами;
■ наделение уровней власти необходимыми финансовыми ресурсами;
■ сглаживание дисбалансов региональных бюджетов с помощью межбюджетных трансфертов, осуществляемых по установленным правилам.
Характер бюджетного федерализма определяется региональной структурой государства. При этом необходим механизм, регулирующий распределение налоговых поступлений между центром и регионами. Налоговый федерализм, то есть разделение налоговых полномочий между центром и регионами — актуальная и сложнейшая проблема экономической науки. До сих пор нет единой и одинаково приемлемой модели налогового федерализма: «...в развитых странах с федеративным устройством государства используются разные схемы разделения налоговых полномочий и не существует единого критерия, по которому можно было бы выбрать наилучший из них (с точки зрения эффективности)»3.
Исходя из процесса формирования региональной экономической политики, к целесообразным направлениями эволюции бюджетной системы относятся ее децентрализация, стремление к большей автономии и самостоятельности региональных бюджетов, их бездефицитность, сокращение встречных межбюджетных потоков, повышение роли региональных бюджетов в решении проблем регионального экономического развития, переориентация финансовой базы региональных бюджетов непосредственно на стимулирование роста, обеспечение контроля над целевым и эффективным использованием финансовых средств в регионах и т.д.
К экономическим инструментам следует также отнести фонды специального назначения для решения конкретных региональных проблем, гарантийно-страховые фонды, трастовые фонды и т.д. Источником их финансирования могут быть как федеральный и региональный бюджеты, так и поступления от спонсорских организаций и частных лиц. К инструментам региональной экономической политики целесообразно отнести и применение различных займов, разнообразных форм использования региональной собственности и т.п.
По степени универсальности и сфере воздействия на рост экономические инструменты можно разделить на макроэкономические и микроэкономические4. К группе макроэкономических следует отнести инструменты, воздействующие на поведение регионов и региональных объектов путем создания благоприятных условий для их эффективного экономического функционирования и развития, то есть инструменты общей направленности. Макроэкономические инструменты прежде всего нацелены на создание благоприятного инвестиционного климата в конкретных регионах. К группе микроэкономических следует отнести те инструменты, которые воздействуют непосредственно на объекты в регионах и направлены на решение конкретных задач регионального экономического развития, то есть инструменты адресной направленности.
В целях формирования региональной экономической политики, стимулирующей рост национальной экономики, необходимо учитывать особенности и многообразие
3 Папава В.Г., Беридзе Т.А.. Очерки политической экономии посткоммунистического капитализма. М.: Дело и сервис, 2005. С. 200.
4 См.: Armstrong H., Taylor J. Regional Economics and Policy. Oxford: Blackwell Publishers, 2001.
развития конкретных регионов. Национальная экономика как система регионов состоит из неравных региональных подсистем (по географическому положению, по размерам производства, трудовых ресурсов, физического и человеческого капитала и т.д.), что обусловливает возникновение доминирующих регионов (регионов-моторов), задающих «правила игры». Эти регионы, повышая производственный потенциал и темпы регионального роста, обладают мощным «эффектом увлечения» и тем самым модифицируют региональное развитие и региональную структуру всей национальной экономики. Как правило, доминирующие регионы не требуют активной региональной экономической политики, поскольку имеют развитую физическую и информационную инфраструктуру, самодостаточны с точки зрения перспектив развития и привлекательны для притока инвестиций и инноваций.
Вместе с тем существует ряд проблемных регионов, состояние, функционирование и развитие которых может весьма негативно влиять на уровень регионального роста и сдерживать рост в национальном масштабе. Их можно разделить на отсталые (слаборазвитые), депрессивные и кризисные. Как правило, отсталые регионы находятся в длительном застое: для них характерны слабая экономическая активность, низкая диверсификация отраслевой структуры экономики, недостаточный производственный потенциал, отсутствие необходимой инфраструктуры и неразвитая социальная сфера, политические и этнические конфликты, криминальные и негативные экологические проблемы. Среди этих регионов могут быть и обладающие значительным производственным потенциалом, но по тем или иным причинам полностью его не использующие. Причем те из них, которые в определенной степени адаптировались к рыночным условиям хозяйствования, смогут развиваться без специальной государственной поддержки. Иное дело — малозаселенные и неосвоенные регионы, обладающие природными ресурсами, но не имеющие необходимых стартовых условий и финансовых средств для их освоения. Такие регионы правомерно рассматривать как проблемные, а эффективной формой регулирования их развития может стать создание целевых государственных региональных программ.
Депрессивные регионы находятся в худшем экономическом положении, чем страна в целом. В качестве индикатора депрессивности наиболее часто принимаются уровень региональной безработицы и региональный доход на душу населения. У стой-чивая миграция трудовых ресурсов из региона также может рассматриваться в качестве характеристики депрессивности. Принципиальное отличие депрессивных регионов от отсталых заключается в том, что ранее эти регионы были развитыми, а по отдельным отраслям и производствам даже занимали ведущее положение в национальной экономике. Однако из- за падения спроса на их основную продукцию или снижения ее конкурентоспособности, истощения природных ресурсов и т.д. эти регионы потеряли конкурентные и относительные преимущества и прежнее экономическое положение.
Целесообразно различать проблемные регионы по степени их кризисности, которая может стать причиной необратимых политических, экономических, социальных и экологических деформаций. В общем случае к кризисным правомерно относить регионы с крупномасштабными политическими и этническими конфликтами, вызывающими разрушение накопленного производственного потенциала национальной экономики и значительные размеры вынужденной миграции населения, а также регионы, подвергшиеся разрушительному воздействию природных катастроф. Более того, степень кризисности может не только сдерживать региональный рост, но и создавать прямые угрозы национальной безопасности и территориальной целостности государства.
К проблемным следует отнести и приграничные регионы, где экономика находится под влиянием государственных рубежей, основными функциями которых являются «барьерная, фильтрующая, контактная»5. Эти регионы оказывают существенное влияние на развитие национальной экономики в целом, особо важную роль они играют в обеспечении национальной безопасности и в развитии международного экономического сотрудничества. Значительная часть геополитических, геоэкономических и гуманитарных трансформаций проявляется с наибольшей силой именно в приграничных регионах.
Свободные экономические зоны рассматриваются как «разновидность проблемных регионов авангардного типа»6. Целесообразность их создания обусловливается конкурентными преимуществами некоторых регионов (особым географическим положением, транспортными функциями, возможностью развития экспортных отраслей и производств, организацией курортного и туристического бизнеса и т.п.), которые можно реализовать в кратчайшие сроки благодаря созданию благоприятных экономических условий для привлечения инвестиций в развитие региональной инфраструктуры и индустрии. Однако существует ряд критических работ, в которых отмечаются и негативные стороны функционирования свободных экономических зон (с точки зрения стратегических политических интересов и укрепления национальной безопасности), что может сдерживать их распространение7.
К проблемным регионам следует также отнести такую форму организации региональной экономики, как офшорные зоны, используемые для притока финансового капитала. Главный стимул, привлекающий инвесторов в такие зоны, — низкие ставки налогов, в результате чего потери в налоговых поступлениях в федеральный и региональный бюджеты могут оказаться весьма значительными. При этом предприятия, зарегистрированные в офшорных зонах, свою основную экономическую деятельность чаще всего осуществляют в других регионах или даже в иных странах. Поэтому ведущие международные организации и деловые круги индустриально развитых государств негативно оценивают последствия функционирования офшорных зон с позиции рыночной конкуренции и глобализации мировых экономических процессов.
Преодоление кризисности проблемных регионов, как правило, возможно только с помощью активной региональной экономической политики, в частности путем перераспределения финансовых средств между регионами. Однако часть проблемных регионов может иметь объективные условия для акселерации роста на основе самостоятельного использования своих конкурентных и относительных преимуществ, что следует учитывать при формировании региональной экономической политики. Установление конкурентных и относительных преимуществ отдельных регионов, определение эффективных направлений их реализации с учетом национальных приоритетов можно рассматривать как информационную основу формирования стимулирующей региональной экономической политики.
Как отмечалось выше, формирование адресной региональной экономической политики предполагает разработку альтернативных вариантов и интегральную оценку их эффективности. Это позволяет определить наиболее эффективное направление регионального экономического развития с точки зрения роста. Экспериментальная апробация вариантного подхода к формированию адресной региональной экономической политики была проведена на примере регионов Грузии.
5 См.: Граиберг А.Г. Указ. соч. С. 332.
6 Там же. С. 321.
7 См.: Беридзе Т., Исмаилов Э., Папава В. Центральный Кавказ и экономика Грузии. Баку: Нурлан, 2004. С. 79—87.
Эксперимент по формированию вариантов политики для регионов Грузии
Процедура формирования альтернативных вариантов адресной региональной экономической политики предполагает использование статических производственных функций. В данном случае была задействована линейная производственная функция, которая наиболее удобна для интерпретации рассчитываемых эконометрических параметров и практического применения. Ее использование позволило значительно упростить вариантные прогнозные расчеты и обеспечить сопоставимость результатов прогнозирования по сформированным вариантам. Это обеспечивает обоснованность выводов, вытекающих из сравнительного анализа альтернативных вариантов адресной региональной экономической политики.
Каждый вариант адресной региональной экономической политики представляет собой, с одной стороны, прогнозируемые уровни затрат капитала и затрат труда по регионам, с другой — соответствующие им значения ВРВП, просуммировав которые можно получить прогнозируемый уровень ВВП и темпы роста национальной экономики в целом. Иллюстрация практической возможности использования линейной производственной функции при формировании альтернативных вариантов адресной региональной экономической политики осуществлена на примере построенного и проанализированного регрессионного уравнения:
У = 22,599 + 1,193 К + 0,187 V,
где У — ВРВП (млн лари);
К — региональные затраты капитала (млн лари);
Ь — региональные затраты труда (тыс. чел.).
На основе этой производственной функции проведена серия условных расчетов по формированию альтернативных вариантов адресной региональной экономической политики для совокупности регионов страны. Было сформировано три варианта адресной региональной экономической политики, различающихся по затратам капитала и труда по регионам страны. При этом учитывалась целесообразность увеличения расходов капитала по регионам с точки зрения их обеспеченности капиталом (физическим и человеческим), а также эффективности его использования. Если регион существенно отставал по затратам капитала в расчете на одного работающего и их увеличение убедительно обосновывалось, то было целесообразно стимулировать инвестиционные и инновационные процессы в этом регионе. В данном случае при увеличении затрат капитала учитывался уровень капиталовооруженности и предпочтение, как правило, отдавалось регионам с наиболее низким уровнем капиталовооруженности. Аналогично по труду: приоритет при формировании вариантов региональной экономической политики прежде всего отдавался регионам, в которых уровень безработицы был достаточно высок по сравнению с другими регионами.
Окончательные результаты формирования трех вариантов адресной региональной экономической политики представлены в таблицах 1—3. В них приведены ВРВП, затраты капитала и труда по регионам до и после проведения региональной экономической
8 См.: Ачелашвили М., Ачелашвили К. О региональном регулировании экономического роста (на примере Грузии) // Кавказ и глобализация, 2007, Т. 1 (5). С. 76.
Таблица 1
Первый вариант региональной экономической политики и прогнозируемые результаты его реализации
ВРВП, млн лари, У Капитал: стоимость производственных фондов, млн лари, К Труд: численность работающих, тыс. чел., L
факти- ческий уровень после проведения политики темпы роста, % факти- ческий уровень после проведения политики факти- ческий уровень после проведения политики
Тбилисский 3 069, 9 3 069,9 100,0 2 479,4 2 479,4 318,1 318,1
Аджарский 377,7 386,1 102,2 231,5 280,0 166,3 170,0
Гурийский 31,5 31,5 100,0 33,3 33,3 76,8 76,8
Рача- лечхумский, Квемо Сванетский 19,0 19,0 100,0 9,6 9,6 21,0 21,0
Самегрель- ский, Земо Сванетский 258,7 277,0 107,1 189,1 190,0 199,2 200,0
Имеретинский 411,8 476,3 115,7 335,9 350,0 367,2 400,0
Кахетинский 116,7 142,9 122,5 68,5 80,0 196,6 200,0
Мцхета- мтианетский 98,7 118,0 119,6 60,6 62,0 52,9 55,0
Самцхе- джавахет- ский 117,2 128,7 109,8 33,2 70,0 103,9 105,0
Квемо Картлийский 583,1 583,1 100,0 441,1 441,1 209,7 209,7
Шида Картлийский 298,1 298,1 100,0 126,8 126,8 175,8 175,8
Национальная экономика: млн лари, темпы роста, % 5 382,4 5 530,6 102,8 4 009,0 4 122,2 102,8 1 887,5 1 931,4 102,3
П р и м е ч а н и е:Таблица рассчитана на основе первичных данных Государственного департамента статистики Грузии.
Таблица 2
Второй вариант региональной экономической политики и прогнозируемые результаты его реализации
Регионы ВРВП, млн лари, У Капитал: стоимость производственных фондов, млн лари, К Труд: численность работающих, тыс. чел., L
факти- ческий уровень после проведения политики темпы роста, % факти- ческий уровень после проведения политики факти- ческий уровень после проведения политики
Тбилисский 3 069,9 3 217,5 104,8 2 479,4 2 600,0 318,1 330,0
Аджарский 377,7 377,7 100,0 231,5 231,5 166,3 166,3
Гурийский 31,5 31,5 100,0 33,3 33,3 76,8 76,8
Рача- лечхумский, Квемо Сванетский 19,0 19,0 100,0 9,6 9,6 21,0 21,0
Самегрель- ский, Земо Сванетский 258,7 258,7 100,0 189,1 189,1 199,2 199,2
Имеретинский 411,8 411,8 100,0 335,9 335,9 367,2 367,2
Кахетинский 116,7 142,9 122,5 68,5 80,0 196,6 200,0
Мцхета- мтианетский 98,7 118,1 119,7 60,6 62,0 52,9 60,0
Самцхе- джавахет- ский 117,2 117,2 100,0 33,2 33,2 103,9 103,9
Квемо Картлийский 583,1 594,2 101,9 441,1 450,0 209,7 210,0
Шида Картлийский 298,1 300,9 100,9 126,8 210,0 175,8 176,0
Национальная экономика: млн лари, темпы роста, % 5 382,4 5 589,5 103,8 4 009.0 4 234,6 105,6 1 887,5 1 910,4 101,2
П р и м е ч а н и е:Таблица рассчитана на основе первичных данных Государственного департамента статистики Грузии.
Таблица 3
Третий вариант региональной экономической политики и прогнозируемые результаты его реализации
Регионы ВРВП, млн лари, У Капитал: стоимость производственных фондов, млн лари, К Труд: численность работающих, тыс. чел., L
факти- ческий уровень после проведения политики темпы роста, % факти- ческий уровень после проведения политики факти- ческий уровень после проведения политики
Тбилисский 3 069,9 3 255,1 106,0 2 479,4 2 650,0 318,1 330,0
Аджарский 377,7 410,7 108,7 231,5 300,0 166,3 180,0
Гурийский 31,5 31,5 100,0 33,3 33,3 76,8 76,8
Рача- лечхумский, Квемо Сванетский 19,0 19,0 100,0 9,6 9,6 21,0 21,0
Самегрель- ский, Земо Сванетский 258,7 258,7 100,0 189,1 189,1 199,2 199,2
Имеретинский 411,8 411,8 100,0 335,9 335,9 367,2 367,2
Кахетинский 116,7 136,8 117,2 68,5 75,0 196,6 200,0
Мцхета- мтианетский 98,7 98,7 100,0 60,6 60,6 52,9 52,9
Самцхе- джавахет- ский 117,2 117,2 100,0 33,2 33,2 103,9 103,9
Квемо Картлийский 583,1 583,1 100,0 441,1 441,1 209,7 209,7
Шида Картлийский 298,1 298,1 100,0 126,8 126,8 175,8 175,8
Национальная экономика: млн лари, темпы роста, % 5 382,4 5 620,7 104,4 4 009,0 4 254,6 106,1 1 887,5 1 916,5 101,5
П р и м е ч а н и е:Таблица рассчитана на основе первичных данных Государственного департамента статистики Грузии.
политики. В первом варианте региональной экономической политики Тбилисский регион исключался из рассмотрения. Во втором и третьем вариантах основной акцент делался именно на этот регион, так как его вклад в рост национальной экономики выше всех: проведенные ранее исследования показали, что более 70% прироста ВВП приходится на долю столичного региона9.
Ориентируясь только на темпы роста ВВП, невозможно сделать окончательный вывод, какой вариант адресной региональной экономической политики наиболее предпочтителен, поскольку каждый из них сопряжен с определенными транзакционными издержками. Поэтому необходимо сопоставить результаты региональной экономической политики по вариантам с этими издержками. С этой целью прирост ВВП в абсолютном выражении делится на величину транзакционных издержек. Полученный индикатор и служит интегральной оценкой эффективности данного варианта региональной экономической политики.
Результаты расчета интегральных оценок эффективности адресной региональной экономической политики по предложенным выше вариантам приведены в табл. 4. Как видно, в этом плане наиболее эффективен второй вариант.
Таблица 4
Расчет интегральных оценок эффективности по вариантам региональной экономической политики
Результаты политики по вариантам
Транзакци- онные рост ВВП рост,% Оценка э ффектив-
Вариант политики издержки на проведение политики, лари тыс. лари % капитало- вооружен- ности труда произво- дитель- ности труда ности вариантов политики
Первый 40 000 148 200 102,8 100,5 100,4 3,7
Второй 50 000 207 100 103,8 104,4 102,6 4,1
Третий 70 000 238 300 104,4 104,5 103,1 3,4
Таким образом, следствием адресной региональной экономической политики является увеличение затрат капитала и труда по регионам, что приводит к росту ВРВП, региональной капиталовооруженности и региональной производительности труда, а в конечном счете — к акселерации темпов роста ВВП. Вместе с тем региональная экономическая политика может быть значительно шире, чем это рассматривается в контексте данной статьи, так как нередко она нацелена на обеспечение общих условий для развития регионов, в частности малого и среднего бизнеса, без существенного государственного финансирования. В нашем же эксперименте рассматривалось влияние на рост только той части региональной экономической политики, которая носит адресный характер, а ее результаты непосредственно поддаются количественному измерению. Но на региональное экономическое развитие будет оказывать влияние и самостоятельное «раскручивание» частного сектора без активного государственного вмешательства, но обусловленного создани-
9 См.: Ачелашвили М., Ачелашвили К. Указ. соч. С. 74—75.
ем благоприятных политических и экономических условий для развития конкретных регионов. В литературе нередко отмечается, что основное внимание руководства страны необходимо сосредоточить именно на этом, то есть должен преобладать не патернализм государства, а синтез рыночного и институционального подходов к регулированию развития национальной экономики.
3 а к л ю ч е н и е
В статье рассмотрена парадигма региональной экономической политики, именно политика с точки зрения роста национальной экономики, которая может играть ключевую роль в повышении региональной и макроэкономической стабильности. Для достижения этих целей стимулирующая региональная экономическая политика должна быть эволюционной, то есть обеспечивать:
а) по мере возможности преемственность политики;
б) адекватность реагирования на политические, экономические, социальные и экологические изменения;
в) последовательное продвижение в осуществлении национальной стратегии, предусматривающее устойчивый рост с учетом особенностей регионального экономического развития.
При таких условиях региональная экономическая политика должна стать одним из важнейших институциональных факторов повышения эффективности развития национальной экономики. Причем в основе формирования региональной экономической политики должен лежать не фрагментарный подход к развитию регионов, а агрегированный системный подход, сосредоточенный на конечном результате развития национальной экономики — росте. Поэтому региональную экономическую политику можно рассматривать как детерминанту роста национальной экономики.
Однако практически эффективность реализации региональной экономической политики (с точки зрения роста в конкретных странах) будет зависеть от взглядов правящей политической элиты на проблему экономического развития, от конкретной экономической, политической, социальной и экологической ситуации. Вместе с тем решение вопросов формирования адекватной региональной экономической политики может деформироваться и под влиянием лоббирования интересов различных политических и бюрократических сил общества. Следует также иметь в виду, что процесс формирования региональной экономической политики может осложняться как фиаско рыночного механизма, так и в результате его несостоятельности вследствие субъективных обстоятельств, что ныне нередко наблюдается в странах посткоммунистической рыночной трансформации.
Проблема формирования региональной экономической политики и роста изложена в контексте национальной экономики. Но рассмотренные принципы формирования региональной экономической политики универсальны, их можно использовать для стимулирования роста на уровне группы стран, регионов мира, даже глобальной экономической системы.
