CC BY
76
TERRA ECONOMICUS (Экономический вестник Ростовского государственного университета) Ф 2009 Том 7 № 1 Часть 2
БАРДАКОВ М. В., БУЛГАКОВА Л. Н.
Кисловодский институт экономики и права, аспирант, 357700, Ставропольский край, г. Кисловодск, ул. Розы Люксембург, д. 42; Кисловодский институт экономики и права, к.э.н., доцент, зав. кафедрой «Финансы, денежное обращение и кредит»,
357700, Ставропольский край, г. Кисловодск, ул. Розы Люксембург, д. 42
методические аспекты формирования условий устойчивого развития экономики региона
Особая роль регионов в решении задач социально-экономического развития всей страны требует пересмотра региональной политики, которая должна опираться на такие ключевые направления, как: экономическая, социальная и экологическая политики. При этом основную роль в формировании условий устойчивого развития региона играет региональная экономическая политика. Одним из основных факторов экономического роста регионального производства являются инвестиции, обеспечивающие производство конкурентоспособной продукции и качество экономического роста, т.е. повышение эффективности производства и его преимущественной интенсификации. Вышеперечисленные задачи определяют необходимость дальнейшего совершенствования методов и критериев оценки показателей интенсивности использования ресурсов на предприятиях и в отраслях региона, т.е. их экономического роста.
Ключевые слова: регион; устойчивое развитие; региональная экономическая политика; интенсификация производства; экономический рост
Коды классификатора JEL: Р11
В современной российской экономике роль регионов как субъектов экономической деятельности постоянно возрастает, так как именно в регионах адекватно отражается весь комплекс проблем, характерных для социально-экономического положения страны в целом [10, 13].
Устойчивое развитие в самом общем виде рассматривается как целостный исторический процесс сохранения развития. В свою очередь, сохранение развития принято трактовать как сохранение неубывающих темпов роста эффективности использования полной мощности во все времена или неубывающих темпов роста полезной мощности не только в настоящее время, но и в будущем [11]. Эффективность использования полной мощности характеризуется ростом энергопотребления на душу населения, а рост полезной мощности - постоянным увеличением производительности труда или процента на вложенный капитал.
Кроме задач эффективного использования природных ресурсов, обеспечения баланса интересов человека и сохранения окружающей среды, для будущих поколений существует задача обеспечения устойчивости общества как социума, что означает стабильное развитие экономики, сопряженность реального, социального, финансового секторов экономики, развитие социального партнерства и т.д. [7].
Сейчас экономисты, изучая регион, склоняются обычно к одной из двух точек зрения: 1) регион - это "минигосударство"; 2) регион - это (очень) большое предприятие [6]. Попыткой преодоления этого теоретического тупика стала концепция региона как особого субъекта хозяйства В.Н.Богачева [1]. Во главу угла он поставил понятие "эффекта агломерации" - сложный агрегат различных удорожаний и сбережений, порождаемых взаимодействием соседних предприятий между собой и с объектами инфраструктуры. Автор считает, что собрать и обработать информацию об этих удорожаниях и сбережениях можно только в регионах, и значит, - именно территориальные органы должны реагировать на решения фирм информацией о вызываемой ими экономии (или, наоборот, перерасходе) у других предприятий и по региону в целом. И в случае, если перерасход больше, чем выигрыш самой данной фирмы, решение должно быть пересмотрено.
В то же время Пчелинцев О.С. [9] считает, что данная концепция хорошо работает для традиционного рынка (плана). Однако она становится недостаточной при переходе к экономической системе устойчивого развития, в которой регионы и города должны не просто реагировать на предложения предприятий, но сами выступать в качестве ведущего звена, т.е. производить гуманно организованную окружающую среду и предлагать коммерческим предприятиям участки территории, специально обустроенные для их деятельности. Своеобразие данного производства определяется тем, что его субъекты - региональные и местные администрации - являются, с экономической точки зрения:
- некоммерческими структурами, ориентированными, в основном, на политические цели;
- монополистами (хотя бы потому, что в одном регионе или городе не может быть двух администраций).
Таким образом, признание регионов субъектами устойчивого развития требует пересмотра региональной политики. Сейчас ее понимают довольно узко - как выравнивание различий в уровнях развития отдельных регионов. Однако действительным содержанием региональной политики является территориальная организация воспроизводства ресурсов.
Переход региона к устойчивому развитию невозможен без разработки соответствующей политики региональных органов власти, нацеленной на обеспечение высокого уровня качества жизни населения при достижении стабильной социально-экономической и экологической ситуации.
Региональная политика, позволяющая обеспечивать устойчивое развитие региона, должна опираться на такие ключевые направления, как: экономическую, социальную и экологическую политики. Поскольку достижение целей социальной и экологической политики возможно только при наличии соответствующего объема финансовых ресурсов, ключевую роль в обеспечении устойчивого развития региона играет региональная экономическая политика [8].
Одним из основных факторов экономического роста регионального производства являются инвестиции, обеспечивающие производство конкурентоспособной продукции и качество экономического роста. Последние, в свою очередь, связаны с обновлением основных фондов, технологий и ресурсов, т.е. с повышением интенсификации, и эффективности производства на предприятиях и в отраслях региона.
В данной статье мы кратко представляем результаты исследования именно этого направления и, в частности, совершенствования методов и критериев оценки показателей ресурсоем-кости и интенсификации производства на предприятиях и в отраслях региона, т.е. их экономического роста.
Ранее в работах [2, 3, 5, 12] достаточно глубоко были исследованы методологические аспекты управления затратами, вопросы комплексной оценки интенсификации производства, а также поведения производственной функции при различных пропорциональных изменениях факторов производства и ресурсов.
Результаты проведенных исследований, изложенные в этих работах, привели к следующей системе выражений, определяющей условия экономического роста при одновременной преимущественной интенсификации производства:
1) П = - 1 - условие экономического роста (1)
АС
2) Прирост ресурса а один % прироста продукции = ----------------- < 0,5 -
АП
- условие преимущественной интенсификации; (2)
3) п = АП - 2 - условие экономического роста при одновременной интенсифи-
АС кации производства (3)
Здесь: ПП - предельная производительность ресурсов (производственная функция);
АП и АС - соответственно, прирост продукции и ее себестоимости (ресурсов) предприятия (отрасли, региона).
Полученная система выражений позволяет определить прирост каждого вида ресурса при выполнении вышеуказанных условий экономического роста с одновременной преимущественной интенсификацией производства. [5]
Проведенные нами дальнейшие исследования в плане совершенствования методов оценки и обоснования условий экономического роста при обязательном выполнении преимущественной интенсификации производства на предприятиях и в отраслях региона, привели к следующему выводу: необходимо выработать указанные условия, но с учетом оценки экстенсивности не только ресурсов (себестоимости (с/с) - амортизация, материальные затраты и оплата тру-
TERRA ECONOMICUS (Экономический вестник Ростовского государственного университета) Ф 2009 Том 7 № 1 Часть 2
TERRA ECONOMICUS (Экономический вестник Ростовского государственного университета) Ф 2009 Том 7 № 1 Часть 2
да), но и производственных фондов (основных и оборотных), так как все они одновременно используются в хозяйственной деятельности предприятия, отрасли и региона в целом. Для этого необходимо обозначить связи между производственными фондами и потребленными ресурсами, то есть связи между ф. № 1 и ф. № 2 финансовой отчетности.
Понятно, что основные и оборотные фонды представлены в их стоимостном выражении по остаточной стоимости в ф. № 1 бухгалтерского баланса на начало и на конец года (периода). В общем виде формирование стоимости всех фондов в остатках можно записать следующим образом:
Эти остатки производственных фондов (средств) отражены в активе баланса. В свою очередь пассивы баланса отражают остатки источников средств (ИС) в денежном выражении, в составе которых присутствует нераспределенная прибыль.
В соответствии с ф. № 2 бухгалтерского баланса, нераспределенная прибыль (НП) - это:
НП = ВР -с/с- (Коммерческие расходы + Управленческие расходы) +
+ (Доходы от операционной деятельности - Расходы от операционной деятельности) +
+ (Внереализационные доходы - Внереализационные расходы) - Налог на прибыль +
+ (Чрезвычайные доходы - Чрезвычайные расходы).
Упростим задачу, и допустим, что НП = ВР-с/с .
Такое допущение возможно для того, чтобы в общем виде наметить связь между ф. № 1 и ф. № 2 бухгалтерского баланса.
В этом случае действительно комплексная оценка интенсификации хозяйственной деятельности проводится следующим образом:
1) определяется среднегодовая стоимость производственных фондов прошлого (первого) и отчетного (второго)года:
2) Определяется темп прироста производственных фондов за 2 года:
3) Определяется доля влияния экстенсивности всех фондов и ресурсов на прирост продукции (ЭПФ*)
4) Определяется доля влияния интенсивности всех фондов и ресурсов на прирост продукции
(ИПФ*)
Выведенные зависимости для и дают также возможность аналогично обозначить барьерные значения для экстенсивности и интенсивности использования всех в совокупности производственных фондов и ресурсов среднего предприятия (отрасли, региона) - ПФ*:
0<ЭЯФ*<0,5]
0,5<ИПфг <\\
(4)
Тогда условия экономического роста при одновременной преимущественной интенсификации производства будут выражаться следующим образом:
1) ПП = —^ > 1 - условие экономического роста (5)
АПФ*е
АПФ*
2) Прирост ресурса на один % прироста продукции — ----------------- £ 0,5 -
АП
-условие преимущественной интенсификации; (6)
3) ПП - ^ >2 -
э) на - цф* условие экономического роста при одновременной интен-
сификации производства (7)
Здесь: А ПФ* - совокупный прирост ресурсов и производственных фондов предприятия, отрасли или региона в целом.
В последнее время вопросы перехода региона к устойчивому развитию поднимались и разрешались различными методами как в зарубежных странах, так и во многих российских реги-
онах. Неравные условия, в которых находятся российские регионы, обусловливают множественность подходов к разрешению проблем устойчивого развития региона.
Изложенный нами подход и обозначенные в формализованном виде условия экономического роста при обеспечении его качества с одновременной преимущественной интенсификацией производства, позволяют использовать их в практике планирования и прогнозирования развития экономики любого региона. Представленные и обоснованные нами зависимости могут также быть использованы в процессе составления межотраслевых балансов с целью проведения анализа и прогнозирования развития национальной экономики [4, 14].
ЛИТЕРАТУРА
1. Богачев В.Н. Регионы России: теория, проблемы Сибири, экономика строительства. Новосибирск: Изд-во ИЭиОПП СО РАН, 1999.
2. Булгакова Л.Н. Управление финансово-хозяйственной деятельностью предприятия: Монография. - М.: Перспектива, 2002.
3. Булгакова Л.Н. Управление экономикой региона: теория и практика принятия финансовоинвестиционных решений: Монография. - М.: Международный институт системной организации науки, 2008.
4. Булгакова Л.Н., Булгакова Н.В. Методические подходы к совершенствованию модели межотраслевого баланса - основы анализа и прогнозирования развития макроэкономики// Современные научные исследования. 2009. № 1.
5. Булгакова Л.Н., Бостанов К.А. Критерии и оценка взаимосвязейпоказателей предельной производительности ресурсов и интенсификации производства на предприятиях отрасли (региона)//Управленческий учет. 2008. № 4. с. 52.
6. Лобанов С.Н. Реализация региональных преимуществ в реформировании экономики России. Сб. научных трудов «На рубеже веков: экономические проблемы реформирования Рос-сии»/Под ред. С.П. Кукуры. - М.: ОАО «Издательство «Экономика», 1998. с. 5-10.
7. Озина А.М. Методология и оценки граничных условий устойчивого развития экономики региона. Нижний Новгород: Электронное научное издание «Журнал Волго-Вятской академии государственной службы", 2006, Выпуск №1.
8. Проскура Д.В., Конопляник Т.М. Устойчивое развитие как основа региональной конкурентоспособности. - СПб.: Институт проблем региональной экономики РАН, 2003.
9. Пчелинцев О.С. Регион в России: современное состояние и проблема перехода к устойчивому развитию. Проблемы прогнозирования, 2001, № 1.
10. Сенчагов В.К. Экономическая безопасность: Геополитика, глобализация, самосохранение и развитие/Институт экономики РАН. - М.: Финстатинформ, 2002.
11. Слезингер Г.Э. Социальная экономика. - М.: Дело и сервис, 2001.
12. Фурсова С.А. Экономическое обоснование основных направлений повышения эффективности и снижения ресурсоемкости производства предприятий перерабатывающей промышленности агропромышленного комплекса: автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. - Кисловодск: Изд-во «Кисловодский институт экономики и права», 2006.
13. Чуб Б.А. Оценка инвестиционного потенциала субъектов российской экономики на мезо-уровне. Под ред. д.э.н. Бандурина В.В. - М.: Буквица, 2001.
14. Экономическая теория/под ред. д.э.н., проф. А.И.Архипова и д.э.н., проф., засл. деятеля науки РФ С.С. Ильина. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008.
TERRA ECONOMICUS (Экономический вестник Ростовского государственного университета) Ф 2009 Том 7 № 1 Часть 2
