CC BY
85
ности граждан, а с другой - являются сформированными историко-политичес-кими традициями восприятия культурного плюрализма.
Библиографический список
1. Дробижева Л.М. Социальные проблемы межнациональных отношений в постсоветской России. М., 2003.
2. Мокин К. С. Стратегии интеграции этнических миграционных сообществ. Саратов, 2006.
3. Мокин К.С. Анализ миграционных историй (на примере армян Саратовской области) // Социс. 2007. № 2.
4. Жогин Б.Г., Маслова Т.Ф., Шаповалов В.К. Интеграция вынужденных мигрантов в местное сообщество. Ставрополь, 2002.
5. Гиценко В.В. Социально-психологическая адаптация переселенцев в России. М., 2002.
6. Попков В.Д. Функция диаспорных общин в кросскультурном взаимодействии: дис. ... д-ра социол. наук. М., 2003.
7. КузнецовИ.М., Мукомелъ В.И. Адаптационные возможности и сетевые связи мигрантских этнических меньшинств. М., 2006.
8. Мокин К.С. Этнокультурная ситуация в Приволжском федеральном округе // Российская нация. Становление и этнокультурное многообразие / под ред. В. Тишкова. М., 2008.
9. Мокин К.С. Этнокультурная динамика в Саратовской области // Этнокультурный облик России: перепись 2002 года / под ред. В. Тишкова. М., 2007.
10. Мукомелъ В.И. Грани интолерантности (мигрантофобии, этнофобии) // Социс. 2008. № 6.
11. Буржо Андре. Счастливым народам этносы не нужны // Этнопанорама. 2005. № 3/4.
12. Kimlicka W. Multicultural Citizenship. A Liberal Theory of Minority Right. Cambridge, 1995.
R.A. Kamaev
Regionalism: the New Social
and Economic Reality
and the New Regional Policy
The region is analyzed as an economic unit. The formation at the global and national levels of a new social and economic reality - regionalism - is considered. The necessity of building national economy as regional economy is grounded.
Key words and words combinations: globalization, economic regionalism, regions of a new type, city agglomerations.
Регион анализируется как экономическая единица. Рассматривается становление на глобальном и национальном уровнях новой социально-экономической реальности - регионализма. Обосновывается необходимость выстраивания национальной экономики как экономики регионов.
Ключевые слова и словосочетания: глобализация, экономический регионализм, регионы нового типа, городские агломерации.
УДК 332.1:338.24 ББК 65.04:65.050
P.A. Камаев
РЕГИОНАЛИЗМ:
НОВАЯ СОЦИАЛЬНО-
ЭКОНОМИЧЕСКАЯ
РЕАЛЬНОСТЬ
И НОВАЯ РЕГИОНАЛЬНАЯ
ПОЛИТИКА
I лобапизация, обязанная в основном компьютерным информационно-коммуникационным технологиям, развернула противоречивые процессы формирования конвергентного и дивергентного мирового социально-экономического пространства. Одновременно происходят процессы и интеграции и регионапизации мирового общества.
2011 • ВЕСТНИК ПАГС 41
В содержание понятия «регион» закладывается различающийся масштаб подразумеваемой территории. Регионом может считаться страна или группы / альянсы стран (например, Америка, Юго-Восточная Азия, Европейский Союз) -в этом случае речь идет о «глобальных» регионах. «Национальными» регионами обычно считают внутригосударственные территории. В процессе глобализации и глобальные и национальные регионы обретают новый статус, определяющийся, скорее, как положение значимых элементов единого (глобального или национального) социально-экономического механизма.
Зарубежные исследователи подтверждают значение региона в современной экономике в качестве локомотива экономического развития и фактора наращивания экономикой инновационного и передового информационно-технологического потенциала. Отмечается значительно возросший научный интерес к разработке региональных стратегий социально-экономического развития по методологии «нового регионализма» [1, с. 190-197; 2, с. 115-127]. В научном словаре уже закреплены понятия, отражающие феномен глобальной и национальной регионализации - «системная регионалистика», «новый регионализм», «экономический регионализм», «экономический федерализм» [3, с. 23-24; 4, с. 13-21; 5, с. 397]. Как результат аналитического осмысления феномена регионализации возникло новое и приоритетное направление государственной социально-экономической политики - политика территориального (регионального) развития. В ее рамках регион страны рассматривается не просто в качестве части национальной территории, но как целостная (системная) социально-экономическая «единица», делающая национальную экономику уже не только и даже не столько традиционной экономикой предприятий и отраслей, сколько экономикой регионов.
Может показаться парадоксальным, что экономический регионализм как политику нецентрализованного - «горизонтального», то есть действующего от частей (регионов) к целому - выстраивания национальной экономики актуализировала глобализация с ее мощной объединительной тенденцией. Однако никакого противоречия нет, поскольку сама глобализация представляет собой нецентрализованный объединительный процесс. Все части формирующегося глобального социально-экономического пространства, сохраняя свой суверенитет, находятся между собой в «горизонтальных» отношениях добровольного равноправного партнерства. К этому они принуждаются не друг другом, но именно глобализацией вследствие выполнения единых ее требований.
Глобальная экономика представляет собой не централизованную экономику, но глобальную совокупность экономик регионов (национальных экономик и их региональных альянсов вроде ЕС). Точно так же национальная экономика в условиях глобализации вынуждена внутри себя выполнять курс на регионализацию, становясь экономикой регионов. Экономическая регионализация, совершающаяся в глобальном ли масштабе или внутри страны, сопровождается децентрализацией управления, перемещением управленческой ответственности «на места». Центральное же правительство ставит общенациональные стратегические цели и координирует работу территориального управления по их достижению. Управленческий и экономический регионализм стал адекватным отве-
42 2011 • ВЕСТНИК ПАГС
том государства на «разъединительные» вызовы глобализации вроде роста социально-экономического неравенства и сепаратизма территорий, усиления культурных напряжений [6-8].
Для России наполнение формального федерализма (регионализма) реальным содержанием, что позволит реально развивать и выравнивать экономику российских регионов, более чем актуально. Рейтинг страны по подавляющему большинству важных интегральных социально-экономических показателей (ожидаемой конкурентоспособности, качеству жизни, экономической свободе) -недостойно низкий. Российские исследователи констатируют, что «если и далее игнорировать необходимость упрочения экономических основ федерализма, то следует быть готовыми к углублению тенденции подмены общенационального экономического интереса интересами отдельных национально-региональных групп и кланов» [9, с. 16]. Приведенный прогноз делался в конце XX века, но, к сожалению, сохраняет свою актуальность, поскольку и в 2011 г. в Российской Федерации отсутствуют реальный федерализм и, как следствие, политика экономического регионализма.
Разумеется, в России осуществляется политика федерального центра в отношении регионов (субъектов Федерации), но речь идет именно о регионализме как новой методологии регионального развития, спрос на которую создала глобализация. В отличие от России, экономически лидирующие страны в настоящее время демонстрируют основанную на методологии экономического регионализма политику территориального (регионального) развития. Она предусматривает создание структурных условий для появления и устойчивого действия трех взаимосвязанных факторов роста и конкурентоспособности национальной экономики: региона как эффективного экономического субъекта - нового «центра тяжести» национальной экономики (наряду с предприятием и отраслью); развитой инновационной инфраструктуры национальной экономики; развитой информационной инфраструктуры национальной экономики (на базе компьютерных информационно-коммуникационных технологий).
Глобальную экономику сегодня представляют новые корпоративные формы -транснациональные корпорации холдингового типа, а также «новые регионы» в виде, например, территорий, получивших научные определения «мировых городов», «супергородов», «информационных городов», «глобальных городов» [10-11]. Это глобальные регионы нового типа, возникающие и внутри стран, создавая феномен национальной экономики регионов. «Регионы нового типа» потому и заслуживают свое название, что являются «точками роста» социально-экономической системы в новых условиях. Однако сегодня не все регионы даже стран, являющихся экономическими лидерами, стали в одночасье «новыми».
Согласно экспертному выводу региональный рост в современных условиях обеспечивается ядром из факторов инноваций, инфраструктуры и человеческого капитала. При этом, если факторы инноваций и человеческого капитала каждый в отдельности положительно влияют на региональный рост, то фактор инфраструктуры оказывает подобное влияние лишь в совокупности с факторами инноваций и человеческого капитала [12]. Это означает, что инфраструктура региона нового типа, базовым (интегрирующим) элементом которой высту-
2011 • ВЕСТНИК ПАГС
пают компьютерные технологии коммуникации и управления, должна быть обеспечением именно инновационного социально-экономического развития. В свою очередь, механизм инновационного социально-экономического развития включает в себя в качестве обязательного элемента устойчивое воспроизводство человеческого капитала. Таким образом, если инфраструктура, даже функционирующая на базе компьютерных технологий коммуникации и управления, не будет работать на инновационное развитие, то и не состоится рождение регионов нового типа.
Иными словами, никакое национальное инновационное социально-экономическое развитие невозможно без формирования соответствующей инфраструктуры, обеспечивающей устойчивое воспроизводство человеческого капитала через демократичные (массово доступные) и качественные системы образования, здравоохранения, а также формирование рынка труда, на котором высококвалифицированный труд ценится гораздо выше труда неквалифицированного и малоквалифицированного. Отсюда чрезвычайная важность инфраструктуры, связанной с компьютерными технологиями коммуникации и механизмами инновационного развития. Формирование такой инфраструктуры и есть строительство экономики регионов - переход к управлению территориальным развитием по методологии экономического регионализма.
Создание инфраструктуры регионов нового типа - прямая задача государства, решаемая в ходе государственного управления посредством законодательства и управления государственной собственностью. Само по себе управление представляет ключевой инфраструктурный элемент, если рассматривать инфраструктуру с точки зрения ее главной функции - обеспечения работы общественного механизма. Вот почему управление государственной собственностью в принципе решает инфраструктурную задачу. Просто в современных условиях эта задача конкретизирована как задача формирования инфраструктуры инновационного социально-экономического развития.
Современные экономические исследования демонстрируют зависимость роста ВВП от развития инфраструктуры. Создание инфраструктуры инновационного развития идет рука об руку с тенденцией агломерации (уплотнения населения) в таких возникающих мировых регионах нового типа, как глобальные города, сосредоточившие у себя то, что называют сегодня «сетевой экономикой», с ее главными субъектами - транснациональными корпорациями.
«Сетевая экономика» - это довольно точное определение глобальной экономики как экономики регионов, где регионами и выступают глобальные города. В мегаполисах как центрах знания сконцентрирована мировая деятельность по исследованиям и разработкам в рамках генераторов инновационного развития R&D; сосредоточен человеческий капитал, а также капитал оборудования, зданий, инфраструктурных объектов, в том числе транспортная и телекоммуникационная инфраструктура. Глобальные города образуют глобальную урбанистическую сеть, существующую де-факто, но не де-юре, не носящую институционального характера и формируемую сферой высокотехнологичных услуг - финансовых, управленческих, консультативных, туристических, культурных. Все эти услуги высокотехнологичны.
44 2011 • ВЕСТНИК ПАГС
В России подобных регионов нового типа - городских агломераций - всего два: это агломерации Москвы (с ближайшими пригородами - около 13 миллионов человек) и Санкт-Петербурга (с населением примерно 5 миллионов), причем агломерация Санкт-Петербурга меньше, чем должна быть, учитывая размеры страны. Дефицит в современной России регионов нового типа - городских агломераций - является следствием советской политики искусственного сдерживания роста крупных городов. В России 1970-1980-х годов формировались городские агломерации, однако их опыт не представляет ценности с точки зрения новой экономической и социальной реальности. В настоящее время на эту проблему накладывается проблема высокой естественной убыли российского населения в регионах, где проживает 70% россиян.
Между тем городские агломерации как субъекты национальной экономики регионов России необходимы: они за счет передовой инфраструктуры осуществляют «концентрацию» национальной экономики, особенно актуальную для страны с ее безбрежной территорией. От государства требуется вкладывать ресурсы именно в инфраструктурные проекты. Развитие в стране передовой инфраструктуры естественным образом активизирует экономическую интеграцию, которая в настоящее время тормозится не только плохой инфраструктурой, но и административными барьерами, ограничивающими экономическую свободу.
Все попытки «административной (искусственной) агломерации» ни к чему не приведут. Необходимы масштабные инвестиции в инфраструктуру и создание нормальных условий для бизнеса - и агломерационный («стягивающий» национальную экономику) эффект не заставит себя ждать. Следует подчеркнуть, что складывающиеся естественным (неадминистративным) путем в настоящее время в мире городские агломерации - центры постиндустриальной экономики и механизмы управления строительством таких агломераций лежат главным образом в сфере инфраструктурного развития территорий. Формирование мегаполисов именно как городских агломераций - регионов нового типа в условиях глобализации, считают исследователи, повышает уровень жизни в соответствующих странах, укрепляя горизонтальные (партнерские) отношения между центральным правительством и региональным управлением [13-19].
Суть регионов нового типа, в составе глобальной или национальной экономики, - наличие у них мотивации к саморазвитию и взаимной конкуренции. Для регионов в составе национальной экономики такая мотивация создается новой региональной политикой, стимулирующей региональное развитие не дотациями и трансфертами от центрального правительства, а мобилизацией внутренних активов региона, прежде всего актива рыночных механизмов, способных выявить региональные конкурентные преимущества. Этому и служит экономический регионализм, преодолевающий традиционную дихотомию «центр - периферия».
Подобное изменение парадигмы управления региональным развитием (см. таблицу) особенно актуально для России, где советская традиция «центрального командования» регионами не ушла и в условиях рыночных перемен, когда территориальное развитие стало основываться на концентрации средств на фе-
2011 • ВЕСТНИК ПАГС 45
деральном уровне и последующем выделении трансфертов для регионов из федеральных фондов.
Изменение парадигмы региональной политики**
Старая парадигма Новая парадигма
Признание проблемы Региональное неравенство до- Нехватка региональной конку-
ходов, инфраструктурное обес- рентоспособности, недогру-
печение и занятость женный региональный потенциал
Цели Равенство через сбалансиро- Конкурентоспособность
ванное региональное развитие и справедливость
Рамочная политика Реагирование на проблему Способствование активизации
(общие рамки поли- серьезного отставания регионов недоиспользованного регио-
тики) нального потенциала через региональное планирование (опережающая активизация)
Стратегии. Область Секторальный подход с огра- Интегрированные и всесторон-
действия ниченным числом секторов ние проекты развития в рамках более широкой политики
Пространственная Направленность на отстающие Направленность на все регионы
ориентация регионы
Единица воздействия Административная сфера Функциональная сфера
Временной охват Краткосрочная Долгосрочная
Подход Единообразный (унифициро- Основанный на местной специ-
ванный) фике
Нацеленность Внешние инвестиции и тра- Внутренние местные активы
сферты и знания
Инструменты Перераспределение и субсидии Смешанное инвестирование
отстающим регионам (часто в материальные и нематериаль-
в отношении индивидуальных - ные активы (бизнес-среда, ры-
частных - фирм) нок труда, инфраструктура)
Субъекты Центральное правительство Различные уровни правительства; принимающие решения общественные, частные и некоммерческие структуры
** Составлено по материалам ОЭСР [21].
Недостатки планирования территориального развития из центра очевидны. Центральное правительство, приспосабливая регионы для служения общенациональным целям, игнорирует собственно региональные нужды - интересы людей, проживающих на разных географически, климатически и в ресурсном отношении территориях. При этом не принимаются во внимание специфические для каждого региона внутренние ресурсы его развития, отчего страдает национальное развитие в целом [20, с. 84].
46 2011 • ВЕСТНИК ПАГС
Необходимость стратегического территориального планирования, которое способно осуществлять лишь центральное правительство (в России - федеральный центр), очевидна. Региональное управление должно думать о мобилизации внутренних ресурсов развития своего региона, а не о задачах общенационального развития. Вместе с тем, когда возврат к прежней редакции принципа «центр -периферия» невозможен, регионы не должны утратить общенациональные ориентиры в государственной экономике, поэтому в условиях глобализации, активизировавшей регионы внутри стран в качестве самостоятельных субъектов социально-экономического развития, и понадобилась новая - партнерская - парадигма взаимоотношений центрального правительства и регионов.
1. Thomas K. Creating regional cultures of innovation? The regional innovation strategies in England and Scotland // Policy review section.
2. Hicks D., Nivin S. Beyond globalization: localized returns to IT infrastructure investments // Regional studies. 2000. Vol. 34, № 2.
3. Лексин B.H. К методологии исследования и регулирования процессов территориального развития // Регион: экономика и социология. 2009. № 3.
4. Федерализм и региональные отношения. (Опыт России и Западной Европы). М., 1999.
5. Экономический механизм федеративных отношений / под ред. С.Д. Валентея. М., 1995.
6. Ларина Н.И., Киселъников А. А. Региональная политика в странах рыночной экономики / НГАЭ и У. М., 1998.
7. Regional policies in Germany / OECD. Paris, 1989.
8. Wadly D. Restructuring the regions: Analysis, policy model and prognosis / OECD. Paris, 1986.
9. Проблемы и перспективы развития российского федерализма: мат-лы науч.-практ. конф. / Совет Федерации Федерального Собрания РФ. М., 1998.
10. Friedmann J., Wolff G. World city formation: An agenda for research and action // International Journal of Urban and Regional Research. 1982. № 3.
11. Stren R. The Studies of cities: Popular perceptions, academic disciplines, and emerging agendas // Preparing for the urban future: Global pressure and local forces. Wash., 1996.
12. Garcilazo E. Improving productivity in lagging regions. Regional development policy division // Public governance and territorial development directorate. Paradigm Shift in regional policies. 2010. 28 June; URL: http://www.oecd.org/dataoecd/29/58/45558626.pdf
13. Зубаревич Н. Агломерационный эффект или административный угар? // Российское экспертное обозрение. 2007. № 4/5.
14. Бозе Э. Городская агломерация: старое название - новое содержание // Российское экспертное обозрение. 2007. № 4/5.
15. Лаппо Г. Городские агломерации СССР - России: особенности динамики в XX веке // Российское экспертное обозрение. 2007. № 4/5.
16. Taylor P.J. World city network. A global urban analysis. L., 2004.
17. Артоболевский С. Меняю одну агломерацию на два кластера в разных экономических районах // Российское экспертное обозрение. 2007. № 4/5.
18. Метелева Е. Новые представления о городе в условиях глобализации // Федерализм. 2010. № 3.
19. Globalisation and regional economies: Can OECD regions compete in global industries? // OECD. P., 2007.
20. Никифоров Л., Кузнецова Т. Схемы территориального планирования в управлении комплексным развитием территории // Федерализм. 2009. № 2.
21. Global Crises - Regional Responses: мат-лы Форума, Франция, 2009. URL: www.oecd.org/ regional/forum2009
Библиографический список
2011 • ВЕСТНИК ПАГС
