CC BY
29
О. КАТИХИН, доцент кафедры экономической теории МГУ им. М.В. Ломоносова
РЕГИОНАЛИЗАЦИЯ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РОССИИ
Переход к рынку предполагает широкий спектр институциональных преобразований в российской экономике, начавшихся в 90-е годы прошлого века и продолжавшихся в XXI веке. Эти институциональные преобразования являются предметом пристального теоретического анализа. Вместе с тем такая форма наметившихся и уже осуществляемых по ряду направлений институциональных преобразований российской экономической системы, как ее регионализация, не стала пока предметом теоретического анализа в отечественной научной литературе1.
Само явление регионализации экономической системы обусловлено коренными изменениями природы региона в связи с переходом от административно-командной к рыночной системе. В административной системе СССР отдельный регион представлял собой определенную территорию, отличающуюся от других территорий по ряду признаков (природных, социальноэкономических, национально-культурных) и обладающую некоторой целостностью, взаимосвязанностью составляющих ее элементов. Экономика региона была слабосвязанной экономической системой. Внутренние взаимосвязи входящих в нее элементов (производство, потребление, платежеспособный спрос, инвестиции, доходы, занятость, инфраструктура, социальная сфера и др.) были существенно слабее его внешних связей. Последние представляли собой связи отдельных отраслевых производственных комплексов региона с министерствами и регулировались общегосударственным планированием. Если представить регион в виде основания пирамиды, на вершине которой располагались министерства и ведомства, то экономическая целостность региона формировалась преимущественно посредством связей отдельных его элементов с вершиной, то есть с помощью внешних связей, а не непосредственной взаимосвязанностью этих элементов между собой.
1 На данный факт обратили внимание такие известные экономисты, как А.Г. Гранберг и О.С. Пчелинцев. См. А.Г. Гранберг «Основы региональной экономики». М.: Изд. Дом ГУ ВШЭ, 2004; О. Пчелинцев «Региональная экономика в системе устойчивого развития». М.: Наука, 2004.
Другими словами, в административной системе СССР отдельный регион рассматривался и функционировал, прежде всего, как часть единого народнохозяйственного комплекса, а не как экономически относительно самостоятельная подсистема.
Переход же к рыночной экономике сопровождается тем, что каждый регион характеризуется усилением внутренних взаимосвязей своих основных элементов, все больше превращаясь в целостную, относительно самостоятельную экономическую систему. Внешние связи и воздействия, идущие со стороны федерального центра, начинают осуществляться в иных областях и с помощью иных инструментов. Они переходят преимущественно в финансовую сферу, главным их инструментом становятся межбюджетные трансферты. Таким образом, в условиях отказа от ведомственноотраслевой системы организации и управления, перехода к рыночной экономике регион формируется как органически целостная производственно-экономическая система, способная даже в собственных границах осуществлять воспроизводство.
Вместе с тем преобразование регионов не сводится только к отмеченным процессам. Постепенно происходит превращение регионов в самостоятельных экономических субъектов, организующих воспроизводственные процессы на своей территории. Помимо объектов управления они становятся и его субъектами. Данный аспект преобразования природы региона и формирования его нового качества не менее сложен и важен, чем процесс формирования его производственной целостности.
Необходимость функционирования региона в качестве особого экономического субъекта обусловлена наличием в системе экономических интересов регионального интереса. Под последним подразумевается совокупность экономических интересов различных групп населения, проживающих в данном регионе или имеющих здесь какую-либо собственность.
Регион как субъект особых (региональных) интересов может быть представлен в лице носителей, выразителей и исполнителей интересов. Носителями региональных интересов выступают отдельные социальные группы, отличающиеся друг от друга по имущественному признаку, по уровню доходов, по видам деятельности, по профессиям, отраслевой принадлежности, способу
и месту расселения. Выразителями региональных интересов являются специализированные организации, объединяющие носителей экономических интересов, к числу которых можно отнести профсоюзы, союзы предпринимателей, политические партии, иные союзы и объединения как структурные образования гражданского общества. Исполнители же региональных интересов -это органы всех ветвей региональной власти, которые, не вмешиваясь в дела экономически самостоятельных предприятий и организаций, призваны заниматься формированием социальноэкономической среды региона в интересах как предприятий, так и населения.
Становление региона в качестве полноценного и полноправного экономического субъекта в ряду других субъектов экономической системы предполагает не только наличие администрации региона, призванной исполнять интересы населения, проживающего в нем. Регион как субъект, занимающий свое место в иерархической структуре других экономических субъектов, должен быть наделен собственными полномочиями, а также материальной и финансовой базой, позволяющей их реализовать. И в настоящее время в России, по заявлению Президента РФ, процесс разграничения полномочий между разными уровнями власти практически завершился, каждый уровень имеет согласованный и законодательно оформленный объем полномочий2. Что же касается материально-финансового обеспечения реализации предоставленных и закрепленных законодателей полномочий, то для большинства регионов эту задачу еще предстоит решать. Актуальной остается для всех российских регионов также и необходимость в совершенствовании ими механизма реализации своих полномочий.
Представление о регионе как субъекте экономических отношений и, следовательно, носителе особых экономических интересов предполагает, по мнению современных исследователей в области региональной экономики и региональной науки, его рассмотрение в следующих четырех аспектах: регион как квазигосударство, регион как квазикорпорация, регион как рынок и регион как социум3. Эти аспекты, или по определению А. Гранберга, парадигмы региона, не
2 Российская газета, 14 сентября 2006 г.
3 А.Г. Гранберг. Основы региональной экономики. М.: Изд. Дом ГУ ВШЭ, 2004. С. 83.
противостоят между собой, а, напротив, дополняют друг друга, позволяя в содержательном плане исследовать регион как целостную многофункциональную систему.
Регион, как квазигосударство, означает, что он является носителем государственных функций, формируя органы представительной и исполнительной власти, опираясь на собственную финансовую систему и осуществляя регулирование экономики на своей территории. Этот аспект региона предполагает рассмотрение взаимодействия региональной власти с федеральной и муниципальными властями.
Регион, в качестве квазикорпорации, обладая значительным ресурсным потенциалом, выступает как крупный субъект собственности и экономической деятельности. При этом содержание собственной экономической деятельности региона не сводится только к организации функционирования принадлежащих ему предприятий (унитарных предприятий), осуществляющих производство на конкурентной основе, как и предприятия иных форм собственности. Экономическая деятельность региона заключается не только и не столько в создании отдельных благ, а в формировании необходимых условий для осуществления хозяйственной деятельности, протекающей на его территории во всем многообразии ее организационно-правовых форм. Смысл региона, как квазикорпорации, сводится к созданию инфраструктуры, необходимой среды, в которой осуществляется хозяйственная деятельность на данной территории, а также в обеспечении высококачественными ресурсами всех субъектов хозяйствования (прежде всего трудовыми и природными ресурсами). Критерием успешной деятельности региона, как квазикорпорации, может служить рейтинг его инвестиционной привлекательности.
Рассмотрение региона в качестве рынка предполагает определение границ этого рынка по его отдельным видам и сегментам, характеристику существующей рыночной инфраструктуры, ее особенностей и направлений совершенствования. Аспект региона, как рынка, включает также и проблему соотношения государственного регулирования и рыночного саморегулирования, исходным пунктом анализа которой служит выявление конкретных видов фиаско рынка (его
несостоятельности) применительно к данному региону.
Восприятие региона как социума более широко и выходит за пределы рассмотрения региона как экономического субъекта. Содержанием такого подхода является анализ условий и возможностей воспроизводства социальной жизни (включая такие ее стороны как культура, наука, образование, здравоохранение, отдых и др.) развития форм расселения, особенностей экологии.
Все названные аспекты рассмотрения региона дополняют друг друга, частично пересекаясь между собой, что неизбежно, поскольку в реальной действительности регион представляет собой сложное целое, любая совокупность элементов которого испытывает воздействие со стороны остальных. Следует подчеркнуть, что в процессе развития общества области взаимопроникновения различных сторон региона расширяются, и это неизбежно отражается на содержании экономической деятельности региона, на продукте этой деятельности, на функциях и задачах региона, выступающего в качестве экономического субъекта.
Регион, как экономический субъект, выступает в двух ипостасях. Во-первых, он организует и создает ту окружающую среду, вне которой не могут нормально функционировать такие традиционно рассматриваемые экономической теорией субъекты, как фирмы и домашние хозяйства. Эта среда представлена отраслями территориального инфраструктурного комплекса, включающего в себя производственную, социальную, рыночную и управленческую инфраструктуру (дорожное и транспортное хозяйство, строительство, электроэнергетику, тепло, -водо, -газоснабжение, торговлю, связь, жилищно-коммунальное хозяйство, здравоохранение, образование, культуру, отдых, банки, биржи, ярмарки, страховые компании и др.).
Отрасли инфраструктурного комплекса формируют целостную структуру региона, являясь его материальным фундаментом. В силу того, что значительная часть отраслей инфраструктурного комплекса относится к естественным монополиям, они должны функционировать и управляться как единое целое, а конкуренция между ними технически невозможна и экономически нецелесообразна. Выбор здесь не между конкуренцией и монополией, а между частными монополиями и тоже
монополиями, но общественными (в данном случае региональными) предприятиями4.
В отраслях инфраструктуры регион в качестве хозяйствующего субъекта, производит так называемые общественные (социальные) товары, т.е. блага, организация производства которых не под силу рыночному механизму вообще, или же они производятся, но в недостаточном количестве. Общественные блага представляют собой часть продукта этого хозяйствующего субъекта. Другим результатом экономического функционирования региона является организация в его границах и за счет его средств воспроизводства качественных ресурсов. При этом, хотя речь идет обо всех видах ресурсов (труде, природных ресурсах, капитале, предпринимательских навыках, информации), имеются в виду прежде всего те, воспроизводство которых протекает по большей части за пределами рынка. Так, воспроизводство трудовых ресурсов осуществляется в семье и системах образования, здравоохранения и отдыха, воспроизводство знаний и предпринимательских установок - в сфере образования, науки и культуры, воспроизводство природных ресурсов - в специализированных производственно-экологических системах и т.д.
Поскольку процесс воспроизводства значительной части ресурсов выходит за рамки существующих рыночных предприятий и организаций и ими не может осуществляться на качественном уровне, то возникает необходимость для решения вопросов воспроизводства в создании своей собственной институциональной структуры, ядром которой, по мнению исследователей, должны быть «не производственные структуры-предприятия, а воспроизводственные регионы и системы расселения»5. Это особенно очевидно, когда речь идет о воспроизводстве трудовых ресурсов.
Следовательно, продуктами функционирования региона являются общественные (социальные) товары и качественные экономические ресурсы. Оба продукта экономической деятельности региона предполагают осуществление широкого инфраструктурного строительства, на которое должна быть, прежде всего, направлена современная региональная политика. Следует оговориться, что данная трактовка региона, как экономического субъекта, скорее
4 О.С. Пчелинцев. Указ. соч. С. 56.
5 Там же. С. 36.
носит нормативный характер и российским регионам еще предстоит стать таковыми. Предлагаемое понимание экономической природы региона основано на анализе тех процессов, которые в виде тенденций характерны для стран с развитыми и развивающимися экономиками.
Превращение российских регионов в полноценных экономических субъектов, органически вплетенных в ткань экономической системы, зависит от их реальных возможностей по финансированию воспроизводства качественных ресурсов.
Поскольку «продукция» регионов, как особых экономических агентов, осуществляющих хозяйственную деятельность, создается в отраслях производственной и социальной инфраструктуры, то возможности регионов по воспроизводству ресурсов непосредственно зависят от инвестирования в эти отрасли. Если исходить из единства всех инфраструктурных отраслей, направленных на достижение общей цели - воспроизводства качественных ресурсов, - то вполне логично и убедительно предложение О. Пчелинцева, сформулированное в его фундаментальной работе, относительно формирования в регионах единого фонда финансирования инфраструктуры, объединяющего бюджетные и внебюджетные источники и находящегося под контролем территориальных администраций6.
Поскольку экономический эффект от инвестиций в инфраструктуру выступает главным образом в виде положительных «внешних эффектов» и распределяется между множеством домашних хозяйств и фирм и инвестору не достается, то инфраструктурный сегмент экономики региона является классической иллюстрацией одного из «фиаско» рынков. Следовательно, коммерческий сектор непосредственно не заинтересован в финансировании инфраструктурного комплекса. Вместе с тем его финансовое участие в инвестировании в этот комплекс необходимо, оно возможно в форме государственно-частного партнерства под эгидой территориальных администраций (включая и местное самоуправление).
Становление региона в качестве одного из агентов экономической
6 Там же, с. 56. В данном случае понятие территориальные администрации используется для обозначения как муниципальных, так и непосредственно региональных администраций.
системы позволяет по-новому подойти к проблеме устойчивого развития и пониманию региона как субъекта устойчивого развития. Понятие «устойчивое развитие» впервые прозвучало на Всемирной конференции в Рио-де-Жанейро в 1922 году и было определено как «создание социально-ориентированной экономики, основанной на разумном использовании ресурсной базы и охране окружающей природной среды, не подвергающее риску возможность будущих поколений удовлетворять свои потребности». Однако рассмотрение этого феномена преимущественно в аспекте экологии недостаточно. Необходимы и иные аспекты рассмотрения данного понятия. Для нас важен экономический аспект, который предполагает отказ от ориентации экономики на расточительное использование ресурсов и переход к экономике, ориентированной на их сохранение и приумножение7. Устойчивое развитие в более широком смысле - это развитие на основе поддержания постоянной сбалансированности экологических, экономических и социально-демографических систем и процессов, развитие, ориентирующееся на достижение не краткосрочных, а долгосрочных целей.
К сожалению, все существующие экономические системы, включая и современную рыночную экономику, не соответствуют модели устойчивого развития. Эта модель, сформулированная на Всемирной конференции в Рио-де-Жанейро, констатирует не ее наличие, а является нормативом, который предстоит и следует воплотить. Вместе с тем нужны институциональные структуры для реализации данной модели.
Все существующие экономические агенты в их современном виде, по всей вероятности, не в состоянии придать процессу развития нужное направление, т.е. сделать его устойчивым. Это относится как к рыночным институтам, так и к современным государственным институтам. Также и складывающийся в результате глобализации «новый мировой порядок», по оценке многих экспертов, ничего общего с переходом к устойчивому развитию не имеет.
Можно предположить, что регионализация экономической системы посредством превращения регионов в полноценных
7 Следует поддержать следующее утверждение О. Пчелинцева: «Экономический аспект устойчивого развития связан с переходом от нынешней «экономики использования ресурсов» к экономике их системного воспроизводства». Там же. С. 33.
экономических агентов, сориентированных не на использование, а на воспроизводство качественных ресурсов, позволит институционально обеспечить устойчивое развитие. Однако только регионы, даже в их новом виде, выступающие как самостоятельные экономические агенты, вряд ли сами по себе в состоянии обеспечить устойчивое развитие. Для этого необходимы существенные изменения в системе всех других государственных институтов, а также всестороннее расширение и укрепление институтов гражданского общества.
Превращение регионов в особых экономических субъектов, осуществляющих деятельность в сфере производства, обмена, распределения и потребления экономических благ и ресурсов, позволяет поставить вопрос относительно воздействия такого превращения как на содержание экономической теории, так и на содержание и механизм осуществления региональной политики.
Что касается экономической теории, то становится все более очевидной недостаточность представления об экономической системе в качестве формирующейся и развивающейся посредством взаимодействия только таких экономических агентов, как домашние хозяйства, фирмы, государство и заграница. В структуре этих агентов свое место и нишу должны занять также и регионы. Это однако вовсе не означает, что в экономической теории наряду с ее такими традиционными разделами, как микро- и макроэкономика, следует выделить еще один раздел8. Появление нового экономического субъекта уплотнит, сделает более насыщенной ткань экономических отношений. Непосредственное выражение это должно найти в структуре макроэкономики, поскольку с экономической точки зрения регион в более полном и детализированном виде может взять на себя и уже берет даже без достаточной материальной и финансовой базы решение тех социальных проблем и
8 Академик А. Гранберг, определяя место региональной экономики в системе наук, резонно утверждает, что «неправильно было бы воспринимать региональную экономику как некую мезоэкономику, т.е. стоящую в промежутке между макро- и микроэкономикой. Это неприемлемо уже постольку, поскольку предмет региональной экономики - не комбинация предметов макро- и микроэкономики, а вполне самостоятельный предмет». (А.Г. Гранберг. Основы региональной экономики. С. 33.). В то же время аргументация автора не совсем убедительна, когда он утверждает, что ядро экономической науки будет строиться как трехполюсная система: макроэкономика, микроэкономика, региональная (пространственная) экономика». (Там же).
удовлетворение социальных потребностей, от решения которых были освобождены в процессе приватизации предприятия (обеспечение своих работников жильем с последующим его обслуживанием, ремонтом и предоставлением коммунальных услуг, содержание учреждений здравоохранения, детских дошкольных учреждений, пионерских лагерей, спортивных сооружений, баз и домов отдыха и т.п.). Именно предприятия в советский период формировали «социальную ткань» общества9. Переходя на рыночные рельсы и руководствуясь в своей деятельности только мотивами прибыльности, предприятия не могли более заниматься решением социальных проблем. Субъектом, ликвидирующим этот классический рыночный «провал» и заменившим предприятия в выполнении ими социальных функций, и явились регионы совместно с местным самоуправлением10.
Следовательно, функция регионов, как новых экономических агентов, состоит, во-первых, в ликвидации «провалов» рынка и, во-вторых, в придании тем самым рыночной экономике социальноориентированного характера. Регионализация социальноэкономических систем служит способом перехода от ничем не ограниченной либеральной рыночной экономики в ее традиционном неоклассическом понимании, к современной социально-ориентированной рыночной экономике.
Следует отметить еще один результат органичного включения регионов в ткань экономической системы в качестве полноценного субъекта функционирования этой системы. Он состоит в том, что возникновение такого экономического субъекта неизбежно повышает интерес к пространственным аспектам рассмотрения экономических проблем и формирования экономических закономерностей. Это должно происходить уже хотя бы потому, что регион - это пространственная структура, и сама организация этого пространства небезразлична для понимания его экономической природы. Справедливости ради, необходимо сказать, что серьезные
9 А. Зиновьев довольно наглядно показал это в своей книге «Коммунизм как реальность» (М.: Центрполиграф, 1994).
10 Наиболее обстоятельно данный процесс был исследован и описан в монографии
Лексина В.Н. и Швецова А.Н. «Новые проблемы российских городов.
Муниципализация социальных объектов: правовые и финансовые решения» (М.: УРСС, 1999).
исследователи давно заметили этот пробел в экономической теории, задолго до возникновения вставшей сейчас во весь рост проблемы регионализации экономики11. Регионализация делает более настоятельными и актуальными внесение коррективов в экономическую теорию.
Воздействие проблемы «регионализации экономической системы» на осуществление региональной политики охватывает все элементы последней - цели, объекты, субъекты, а также механизм ее осуществления.
Цели региональной политики во всех странах и на любых этапах развития всегда выражают компромисс между экономической эффективностью и социальной справедливостью. В таком глобальном понимании целей данной политики регионализация системы в принципе ничего не меняет. Однако она влияет на соотношение двух названных сторон, характеризующих цель региональной политики. В этом комплексе по мере регионализации возрастает роль социальной составляющей, поскольку как с точки зрения признаков, конституирующих регион в качестве особого экономического агента, так и с точки зрения функций и задач, им решаемых, в регионе усиливается социальное начало.
Изменение соотношения двух составляющих региональной политики в пользу реализации социальных целей непосредственно связано и с изменением объектов региональной политики. В период, когда регион трактовался как производственно-экономический комплекс, привязанный к определенной территории, объектом региональной политики был сам этот комплекс, его рост и повышение эффективности его функционирования. Современные
11 Один из известных представителей региональной науки У. Изард справедливо критикует всю классическую и неоклассическую экономические теории за то, что они ограничились изучением «страны чудес, лишенной каких то ни было пространственных характеристик» (Изард У. Методы регионального анализа: введение в науку о регионах. М.: Прогресс, 1966). С подобного рода критикой выступил и акад. Гранберг А.Г.: «Игнорирование экономического пространства лишало экономические теории должной общности и гармоничности, приводило к искажающим упрощениям. Например, в исследованиях механизмов конкуренции, торговли, взаимодействия производственных факторов не учитывались «монополистическая защита» расстояний и транспортных издержек, конкурентные преимущества различных мест размещения производства, немобильность природных ресурсов и т.д.» (Гранберг А.Г. Указ. соч. С. 41).
же представления о регионе как об экономическом субъекте, включающем в себя носителей, выразителей и исполнителей интересов населения, живущего и работающего на данной территории, означают, что меняется объект региональной политики. Им становится не региональный производственный комплекс, а население с его интересами. Из этого вытекает и перенос целей региональной политики на создание и совершенствование инфраструктуры, расширение доступности общественных благ, увеличение занятости и доходов населения. Принцип социальной справедливости в региональном аспекте состоит в том, что граждане и социальные группы должны иметь равные возможности получения работы, доходов и общественных благ независимо от места проживания. Социальные задачи, решаемые региональной политикой, облечены в экономическую оболочку. Это задачи по развитию инфраструктурного комплекса в регионе.
Внешними объектами, на создание и развитие которых направлена региональная политика, являются вещественные, материальные элементы инфраструктуры, но поскольку инфраструктурный комплекс продуцирует общественные (социальные) блага и положительные «внешние эффекты» (экстерналии), конечным (истинным) же объектом региональной политики в этом случае выступает население с его потребностями.
Функционирование регионов в качестве экономических субъектов меняет в целом общее направление региональной политики. Таким направлением становится долгосрочная стратегия развития инфраструктуры12.
В настоящее время региональную политику чаще всего отождествляют с федеральной региональной политикой, подразумевая под последней только деятельность федерального центра по управлению политическим, экономическим и социальным развитием регионов страны. Такой подход можно считать достаточным при условии, что регион не является особым экономическим субъектом, а представляет собой, условно говоря, лишь «имущественный комплекс», рассредоточенный на
12 «Общим направлением развития региональной политики на современном этапе должен стать переход от сглаживания разрывов в текущих бюджетных расходах к долгосрочной стратегии развития инфраструктуры» (Пчелинцев О.С. Указ. соч. С. 87).
определенной территории. Однако в условиях регионализации такой подход уже нельзя принять, поскольку все большую роль в осуществлении региональной политики начинает играть регион в качестве экономического субъекта.
Государственная региональная политика является многоуровневой, сочетая регулирование сверху и саморегулирование изнутри. На каждом из уровней ставятся свои конкретные цели и решаются специфические задачи. В региональной экономической политике современной России можно выделить такие уровни: а) федеральный; б) субфедеральный; в) промежуточный уровень, включающий деятельность межрегиональных ассоциаций экономического взаимодействия, а также деятельность федеральных институциональных структур в виде Государственных Комиссий по вопросам социально-экономического развития (в Южном федеральном округе такая комиссия создана в 2006 г. и уже приступила к работе). Различия между видами региональной политики разных уровней заключаются не только в масштабах региональных задач, но и в средствах их реализации: нормативноправовой базе, участвующих институтах, финансовых источниках, экономических регуляторах и др. средствах. Все большее включение регионов в разработку и осуществление государственной региональной политики свидетельствует о процессах дальнейшей регионализации экономической системы, являясь одной из форм такой регионализации13.
Воздействие регионов, в качестве субъектов устойчивого развития, на все социально-экономические процессы на своих территориях с целью воспроизводства качественных ресурсов, предполагает разработку и осуществление ими долгосрочной стратегии социально-экономического развития. Наиболее подходящим инструментом для реализации такой стратегии служит программноцелевое планирование и управление. Целевая программа, по определению, противостоит планированию от достигнутого, заменяя его планированием от поставленной цели. Следовательно, целевые программы ориентируются не на уже сложившуюся структуру интересов существующих звеньев экономики, а на
1З «Можно сказать, - писал О.С. Пчелинцев, - что 90-е годы в целом действительно нрошли нод знаком «регионализации региональной политики» (Там же. С. 24).
осуществление структурных сдвигов, соответствующих изменяющейся системе потребностей. Поэтому региональные целевые программы выступают в качестве эффективного инструмента реализации необходимых обществу территориальных сдвигов.
Совершенствование исполнения своих полномочий территориальными администрациями (региональными и муниципальными) в настоящее время лежит в сфере более широкого перехода на программно-целевые методы планирования и управления. Активное внедрение в регионах программно-целевого метода - это основной механизм реализации их полномочий и решения двух взаимосвязанных задач региональной политики: обеспечения устойчивого экономического развития применительно к каждому региону и уменьшения социально-экономических неравенств между отдельными регионами. Вместе с тем, несмотря на обилие федеральных и региональных целевых программ, по признанию специалистов, многие из них представляют лишь внушительные перечни инвестиционных предложений без привязки к конкретным источникам финансирования, без жесткой ориентации на конечный результат, без определения компетентных организаций, ответственных за их реализацию.
Таковы основные теоретические аспекты процесса регионализации социально-экономического развития России. Однако, следует признать, что в реальной практике политика регионализации, по выражению Президента РФ, носит бессистемный характер14, приоритеты в ней не имеют достаточного научного обоснования и зачастую являются результатом более или менее успешного лоббирования интересов отдельных регионов. Вместе с тем есть надежда, что ситуация поменяется в лучшую сторону с принятием федерального закона об основах государственной региональной политики, работа над которым слишком затянулась и ведется уже более шести лет.
14 Российская газета, 21 декабря 2006 г.
Социальное рыночное хозяйство: принципы, общественные условия становления и эффективного функционирования
