CC BY
143
СТРАТЕГИЯ РАЗБИТИЯ РЕГИОНА
УДК 332.1
ЦИКЛИЧНОСТЬ РАЗБИТИЯ ТЕРРИТОРИИ В ЭКОНОМИЧЕСКОМ ПРОСТРАНСТВЕ*
И. С. БАЖЕНИНА, доктор экономических наук, ведущий научный сотрудник Е-mail: isvazhenina@mail. ru С. Г. БАЖЕНИН, кандидат экономических наук, заведующий сектором Е-mail: svazhenin@mail. ru Институт экономики Уральского отделения РАН
В статье рассмотрены особенности процесса цикличности в развитии территорий. Аргументируется представление территории как специфического товара и как особого предприятия.
Ключевые слова: цикличность, территория, экономические интересы, мультиполезная потребительная стоимость, мегапредприятие.
В современном экономическом пространстве с его регулярными кризисами, стихийными бедствиями, терактами и прочими нестандартными ситуациями актуализируется проблема цикличности развития территорий1 [16].
Явление цикличности в общественной жизни и экономике, в частности, означает повторяемость фаз или стадий в определенной последовательности через какой-либо временной интервал. Однако это не
'Статья подготовлена при финансовой поддержке проекта 09-П-6-1003 «Закономерности формирования и функционирования саморазвивающихся экономических систем...», выполняемого в рамках программы Президиума РАН № 29.
1Понятие «территория» характеризуется высокой степенью абстракции и обобщения. В настоящей работе авторы разделяют позицию В. Н. Лексина и А. Н. Швецова, которые территорией называют определенную часть социального, природного, экономического, инфраструктурного, культурно-исторического и, наконец, собственно пространственного потенциала государства, которая находится в юрисдикции субфедеральных или местных (муниципальных) органов власти.
обязательно происходит через равные промежутки времени и с совершенно теми же характеристиками. Новая экономическая энциклопедия определяет экономический цикл как «.крупномасштабное колебательное движение экономической деятельности; следующие один за другим подъемы и спады уровней экономической активности в течение нескольких лет» [23].
В экономической науке явление цикличности первоначально было описано применительно к макроэкономике: теории экономических циклов классической школы, теория цикличности кризисов перепроизводства К. Маркса, кредитно-денежная концепция цикла И. Фишера, теории перенакопления капитала М. И. Туган-Барановского [26]. Также следует назвать работы Н. Д. Кондратьева (теория больших экономических циклов) [6], У. Митчелла (экономические циклы как колебания совокупной экономической деятельности), А. Афтальона (жизненный цикл основных фондов), Й. Шумпетера (цикличность экономического роста как отражение скачкообразного процесса обновления основного капитала), К. Викселя (связь цикла с наличием кумулятивных процессов) и т. д. Важную роль в развитии теории циклов в экономике сыграла работа Дж. М. Кейнса «Общая теория занятости, процента и денег» [14]. Противником кейнсианской теории
выступил М. Фридмен, предложив монетарную теорию цикла, отводящую главную роль в динамике национального дохода и цикла нестабильности денежного предложения вследствие несовершенной экономической политики государства.
В 1970-е гг. теория больших экономических циклов Н. Д. Кондратьева легла в основу теории мирохозяйственных систем Ф. Броделя и И. Вал-лерстайна. Цикличность мировой экономики в их понимании представляет собой формирование и развитие экономических систем мирового масштаба, движущихся по территории планеты и сменяющих друг друга в соответствии с законами длинных волн экономической конъюнктуры [3].
Экономист П. Самуэльсон считает экономический цикл общей чертой почти всех областей экономической жизни и всех стран с рыночной экономикой [24]. Цикличность развития планетарной экономики, экологии, народонаселения, природных ресурсов, производства продовольствия и т. д. была показана с помощью модели мировой динамики Дж. Форрестера и Д. Медоуза [28].
Теория циклов в маркетинге и менеджменте нашла свое отражение в концепции жизненного цикла товара, согласно которому каждый товар проходит в своем развитии следующие стадии: рождение, рост, зрелость и постепенное вытеснение с рынка товарами более качественно и эффективно удовлетворяющими данную потребность [11]. Ж. Ж. Ламбен жизненный цикл товара разделил на 5 стадий:
1) стадия внедрения — начало продаж товара на рынке;
2) стадия экспоненциального роста;
3) стадия турбулентности;
4) стадия зрелости;
5) стадия спада.
Также циклично происходит развитие товарного рынка, бренда [15].
С середины XX в. отмечен повышенный интерес ученых к исследованию цикличности развития на микроэкономическом уровне. Это проблемы цикличности развития предприятий и организаций, цикличности процесса поведения товаров на рынке. Результаты исследований жизненного цикла товаров, предприятий и организаций [1, 15, 18, 19, 30], достигнутые представителями теорий маркетинга, экономики фирмы, вносят заметный вклад в понимание цикличности развития территориальных социально-экономических систем (субъектов Федерации, муниципальных образований).
Исследование процессов цикличности применительно к разноуровневым пространственным социально-экономическим системам (регионам, городам) начинается в 1970-е гг. Так, цикличность развития региона отражает теория полюсов роста (Ф. Перу, Ж. Будвиль, Х. Р. Ласуэн), согласно которой центры экономического пространства, где функционируют компании ведущих отраслей экономики, становятся полюсами притяжения факторов производства, так как обеспечивают их наиболее эффективное использование. Цикличность развития городов обстоятельно на примере Бостона описана в фундаментальной работе Дж. Форрестера [29]. Цикличности развития различных городских районов особое внимание уделил и М. Портер [21]. В фундаментальной работе «Маркетинг мест» отмечается: «Во многих местах период спада следует за периодом роста, и такие колебания могут повторяться не один раз. Период роста неизбежно заканчивается, потому что рост сеет семена собственного разрушения» [12]. В этой же работе Ф. Котлер и его соавторы выделили несколько типов территорий, находящихся на разных стадиях жизненного цикла:
— территории, которые или умирают, или существуют в состоянии хронического кризиса;
— территории, имеющие некоторый потенциал для возрождения;
— территории, которые имеют признаки как расцвета, так и спада;
— территории, где проходят оздоровительные преобразования;
— избранные территории, продолжающие привлекать бизнесменов, новых жителей и посетителей.
Исторический опыт убедительно свидетельствует, что развитие территорий (субъекта Федерации или муниципального образования) невозможно представить в виде монотонно возрастающей функции. Оно характеризуется сложным переплетением регулярно сменяющих друг друга спадов и подъемов. Причем развитие территорий постоянно испытывает на себе влияние фаз и волн мирового развития, в частности—циклов Кондратьева [25].
Заметный вклад в понимание процессов цикличности территории, прежде всего городов, внесли отечественные ученые — Г. М. Лаппо, М. Я. Любовный, Е. Г. Анимица, Н. Ю. Власова, Б. С. Хорев, И. М. Майергоз, И. Д. Тургель и др.
Например, в работах Е. Г. Анимицы [2] разработана циклично-волновая парадигма экономического анализа, в рамках которой вводится понятие «жизненный цикл закрытого административно-территориального
образования Минатома России». Ряд ученых в качестве первопричины «запуска» механизма цикличности развития территории выдвигают цикличность развития городской экономики. И. Д. Тургель пишет, что для моногородов динамика жизненного цикла города будет определяться динамикой жизненного цикла единственного градообразующего предприятия [27].
Обобщая имеющиеся точки зрения относительно теоретико-методологических аспектов исследования жизненного цикла территории (региона, города), можно заключить, что движущей силой развития территории, определяющей динамику ее жизненного цикла, выступают потребности и интересы людей, на ней проживающих.
В научной литературе существует представление о регионе как об экономически относительно самостоятельной подсистеме, способной в собственных границах осуществлять воспроизводство [8]. Т. В. Курьянова выделяет ряд факторов, способствующих становлению региона как самостоятельного экономического субъекта:
— федеративная форма государственного устройства, определяющая полномочия субъекта и степень централизации и децентрализации государственного управления;
— социально-экономический потенциал, составляющий материальную основу самостоятельности региона;
— производственно-хозяйственная специализация региона;
— регионализация экономики и, как следствие — новая роль регионов в организации хозяйственной жизни;
— наличие в системе экономических интересов особого регионального интереса [8]. Следует отметить, что территориальные интересы
(интересы субъектов Федерации и муниципальных образований) объективно существуют наряду, например, с интересами отдельных отраслей, коллективов предприятий. Для данного исследования важным является выделение интересов территории из всей совокупности экономических интересов.
Экономические интересы вырастают из потребностей и реализуются через постановку целей субъекта и действия, направленные на достижение этих целей. Экономические интересы, с одной стороны, объективны, поскольку выступают формой проявления объективных экономических отношений. С другой стороны, экономические интересы субъективны, поскольку в них отражены осознанные потребности
отдельных субъектов. Экономический интерес является определяющим фактором и элементом экономического поведения субъектов. Реализация экономического интереса осуществляется посредством хозяйственной деятельности, стимулируемой внутренними мотивами (осознанными потребностями) и внешними стимулами (желаемыми благами).
Многообразие субъектов рыночных отношений, отличающихся формами и степенью экономической обособленности, выражается в увеличении разнообразия экономических интересов и различий в их содержании. Тем не менее экономические интересы всех субъектов едины в том, что они направлены на получение определенного полезного эффекта от своих действий. Однако различная природа, структура, приоритетность потребностей отдельных субъектов экономики обусловливают направление их интересов, которые могут совпадать (полностью или частично) или не совпадать (вплоть до антагонизма) с интересами других субъектов. Таким образом, экономические интересы субъектов хозяйствования образуют противоречивую систему, что порождает необходимость их согласования.
Авторам представляется, что именно территория является той «площадкой», на которой возможно наладить процесс координирования действий субъектов, способствующий согласованию интересов субтерриториальных агентов взаимодействия. При этом происходит взращивание собственно регионального интереса как диалектической совокупности интересов всех субъектов, действующих на данной территории. Согласованность интересов субъектов территории способствует поддержанию устойчивости и целостности территориальных социально-экономических систем и достижению в них максимального экономического и социального эффекта.
Исследованию сущности территориального интереса в экономической науке пока не уделено должного внимания. Однако выявление и изучение комплексов интересов, образующих в своем переплетении территориальный интерес, совершенно необходимы для анализа тенденций развития региона, совершенствования планирования и обеспечения его динамичного развития.
Так, О. В. Катихин под региональным (или территориальным) интересом понимает «...совокупность экономических интересов различных групп населения, проживающих в данном регионе или имеющих здесь какую-либо собственность» [9]. Авторы разделяют позицию Т. В. Курьяновой, что
региональный интерес должен реализовываться в удовлетворении потребностей населения региона, социальных групп и отдельных граждан [8].
Наряду с проблемами формирования и реализации территориального интереса в современном экономическом пространстве, во многом определяющими цикличность в развитии территории, принципиальное значение имеет представление территории как специфического товара и как особого предприятия.
Марксистская трактовка товара не дает возможности признать территорию товаром в полном смысле этого слова, поскольку важнейшей характеристикой товара по Марксу является то, что он—результат труда. Тем не менее можно говорить о том, что территория выступает в товарной форме.
При исследовании товарной сущности территории авторы исходят из классического определения товара Ф. Котлера: «Товар — все, что может удовлетворить нужду или потребность и предлагается рынку с целью привлечения внимания, приобретения, использования или потребления. Это могут быть физические объекты, услуги, лица, места, организации и идеи» [10]. «И если использование термина «товар» временами кажется неестественным, его можно заменить другими — «удовлетво-ритель потребностей», «средство возмещения» или «предложение» [10] (выделено авторами).
При таком подходе территория предстает как особая, очень сложная, многогранная потребительная стоимость, воплощение мультиполезности для потребителей территории.
Говоря о потребителях территории, авторы имеют в виду всех агентов взаимодействия с территорией, которых интересуют те или другие аспекты ее мультиполезности в целях удовлетворения их потребностей. Такое взаимодействие происходит в различных формах, и территория в этом случае выглядит как уникальный объект потребления, характеризующийся наличием генеральной совокупности материальных и нематериальных качеств, которые, будучи воспринятыми потребителями, становятся основой удовлетворения их нужд.
В литературе встречается несколько классификаций потребителей территории, которые отличаются друг от друга незначительно, поскольку в основе данных классификаций лежит генеральная цель взаимодействия данной группы потребителей с конкретной территорией.
На основе изучения работ основоположников маркетинга территории представляется возможным
выделить следующие целевые группы потребителей территории, наиболее значительные по численности и значимости для территории:
— жители (постоянные и потенциальные);
— инвесторы;
— бизнес;
— деловые посетители;
— туристы.
Каждая группа потребителей территории имеет комплекс потребностей, отличающийся от совокупности потребностей других групп, который и определяет генеральную цель взаимодействия с территорией. Общим между всеми группами потребителей территории является то, что реализация комплексов их потребностей в большей или меньшей степени опосредована полезными качествами территории. В связи с этим территория предстает как сложный товарный организм («удовлетвори-тель потребностей»), обладающий множеством потребительных стоимостей, предлагающий многочисленные полезные качества, благодаря которым территория и может удовлетворять самые разнообразные потребности представителей разных групп целевой аудитории.
Мультисистемный анализ показывает, что в процессе удовлетворения своих нужд потребители территории вступают в многоаспектные отношения с территорией (или ее различными структурами) и друг с другом. Определенные социально-экономические отношения складываются по поводу производства (воспроизводства), распределения и потребления мультиполезности территории. Потребности, удовлетворяемые в данном случае территорией, в осознанном виде выступают в качестве экономических интересов. Каждая группа потребителей территории имеет отличающийся комплекс потребностей, который определяет генеральную цель взаимодействия потребителей с территорией.
Для жителей территории, например, важны следующие аспекты мультиполезности территории:
— уровень и качество жизни;
— особенности социально-экономической политики;
— деятельность региональных властей по созданию для населения благоприятных условий жизни, работы и ведения бизнеса;
— уровень развития социальной инфраструктуры;
— социальная и экологическая безопасность и т. д. Для потенциальных инвесторов мультиполез-
ность территории реализуется через:
— гарантии сохранности бизнеса;
— возможности минимизации рисков;
— наличие необходимых для организации бизнеса ресурсов и развитость инфраструктуры;
— законодательные и налоговые условия ведения бизнеса;
— репутацию региональных руководителей и т. д. То же самое относится к обеспечению привлекательности территории для других целевых групп ее потребителей. Территория должна показать и подтвердить на деле свою полезность — способность эффективно и качественно удовлетворять потребности целевой аудитории [4].
На современном этапе территория начинает все отчетливее приобретать качества мегапредпри-ятия. Идея рассмотрения территории по аналогии с фирмой или корпорацией легла в основу новых парадигм и концепций региона, разрабатываемых в рамках региональной экономики, которые представляют регион в качестве носителя особых экономических интересов. Традиционный подход, состоящий в том, что регион — это территория, на которой действуют хозяйствующие агенты, в настоящее время дополняется трактовкой региона как социальной конструкции, в которой регион уже выступает как активный субъект хозяйствования. «Суть этой новой исследовательской программы — анализ региона как экономического агента и субъекта конкурентного взаимодействия... Мы отстаиваем позицию, что регион страны в современных условиях является экономическим субъектом, который может вести самостоятельную экономическую политику, применять ряд экономических инструментов для улучшения своих конкурентных позиций, выходить на мировой рынок в качестве участника мировых конкурентных процессов» [13].
Современная теория региональной экономики выделяет следующие четыре основные парадигмы анализа региона. Регион рассматривается:
1) как квазигосударство;
2) как квазипредприятие;
3) в качестве рынка или рыночного ареала;
4) как социум [5].
Эти трактовки базируются на ряде предпосылок. В частности:
— в качестве носителя государственных дефиниций регион имеет собственные органы законодательной и исполнительной власти, осуществляет на своей территории регулирование экономики и т. д.;
— регион выступает в качестве самодостаточного субъекта экономической деятельности, основанной на имеющемся ресурсном потенциале и крупной региональной и муниципальной собственности; при этом основной задачей региона видится создание предпосылок (прежде всего институциональных и инфраструктурных) для эффективного функционирования всех субъектов экономической деятельности;
— в связи с тем, что в пределах своей территории регион характеризуется общими условиями хозяйствования, он может быть представлен в качестве рынка различных товаров и услуг, инвестиционных и финансово-кредитных ресурсов, труда, знаний, информационных и инновационных ресурсов и т. д.;
— рассмотрение региона не только с позиций экономического анализа, а на более широкой основе дает возможность определить его как социум, в котором воспроизводятся различные составляющие социального бытия (например, население, трудовые ресурсы, образование и наука, здравоохранение и культура, окружающая среда и т. д.).
Несомненно, что четыре парадигмы анализа региона не могут существовать изолированно. Поскольку регион представляет собой сложную систему с многоплановой структурой, где все элементы взаимосвязаны и взаимозависимы, анализ региона необходимо производить с различных позиций, показывая отличающиеся срезы и характеристики данного явления.
Представляется перспективным позиционировать территорию в качестве мегапредприятия, для чего можно использовать один из упомянутых подходов региональной экономики — подход к территории как к квазикорпорации [22, 31], которая «.представляет собой крупный субъект собственности (региональной и муниципальной) и экономической деятельности. В этом качестве регионы становятся участниками конкурентной борьбы на рынках товаров, услуг, капитала» [5]. Н. Я. Калюж-нова также придерживается данной концепции и указывает, что «.регионы можно рассматривать как корпорации, конкурирующие за ресурсы. и за потребителей.» [7]. Такая трактовка региона связана с рассмотрением территории по аналогии с фирмой в качестве субъекта экономических отношений и носителя особых территориальных экономических интересов.
Функционирование территории как самостоятельного агента экономического взаимодействия с присущим ему жизненным циклом базируется на ряде политико-экономических предпосылок.
Во-первых, территория выступает в качестве обладателя крупной собственности, которая является материальной основой территориальной самостоятельности.
Во-вторых, налицо сформировавшийся обособленный территориальный экономический интерес.
В-третьих, территории в настоящее время имеют сложившуюся систему институтов, обеспечивающих возможности функционирования территорий как самостоятельных экономических единиц.
Модель региона-квазифирмы базируется на применении к региону некоторых подходов, изначально использовавшихся для характеристики фирмы и ее функционирования. Согласно этой концепции, помимо производства необходимого комплекса общественных благ регион должен формировать соответствующую среду, привлекать и создавать ресурсы, обеспечивать их эффективное использование. В этом случае регион становится подобием крупной корпорации. Необходимо добавить, что последовательная реализация подхода к территории по аналогии с фирмой приводит к необходимости признать — территория как самостоятельная хозяйствующая единица должна быть экономически состоятельной.
В настоящее время все большую популярность приобретает позиция, согласно которой территория является не только средой функционирования компаний, но и при соответствующих условиях может выступать в качестве предпринимателя. Зарубежные исследователи достаточно убедительно показывают зарождение нового явления: административные единицы становятся городами-предпринимателями [20]. В современной российской практике также заметен процесс превращения крупнейших городов из «городов-рабочих», с ярко выраженной специализацией на развитии промышленности, в «города-предприниматели», инициирующие становление интеллектуальной экономики и стимулирующие развитие рыночной инфраструктуры. Подобный вывод делает академик РАН В. Макаров, который подчеркивает, что глава администрации (города, района) — это менеджер, т. е. такой же предприниматель, который руководит производственным предприятием, да и муниципалитет — это некое предприятие, производящее услуги [17].
Подобная стратегия развития городов и субъектов Федерации определяет, как представляется авторам, повышенный интерес к формированию и развитию способности территорий адекватно реагировать на экстремальные воздействия внешней среды, а также кризисы собственного развития, оказывающие решающее влияние на цикличность развития территорий.
Список литературы
1. Адизес И. Управление жизненным циклом корпорации. СПб.: Питер. 2007.
2. Анимица Е. Г. Цикличность социально-экономических процессов. Материалы II Международной конференции. Ставрополь: СевКавГТУ. 2000.
3. Валлерстайн И. Изобретение реальностей времени — пространства: к пониманию наших исторических систем // Время мира. Новосибирск, 2001. Вып. 2.
4. Важенина И. С., Важенин С. Г. Имиджевое и информационное сопровождение хозяйственного освоения территорий России // Региональная экономика: теория и практика. 2009. № 27.
5. Гранберг А. Г. Основы региональной экономики. М.: ГУ ВШЭ. 2003.
6. Кондратьев Н. Д Большие циклы конъюнктуры: доклады и их обсуждение в Институте экономики. Проблемы экономической динамики. М.: Экономика. 1989.
7. Калюжнова Н. Я. Конкурентоспособность российских регионов в условиях глобализации. М.: ТЕИС. 2004.
8. Курьянова Т. В. Становление российского региона как самостоятельного экономического субъекта // Региональная экономика: теория и практика. 2007. № 12.
9. Катихин О. В. Регионализация социально-экономического развития России // Вестник института экономики. 2007. № 1.
10. Котлер Ф. Основы маркетинга. М. Прогресс. 1990.
11. Котлер Ф., Армстронг Г., Сондерс Дж., Вонг В. Основы маркетинга. М. Вильямс. 1998.
12. Котлер Ф., Асплунд К., Рейн И., Хайдер Д. Маркетинг мест. СПб.: Стокгольмская школа экономики в Санкт-Петербурге. 2005.
13. Конкурентоспособность регионов: теоретико-прикладные аспекты / под ред. Ю. К. Перского, Н. Я. Калюжновой. М.: ТЕИС. 2003.
14. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. М.: Гелиос АРБ. 1999.
15. ЛамбенЖ. -Ж. Менеджмент, ориентированный на рынок. СПб.: ПИТЕР. 2005.
16. Лексин В. Н., Швецов А. Н. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития. М.: Эдиториал УЗСС. 2003.
17. Макаров В. Конкуренция между муниципалитетами — дополнительный фактор экономического роста // Проблемы теории и практики управления. 2003. № 4.
18. Менеджмент: век XX — век XXI. М.: Экономиста 2004.
19. МильнерБ. З. Теория организации. М.: ИН-ФРА-М. 2004.
20. Николаева Н. А. Конкурентоспособность города: взгляд зарубежных ученых // Маркетинг в России и за рубежом. 2001. № 6.
21. Портер М. Конкуренция. М.: Вильямс. 2005.
22. ПляйнесХ. Политика и экономика: основные теории на примере российских регионов. Политика и экономика в региональном измерении. М. 2000.
23. Румянцева Е. Е. Новая экономическая энциклопедия. М.: ИНФРА-М. 2006.
24. Самуэльсон П. Экономикс. М.: Прогресс. 1994.
25. Скуфьина Т., Баранов С. Региональное развитие России в свете циклически-волновых представлений // Федерализм. 2007. № 1.
26. Туган-Барановский М. И. Избранное. Периодические промышленные кризисы. История английских кризисов. Общая теория кризисов. М. 1997.
27. ТургельИ. Д. Моноспециализированный город: теория и практика стратегического управления социально-экономическим развитием. Екатеринбург: Изд. УрГГГА. 2001.
28. Форрестер Дж. Мировая динамика. М.: Наука. 1978.
29. Форрестер Дж. Динамика развития города. М.: Прогресс. 1974.
30. Широкова Г. В. Жизненный цикл организации: концепции и российская практика. СПб: Высшая школа менеджмента. 2008.
31. Boiser S. Regional Management in a New International Order: Quasi States and Quasi Firms. Santiago. Chile. 1992.
