CC BY
17
АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ТЕОРЕТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИИ
11
РЕГИОН КАК ОТКРЫТАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ СИСТЕМА: КРУГ ФУНДАМЕНТАЛЬНЫХ ПРОБЛЕМ
Статья подготовлена при финансовой поддержке РФФИ, научный проект № 19-010-00329 «Теоретико-методологические основы расширенного понимания хозяйственного механизма в современной экономике»
Бабаев Бронислав Дмитриевич
доктор экономических наук, профессор,
Заслуженный работник высшей школы Российской Федерации, ФГБОУ ВО «Ивановский государственный университет» г. Иваново, Российская Федерация. E-mail: bdbbdb@mail.ru
Бабаев Дмитрий Брониславович
кандидат экономических наук, доцент,
Заслуженный экономист Вольного экономического общества России,
Ивановского филиала ФГБОУ ВО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» г. Иваново, Российская Федерация. E-mail: bdbbdb@mail.ru
Николаева Елена Евгеньевна
доктор экономических наук, доцент,
ФГБОУ ВО «Ивановский государственный университет»
Заведующая кафедрой экономической теории и региональной экономики,
г. Иваново, Российская Федерация.
E-mail: dvn2002@yandex.ru
Аннотация: Регион рассматривается как хозяйственная система открытого типа с большими возможностями социально-экономическогоразвития.Темараскрываетсянаосновевоспроизводственногоподхода, характеризующегося постановкой вопросов, относящихся к четырем стадиям общественного воспроизводства. Выдвинут ряд новых вопросов- о двойственной природе экономических законов, о кластероподобных образованиях, о связанности территории региона, о единстве темы кадровой с темой проектов и некоторые другие.
Ключевые слова: регион; региональная экономика; экономический закон как двойственное явление; региональный хозяйственный механизм; объективные и субъективные начала функционирования и развития регионов; единство кадровой политики и проектной формы управления.
JEL: R1; R2; R3; R5
REGION AS AN OPEN ECONOMIC SYSTEM: THE CIRCLE OF FUNDAMENTAL PROBLEMS B.D.Babaev
Dr.Econ.Sci., professor of the Ivanovo State University Russia, Ivanovo
D.B.Babaev
Candidate of economic sciences Russia, Ivanovo
E.E Nikolaeva Dr.Econ.Sci.,
Head of Department of Economic Theory and Regional Economics, Ivanovo State University, Russia, Ivanovo
Abstract: The region is considered as an open-type economic system with great opportunities for socio-economic development. The topic is disclosed on the basis of the reproduction approach, characterized by the formulation of questions relating to the four stages of social reproduction. A number of new issues have been put forward -on the dual nature of economic laws, on cluster-like formations, on the connectedness of the territory of the region, on the unity of the topic of personnel with the theme of projects and some others.
Keywords: region; regional economy; economic law as a dual phenomenon; regional economic mechanism; objective and subjective beginnings of functioning and development of regions; unity of personnel policy and project form of management.
Задача статьи - развернуть тему региона как открытой системы с акцентом на региональный хозяйственный механизм. В методологическом отношении материал строится на базе воспроизводственного подхода, который, применительно к региону как объекту исследования, имеет свои особенности. В настоящее время в российской экономике происходят процессы, связанные с тем, что значимость периферии как источника социально-экономического развития заметно повышается. Это важный момент, повышающий значимость предлагаемого материала.
Всовременнойлитературерегионприняторассматриватькакадминистративно-территориальную единицу. Правда, в рамках пространственной экономики как науки с различной степенью успешности делаются попытки выделения общих моментов в понимании и содержании регионов, что предопределяет специфику этого исследовательского направления в экономической науке. В данном случае усиливаются теоретические подходы. Что же касается региональной экономики как другой линии изучения экономического пространства страны, то в данном случае усиливаются моменты конкретно-экономического анализа, развертываются картины зон периферийной экономики во всей ее конкретике. Что же остается в этом случае экономической теории, которая по своему содержанию и характеру многослойна (классическая политическая экономия с воспроизводственной тематикой как центральным пунктом, экономикс с вопросами распределения ресурсов и аллокационными процессами, кейнсианство с упором на макроэкономические явления и др.)? Мы полагаем, что регион должен рассматриваться как хозяйственная система открытого типа с изучением ее содержания, истоков и механизма движения, при этом предлагаем опираться на воспроизводственный подход. В этом случае обеспечивается не просто углубление общеэкономического анализа, но и понимание региона как экономического феномена в рамках национальной экономики, при этом сама региональная структура трактуется как система, усиливающая возможности социально-экономического роста экономики страны в целом. Отметим, что воспроизводственный подход - это один из аспектов изучения региона как открытой системы. В связи с указанной многослойностью экономической теории можно продуктивно вести исследование, опираясь на симбиоз политической экономии и институционализма [2].
Поскольку методология наших рассуждений покоится на воспроизводственном подходе, постольку необходимо об этом высказать ряд суждений. Характерная черта такого подхода - это непрерывность развития в границах четырехфазности «производство - распределение - обмен -потребление», в укороченном виде - «производство - обращение - потребление». Мысль тривиальная, но существенная. К. Маркс в третьем отделе второго тома «Капитала» в центр общественного воспроизводства ставит теорию реализации продукта с выделением двух подразделений общественного воспроизводства [16]. В дальнейшем последователи марксистского направления (Г. С. Струмилин [25], М. В. Медведев [18], В.С. Дадаян [6, 7, 8], Ш. Хошимира [28] и. др.) расширили тему подразделений общественного воспроизводства, тем самым приблизив эту проблематику к
реальной жизни. Выявляются условия простого и расширенного воспроизводства. Еще один момент заключается в том, что воспроизводственный сюжет диалектически трактуется как противоречия реальной жизни, причем в данном случае эти противоречия трактуются не только как сложности и трудности функционирования и развития, но и как стимулы хозяйственного роста. Последователи К. Маркса (в особенности в советский период) много сделали в разработке теории воспроизводства благодаря повороту в сторону вопросов эффективности хозяйственной деятельности на разных уровнях воспроизводства - предприятие, отрасль (вид экономической деятельности), регион, национальная экономика. Кстати, многоуровневость воспроизводственного процесса - одна из существенных черт самого воспроизводственного подхода.
Естественно, возникает вопрос, в чем состоит специфика воспроизводственной методологии применительно к региону как объекту исследования.
Первый момент связан с тем, что в анализе обнаруживается взаимодействие теоретических и конкретно-экономических причин. Как правило, в исследованиях воспроизводственной проблематики активно используется абстракция с ее моментами познавательной ценности общего характера. Но в данном случае возникает необходимость привлечения дополнительного материала, без которого практически невозможно обрисовать регион как нечто самостоятельное и значимое. Возникает конкретика - регион как территория, его географическое положение, социально-экономический потенциал, факторы экономического роста и др. Межпредметность подхода обеспечивает не только научную, но и практическую значимость самого процесса изучения региона (регионов).
Другой специфический момент - это трактовка национальной экономики как совокупности взаимодействующих между собой регионов. В этом случае важное значение приобретают моменты межрегиональных взаимодействий, конкурентных преимуществ (или слабостей), позиционирования отдельных регионов в границах народного хозяйства страны в целом.
При воспроизводственном региональном подходе яснее высвечивается, что само изучение экономики можно начать с непосредственного процесса производства товаров и услуг, переходящего затем в их предложение, прежде всего рыночное. Но в то же время можно начать исследование с формирования и развития потребностей (назовем это цивилизационным подходом), особо выделяя личное потребление (конечное потребление домашних хозяйств) как итоговый пункт. Оба подхода имеют право на существование, по нашему мнению, их, конечно, можно противопоставить друг другу, но все-таки, исходя из задач науки и практики, целесообразно рассматривать одновременно. В этом случае обеспечивается исследовательская полнота.
В классической политической экономии (Ф. Кенэ, К. Маркс и многие другие исследователи) воспроизводство рассматривалось применительно к закрытой хозяйственной системе. Но такой подход в принципе невозможен применительно к региону, его приходится трактовать как открытую систему.
В настоящее время в экономике России наблюдается возвышение роли региональной компоненты. Известно, что в 2000-егг. имела место заметная централизация ресурсов и управления, обеспечившая решение серьезных общегосударственных задач (развитие оборонно-промышленного комплекса как двигателя экономики; кластеризация народного хозяйства, исходя из национальных задач; улучшение внешнеэкономических позиций страны в мировой экономике; и др.). Но любая централизация хозяйственных усилий имеет свои пределы, рано или поздно приходится выдвигать на авансцену тему оптимизации, балансирования соотношения центральных и периферийных аспектов. К тому же сами по себе многообразные социально-экономические процессы протекают непосредственно в экономическом пространстве, состоящем в России из более 80-ти регионов. Можно реализовать конкурентные преимущества страны, используя не только силу центральной экономической, политической, идеологической власти, но и опираясь на преимущества и достоинства экономики отдельных регионов. Существенно и то, что российские территории сильно различаются
по различным характеристикам как природно-климатического характера, так и социально-экономического свойства. Руководить такой страной с весьма разнородными по разным моментам территориями, опираясь на единые лекала, просто невозможно.
Есть еще ряд важных обстоятельств, которые в совокупности повышают значение региональной составляющей. В первую очередь, это инфраструктурное обустройство страны. Тут много энергетических, дорожно-транспортных проблем, проблем, имеющих отношение к связи, а также к использованию воды, утилизации отходов и пр. Несмотря на определенные успехи, во многих регионах остро стоит тема жилищно-коммунального строительства, в особенности проблематика аварийного жилья и износившихся коммуникаций. Хотя сейчас стало модным рассуждать о цифровой экономике, нам не следует забывать, что наша сильная конкурентная сторона - это материальное производство, сердцевину которого составляют промышленность и аграрный сектор. Можно красноречиво толковать о виртуальной экономике, о пользе Интернета, эффективности безналичных расчетов, электронных деньгах и прочих вещах, но люди, чтобы существовать, должны есть и пить, иметь крышу над головой, пользоваться услугами транспорта и связи, посещать магазины и пункты общепита, и. т. д. Все мы отлично понимаем, что в основе успехов в сфере услуг, в области виртуальной экономики лежат достижения, произошедшие и происходящие в промышленности и в целом в материальном производстве. К тому же такого рода взгляд и решение позволяют нам усилить позиции в мире, прежде всего на мировых рынках. Обширность нашей страны общеизвестна. Ее положение как транспортного моста между Европой и Азией тоже известно. За счет использования этого фактора (интенсификация и усиление надежности Транссиба, повышение роли воздушных перевозок, дальнейшее освоение Северного морского пути и пр.) можно добиваться не только внутренних хозяйственных успехов, но и повышать свой авторитет на мировой арене, извлекая вместе с тем серьезные материальные, денежные и иные выгоды.
Задачи экономической науки, в том числе теоретические, заключаются в том, чтобы, с одной стороны, вскрывать дополнительные возможности периферийного развития, но одновременно показывать механизмы и вообще условия реализации этих региональных плюсов. Тема периферийного развития в нашей стране, по сути, обостряется, поскольку происходит концентрация производства в крупных населенных пунктах, в этом отношении особо показательны Москва, Санкт-Петербург и другие крупнейшие города. В этих условиях ослабевает остальная территория, где-то это происходит реально, в других случаях опасность нависла. Можно много говорить о достижениях сельского хозяйства Северного Кавказа, областей Черноземной зоны. Но если взглянуть на Нечерноземье, то можно прийти в расстройство - идет процесс обезлюдивания деревни (многие тысячи деревень - без постоянных жителей или с количеством постоянных проживающих менее 5 -10чел.), забрасываются сельскохозяйственные земли, включая пашню (по некоторым данным, не менее 40млн.га сельхозугодий выпало из экономического оборота), сокращается поголовье животных, хозяйства населения уменьшают свое производство. Вообще, в стране масса острых вопросов, эффективное решение которых в принципе возможно только в условиях содружества регионов и федеральных властей. В связи с этим интересно отметить, что в системе управленческих региональных структур чрезвычайно высока доля органов, непосредственно подчиненных центру. Такое положение, когда федеральные органы сосуществуют наряду с региональными, является исторически сложившимся и типичным. Кстати, если обратить внимание на доходы консолидированного бюджета страны, то можно установить, что доля, присваиваемая центром, достигала 60%, хотя был период, когда соотношение равнялось 50/50. Российские регионы в большинстве своем - реципиенты, число доноров - несколько более десятка. И аналитикам, и практикам, по-видимому, приходится сосредоточиться на теме, какими путями поднять долю регионов в формировании и присвоении денежных доходов. Эта тема остра еще в связи с тем, что есть низовой, поселенческий уровень управления в регионах, эти «низы» живут еще хуже, чем региональные образования в смысле получения и расходования
денежных средств.
Если мы исследуем регионы как открытую экономику, то на какие ее черты в ходе наших рассуждений нужно обратить внимание? Регион как открытая экономика, будучи системных образованием, адаптируется к вышестоящей системе, в качестве которой выступает национальная экономика (впрочем, можно выделять крупные народнохозяйственные комплексы, в границах которых и рассматривать эти процессы приспособления; в данном случае можно говорить о Центре России, о Северо-Западе страны и т.д.). Тема адаптации многоликая, важное значение имеет географическое положение региона, размеры его хозяйственного потенциала, самопозиционирование региона в национальной экономике есть существо адаптации.
Еще один момент - степень нацеленности региона на зарабатывание ресурсов за своими пределами. Этот пункт есть значимая предпосылка расширенного регионального воспроизводства. Если подобные процессы ослабли, то внутрирегиональный экономический оборот не возрастает должными темпами. В истории экономической науки, начиная с меркантилистов, неоднократно поднимались вопросы роли внешних рынков, внешней торговли для развития национального хозяйства. В данном случае аналогия с нашим случаем очевидна. Фактически существенна тема межрегиональных взаимодействий, обеспечивающих дополнительное стимулирование экономики любого региона. Регионы, объединяя свои усилия, получают возможность эффективнее отстаивать свои интересы, контактируя с другими территориями и с федеральным центром.
Укажем также и на такой момент открытой экономики, как размещение производительных сил в регионах. В результате непродуманных реформ 1990-хгг. де-факто произошло разрушение консолидированной плановой экономики, и взамен ее с непомерно высокими издержками и в заметной степени стихийно стала оформляться рыночная экономика (возможно, современную экономику более правильно трактовать как смешанную, в которой можно выделить и рыночный, и нерыночный секторы). На примере областей Центра России можно наглядно показать, что в субъектах Федерации сформировались зоны, где имеет место какое-то развитие, но в то же время другие части территории этих административных образований пребывают в состоянии упадка. Внутри многих регионов территориальная социально-экономическая дифференциация достаточно значительна, измеряется в разах. Это можно рассматривать как отклонение от нормы, «как несоответствие требованиям закона пропорциональности и сбалансированности общественного воспроизводства, институциональных норм (отсутствие системы институтов, адекватной рыночным реалиям российской экономики, обеспечивающих территориальную сбалансированность социально-экономического развития; принципа системности социально-экономической политики, включая региональную)» [19, с. 286 -287].
Обратим внимание и на такой не слишком популярный у исследователей момент, как связанность территорий отдельных регионов. Эта связанность в первую очередь отражает степень инфраструктурного обустройства региона (энергетика, дороги, связь и пр.). Хорошо известно, что без развитой инфраструктуры современная экономика может влачить лишь жалкое существование. На примере областей Верхневолжья (Владимирская, Ивановская, Костромская, Ярославская) видно, что с инфраструктурным потенциалом далеко не все обстоит так, как это нужно. Например, крайне запущены автодороги третьего уровня, соединяющие между собой деревни и села, а также обеспечивающие их выход в райцентры. Вызывает нарекания качество воды, как питьевой, так и технической. Резко обострилась тема утилизации бытовых и промышленных отходов, она чрезвычайно актуальна не только для промышленных центров и крупных городов, но и для малых поселений. Захламляются леса, в том числе и стихийными свалками. Но инфраструктуру следует рассматривать и в плоскости перспектив регионов, имея в виду тему, ныне именуемую цифровой экономикой. Науке (не только фундаментальной, но и прикладной) в ходе рыночных реформ был нанесен сокрушительный удар, от которого она не может оправиться. В данном случае развитие
НИОКР при их современном состоянии возможно только как результат взаимодействия каждого региона и федерального центра. Это предполагает, что аналитики и управленцы разрабатывают необходимые программы, а соответствующие власти и структуры обеспечивают их ресурсами, без чего невозможно их выполнение.
Открытая экономика как хозяйственная система характеризуется, по нашему мнению, нацеленностью на результат. Если эту позицию расшифровать, то приходится поднять круг вопросов ресурсосбережения, производительности труда, сроков выполнения заказов, качества продукции, доступа хозяйствующих агентов к ресурсам и пр. Растущее общественное разделение труда в его многообразных формах, увеличивающаяся окольность производства (последняя затрагивает не все процессы), разноразмерность производства, научно-технический прогресс, позитивные изменения в структуре рабочей силы и иные моменты обеспечивают (или могут обеспечить) такой тип развития, который можно назвать результативным. Правда, на пути его реализации слишком много препятствий, что приводит к невыполнению поставленных задач. Яркий пример: за 6лет, включая 2018г., производительность труда в народном хозяйстве должна была возрасти на 50%, фактический показатель - 4%. Это печально.
Открытая экономика предполагает соответствующий ей региональный хозяйственный механизм. Если углубляться в проблему, то приходится говорить и о саморазвитии территории (предпринимательская активность, инициатива населения, деятельность управленческих структур), и о государственном управлении территории (вопрос довольно скользкий). Что касается саморазвития территории, то мы вынуждены признать значимость степени пассивности населения. Если иметь в виду регионы Верхневолжья, то приходится признать развитые черты пессимизма, свойственные и предпринимателям, и населению, и управленцам. У той среды, в которой действуют эти агенты экономики, нет достаточно развитой системы рычагов - стимулирующих, санкционирующих, контролирующих. В то же время открытая экономика как таковая в принципе не тормозит необходимые изменения в среде и в управлении ею. Указанных моментов достаточно для того, чтобы понять, что регионы как открытые системы обладают возможностями развития, но есть сильные тормозящие моменты.
С точки зрения политической экономии, в центре функционирования и развития находятся экономические законы, то есть, по общепринятому мнению, то, что лежит в основе явления, его определяет и обеспечивает движение. Это самое элементарное понимание, в настоящее время внимание к данной теме не просто ослаблено, а сведено к минимуму. Интерес к тематике экономических законов в отечественной литературе в советский период резко возрос в связи с выходом в 1952г. работы И.В. Сталина «Экономические проблемы социализма в СССР» [23]. Отечественные исследователи на первых порах взялись за изучение отдельных законов (В.Г. Венжер - закон стоимости и его особенности в колхозах [5]; С.Г. Струмилин - закон стоимости и планирование [24]; Н.Д. Колесов - закон отношений собственности [11, 12]; Д.К. Трифонов - закон производительности труда [26]; Т.И. Заславская - закон распределения по труду [9]; ит.д.). Но в последующем, это уже в 1960 -1980-егг., вперед вышли сюжеты механизма действия экономических законов, что предполагало их исследование во взаимодействии и целостности (В.Н. Черковец [29, 30], В.А. Медведев [17], Я. А. Кронрод [14], А.М. Румянцев [22] и др.). Поскольку в современный период классическая политическая экономия влиятельными лицами изгоняется со сцены науки, то и изучение экономических законов едва ли не прекратилось. Укажем на некоторые направления углубления этой темы.
Следуя законам диалектики, мы считаем, что природу экономических законов надо трактовать как двойственную. С одной стороны, действуют естественные законы как законы мира, которые мы назовем технологическими. Например, чтобы получить урожай конкретной культуры, нужно возделать землю, высеять семена, обеспечить уход, убрать урожай, его сохранить и обработать, все это связано с конкретными технологическими приемами, с использованием конкретных материалов
и средств труда. Для понимания этой стороны экономических законов трудностей нет. Другая их сторона - общественно-трудовая, то есть собственно экономическая в суженном понимании слова. В деле присутствует и овеществленный, и живой труд, идут процессы замещения живого труда овеществленным. Все это хорошо известно. Но в свете расширенного понимания двойственности экономических законов важно соблюдение требования соответствия - общественно-трудовая составляющая должна пребывать в определенной гармонии с технологической стороной, тогда успех практической деятельности людей будет обеспечен. Мы считаем, что именно в таком аспекте надлежит исследовать тему.
Регион как открытая система предполагает, что исследованию подлежат виды экономической деятельности, классифицируемые с учетом двух обстоятельств: 1) учета ввоза и вывоза продукта; 2) с фиксацией внутреннего и внешнего рынка, внутрирегионального потребления и внешнего по отношению к региону использования продукции. Конкретизируем эту мысль в виде выдвижения схем.
1) «Ввоз ресурса - его переработка в регионе - вывоз за его пределы». Проточная экономика, обеспечивающая занятость и доход.
2) «Ввоз - переработка - реализация на внутреннем рынке - потребление в границах региона». Тут видна возможность получить в свое распоряжение те ресурсы, которых у региона нет или их недостает.
3) Продукция, получаемая из ввозимого ресурса, частично потребляется в самом регионе, частично вывозится. Это в целом очень развитый вариант хозяйственного оборота.
4) «Собственные ресурсы - их переработка - вывоз». Это завоевание внешних по отношению к данной территории рынков, предпосылка формирования дополнительных рабочих мест и получения дохода, нужного для расширенного воспроизводства.
5) «Внутренний ресурс - его переработка - внутреннее потребление». Это означает более полное использование имеющихся региональных возможностей экономического оборота.
6) То же, но продукт частично потребляется внутри, частично вывозится.
Безусловно, деление самого продукта на товары и услуги, материального продукта на средства производства и предметы потребления сохраняется. У К. Маркса во втором томе «Капитала» при обмене между двумя подразделениями общественного производства товар учитывается и с натурально-вещественной, и со стоимостной сторон. Значимость таких подходов сохраняется. Еще раз подчеркнем, что в условиях открытой экономики выдающуюся роль играет зарабатывание денег за пределами региона. Это вместе с тем важный оценочный показатель, свидетельство интенсификации и эффективности производства. Этот момент можно излагать в духе экономического закона.
Мы считаем полезным следующий подход к классификации экономических законов.
- Законы, призванные обеспечить встраивание региона в хозяйственную систему вышестоящего уровня (адаптация), термин, позаимствованный из биологии.
- Законы равновесия хорошо известны, благодаря экономикс (понятие, взятое из физики).
- Законы, регулирующие отношения и права собственности; в данном случае важно зафиксировать, что принимаются в расчет не только законы объективного мира, но и правовые формы.
- Законы распределительных отношений (так, Д. Рикардо в основном рассматривал законы распределения, в значительной степени этим занимался и Дж. С. Милль).
- Законы, связанные с кругооборотными процессами (это уже сугубо воспроизводственная тема, хорошо исследованная еще К. Марксом в первом разделе второго тома «Капитала»). В 2013 году вышла книга Б.Д. Бабаева и А.Ю. Родниной, освещающая пофазный кругооборот кредитного ресурса, причем рассмотрен круг актуальных задач применительно к каждой фазе [3]. Ф. Кенэ с его темой «круговращения» актуален и сейчас.
- Если действует рынок, то, естественно, существуют и сугубо рыночные законы как сущностного,
так и поверхностного характера (закон стоимости, закон спроса и предложения и др.).
- Законы соответствия, это законы как экономического, так и социологического характера. Еще в советское время в такой плоскости активно рассматривалась проблематика производительных сил и производственных отношений.
Наверное, мы не исчерпали тему классификации экономических законов, но, как полагаем, общая идея нами продекларирована.
В связи с задачами нашего исследования нужно сосредоточить свое внимание на явлениях кластеризации экономики. Наряду с категорией двойственности экономических законов как новацией мы вводим еще один оригинальный термин - «кластероподобные образования» (хозяйственные образования). Мы предлагаем поддержать предложенную профессором Б.Д. Бабаевым трактовку кластера [10, с. 13 - 14]. Кластер группа отраслей (основных, работающих на конечный результат, обслуживающих, вспомогательных). Тон задает конечная отрасль, выходящая на рынок. Исходя из запросов рынка, она дает как бы задания всему остальному, ибо эти отрасли работают на ведущую, связанную с конечной результативностью. Формируется внутренний рынок, стимулирующий, санкционирующий и контролирующий деятельность всех (фактор нормальной работы кластера). Возникает то, что можно назвать региональной планомерностью. Момент внутренней конкуренции снижается, но механизм развития не ущемляется, происходит замещение сил конкуренции силами взаимопомощи. Чрезвычайно важна роль прогнозов и внутрикластерного планирования (проектирования), что позволяет упреждать неприятности и сбои. Предполагается, что образующие кластер отрасли технологически, организационно, управленчески и экономически гибкие, отзывчивы на сигналы, свидетельствующие об определенных переменах. Безусловно, сложности связаны с тем, что рыночная экономика обладает высокой степенью неопределенности, непредсказуемости, однако все-таки исследователи пытаются проникнуть в тайны экономического бытия, пробуя испить чашу закономерностей. Мир экономики знает в этом отношении известные достижения, например, предсказание экономических фаз и прогнозирование течения экономических циклов (достижение эконометрики).
По существу, мы уже перешли к теме регионального хозяйственного механизма. Тема хозмеханизма в былые времена пользовалась достаточной популярностью (Л.И. Абалкин [1, 27], П.Г. Бунич [4], Ю.М. Осипов [20, 21], Н.Д. Колесов [13] и др.). Но подобно тому, как сюжеты экономических законов оказались замещенными проблематикой институтов, их востребованности, достаточности-недостаточности, вопросы хозяйственного механизма оказались замещены чисто управленческими сюжетами, связанными с субъективной деятельностью людей. Интерес к объективным процессам, казалось бы, лежащим в основе принимаемых у правленцами решений, сильно сузился, если не сказать, что погас. В то же время сами хозяйственные решения должны приниматься не волюнтаристски, вне связи с окружающими их обстоятельствами, а на некоей научной основе. Подобно тому, как мы не добьемся прорывных прикладных успехов, если будем недооценивать значимость фундаментальных исследований, наши хозяйственники и вообще управленцы будут постоянно допускать просчеты и ошибки.
Мы вводим новую трактовку регионального хозяйственного механизма как системы согласованных между действующими субъектами целей и интересов. Это согласование в условиях рынка принимает форму свершившихся товарно-денежных сделок. Хозмеханизм действует, если в результате свершившихся операций реализуются поставленные агентом цели и соблюдаются его интересы. Все это звучит элементарно, но это существенно для понимания вопроса.
К теме целей и интересов обязательно нужно добавить вопросы формирования и развития потребностей, которые являются общественными по своей природе. На эту общественную сторону мы хотим обратить особое внимание. Начнем с частного примера. Если капиталист владеет предприятием, то он обязан (подчеркнем последнее слово) добиваться того, чтобы его собственность работала,
создавала продукт для общественных нужд, обеспечивала занятость людей, давала им средства для жизни с соблюдением прав работников. Предприятие частное, но природа его общественная, и с точки зрения цели деятельности предприятие устремлено на общество. У капиталиста есть понятный интерес, связанный с прибылью, но капиталист одновременно несет ответственность не только перед своим персоналом, но и перед обществом в целом. Выходит, как мы полагаем, что частная собственность двойственна: имеет частное начало и обладает общественной природой.
Однако вернемся к затронутой нами теме потребностей, раскрытие которой позволяет понять работу хозяйственного механизма. Начнем с частного примера. Лет 15 - 20 тому назад в нашей стране резко возрос интерес к компьютерам, и несколько позже вовсю развернулся рынок мобильных телефонов. Интеллектуальная электроника вошла в плоть и кровь громадной массы людей. С одной стороны, возможности экономики, главным образом внешнеэкономического оборота, сформировали такую обстановку, при которой рынок наполнился соответствующим продуктом. С другой стороны, люди почувствовали прямой интерес во владении электронным ресурсом, перегруппировав свои денежные расходы таким образом, что стали домашнюю электронику приобретать в массовом порядке. В формировании подобного взрывного эффекта выдающуюся роль сыграла сама по себе открытая экономика, связи с преуспевшими в научно-техническом прогрессе странами. Существенный фактор - так называемый демонстрационный эффект. История знает немало примеров, когда массовые зарубежные движения людей, знакомство с другими странами оказывали поистине революционное воздействие на внутреннюю обстановку. Возвращаясь к нашему сюжету, отметим, что наша страна заинтересовалась электроникой, строятся программы развития этой сферы деятельности. Происходит запуск экономики на электронику.
Приведем пример из области сельского хозяйства, уже показывающий не народнохозяйственные, а чисто региональные успехи. Это заметное увеличение производства зерна, подсолнечника, сахарной свеклы в районах Северного Кавказа и Черноземной зоны РФ. В этих регионах данные проблемы реализовывались, по существу, в рамках региональных проектов, формировались как серьезные местные программы. Само производство откликнулось на внутренний и в существенной степени на внешний спрос, совпавший с интересами сельхозпроизводителей. Исследователи приводят различные примеры, которые можно понимать, как работу хозяйственного механизма. Например, за короткий период возникло много мелких и средних предприятий по переработке подсолнечника, эти предприятия росли как грибы, ибо предприниматели ощутили серьезнейшую выгоду. Совпадение целей и интересов производителей, хозяйствующих субъектов с состоянием и запросами самой среды - это то, что, с точки зрения хозяйственного механизма, обеспечивает выигрыш.
Тема регионального хозяйственного механизма имеет развитую субъективную сторону, ибо она смыкается с управлением во всей его многоаспектности и с кадровым потенциалом, с людьми, принимающими решения. В субъектах РФ, расположенных в Верхневолжье, достаточно острой оказалась проблема кадров, как это не удивительно, ибо в этих четырех областях (Владимирская, Ивановская, Костромская, Ярославская) еще в советский период были очень сильны процессы интеллектуализации населения, формирования его авангардного руководящего слоя. А тут проявляется положение, когда на должность губернатора берут не местных людей, а присылают их из центра, из Москвы. Можно полагать, что в Москве излишек лиц, которые хотели бы занять высокое должностное положение, но в столичных условиях этого выполнить не могут. Но ведь эти лица, по сути, временщики, у них нет местных корней, они пережидают, рассчитывая на возврат в Москву. Так оно и происходит.
Сами по себе экономические процессы могут реализовываться стихийно, бессистемно, решаются отдельные вопросы. Предприниматель, стремясь получить прибыль, реализует запрос людей в конкретном продукте или услуге. Но обществу требуется масштабное и системное развитие, подчиненное определенным правилам и направленное на реализацию конкретных целей. Именно с
этим связаны известные процессы, уже многие годы, протекающие в капиталистическом мире. Одни из этих процессов связаны с формированием крупных хозяйственных структур, конечный итог -национальные и транснациональные корпорации, которые вводят планомерность в своем развитии. На этот момент указывал еще В.И. Ленин в известной книге «Империализм, как высшая стадия капитализма» [15]. Несколько позднее обнаружилось явление, известное как капиталистическое программирование, когда известный упор делался на прогнозы и на обеспечение развития структур, регионов, национальной экономики с учетом этих прогнозов. Вошел в обиход термин «индикативное планирование». Если обратиться к практике ведущих капиталистических стран, то можно увидеть, что в этом явлении заметную роль играли отдельные территории (условно назовем их регионами), входившие в состав страны.
В связи с региональным аспектом и кадровой проблемой обратим внимание на проектную форму управления. Очень показателен опыт Белгородской области, где с подачи губернатора Е. Савченко основные социально-экономические процессы в этом субъекте Федерации стали строиться на основе проработанных проектов. О проектах сейчас говорят практически везде. В чисто методологическом ключе социально-экономический строй региона разбивается на отдельные участки, вычленяются его проблемы, определяются пути решения, подбирают кадры, настраивая людей на решение поставленных задач. В данном случае опять приходится вернуться к теме кадров. Так, в областях Верхней Волги явно не хватает предпринимателей высоких организаторских способностей и масштабного мышления и в целом таких управленцев всех уровней, которые обладали бы такими признаками, как самостоятельность, умение принять на себя риск, социальная ответственность, навыки коллективного труда, отлаженные способы работы с вышестоящим начальством. Фигурально выражаясь, такие люди - «штучный продукт», их надо искать, образовывать, воспитывать, поддерживать, но если таких людей нет, дело не пойдет. У нас вроде бы такие вещи понимают, о них много говорят, частичные успехи есть, но масштабного управленческого прорыва нет. Толкуют о технологических прорывах, резких движениях в области науки, о необходимости перестройки экономики, о социальных подвижках, но термин «управленческий прорыв» в современной литературе нам не встречался.
Проекты как форма организации дела широко, с размахом - нужная и проверенная вещь, но она решается одновременно с кадровой проблемой. В Ивановской области более десяти лет муссировалась тема строительства комбината по выпуску синтетических волокон и нитей текстильного назначения для замещения импорта ПЭТФ-гранулята (ПЭТФ - полиэтилентерефталат) и полиэфирной пряжи в РФ. В конечном счете строительство комбината так и не началось из-за ряда объективно-субъективных причин - выход одного из иностранных партнеров из проекта, отсутствие заинтересованности со стороны новых областных властей, отсутствие такой группы организаторов производства, которые могли бы сдвинуть проект с мертвой точки. Другой пример. С советских времен действуют туристические маршруты «Золотого Кольца», они охватывают все четыре области Верхневолжья. Но нет координации действий между этими областями для того, чтобы резко активизировать этот очень перспективный проект, в одинаковой степени выгодный для каждого из четырех субъектов Федерации. Даже губернаторы ни разу не собрались, чтобы обсудить этот вопрос и дать ему ход. Потенциал этого проекта используется далеко не полностью, хотя нельзя сказать, что дело стоит. Существующие возможности невероятно значительны, но дело упирается не только в ресурсы, но и в руководящие кадры. Есть еще один существенный минус: руководители разных рангов не хотят брать на себя риск, они во многих случаях подстраиваются под начальство, вроде бы являясь лицами, проводящими линию руководителя. Необходимо добиться такого положения, чтобы руководители не боялись рискнуть, а в случае неудачи не привлекались бы к санкционированию. Данный момент работы с кадрами трудно переоценить, он крайне значим, если мы ставим перед собой инновационные цели.
Нам представляется, что разработка темы регионов в плоскости открытой экономики- это очень перспективно со стороны интересов науки и запросов практики.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1.Абалкин Л.И. Хозяйственный механизм развитого социалистического общества / Л.И. Абалкин.
- М.: Мысль, 1973. - 263 с.
2.Бабаев Б.Д. Концептуальные основы исследования региона как открытой экономической системы: синтез политэкономии и институционализма / Б.Д. Бабаев, Е.Е. Николаева // Вестник Пермского университета. Сер. «Экономика» = Perm University Herald. Economy. - 2018. Том13. - №2.
- С.159-176.
3. Бабаев Б.Д. Кругооборот кредитного ресурса: взаимосвязь политэкономического и институционального аспектов. / Б.Д. Бабаев, Роднина А.Ю: монография. - М.: КноРус, 2013. - 226 с.
4.Бунич П.Г. Хозяйственный механизм развитого социализма: сущность, структура, проблемы и перспективы / П.Г. Бунич. - М.: Наука, 1980. - 351 с.
5.Венжер В.Г. Вопросы использования закона стоимости в колхозном производстве. 2-е изд., испр. и доп. / В.Г. Венжер - М.: Наука, 1965. - 350 с.
6. Дадаян В.С. Глобальные экономические модели / В.С. Дадаян. - М.: Наука, 1981. - 216 с.
7. Дадаян В.С. Очерки о нашей экономике / В.С. Дадаян. - М.: Знание, 1974. - 176с.
8.Дадаян В.С. Экономические расчеты по модели расширенного воспроизводства / В.С. Дадаян.
- М.: Экономика, 1966. - 198 с.
9. Заславская Т.И. Распределение по труду в колхозах / Т.И. Заславская. - М.: Экономика, 1966.
- 342 с.
10. Кластерный подход и региональные точки экономического роста: теоретико-методологические аспекты / (Б.Д. Бабаев, Н.В. Боровкова, М.Г. Казаков, М.В. Медведева, А.И. Новиков) // под общ. ред. Б.Д. Бабаева. - Иваново: Иван. гос. ун-т, 2009. - 312 с.
11. Колесов Н.Д. Закон соответствия производительных сил и производственных отношений при социализме / Н.Д. Колесов. - Л.: Изд-во ЛГУ, 1973. - 159 с.
12. Колесов Н.Д. Собственность в развитом социалистическом обществе / Н.Д. Колесов. - Л.: Лениздат, 1974. - 125 с.
13. Колесов Н.Д. Проблемы совершенствования социалистического хозяйственного механизма / Н.Д. Колесов. - Л.: Изд-во ЛГУ,1984. - 191 с.
14. Кронрод Я.А. Законы политической экономии социализма. Очерки методологии и теории / Я.А. Кронрод. - М.: Мысль, 1966. - 581с.
15. Ленин В.И. Империализм, как высшая стадия капитализма/ В.И. Ленин полн. собр. соч., 5-е изд. Т. 27. - М.: Политиздат, 1984. С. 299-426.
16. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. T.II. Кн. 2. Процесс обращения капитала/ издан под ред. Ф. Энгельса. - М.: Политиздат, 1984. - 650 с.
17. Медведев В.А. Закон стоимости и материальные стимулы социалистического производства / В.А. Медведев. - М.: Экономика, 1968. - 183 с.
18. Медведев В.А. Социалистическое воспроизводство и конечные народнохозяйственные результаты (вопросы методологии) / В.А. Медведев. - М.: Экономика, 1983. - 176 с.
19. Николаева Е.Е. Распределительные отношения и их деформации в условиях современной российской экономики: аспект политической экономии: монография. - М.: Изд-во МИСИ, 2011. - 456 с.
20. Осипов Ю.М. Основы теории хозяйственного механизма / Ю.М. Осипов. - М.: Изд-во МГУ, 1994. - 368 с.
21. Осипов Ю.М. Хозяйственный механизм государственно-монополистического капитализма / Ю.М. Осипов. - М.: Изд-во МГУ, 1987. - 400 с.
22. Румянцев А.М. О категориях и законах политической экономии коммунистической формации / А.М. Румянцев. - М.: Мысль, 1966. - 422 с.
23. Сталин И.В. Экономические проблемы социализма в СССР / И.В. Сталин. - М.: Политиздат, 1952. - 222 с.
24. Струмилин С.Г. Проблемы социализма и коммунизма в СССР / С.Г. Струмилин. - М.: Изд-во экономической литературы, 1961. - 416 с.
25. Струмилин С.Г. -Избранные произведения в пяти томах. Том 1. Статистика и экономика / С.Г. Струмилин. - М.: Изд-во Академии наук СССР, 1963. - 500 с.
26. Трифонов Д.К. Общие экономические законы / Д.К. Трифонов. - Л.: Изд-во ЛГУ, 1964. - 273
с.
27. Хозяйственный механизм общественных формаций / под общ ред. Л.И. Абалкина. - М.: Мысль, 1986. - 260 с.
28. Хошимура Ш. Теория воспроизводства и накопление капитала М. Хошимура. - М.: Прогресс, 1978. - 254 с.
29. Черковец В.Н. Основной экономический закон и высшая цель общественного производства при социализме / В.Н. Черковец. - М.: О-во «Знание» РСФСР, 1974. - 46 с.
30. Черковец В.Н. Социализм как экономическая система / В.Н. Черковец. - М.: Экономика, 1982. - 295 с.
