CC BY
69
Экономический вестник Ростовского государственного университета Ф 2008 Том 6 № 4 Часть 2
Вышеизложенный материал позволяет сделать следующие выводы.
1. В условиях глобализации, когда наблюдается существенное сокращение возможностей макроэкономического регулирования со стороны центрального уровня государственной власти, объективной необходимостью становится разработка концептуальных основ регионального развития, направленного на реформирование государственного устройства и федеративных отношений, а также на формирование стратегии устойчивого инновационного развития Российской Федерации и ее регионов.
2. Планирование социально-экономического развития субъектов Федерации - это, прежде всего, задача государства. Здесь важно усовершенствовать механизмы взаимодействия региональной и федеральной исполнительной власти, не нарушив конституционного принципа их системности. То есть, предоставив каждому уровню власти соответствующие права, возможности и полномочия, нельзя забывать о том, что их конечные цели обязаны быть едиными. Более того, показатели деятельности Правительства России должны консолидировать в себе итоги работы в субъектах: начиная от показателей развития образования и заканчивая вопросами модернизации инфраструктуры.
3. Проведение реформ в сфере федеративного устройства должно опираться на глубокий научный анализ, ввиду того, что при качественном изменении эндогенных и экзогенных факторов развития государства использование только административных мер не обеспечивает устойчивый позиции государственной власти, поэтому необходимо создание институциональных условий эффективного взаимодействия экономики, общества и государства на новой концептуальной основе.
ЛИТЕРАТУРА
1. Аношкина Е.Л. Регионосозидание: институционально-экономические основы: монография. М.: Академический проект; Гаудеамус, 2006.
2. Концепция Стратегии социально-экономического развития регионов Российской Федерации. Проект Мин-регионразвития, 2005. - [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.minregion.ru/WorkItems/ Dodtem.aspx?DodD=136&PageID=148
3. Официальный сайт партии «Единая Россия» [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.edinros. ru/news.html?id=132576
4. Прогноз социально-экономического развития России на 2007 год, параметры прогноза на период до 2009 года и предельные уровни цен (тарифов) на продукцию (услуги) субъектов естественных монополий. - М.: МЭРТ, 2005. С. 131.
5. Региональная экономика: теория и практика. 2006, №9 (36), С. 2;
6. Самбурова Е.Н. Региональная политика [Электронный ресурс]- Режим доступа: http://geo.1september. ru/articlef.php?ID=199903611
7. Смирнов А. Россия-2020: нужна ли нам активная региональная политика [Электронный ресурс] / А. Смирнов 18.06.2007 Режим доступа: http://www.kreml.org/opinions/152673934
8. Состояние федерации в Российской Федерации. Доклад А.И. Козакова от 24.09.2003 [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.st.fondedin.ru/new/archive.php
РЕФОРМИРОВАНИЕ ЖКХ КАК ЭЛЕМЕНТА УКРЕПЛЕНИИ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ: ВЗГЛЯД ИЗ РЕГИОНА
ЛИТЮШКИНВ.В., АЛИМОВА И.О.
Литюшкин В.В., Ставропольский государственный университет, аспирант e-mail: vitaly.lityushkin@trust.ru;
Алимова И.О., Ставропольский государственный университет, кафедра «Финансы и кредит»,
кандидат экономических наук, доцент, e-mail: aliminna@yandex.ru.
В статье рассмотрены основные проблемы реформирования жилищно-коммунальной сферы, оказывающей влияние на экономическую безопасность региона. Проведен глубокий анализ благоустройства жилищного фонда в Ставропольском крае. Отражены основные критерии, позволяющие выявить значительное неравенство в распределении жилья и сложности в определении потребности в нем. Предложенные авторами направления реформирования ЖКХ имеют практическую значимость и могут быть использованы региональными органами власти.
Ключевые слова: жилищно-коммунальное хозяйство, реформирование, жилищный фонд, ветхость и износ, жилье, управление жилищным фондом, тариф, бездомность, благоустройство, экономическая безопасность
Коды классификатора JEL: R 51, R 58
Одной из острейших проблем в современной России является проблема рынка жилья. Сегодня в России в ветхих и аварийных домах проживает почти три миллиона человек. Общая площадь ветхого и аварийного жилья составляет 92 млн. кв. метров. При этом с 1999 по 2007 год количество ветхого и аварийного жилья
увеличилось более чем вдвое. После инвентаризации основных фондов, которую провел Госстрой, выяснилось, что около 11% жилищного фонда (300 млн. кв. м) нуждается в неотложном капитальном ремонте и переоборудовании коммунальных квартир для посемейного проживания, 9% (250 млн. кв. м) нуждаются в реконструкции, 3,2% жилищного фонда страны (88,7 млн. кв. м) фактически непригодны для проживания и подлежат сносу. Распределение жилого фонда по проценту износа на начало 2007 г. характеризуется следующими цифрами:
Износ от 0 до 30% - 1116,8 млн. кв.м;
Износ от 31% до 65% - 88,7 млн. кв.м;
Износ от 66% до 70% - 35,7 млн. кв.м;
Износ свыше 70% - 1611,13 млн. кв.м.
Жилищно-коммунальное хозяйство является многоотраслевым комплексом, который по существующему законодательству относится к компетенции органов местного самоуправления. Но в администрации многих регионов отсутствуют структурные подразделения, занимающиеся проблемами данной отрасли региона и вывода его из кризисного состояния. В сегодняшних условиях укрепления вертикали власти региональные проблемы ушли на второй план, имеют место диспропорции в управлении. Существующие проблемы жилищно-коммунального хозяйства, являясь источником социальных конфликтов, безусловно, откладывает отпечаток на экономическую безопасность региона. Проведенные исследования в Ставропольском крае позволили дать оценку состоянию жилищного фонда и выявить существующие здесь проблемы (табл. 1).
Кроме износа, остро встает вопрос нехватки жилого фонда населению. Так, по данным ставропольского краевого отделения Федеральной службы государственной статистики, из почти 50 тыс. семей, состоящих на учете для получения жилья в 2006 году (инвалидов и участников ВОВ, ветеранов Афганистана, военнослужащих увольняемых в запас или отставку, многодетных и молодых семей, вынужденных переселенцев и т.д.) законными владельцами квартир стали всего 818 человек - лишь 1,6 %.
Аналогичным образом складывается ситуация и в коммунальной сфере, характеризующейся износом объектов данной отрасли до 70%, неэффективными и энергозатратными применяемыми технологиями. Для изменения сложившейся ситуации необходимы модернизация объектов и систем водоснабжения, теплоснабжения, энергоснабжения, а также сформировать систему управления жилищно-коммунальным хозяйством, определить сроки реализации антикризисных мер.
Таблица 1
Сведения о жилищном фонде в Ставропольском крае на 01.01.07 г.*
Наименование показателей Общая площадь жилых помещений - всего, тыс. кв. м Удельный вес, %
Жилищный фонд, всего: 54615 100
В том числе: в частной собственности 48582 88,9
в государственной собственности 864 1,6
в муниципальной собственности 5143 9,4
смешанный 26 0,1
Ветхий фонд 774 1,4
Аварийный фонд 148 0,3
* По данным территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Ставропольскому краю
Проводимая реформа подразумевает под собой модернизацию всего жилищно-коммунального хозяйства страны, где мощности изношены до предела и нуждаются в обновлении. По данным ставропольского краевого отделения Федеральной службы государственной статистики в среднем по г. Ставрополю физический износ тепловых сетей достиг 6%, коммунальных сетей водопровода - 47%, уличной канализационной сети - 69% [2].
По отдельным муниципальным образованиям износ коммунальной инфраструктуры составляет 7080% и увеличивается на 2-3% в год. Около 30% основных фондов жилищно-коммунального хозяйства уже полностью отслужили нормативные сроки, износ продолжает расти, повышая вероятность техногенных и экологических катастроф, угрожающих миллионам людей и сотням предприятий. Основой экономических отношений до сих пор остается система бюджетного финансирования предприятий. Управление производством жилищно-коммунальных услуг централизовано, почти не развита конкуренция. Потребители не имеют возможности влияния на количество и качество предоставляемых им услуг.
Для определения масштабов жилищной проблемы и возможных способов ее решения необходимо четко выделить такие категории, как спрос и потребность. В России, например, за мерило потребности можно принять так называемый социальный стандарт в 18 кв. м площади на человека. За официальные масштабы потребности в жилье можно принять граждан, стоящих на учете на улучшение жилищных условий [5].
Однако сам по себе размер жилой площади еще не отражает полностью потребности в жилье. Специалисты во всем мире сходятся в том, что потребность в жилье очень сложно определить, так как она формируется под воздействием многих факторов.
По данным Института международных экономических и политических исследований РАН, существует базовая потребность иметь крышу над головой, но на нее накладываются и другие факторы, которые отражают предпочтения каждого отдельного домохозяйства. Это, например:
Экономический вестник Ростовского государственного университета Ф 2008 Том 6 № 4 Часть 2
Экономический вестник Ростовского государственного университета Ф 2008 Том 6 № 4 Часть 2
• размер, соответствующий составу данного домохозяйства и его стилю жизни;
• тип - квартира или отдельный дом, включая обеспечение надежности условий найма;
• расположение, включая возможность найти работу, доступность магазинов и других социальнокультурных учреждений;
• благоустройство - наличие всех видов коммунального обеспечения;
• цена - люди должны иметь возможность либо приобрести собственное жилье, либо оплачивать аренду.
Если все это принять во внимание, то просто обеспечение каждого домохозяйства отдельным жилым помещением не снимет жилищную проблему.
Существенным фактором, влияющим на распределение жилья, являются доходы. Так, среди группы с наименьшими доходами до 9 кв. м площади на душу населения имеют 11,7%, а среди группы с наибольшими доходами - только 1,5%. Жилую площадь 40 и более кв. м имеют 20% домохозяйств с наибольшими и только 3,9% - с наименьшими доходами.
Значительное неравенство в распределении жилья и сложности в определении потребности в нем требует введения определенных критериев «нуждаемости в жилье». В них исследователи ИМЭПИ РАН включают следующее.
1. Перенаселенность - в одном жилом помещении проживает более одного домохозяйства.
Достаточно трудно оценить число людей, проживающих в таких условиях, так как есть две формы перенаселения. Во-первых, семьи, живущие в одной квартире, могут не иметь родственных связей - это так называемая коммуналка. Сюда же можно отнести и общежития. Хотя их доля в занимаемом жилье и уменьшается, в настоящее время 1,4% домохозяйств живут в общежитии. Во-вторых, перенаселенность определяется как добровольное желание жить отдельно, поэтому, так как семьи могут иметь родственные связи, она может быть определена, если они стоят на очереди на получение жилья [5].
2. Низкое качество жилого фонда включает два параметра - ветхое и аварийное жилье (старые здания, непригодные для проживания) и неблагоустроенное жилье (отсутствие горячей воды, газа, электричества, лифтов и т. д.).
Таблица 2
Благоустройство жилищного фонда в городах и районах Ставропольского края (на начало 2007 г., в % к общей площади)*
Водопроводом Канализацией Центральным отоплением Газом Горячим водоснабжением
Весь жилой фонд, в том числе 79,0 71,5 74,9 91,8 64,0
Городская местность 87,2 82,4 87,3 90,4 77,4
Сельская местность 67,9 57,0 58,2 93,8 46,0
Александровский 49,3 32,0 85,2 89,6 28,4
Андроповский 63,9 50,3 37,1 80,0 39,2
Апанасенковский 60,2 59,4 60,2 98,6 50,3
Арзгирский 91,5 74,8 78,7 98,9 72,8
Благодарненский 93,3 90,5 99,6 99,5 80,7
Буденновский 65,8 54,2 49,6 83,0 45,0
Георгиевский 70,2 56,2 61,9 92,9 54,5
Грачевский 83,2 59,8 27,2 93,4 3,8
Изобильненский 88,5 88,4 87,3 94,8 78,6
Ипатовский 77,9 70,4 84,6 98,0 57,5
Кочубеевский 67,6 64,1 57,7 97,7 62,6
Красногвардейский 56,6 45,8 51,4 94,7 39,2
Кировский 91,8 88,3 81,8 98,0 85,0
Курский 75,2 74,1 76,6 99,3 72,2
Левокумский 83,9 83,9 83,9 96,9 64,2
Минераловодский 79,8 77,2 77,9 94,9 62,5
Нефтекумский 75,6 53,5 53,4 99,4 52,6
Новоалександровский 66,5 51,7 60,4 96,7 51,7
Новоселицкий 29,0 16,2 16,9 90,2 3,9
Петровский 64,8 53,4 95,6 99,5 44,3
Предгорный 91,6 73,2 43,8 91,5 40,9
Советский 41,2 36,3 44,8 89,6 32,5
Степновский 50,1 29,2 3,8 89,1 11,3
Труновский 84,0 83,2 83,6 97,3 76,6
Туркменский 71,0 66,5 86,8 100 52,3
Шпаковский 72,5 65,5 84,1 94,2 62,9
г. Ставрополь 87,5 84,6 88,5 78,8 84,7
г. Ессентуки 92,3 89,4 89,9 91,3 88,1
г. Железноводск 90,4 84,5 93,4 91,8 79,4
г. Кисловодск 80,7 76,4 72,4 89,6 62,9
г. Невинномысск 94,9 84,9 92,7 94,7 83,1
г. Пятигорск 93,1 89,0 87,9 95,4 81,4
г. Лермонтов 100 95,5 99,4 99,3 95,5
* По данным территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Ставропольскому краю.
Причем уровень благоустройства жилого фонда существенно варьируется и по регионам Ставропольского края, и между городской и сельской местностью (таблица 2).
Так, водопроводом оборудованы только 7 9 % жилой площади края, при этом 41,2% в Советском районе, 50,1% в Степновском, 49,3% в Александровском районе. Почти катастрофическая ситуация в Новоселецком районе края, где водопроводом оборудовано 29% общей площади жилья, тогда как в г. Лермонтове этот показатель составляет 100%. Проблемы с горячей водой существуют во многих регионах края - Новоселецком районе - 3,9 % жилой площади не имеют горячего водоснабжения, в Грачевском - 3,8 %, в Степновском - 11,3 % [2].
Однако наиболее существенные различия в плане благоустройства следует отметить между городским и сельским жилищным фондом. Так, в сельской местности водопроводом оборудован 67,9 %, центральным отоплением оборудован 58,2 % жилого фонда, канализацией - 57%, ванной или душем - 51,4% , горячим водоснабжением - 46%. Сопоставимыми являются только уровни газификации, он в сельской местности даже несколько выше среднего.
Таким образом, исходя из данных таблицы видно, что Новоселицкий район уступает по всем показателям благоустройства жилищного фонда Ставропольского края, тогда как г. Лермонтов по тем же признакам опережает даже краевой центр.
В настоящее время в Ставропольском крае значительное количество жилья относится к ветхому и аварийному, которое достигло в 2007 г. 922 тыс. кв. м общей площади. Причем его удельный вес в жилищном фонде возрастает. Есть города и регионы края, где доля ветхого и аварийного жилья выше средней - Георги-евкий район - 7,6 %, г. Ессентуки - 8 %, г. Кисловодск - 14,4%, г. Пятигорск - 25% [2].
Согласно официальным данным жилые дома старше 35 лет составляют 53 % всего жилого фонда, степень износа трети жилого фонда превышает 60%.
3. Проблемы с оплатой за квартиру и коммунальные услуги - домохозяйства тратят на оплату жилья и коммунальных услуг больше определенного процента своего дохода. В настоящее время в среднем квартирная плата составляет около 19% общего дохода российской семьи. Этот показатель варьируется по районам края - от 12% до 33 %.
4. Отсутствие жилья (бездомность) - ситуация, в которой человек вообще не имеет жилья. В российский лексикон прочно вошла аббревиатура БОМЖ - лицо без определенного места жительства. Однако здесь следует иметь в виду, что во многих западных странах, например, США, понятие «бездомность» включает не только отсутствие жилья как такового, но и проживание в плохих условиях. В России же бездомность - это физическое отсутствие крыши над головой [5].
5. Социальные показания - есть категории граждан, которым по объективным показаниям нужно по крайней мере отдельное помещение. Это, прежде всего, люди, страдающие отдельными видами заболеваний и имеющие инвалидность. Причем в последнем случае человеку может быть необходимо специально оборудованное жилье (например, наличие пандусов). В настоящее время, например, в России насчитывается 10 979 инвалидов, или 76,2 человека на 1000 населения, причем их число постоянно увеличивается. При этом следует отличать так называемые объективные социальные показания от системы льгот, которые государство предоставляет отдельным категориям граждан, например государственным служащим, в основном тем, которые имеют заслуги перед государством [5].
Таким образом, первоочередными задачами, которые необходимо решать являются:
• формирование рынка доступного жилья;
• модернизация мощностей жилищно-коммунального хозяйства и жилого фонда;
• перевод отрасли на рыночные правила работы (с упразднением государственной монополии, с привлечением частного бизнеса и созданием условий конкуренции);
• достижение высокого уровня качества коммунальных услуг и соблюдение социальных гарантий [4].
Попытка решения названных задач нашла свое отражение в систематизации совокупности следующих направлений.
Первую группу составляет инвестиционное направление, в рамках которого следует выделить бюджетную поддержку предприятий ЖКХ, совершенствование тарифной политики, налогообложения, реструктуризацию дебиторской и кредиторской задолженностей.
Повышение качества жилищно-коммунального обслуживания населения невозможно без формирования профессионального конкурентного управления жилищным фондом, создания реальной системы экономической мотивации управляющих и обслуживающих организаций. Для создания активной конкурентной среды в сфере содержания и обслуживания жилищного фонда необходимо разработать способы стимулирования управляющих организаций, направленные на проведение ими конкурсов подрядных работ. Опыт российских городов показывает эффективность данных мероприятий.
В рамках реформы жилищно-коммунального хозяйства остро стоит вопрос о выборе наилучшей формы собственности городского жилищного фонда. Сегодня основными из них являются частная собственность (частный односемейный дом, частный арендный «доходный» дом), коллективная (кондоминиум, кооператив), государственная (муниципальный арендный дом, муниципальный дом с приватизированными квартирами) и ведомственная.
Следующее направление реформирования - научно-техническое подразумевает разработку и внедрение ресурсосберегающих технологий, проектирование новых технических средств, разработку научно обоснованной системы ведения хозяйства, формирование новых инструментариев принятия управленческих решений в ЖКХ.
Экономический вестник Ростовского государственного университета Ф 2008 Том 6 № 4 Часть 2
Экономический вестник Ростовского государственного университета Ф 2008 Том 6 № 4 Часть 2
И, наконец, четвертое направление - социально-экономическое, включает совершенствование региональной системы подготовки и повышения квалификации кадров, управление воспроизводством кадрового потенциала, улучшение культурно-бытовых условий труда в отрасли, повышение престижа работы в отрасли [4].
Анализ экономических проблем реформирования ЖКХ позволяет сделать вывод о необходимости комплексной информатизации процессов, происходящих в отрасли. Отсутствие достоверной информации формирует негативное отношение населения к проводимым преобразованиям, непрозрачность расчетов и финансовых потоков в ЖКХ отпугивают инвесторов и потенциальных субъектов деятельности, управленческие воздействия осуществляются с запозданием. Необходимость получения актуальной и достоверной информации о финансово-хозяйственной деятельности предприятий ЖКХ на территории Ставропольского края требует внедрения новых информационных технологий. При этом информатизация ЖКХ должна реализовываться в нескольких направлениях.
ЛИТЕРАТУРА
1. Жилищный кодекс РФ от 29 декабря 2004 г. № 188-ФЗ (в ред. Федерального закона от 31.12.2005 № 199-ФЗ)
2. Жилищно-коммунальное хозяйство в Ставропольском крае.: Статистический сборник / Территориальный орган федеральной службы государственной статистики по Ставропольскому краю. 2007 г. 53 с.
3. Методические рекомендации по разработке стратегического плана социально-экономического развития муниципального образования / Под ред. Д-р экон. Наук, профессора П.В. Акинина. Ставрополь: Изд-во СГУ, 2006. 120 с.
4. Стратегия социально-экономического развития муниципального образования - центра субъекта Российской Федерации / Под редакцией д-р экон. наук, профессора П.В. Акинина. Ставрополь: Изд-во СГУ, 2006.103 с.
5. Черняк В.З. Жилищно-коммунальное хозяйство: развитие, управление, экономика: учебное пособие/ В.З. Черняк. М.: КНОРУС, 2007. 392 с.
6. Chapter S. Fiscal Costs of Reforms in the Housing and Utility Sector in Russia. Fiscal Costs of Structural Reforms (2005). World Bank.
ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ АСПЕКТЫ УПРАВЛЕНЧЕСКОГО УЧЕТА В СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОМ ПРОИЗВОДСТВЕ
ШАПОЧКИНА Е.Л.
ООО «Универсал-Аудит», старший бухгалтер-эксперт, e-mail: kr_shapka@mail.ru.
В настоящей статье предпринята попытка реализовать концепцию развития управленческого учета в сельскохозяйственном производстве. С целью совершенствования методики организации системы управленческого учета раскрыта сущность основных формализованных процедур, позволяющих типизировать внедрение данной информационной системы в практику любого сельскохозяйственного экономического субъекта. В свою очередь, реализация всех изложенных мероприятий обеспечит адекватное управление и принятие эффективных тактических и стратегических управленческих решений в динамично меняющихся рыночных условиях.
Ключевые слова: информационная система; управленческий учет; сельскохозяйственное производство; затраты; себестоимость; центр ответственности; бюджет; контроль
Коды классификатора JEL: Q 13, Q 14
Значительный рост потока информации в системе управления сельскохозяйственным производством диктует сегодня необходимость разделения единой информационной системы хозяйствующего субъекта на органические части или упорядоченные элементы, одним из которых является управленческий учет, ориентированный на принятие оперативных управленческих решений.
Управленческий учет - это самостоятельное направление бухгалтерского учета организации, которое обеспечивает ее управленческий аппарат информацией, используемой для планирования, управления, контроля и оценки организации в целом, а также ее структурных подразделений [1].
Этот процесс включает выявление, измерение, сбор, анализ, подготовку, интерпретацию, передачу и прием информации, необходимой управленческому аппарату для выполнения его функций [3]. Таким образом, на практике управленческий учет связывает процесс управления с учетным процессом (рис. 1).
