CC BY
42ПРАВОСУДИЕ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
МАКЕЕВА Юлия Касимовна,
кандидат юридических наук, старший преподаватель кафедры конституционного права им. Н.В. Витрука ФГБОУ ВО «Российский государственный университет правосудия»
e-mail: mail@law-books.ru
РЕФОРМИРОВАНИЕ СУДЕБНОЙ СИСТЕМЫ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ: ВОПРОСЫ КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВОГО ЗНАЧЕНИЯ
Аннотация. в статье рассматриваются актуальные конституционно значимые вопросы, возникающие в контексте проводимых судебных реформ.
Ключевые слова: конституционные принципы, статус судьи, судебная реформа.
MAKEEVA Yulia Kasimovna,
PhD in Law,
senior lecturer of the Vitruk Department of Constitutional Law оf the Russian state University of justice
THE REFORM OF THE JUDICIAL SYSTEM
OF THE RUSSIAN FEDERATION: CONSTITUTIONAL AND LEGAL VALUES
Annotation. The article deals with topical issues arising in the context of judicial reforms. Key words: the constitutional principles, status of judges, judicial reform.
Судебная реформа в Российской Федерации - процесс, который носит перманентный характер. Реформированию неоднократно подвергались как различные аспекты судопроизводства, статуса российских судей, так и судоустройства. Непрекращающемуся характеру данного процесса вряд ли можно дать положительную оценку, несмотря на высокую ценность отдельных достижений (принятие Кодекса административного судопроизводства, создание кассационных и апелляционных судов в системе судов общей юрисдикции и др.). Данная тема не перестает быть актуальной и одной из самых дискуссионных в научном сообществе [1; 2; 3; 4; 5].
Однако судебная власть в государстве должна быть одной из самых стабильных в системе государственной власти, стоять на защите законных интересов и прав всех участников правоотношений независимо ни от чего. В этих целях судейский корпус, в отличие от представителей иных ветвей власти, строится на началах несменяемости и должен быть максимально свободным от политических процессов в стране (именно в этих целях Закон РФ от
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 12 • 2018
26.06.1992 г. «О статусе судей в Российской Федерации» закрепляет, что «судьи не могут принадлежать к политическим партиям, материально поддерживать указанные партии и принимать участие в их политических акциях и иной политической деятельности»). Возможно ли гарантировать стабильность судебной власти в условиях постоянного реформирования -вопрос с неоднозначным ответом. В этой связи уместно обратиться к словам В.Ф. Яковлева: «Совершенствование правосудия в мировой практике происходит постоянно», но «совершенной судебной системы в мире нет», поэтому преобразования в сфере организации и деятельности судебной власти не должны становиться самоцелью: «при плохой организации работать можно, а в условиях постоянного реформирования - нельзя» [6].
В настоящее время можно выделить следующие виды реформирования судебной системы: локальное и глобальное.
Локальные реформы в отдельных регионах связанны с изменением численности должностей мировых судей в субъектах Российской Федерации [7], упразднением малосоставных
судов районного (городского) уровня и созданием постоянных судебных присутствий в составе районных судов [8; 9] или созданием межрайонных судов [10]. Данные изменения происходят в целях оптимизации работы судебной системы и направлены на формирование равномерной нагрузки судей. В частности, в пояснительных записках к законопроектам об упразднении и создании новых федеральных судов субъекты законодательной инициативы отмечают, что малосоставные суды существенно затрудняют как саму их деятельность по осуществлению правосудия, так и процесс обеспечения их деятельности. В связи с малосоставно-стью затруднительно выполнение положений процессуального законодательства о последствиях отвода судьи, о направлении дела на новое рассмотрение вышестоящей инстанцией в суд первой инстанции в ином составе судей [11].
Глобальные реформы связаны с изменениями внутренней структуры судебной системы, введением новых судов, упразднением существующих с изменением подсудности, выделением специализации. К реформам данного вида относятся создание Суда по интеллектуальным правам; формирование нового Верховного Суда РФ в 2014 г. и упразднение Высшего Арбитражного Суда РФ; создание апелляционных и кассационных судов в системе судов общей юрисдикции, а также создание и упразднение конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации.
В настоящее время среди основных причин, ставящих в приоритетную повестку дня проблемы стратегического развития судебной системы, по мнению Е.В. Бурдиной, несколько: возрастающая судебная нагрузка; внедрение информационных технологий в судебную деятельность для повышения эффективности и качества правосудия; обеспечение независимости судей, прежде всего от внутрисистемного влияния со стороны председателей судов [12].
Среди задач современной судебной реформы В.М. Лебедев выделяет следующие: обеспечение дальнейшего развития правосудия, его модернизацию, повышение его качества и эффективности, обеспечение высокого уровня правовой защищенности граждан и организаций, доверие гражданского общества к суду [13].
Безусловно, реформирование судебной системы - процесс, который время от времени ввиду различных обстоятельств может происходить в любом, даже самом стабильном государственном строе. Однако в процессе поиска наилучшей модели судоустройства, в целях оптимизации и наибольшего гарантирования права на судебную защиту, необходимо не забывать о
базовых принципах, провозглашенных Конституцией РФ, и не допускать их нарушения.
Анализируя процесс осуществления реформирования судебной системы, следует обратить внимание на следующие вопросы конституционно-правового значения: реализация права граждан на судебную защиту на условиях равенства; баланс в системе сдержек и противовесов; соблюдение принципа установления судебной системы только федеральным конституционным законом; конституционно-правовой статус судей и гарантии их независимости.
Первый вопрос связан с тем, что любое реформирование в сфере судоустройства затрагивает реализацию права граждан на судебную защиту. Как подчеркивает Конституционный Суд РФ, «право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод» [14]. Следует отметить, что все инициативы, связанные с изменением судебной системы, обоснованы и направлены на наращивание гарантий судебной защиты, расширение гарантий доступности правосудия и соблюдения всех процессуальных требований.
Однако не все проводимые изменения оцениваются одинаково позитивно в данном аспекте. Критическому анализу подвергаются результаты упразднения Высшего Арбитражного Суда РФ [15]. Обсуждается доступность специализированного правосудия по интеллектуальным правам. И вопрос, который остается открытым в существующей модели судоустройства, - это вопрос о конституционных (уставных) судах субъектов Федерации. Как известно, создание данного вида судов - право субъектов, а не их обязанность, в связи с чем в настоящее время можно ввиду разных приводимых причин наблюдать тенденцию на сокращение и без того не многочисленно созданных судов конституционного (уставного) контроля в субъектах Российской Федерации. Согласуется ли данное положение дел с принципом равенства, когда в одних субъектах Федерации у граждан есть возможность оспорить нормативно-правовые акты субъектов Российской Федерации в рамках конституционного (уставного) судопроизводства (которое значительно отличается от административного как по процедуре, так и по уровню судей), а в других субъектах такой возможности нет. Безусловно, необходимо понимать, что данный вопрос гораздо глубже простого нежелания субъектов Федерации создавать данный вид суда. Причин, и весьма значимых, здесь достаточно: это и финансовые сложности субъектов Федерации, и вопросы с загруженностью и вос-
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 12 • 2018
требованностью данного вида правосудия в конкретном субъекте Федерации, а также особенно непростая проблема возможных коллизий судебных решений по оспариванию одного и того же акта в рамках административного и конституционного судопроизводства. Оба решения являются обязательными к исполнению, а решение конституционного (уставного) суда имеет еще и свойства окончательности и невозможности оспаривания и пересмотра. Данный вопрос пока своего юридического разрешения не получил. Все изложенные аспекты однозначно затрагивают возможности по реализации важнейшего конституционного права - права на судебную защиту на условиях равенства и требуют своего научного осмысления и практического разрешения.
Следующий конституционно значимый вопрос - реформирование судебной системы и баланс в системе сдержек и противовесов.
Следует отметить, что в настоящее время возросла законодательная активность Верховного Суда РФ. По мнению В.В. Момотова, данный факт привел к исторически закономерному результату - именно высшая судебная инстанция стала главной движущей силой судебной реформы. Современная судебная реформа, отмечает председатель Совета судей РФ, инициирована самим судейским сообществом, что подчеркивает силу и самостоятельность российской судебной власти, способность судейского корпуса к саморазвитию [1].
Однако значимая часть инициатив по изменению судебной системы исходит не от самой судебной власти, и процесс обязательного согласования предполагается только в отношении определения общего числа мировых судей и количества судебных участков субъекта Российской Федерации. Согласно Федеральному закону «О мировых судьях в Российской Федерации» «общее число мировых судей и количество судебных участков субъекта Российской Федерации определяются федеральным законом по законодательной инициативе соответствующего субъекта Российской Федерации, согласованной с Верховным Судом Российской Федерации, или по инициативе Верховного Суда Российской Федерации, согласованной с соответствующим субъектом Российской Федерации» [16].
Проведенный анализ законопроектов об упразднении федеральных судов за 2010 - 2018 гг. свидетельствует, что с законодательной инициативой в преимущественной части всех случаев локального реформирования выступали законодательные органы субъектов Российской Федерации. За этот период было упразднено более 110 федеральных судов. Исключением
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 12 • 2018
стали два законопроекта. (Первый - Федеральный закон от 23.07.2010 г. № 182-ФЗ «Об упразднении некоторых гарнизонных военных судов», где в 2010 г. инициатором выступал Верховный Суд РФ. И второй - в 2018 г., где в качестве инициаторов принятия федерального закона от 12.11.2018 г. № 403-Ф3 «О создании, упразднении некоторых военных судов и образовании постоянных судебных присутствий в составе некоторых военных судов» явилась группа депутатов Государственной Думы.)
Инициаторами глобальных судебных реформ в судебной системе выступали: Высший Арбитражный Суд РФ - создание Суда по интеллектуальным правам в 2011 г.; Президент РФ -формирование нового Верховного Суда РФ и упразднение Высшего Арбитражного Суда РФ в 2014 г.; Верховный Суд РФ - создание апелляционных и кассационных судов в системе судов общей юрисдикции в 2018 г. На уровне субъектов Федерации, например, Законодательное собрание Челябинской области - упразднение Челябинского уставного суда.
С одной стороны, возможность инициировать изменения представителями иных ветвей власти следует рассматривать как проявление системы сдержек и противовесов. Однако отсутствие нормативно закрепленной обязанности получать заключения на данные законопроекты от судебной власти или органов судейского сообщества может привести к нарушению других основополагающих конституционных принципов, в частности принципа самостоятельности и независимости судебной власти. Представляется, что правовое регулирование данного вопроса может быть схожим с определением общего количества мировых судей в Российской Федерации.
В этой связи получение обязательного заключения от Верховного Суда РФ или органов судейского сообщества на предмет реформирования судебной системы могло бы сбалансировать право инициировать данные процессы представителями иных ветвей власти.
Далее обратимся к конституционному принципу, согласно которому судебная система устанавливается только Конституцией РФ и федеральным конституционным законом (ст. 118 Конституции РФ). Базовым законом в данной сфере является Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации».
В 2011 г. в связи с принятием Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 г. № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» возникла коллизия, выражающаяся в несогласованности его нормы (ст.
1), согласно которой к районным федеральным судам общей юрисдикции относятся районные суды, городские суды и межрайонные суды, с нормами Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации». В том же 2011 г. членами Совета Федерации и депутатом Государственной Думы был внесен законопроект, содержащий предложение о включении уточнения в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» и внесении изменений в п/п. 3 ч. 3 ст. 4: «после слова "районные" дополнить словами "(городские, межрайонные)"». Однако он был отклонен.
В настоящее время межрайонные суды активно создаются в рамках локальных реформ судебной системы и осуществляют правосудие. Указом Президента РФ в межрайонные суды назначаются судьи. Вопрос о правовом статусе межрайонных судов является актуальным и обсуждаемым [17] и требует своего правового разрешения.
Следующий вопрос конституционно-правового значения, который следует поставить в рамках рассматриваемой темы, - это вопрос о реформировании судебной системы и статусе судей.
Очевидным представляется тот факт, что независимость судебной власти напрямую соотносится с независимостью ее носителей, т.е. судей. И укрепление, и незыблемость гарантий независимости судей в условиях длящейся судебной реформы представляется актуальным направлением в плане как научного осмысления, так и практики их реализации.
Особое внимание в данном аспекте предлагается уделить реформированию судебной системы Российской Федерации и ее соотношению с реализацией важнейшего конституционного принципа несменяемости судей, являющегося базовой гарантией их независимости.
Во всех вышеизложенных вариантах реорганизация судебной системы Российской Федерации значительно затрагивает статус российских судей, и прежде всего в контексте их несменяемости. Связано это с тем, что в конституционно-правовом регулировании в настоящее время отсутствует формально закреплённая процедура перевода судьи из суда в суд, которая на практике реализуется через новое назначение на конкурсной основе и без каких-либо гарантий [18].
Более того, Верховный Суд РФ, разрешая дело о законности прекращения полномочий судьи С. по основанию отклонения его кандидатуры при назначении в суд после упразднения того, где он осуществлял полномочия, отметил,
что установленный законодателем порядок не нарушает прав судей.
По мнению Верховного Суда РФ, отсутствие в законе в качестве основания для прекращения полномочий судьи - отклонения Президентом РФ представленной кандидатуры на должность судьи другого суда в случае упразднения или реорганизации суда - не нарушает прав судей и является правомерным, поскольку не ограничивает право судьи участвовать в конкурсе на занятие иной должности на конкурсной основе [19].
Однако, на наш взгляд, данная позиция напрямую входит в противоречие с ч. 2 ст. 121 Конституции РФ, закрепляющей, что полномочия судьи могут быть прекращены только по основаниям, указанным в федеральном законе. Однако такого основания прекращения полномочий судьи, как отклонение Президентом РФ его кандидатуры в рамках перевода в другой суд, в законе нет.
Непростым был вопрос и в отношении реализации принципа несменяемости судей в период судебной реформы 2014 г., в результате которой формировался новый Верховной Суд РФ.
Федеральным законом от 05.02.2014 г. № 16-ФЗ «О порядке отбора кандидатов в первоначальный состав Верховного Суда Российской Федерации, образованного в соответствии с Законом Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации "О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации"» был предусмотрен порядок формирования судейского корпуса новообразуемого Верховного Суда, при котором все судьи упразднённых судов подлежали процедуре переназначения и прохождения отбора через образуемую для этого случая Специальную квалификационную коллегию. Данная процедура была обсуждаема и критически оценивалась юридической общественностью [20].
Вопрос о конституционности ряда положений Закона РФ о поправке к Конституции РФ от 5 февраля 2014 г. № 2-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации», в частности вопрос о вынужденном прекращении полномочий действующих судей этих судов, был поставлен и перед Конституционным Судом РФ.
Конституционный Суд РФ в своем Определении от 17.07.2014 г. № 1567-О указал, что упразднение в ходе судебной реформы двух высших судов и создание нового Верховного Суда РФ - уникальный случай, требующий принятия специальных мер, которые должны быть направлены на обеспечение гарантий независимости и
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 12 • 2018
несменяемости судей, замещающих должности в прекращающих свою деятельность высших судах, путем предоставления им возможности продолжить профессиональную деятельность во вновь образуемом судебном органе или в других судах судебной системы Российской Федерации, а в случае невозможности такого перевода -путем предоставления гарантий материального обеспечения, вытекающих из статуса судьи в отставке [21].
Следует обратить внимание, что вопрос реформирования судебной власти в соотношении с несменяемостью судей был предметом рассмотрения и Европейским Судом по правам человека. Постановлением от 27 мая 2014 г. Палата Европейского Суда единогласно установила, что по делу допущено нарушение требований п. 2 ст. 6 Конвенции (право на доступ к суду), поскольку заявитель не мог оспорить досрочное прекращение своих полномочий, так как новый порядок был предусмотрен Конституцией. Суд также усмотрел нарушение права заявителя на свободу выражения мнения в соответствии со ст. 10 Конвенции, определив, что досрочное прекращение полномочий заявителя стало результатом публичного высказывания мнений в профессиональном качестве (информация о Постановлении ЕСПЧ от 23.06.2016 г. по делу «Бака (Вака) против Венгрии» (жалоба № 20261/12). По делу обжалуется досрочное прекращение полномочий Председателя Верховного суда в результате публичного высказывания им мнения по поводу различных законодательных реформ, затрагивающих судебную систему, и невозможность оспаривания досрочного прекращения Председателем полномочий. По делу допущено нарушение требований ст. 6 и 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод).
Поводя итог, следует отметить, что процесс совершенствования судебной системы в Российской Федерации очевидно нельзя считать завершенным, выдвигаются новые предложения в этом направлении и новые инициативы. Представляется, что центральным ориентиром здесь должны выступать базовые конституционные ценности и конституционные принципы, в числе которых приоритет прав и свобод человека, гарантированность судебной зашиты на началах равенства, независимость и самостоятельность судебной власти.
Список литературы:
[1] Момотов В.В. Судебная реформа 2018 года в Российской Федерации: концепция, цели, содержание (часть I) // Журнал росс. права. 2018. № 10.С.134-146.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 12 • 2018
[2] Власова Г.Б., Изотов Е.И. Рациональная судебная система и современная судебная реформа в России // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. 2018. № 8 (99). С. 50 - 54.
[3] Быков В.М. К вопросу о совершенствовании судебной системы в России // Росс. юстиция. 2018. № 5. С. 48-50.
[4] Ярошенко Н.И. К вопросу о судебной реформе в России и осуществлению судебного конституционализма // Актуальные проблемы права. 2016. № 3. С. 69 - 73.
[5] Фоков А.П. Судебная реформа: итоги и перспективы // Право и политика. 2000. № 12. С. 115 - 119.
[6] Правосудие: ориентация на Конституцию»: монография / Н.С. Бондарь, А.А. Джага-рян. М.: Норма: ИНФРА-М, 2018 [Электронный режим доступа: СПС «КонсультантПлюс»].
[7] Закон г. Москвы от 14.12.2016 г. № 46 «О внесении изменений в статью 1 Закона города Москвы от 15 октября 2003 года № 60 "О создании судебных участков и должностей мировых судей города Москвы"» // Ведомости Московской городской Думы. 2017. № 1, ст. 198.
[8] Федеральный закон от 19.02.2018 г. № 22-ФЗ «Об упразднении некоторых районных судов Республики Мордовия и образовании постоянных судебных присутствий в составе некоторых районных судов Республики Мордовия» // Росс. газ. 2018. 21 февр.
[9] Федеральный закон от 27.06.2018 г. № 151-ФЗ «Об упразднении некоторых районных судов Псковской области и образовании постоянных судебных присутствий в составе некоторых районных судов Псковской области» // Росс. газ. 2018. 29 июня.
[10] Федеральный закон от 01.12.2014 г. № 395-ФЗ «О создании межрайонных судов и об упразднении некоторых районных, городских судов и образовании постоянных судебных присутствий в составе некоторых межрайонных судов Республики Башкортостан» // Росс. газ. 2014. 5 дек.
[11] Пояснительная записка к проекту федерального закона «Об упразднении некоторых районных судов Республики Мордовия и образовании постоянных судебных присутствий в составе некоторых районных судов Республики Мордовия» [Электронный ресурс] - Режим доступа: URL: http://sozd.duma.gov.ru/ bill/242470-7
[12] Бурдина Е.В. Развитие судебной системы в условиях информационного общества // Росс. правосудие. 2018. № 7 (147). С. 19 - 33.
[13] Выступление Председателя Верховного Суда Российской Федерации Вячеслава
Михайловича Лебедева на IX Всероссийском съезде судей // Судья. 2017. № 1. С. 2 - 8.
[14] Постановление Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 г. № 30-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граждан В.Д. Вла-сенко и Е.А. Власенко» // Росс. газ. 2012. 11 янв.
[15] Тай Ю.В. Через тернии к звездам, или Судебная реформа, два года, полет нормальный? // Вестник экономического правосудия РФ. 2016. № 9. С. 64 - 83 [Электронный режим доступа: СПС «КонсультантПлюс»].
[16] Федеральный закон от 17.12.1998 г. № 188-ФЗ (в ред. от 18.04.2018 г.) «О мировых судьях в Российской Федерации» // Росс. газ. 1998. 22 дек.
[17] Малков В.П., Хайдаров А.А. Межрайонные суды в системе судов общей юрисдикции
- новая судоустройственная категория // Вестник Казанского юридического ин-та. 2015. № 2 (20). С. 61 - 63.
[18] Макеева Ю.К. Особый порядок прекращения полномочий судьи как гарантия реализации конституционного принципа несменяемости судей в Российской Федерации // Право и государство: теория и практика. 2017. № 1. С. 57
- 62.
[19] Решение Верховного Суда РФ от 12.05.2015 г. по делу № АКПИ15-374 // Не опубликовано [Электронный режим доступа: СПС «КонсультантПлюс »].
[20] Ермошин Г.Т. Объединение высших судов: еще одна судебная реформа или реализация накопленного опыта? // Росс. судья. 2013. № 11. С. 44 - 47; № 12. С. 20 - 25.
[21] Определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2014 г. № 1567-О «По запросу группы депутатов Государственной Думы о проверке конституционности ряда положений Закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации "О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации"» // СЗ РФ. 2014. № 30 (ч. II), ст. 4397.
Spisok literatury:
[1] Momotov V.V. Sudebnaya reforma 2018 goda v Rossijskoj Federacii: koncepciya, celi, soderzhanie (chast' I) // Zhurnal ross. prava. 2018. № 10.S.134-146.
[2] Vlasova G.B., Izotov E.I. Racional'naya sudebnaya sistema i sovremennaya sudebnaya reforma v Rossii / / Nauka i obrazovanie: hozya-jstvo i ekonomika; predprinimatel'stvo; pravo i upravlenie. 2018. № 8 (99). S. 50 - 54.
[3] Bykov V.M. K voprosu o sovershenstvo-vanii sudebnoj sistemy v Rossii // Ross. yusticiya. 2018. № 5. S. 48-50.
[4] Yaroshenko N.I. K voprosu o sudebnoj reforme v Rossii i osushchestvleniyu sudebnogo konstitucionalizma / / Aktual'nye problemy prava. 2016. № 3. S. 69 - 73.
[5] Fokov A.P. Sudebnaya reforma: itogi i perspektivy // Pravo i politika. 2000. № 12. S. 115 - 119.
[6] Pravosudie: orientaciya na Konstituciyu»: monografiya / N.S. Bondar', A.A. Dzhagaryan. M.: Norma: INFRA-M, 2018 [Elektronnyj rezhim dostupa: SPS «Konsul'tantPlyus»].
[7] Zakon g. Moskvy ot 14.12.2016 g. № 46 «O vnesenii izmenenij v stat'yu 1 Zakona goroda Moskvy ot 15 oktyabrya 2003 goda № 60 "O sozda-nii sudebnyh uchastkov i dolzhnostej mirovyh sudej goroda Moskvy"» // Vedomosti Moskovskoj gorodskoj Dumy. 2017. № 1, st. 198.
[8] Federal'nyj zakon ot 19.02.2018 g. № 22-FZ «Ob uprazdnenii nekotoryh rajonnyh sudov Respubliki Mordoviya i obrazovanii postoyannyh sudebnyh prisutstvij v sostave nekotoryh rajonnyh sudov Respubliki Mordoviya» // Ross. gaz. 2018. 21 fevr.
[9] Federal'nyj zakon ot 27.06.2018 g. № 151-FZ «Ob uprazdnenii nekotoryh rajonnyh sudov Pskovskoj oblasti i obrazovanii postoyannyh sudebnyh prisutstvij v sostave nekotoryh rajonnyh sudov Pskovskoj oblasti» // Ross. gaz. 2018. 29 iyunya.
[10] Federal'nyj zakon ot 01.12.2014 g. № 395-FZ «O sozdanii mezhrajonnyh sudov i ob uprazdnenii nekotoryh rajonnyh, gorodskih sudov i obrazovanii postoyannyh sudebnyh prisutstvij v sostave nekotoryh mezhrajonnyh sudov Respub-liki Bashkortostan» // Ross. gaz. 2014. 5 dek.
[11] Poyasnitel'naya zapiska k proektu feder-al'nogo zakona «Ob uprazdnenii nekotoryh rajon-nyh sudov Respubliki Mordoviya i obrazovanii postoyannyh sudebnyh prisutstvij v sostave nekotoryh rajonnyh sudov Respubliki Mordoviya» [Elektronnyj resurs] - Rezhim dostupa: URL: http://sozd.duma.gov.ru/bill/242470-7
[12] Burdina E.V. Razvitie sudebnoj sistemy v usloviyah informacionnogo obshchestva // Ross. pravosudie. 2018. № 7 (147). S. 19 - 33.
[13] Vystuplenie Predsedatelya Verhovnogo Suda Rossijskoj Federacii Vyacheslava Mihajlovi-cha Lebedeva na IX Vserossijskom s"ezde sudej // Sud'ya. 2017. № 1. S. 2 - 8.
[14] Postanovlenie Konstitucionnogo Suda RF ot 21.12.2011 g. № 30-P «Po delu o proverke konstitucionnosti polozhenij stat'i 90 Ugolovno-processual'nogo kodeksa Rossijskoj Federacii v svyazi s zhaloboj grazhdan V.D.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 12 • 2018
Vlasenko i E.A. Vlasenko» // Ross. gaz. 2012. 11 yanv.
[15] Taj Yu.V. Cherez ternii k zvezdam, ili Sudebnaya reforma, dva goda, polet normal'nyj? // Vestnik ekonomicheskogo pravosudiya RF. 2016. № 9. S. 64 - 83 [Elektronnyj rezhim dos-tupa: SPS «Konsul'tantPlyus»].
[16] Federal'nyj zakon ot 17.12.1998 g. № 188-FZ (v red. ot 18.04.2018 g.) «O mirovyh sud'yah v Rossijskoj Federacii» // Ross. gaz. 1998. 22 dek.
[17] Malkov V.P., Hajdarov A.A. Mezhrajon-nye sudy v sisteme sudov obshchej yurisdikcii -novaya sudoustrojstvennaya kategoriya // Vest-nik Kazanskogo yuridicheskogo in-ta. 2015. № 2 (20). S. 61 - 63.
[18] Makeeva Yu.K. Osobyj poryadok prekrashcheniya polnomochij sud'i kak garantiya realizacii konstitucionnogo principa nesmenyae-
mosti sudej v Rossijskoj Federacii / / Pravo i gosu-darstvo: teoriya i praktika. 2017. № 1. S. 57 - 62.
[19] Reshenie Verhovnogo Suda RF ot 12.05.2015 g. po delu № AKPI15-374 // Ne opub-likovano [Elektronnyj rezhim dostupa: SPS «Konsul'tantPlyus»].
[20] Ermoshin G.T. Ob"edinenie vysshih sudov: eshche odna sudebnaya reforma ili real-izaciya nakoplennogo opyta? // Ross. sud'ya.
2013. № 11. S. 44 - 47; № 12. S. 20 - 25.
[21] Opredelenie Konstitucionnogo Suda RF ot 17.07.2014 g. № 1567-O «Po zaprosu gruppy deputatov Gosudarstvennoj Dumy o proverke kon-stitucionnosti ryada polozhenij Zakona Rossijskoj Federacii o popravke k Konstitucii Rossijskoj Federacii "O Verhovnom Sude Rossijskoj Federacii i prokurature Rossijskoj Federacii"» // SZ RF.
2014. № 30 (ch. II), st. 4397.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 12 • 2018
