CC BY
151DOI 10.24411/2076-1503-2020-10348 ПРИЖЕННИКОВА Алена Николаевна,
доцент Департамента правового регулирования экономической деятельности Финансового университета при Правительстве Российской Федерации, кандидат юридических наук, доцент e-mail: mail@law-books.ru
ЦИФРОВИЗАЦИЯ ПРАВОСУДИЯ: ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ПРАКТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ
Аннотация. В статье анализируются вопросы доступа к правосудию и отправления правосудия в условиях цифровой экономики как ключевого института. Анализируя условие и влияние развития цифровых технологий в гражданском судопроизводстве с позиции актуальной доктрины освещаются проблемные вопросы внедрения цифровых технологий.
Ключевые слова: правосудие, судебная реформа, судебная система, цифровизация, инновационные технологии.
PRIZHENNIKOVA Alena Nikolaevna,
PhD in Law, associate professor, associate professor of the Department of legal regulation economic activity Financial University under the Government
of the Russian Federation city of Moscow 109456, Russia, Moscow, 4th Veshnyakovsky PR-d, 4
THE DIGITALIZATION OF JUSTICE: THEORETICAL AND PRACTICAL ASPECTS
Annotation. The article analyzes the issues of access to justice and the administration of justice in the digital economy as a key institution. Analyzing the condition and impact of the development of digital technologies in civil proceedings from the perspective of current doctrine, the problematic issues of the introduction of digital technologies are highlighted.
Key words: justice, judicial reform, judicial system, digitalization, innovative technologies.
Электронное правосудие и цифровая экономика - новая экономическая реальность в современном мире. Наряду с этим, в нашу жизнь пришли электронное правительство как часть электронного государства, электронный парламент, цифровое общество.
Появление понятия электронного правосудия в Российской Федерации связано с принятием ряда законодательных актов, регулирующих использование документов в электронном виде в деятельности судов, что является важным направлением проводимой судебной реформы в реализации развития электронного правосудия. В соответствии с Федеральной целевой программой «Развитие судебной системы России на 2013 -2020 годы», внедрение мероприятий по созданию мобильного правосудия, электронного правосудия, внедрению программных средств аналитического обеспечения деятельности и осуществлению сканирования всех поступающих в суды документов, а также формирование электронных дел и электронного архива судебных дел позволят обеспечить доступ граждан к правосудию, каче-
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 3 • 2020
ственную и эффективную работу судов. В законодательстве отражено, что информационные технологии используются при совершении процессуальных действий, касающихся:
- подачи документов в суд;
- направления судебных извещений;
- подготовки и рассмотрения дела с использованием документов в электронном виде;
- выполнения судебных актов в форме электронного документа;
- направления судебных актов и их копий в электронном виде.
В целях реализации порядка подачи документов используются следующие основные понятия:
- электронный документ - документ, созданный в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе, подписанный электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации;
- электронный образ документа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе) - переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия
документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью;
- электронная подпись - информация в электронной форме, присоединенная к подписываемому электронному документу или иным образом связанная с ним и позволяющая идентифицировать лицо, подписавшее электронный документ;
- обращение в суд - документ, созданный в соответствии с процессуальным законодательством, направленный в суд.
Таким образом, электронное правосудие включает в себя информационные сайты судов, платформы, информацию о статусе судебного дела в онлайн-режиме, системы видеоконференций и др.
Если рассматривать самостоятельное понятие правосудие в современной юридической литературе, то можно заметить, что отсутствует единый подход к данному определению [2; 5; 6; 12; 13; 26, с. 42; 28]. Так, например, в дореволюционной России правосудие понималось как «правый суд, решение по закону, по совести... правда» [13]. Таким образом, правосудие - это не юридическая бухгалтерия, а творчески-созидательный процесс, учитывающий многообразие факторов социального, политического, экономического и иного характера, формирующих контекст правовой нормы и объективно влияющих на ее реализацию; и динамику социально-правовой системы, в которую вписана и от связей с которой функционально и содержательно зависит подлежащая применению норма; и общественное доверие, которым облечен судья, призванный в своих решениях воплощать свободу внутреннего убеждения, основанного на законодательстве, моральных, культурных и иных императивах общества.
Конституция РФ рассматривает правосудие как предмет, функцию и содержание деятельности судов, включая краткую, но очень емкую формулу: «Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом» (ч. 1 ст. 118) [10]. Провозглашенное в ст. 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту является основополагающим по отношению ко всем остальным правам и свободам человека и гражданина. Согласно ч. 3 ст. 118, ч. 3 ст. 128, ст. ст. 83 и ст. 102 Конституции РФ судебная система устанавливается Конституцией РФ и федеральными конституционными законами. Для полного и независимого осуществления правосудия (ст. 124 Конституции РФ), на основании разъяснений Пленума ВС РФ необходимо соблюсти следующие свойства [6, С. 192 - 196]:
- законность, определяемая как соответствие принятых решений и порядка рассмотрения дел закону (материальному и процессуальному);
- обоснованность, т.е. подтверждение принятых решений допустимыми, убедительными и достаточными доказательствами;
- объективность, т.е. непредвзятость, беспристрастность судебного исследования всех обстоятельств дела;
- справедливость решений суда, соответствующих нравственным представлениям современного общества;
- полнота, т.е. законченность, исчерпанность исследования всех доступных суду доказательств, иных материалов дела, представленных сторонами версий, свидетельствующих о целеустремленности судей в установлении истины по делу;
- своевременность и юридическая точность принимаемых решений, незамедлительность и общеобязательность их исполнения.
В этой связи, доступ к правосудию тесно связан с возможностью получить квалифицированную юридическую помощь лицом, обращающимся в суд. Подача в суд документов в электронном виде, получение судебных актов и информации о движении дела через сайт суда в сети Интернет делают коммуникацию суда для сторон оперативной, эффективной и не требующей больших затрат.
Так, 1 января 2017 г. вступил в силу разработанный при активном участии Верховного Суда РФ Закон № 220-ФЗ [25]. В соответствии нормами данного Закона, были расширены перечень элементов электронного правосудия в арбитражном процессе и впервые внедривший их в гражданский и административный процесс, что позволило участвующим в деле лиц подавать любые документы в электронном виде, Суды начали извещать участников процесса через Интернет (Верховный суд РФ утвердил правила, по которым регламентируется порядок подачи документов) [16; 17; 18], выполнять судебные акты в форме электронного документа и направлять их или их копии лицам, участвующим в деле, в электронном виде. Создан интернет-портал ГАС «Правосудие» с официальными сайтами всех федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей. Данный портал позволяет заинтересованным лицам подать иск и пакет документов в российские суды в электронном виде, а также предоставляется возможность отследить ход дела в режиме онлайн. В этой связи, формируется электронное дело и возможно получить информацию о ходе его рассмотрения.
Также на платформе размещены и ведутся автоматизированные картотеки судебных дел, банки судебных решений; осуществляется разме-
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 3 • 2020
щение текстов судебных актов на официальных сайтах судов. Техническая возможность СМС-опо-вещения участников процесса обеспечена в большинстве федеральных судов общей юрисдикции, архивы постепенно переводятся в электронный вид, суды активно применяют видео-конфе-ренц-связь, ведется аудиопротоколирование хода судебных заседаний. Видео и аудио запись можно будет получать подав соответствующее ходатайство. В целях оснащения федеральных судов общей юрисдикции и арбитражных судов ключевыми носителями для ведения электронного документооборота с применением электронной подписи создан Удостоверяющий центр ГАС «Правосудие».
Порядок случаи подписания судьями электронных документов использованием усиленной квалифицированной электронной подписи при осуществлении процессуальной деятельности определяются процессуальным законодательством Российской Федерации. В соответствии со ст. 13, 197, 199, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) [7], ст. 16, 179, 198 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) [24], ст. 15, 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) [1] судебный акт, за исключением акта, содержащего сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну, если дело рассмотрено закрытом судебном заседании, может быть выполнен форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью.
Согласно СТ. 474.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от 18.12.2001 № 174 - ФЗ (далее - УПК РФ)судебное решение, за исключением решения, содержащего сведения, составляющие охраняемую федеральным законом тайну, затрагивающие безопасность государства, права и законные интересы несовершеннолетних, решения по делам преступлениях против половой неприкосновенности половой свободы личности, может быть изготовлено форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. В соответствии со ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях [11] постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено направлено для исполнения форме электронного документа (в том числе использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия подключаемых ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия), подписанного судьей, лицом, предсе-
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 3 • 2020
дательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью порядке, установленном законодательством России. Согласно ст. 130, 428, ГПК РФ, 393 УПК РФ, 123.8, 353 КАС РФ, 229.5, 319 АПК РФ исполнительные документы могут направляться судом для исполнения форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью порядке, установленном законодательством России. В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 57 [14]:
- электронный образ документа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе) - это переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;
- электронный документ - документ, созданный в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе, подписанный электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 2 июня 2017 г. N 96 [19] Инструкция по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов была дополнена новой категорией - ведомственный электронный документооборот, под которым понимается ведение служебной переписки в электронной форме между судами, Судебным департаментом, органами и учреждениями Судебного департамента по вопросам организационного обеспечения деятельности судов, относящимся непосредственно к компетенции Судебного департамента.
В российских судах в настоящее время применяются следующие системы автоматизации судопроизводства - функционируют программно-технические комплексы, включая системы, обеспечивающие автоматизацию процессов прохождения судебных дел и создание полнотекстовых электронных банков судебных актов; системы, предназначенные для автоматизации процессов общего делопроизводства и перехода к безбумажным технологиям; информационную систему «Мой арбитр»; информационные системы «Банк решений арбитражных судов» с полнотекстовым поиском по судебным актам арбитражных судов, «Картотека арбитражных дел», «Календарь засе-
даний», «Электронный страж»; во всех арбитражных судах ведется аудиопротоколирование судебных заседаний, участники процесса могут принять участие в судебном заседании с использованием видео-конференц-связи.
По состоянию, к началу 2016 г. системами видеопротоколирования были полностью оснащены лишь областные и равные им по компетенции суды. Системами аудиопротоколирования оснащено 35% из 11 тыс. залов в районных судах и гарнизонных военных судах. Как минимум одно устройство существует на сегодняшний день в каждом суде РФ. Оборудование судов общей юрисдикции системами аудио-, видеопротоколирования продолжится до 2020 г. [27, с. 42]. На конец 2017 г. системами видео-конференц-связи были оснащены 100% судов субъектов Российской Федерации (областных и равных им по компетенции), 63% районных судов и гарнизонных военных судов.
Зарубежный опыт становления цифрового правосудия демонстрирует следующее. Так, в США была создана система «Управление делами/ Электронный архив дел». Данная ситсема является специализированной системой электронного документооборота, обеспечивающей движение электронных документов в суде и их хранение. Для предоставления доступа к материалам судебных дел в США существует система «Открытый электронный доступ к судебным материалам». В судебной системе Австралии реализуется концепция электронного правосудия - е-сои|1, направлена на максимально использовать новые технологические возможности для повышения доступности суда и реализации «системы управления делами». Данная система предусматривает следующие новые технологические возможности: подача документов в суд в электронной форме; общение и обмен документами в электронной форме между судом и участниками процесса, между сторонами в судебном процессе; управление судебными делами; электронное хранение данных; онлайн-заседания; информирование юристов и рядовых граждан о деятельности судов; обеспечение доступности судебных актов по гражданским делам для широких слоев общественности [3].
Представляется, что с внедрением технических средств оптимизируется работа судебного учреждения, экономятся человеческие ресурсы, что способствует реализации развитию информатизации судов и судебной системы в целом. Таким образом, развитием цифровых технологий в системе правосудия России является создание цифровой среды доверия, с обеспечением всех участников необходимыми цифровыми средствами коммуникаций, а также с обеспечением
максимально эффективной работы суда. Реализация модели электронного правосудия может являться одной из имеющихся способов отправления правосудия.
Российская судебная система является довольно сложной. Несмотря на единство, ее составляют три вида судов: конституционная юстиция, суды общей юрисдикции (гражданские и военные), арбитражные суды. Анализируя зарубежный опыт, можно увидеть, например, судебные системы Канады и Австралии включают два уровня судов: федеральные суды и суды субъектов федерации. В Австралии велико число специализированных судов, которые в силу своей юрисдикции не входят в систему общих судов. В судебной системе Канады также отражен принцип федерализма: действуют Федеральный суд Канады и суды провинций.
Во Франции выделяются суды общей юрисдикции (гражданские трибуналы и апелляционные суды) и судебные учреждения особенной юрисдикции (коммерческие суды и советы доверенных). Также во Франции действуют две независимые судебные системы: общих и административных судов. В системе общих судов первой инстанции образованы суды по гражданским и уголовным делам, а также специализированные суды. Высшей инстанцией в системе административных судов является Государственный совет.
В США судебная система включает в себя суды штатов и федеральные суды. Их компетенция во многом пересекается. Никакое другое государство с федеральным устройством не имеет полного набора судов первой инстанции на федеральном уровне и параллельно судов первой инстанции на уровне штатов. На любой территории США заседает два суда первой инстанции (суд штата и федеральный окружной суд). В связи с этим истцу предоставляется возможность выбрать, в какой суд обратиться. Федеральная судебная система США состоит из трех уровней: окружные суды, апелляционные суды и Верховный Суд. К их компетенции отнесены все гражданские дела, не подлежащие рассмотрению в судах штатов. Действуют также федеральные специализированные суды.
В шведской судебной системе можно выделить три ветви: суды общей юрисдикции (районные суды, апелляционные суды и верховный суд), административные суды, суды специальной юрисдикции (например, суды по трудовым спорам, суды по защите конкуренции и др.).
В Омане к числу специальных судов относятся суд государственной безопасности, являющийся независимым юридическим органом, и действующий на основании Декрета N 64/2003 от 23 сентября 2003 г. административный суд, создан-
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 3 • 2020
ный для рассмотрения жалоб государственных служащих на их администрацию.
В этой связи, зарубежный опыт свидетельствует, что судебная система включает в себя специализированные суды, которые действуют длительное время и занимают особое место разграничиваясь по своей компетенции, структуре, процедурам рассмотрения и разрешения споров. Цель таких специализированных судов заключается в рассмотрении определенных категорий дел, что предполагает специализацию судей, повышение их квалификации, обещает привести к единообразному применению законодательства, сокращению количества судебных ошибок. Несомненным достоинством создания специализированных судов является повышение точности в вынесении судебных решений специализированных дел, разрешение правовых споров наделенных определенной спецификой.
В России, важная роль в судебной реформе принадлежит Конституционному Суду РФ (далее КС РФ) [20]. Судебный статус отражен в Конституции РФ, которая: а) предусматривает, что правосудие осуществляется только судом (ч. 1 ст. 118), а значит, и судом Конституционным; б) содержит широкую регламентацию полномочий КС РФ в главе, посвященной главным образом судебной власти (гл. 7), в) выделяет конституционное судопроизводство в самостоятельную форму осуществления судебной власти наряду с гражданским, административным и уголовным судопроизводством (ч. 2 ст. 118) и даже называет его первым, чем подчеркивается особое место КС РФ в системе судебной власти как, по существу, высшего судебного органа конституционного контроля в России.
Конституционный Суд РФ решает исключительно вопросы права. Воздерживается от установления и исследования фактических обстоятельств во всех случаях, когда это входит в компетенцию других судов или иных органов. Основными принципами деятельности КС РФ являются независимость, коллегиальность, гласность, состязательность и равноправие сторон.
Конституционный Суд Российской Федерации независим в организационном, финансовом и материально-техническом отношениях от любых других органов. Финансирование производится за счет федерального бюджета и обеспечивает возможность независимого осуществления конституционного судопроизводства в полном объеме. В федеральном бюджете ежегодно предусматриваются отдельной статьей необходимые для обеспечения деятельности КС РФ средства, которыми Конституционный Суд Российской Федерации распоряжается самостоятельно. Смета расходов Конституционного Суда Российской Федерации не
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 3 • 2020
может быть уменьшена по сравнению с предыдущим финансовым годом. Верховный Суд РФ [23] является единственным высшим судебным органом РФ по гражданским, уголовным, административным и иным делам, а также по экономическим спорам, что стало решающим моментом в принятии решения о необходимости унификации судопроизводства по гражданским делам.
Конституция РФ в ст. 126 определяет: «Верховный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за их деятельностью и дает разъяснения по вопросам судебной практики», Федеральный конституционный закон от 7 февраля 2011 г. N 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации». Объединение Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации явилось необходимой и эффективной защитой прав и законных интересов граждан и организаций, единством судебной практики при решении таких задач как качественного осуществления правосудия. Главной целью создания одного высшего суда в России являлось выстраивание единого центра правоприменения для обеспечения конституционного права на судебную защиту прав и свобод каждого обратившегося в суд.
Специализация судов в судебной системе России является актуальным вопросом, т.к. во-первых, специализация происходит во многих сферах деятельности, в связи с этим, специализация возможна и в судебной деятельности. Споры усложняются. Это могут быть трудовые, корпоративные, административные споры и др., и в 'этом случае необходимо обращать внимание на индивидуальные особенности рассмотрения каждого спора. Во-вторых, как показывает практика усложнение правовых споров неизменно вызывает и трансформацию судебной системы. В-третьих, суды специальной юрисдикции позволяют установить особый порядок рассмотрения дел в зависимости от субъектов правоотношений (суды для военнослужащих, ювенальные, трудовые, административные и т.д.).
Специализированные суды - это судебные органы с узкой специализацией, они имеют особый предмет судебного разбирательства. Данные суды рассматривают категории дел, нуждающиеся в специализированном подходе. Рассмотрение дел в специализированных судах предполагает более высокую квалификацию судей в определенных отраслях права, их особую специализацию, единое применение законодательства, сокращение количества судебных ошибок.
Система специализированных судов способствует формированию менее затратного, более быстрого и эффективного судопроизводства. Создание специализированных судов происходит по различным причинам. Одной из причин несомненных достоинств создания специализированных судов можно отнести повышение точности в вынесении судебных решений специализированных дел. Таким образом, качественное осуществление правосудия неразрывно связано с принципом специализации судебной власти, которая может быть как внешней, так и внутренней.
Внешняя форма специализации предполагает создание специализированных судов, ориентированных на рассмотрение конкретных категорий дел. Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» [21] закрепил специализированные суды в системе федеральных судов общей юрисдикции и специализированные арбитражные суды, составляющие систему федеральных арбитражных судов.
В России, в системе арбитражных судов, специализированным является Суд по интеллектуальным правам, рассматривающий в пределах своей компетенции в качестве суда первой и кассационной инстанции дела по спорам, связанным с защитой интеллектуальных прав. Необходимость создания этого суда определялась сложностью и увеличением числа дел в сфере интеллектуальных прав. В данном суде дела рассматриваются в порядке первой и кассационной инстанций. По оценкам специалистов, работа Суда по интеллектуальным правам была признана эффективной и целесообразной. Образование такого суда потребовало учесть специализацию судей, а также повлекло создание специальных процедур, изменение организационных аспектов деятельности и взаимодействия нового суда с существующими судами, т.е. подход с системных позиций к развитию всей судебной системы и системы арбитражных судов в частности. Необходимо отметить, что внутри самих арбитражных судов у судей существует четкая специализация, которая проявляется в том, что различные категории дел распределены по определенным судебным составам.
Аналогичные судебные органы действуют в Австрии (Патентный суд), Германии (Федеральный патентный суд), Таиланде (Суд по делам интеллектуальной собственности) и других странах. Существуют различные точки зрения по вопросу создания ювенальной юстиции в России. Такие суды успешно функционируют в Австралии, Бельгии, Италии, Португалии и др. Так, суды по делам несовершеннолетних занимают в Соединенных Штатах важное место среди специализированных судов. Данные суды наделены функциями семейных судов и они должны принимать
необходимые меры по отношению к родителям, которые не заботятся о своих детях, разрешать возникающие в повседневной жизни семейные (в том числе бытовые) конфликты. Также на эти суды возложен контроль за созданием нормальных условий жизни, развития и воспитания детей в неблагополучных семьях. Различные дискуссии ведутся по вопросу создания трудовых судов. Так, существует мнение: «трудовые суды, как и иные федеральные суды, должны входить в судебную систему РФ»; «необходимо создать Трудовой процессуальный кодекс ... а не создавать новые структуры, в частности - трудовые суды»; «одним из способов эффективного разрешения трудовых споров признается создание третейских судов»; «необходимо большее внимание сосредоточить на дальнейшей работе по приведению ТК РФ в соответствие с общепризнанными принципами и нормами международного трудового права и Конституции РФ». Трудовые суды действуют в Германии, Норвегии, Кении, Великобритании и др.
В течение длительного времени не был разработан единый концептуальный подход к проблеме развития административной юстиции. Предлагались различные пути, которые обобщенно можно свести к трем различным моделям. Первая и вторая модели содержали идею выделения самостоятельного административного судопроизводства путем создания узкоспециализированных административных судов. При этом организационные подходы к реализации идеи были различными. Так, согласно первой модели система административных судов представлялась следующим образом: межрайонный суд; судебные коллегии по административным делам судов субъектов, которые образуются президиумами этих судов по мере необходимости; окружные административные суды; высший орган -Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда РФ. Рассматриваемая модель имела формальный механизм реализации, однако возможность применения на практике высказываемого подхода вызывала много споров. В целом критические замечания можно было свести к следующим: предлагаемое несовпадение границ административно-территориального деления страны с юрисдикцией межрайонных и окружных судов могло ограничить доступ граждан к правосудию ввиду удаленности их от населения; поверхностно освещенные в проекте вопросы подсудности, отсутствие четкого разграничения компетенции между мировыми и межрайонными судами; нечеткость изложения законодательного текста, что давало возможность расширительного толкования норм.
Сторонникам второй модели система административных судов представлялась следующей:
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 3 • 2020
межрайонный суд, суд субъекта Федерации, окружной суд; на вершине административного судопроизводства - Высший Административный Суд РФ. Такой подход предполагал формирование полностью обособленной административной юрисдикции.
Третья предлагаемая модель развития административной юстиции предусматривала использование судов общей юрисдикции и арбитражных судов для рассмотрения дел, возникающих из административно-правовых отношений, путем создания в них специализированных коллегий. Эта модель, будучи наиболее оптимальной, реализуется в настоящее время в России. Проанализировав зарубежный опыт, можно выделить различные модели административной юстиции. Так, в Германии, во Франции, в Нидерландах следующая: суды должны оценивать правомерность использования дискреционных полномочий с той точки зрения, не нарушило ли усмотрение государственного органа интересы других лиц, соответствовало ли оно публичным интересам, т.е. тем целям, ради которых государственному органу были даны соответствующие полномочия. Положения Административного кодекса сформулированы достаточно абстрактно, поэтому конкретное наполнение смыслом установленных в нем оснований для отмены решений административных органов суды осуществляют самостоятельно.
Украинская модель административной юстиции характеризуется созданием в системе судов общей юрисдикции отдельной специализированной ветви - административных судов: 1) местных административных судов (местные общие суды как административные суды) и окружных административных судов; 2) апелляционных административных судов; 3) Высшего административного суда Украины; 4) Верховного Суда Украины. Таким образом, система административных судов в Украине представлена тремя инстанциями: первая инстанция, апелляционная и кассационная. Кодекс административного судопроизводства является кодифицированным правовым актом, в котором детализированы основные положения судоустройства по осуществлению административного судопроизводства. В нем определены: задачи и принципы административного судопроизводства, принципы организации административного судопроизводства, система административных судов, круг дел, подведомственных и подсудимых административным судам, особенности производства в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций, виды и порядок принятия решений по административным делам, особенности производства по отдельным категориям административных дел.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 3 • 2020
В Великобритании унифицируется система административных трибуналов. Трибуналы в Англии являются органами административной, или дисциплинарной (внутренней), юстиции. Административные трибуналы восприняты в Австралии как незаменимый инструмент хорошего государственного управления (good governance), который постоянно обновляется и меняется в зависимости от фактических потребностей австралийского общества. Отличительной особенностью данных органов от аналогичных институтов других стран является их полномочие на принятие нового административного решения по результатам пересмотра по существу первоначального решения.
В Финляндии расширяется компетенция административных судов (ставится вопрос о возможности обжалования бездействия органов администрации и их должностных лиц).
В Италии административная юстиция также образует самостоятельную систему во главе с Государственным советом, который является одновременно и консультативным, и судебным органом. Совет контролирует законность актов правительства и министерств и рассматривает апелляционные жалобы на решения нижестоящих областных административных трибуналов.
В Грузии административное судопроизводство введено с 2000 г. В систему административных судов входят: судьи-магистраты, суды первой инстанции - районные или городские суды, в которых единолично или коллегиально (в составе трех судьей) рассматриваются административные дела; палаты по административным делам апелляционных судов; палата по административным делам Верховного суда.
В Республике Молдова административными судами являются судьи, назначенные в судах, коллегии или составы административного суда апелляционных палат, коллегия административного суда Высшей судебной палаты, уполномоченные законом осуществлять судебную проверку законности административных актов, издаваемых органами публичной власти в связи с организацией исполнения и исполнением закона, а также с управлением публичными делами.
Необходимо отметить, что специализированные суды представляют собой уникальный институт и занимают особое место обладая полномочиями по рассмотрению четко выделяемых категорий дел и между определенными субъектами. Специализация позволяет судьям на основе углубленных знаний по определенным отраслям права, специфических особенностей и нюансов отдельных категорий дел выносить более квалифицированные судебные решения, являясь одним
из важнейших факторов, обеспечивающих интенсификацию судебной работы.
Внутренняя форма специализации подразумевает распределение дел по квалификационному признаку между судьями внутри суда. Так, Верховные суды республик, краевые, областные и другие соответствующие им суды (далее - областные суды) крупные по составу и действуют в составе судебных коллегий по гражданским делам, по административным делам и по уголовным делам в соответствии с ч. 2 ст. 24 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 г. № 1-ФКЗ [22]. Анализ деятельности специализированных судей, рассматривающих уголовные, гражданские, административные дела, в областных судах позволяет утверждать о качестве судебных решений, что является основополагающим фактором специализацией судей, имеющей четкую организационно-правовую основу.
Президент РФ подписал Федеральный конституционный закон от 29.07.2018 г. № 1-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции» (далее - Закон № 1-ФКЗ). Закон вступил в силу 30 июля 2018 г., за исключением некоторых положений. Происходит становление новой системы кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции.
Представляется важным, обратить внимание, что цифровизация, является современной составляющей процесса осуществления правосудия, равно как и любой другой сферы государственных и иных услуг. Внедрение современных технологий позволит существенно сократить, а также упростить путь к судебной защите. Иными словами, речь идет об оптимизации судебного контроля для защиты конституционных прав граждан, в том числе на доступ к правосудию.
Создание и развитие единого информационного пространства судебной системы обеспечивает открытость, доступность информации о деятельности судов, представленной в электронно-цифровой форме; оперативность и качество информационно-аналитической поддержки судопроизводства, качество сбора и оформления судебных документов, сбора и логической обработки судебной статистики, качество ресурсного и организационно-правового обеспечения деятельности судов и др.
Как отмечает Белякова А.В. необходимо соблюсти следующие меры, которые будут благоприятствовать развитию электронного документооборота в Российской Федерации и существенным образом будут способствовать не только
оптимизации судопроизводства, но и существенному его ускорению. Так, во-первых, это должно выражаться в существенном усечении времени при подаче документов в суд, что будет выражаться в их обработке. Этому должно ориентировать программное обеспечение автоматического учета и анализа подаваемых материалов. В настоящее время возможна только подача документов в электронном виде, а дальнейший учет и обработка осуществляться сотрудниками аппарата суда. Таким образом, эффективность в реализации программы по цифровизации правосудия в Российской Федерации зависит от качества и содержания программного обеспечения, а также элементов данных программ. Следует отметить, что внутренний и межведомственный электронный документооборот также должен существенным образом повысить эффективность правосудия и оптимизировать разумность сроков судопроизводства, так как получение и отправка запросов, экспертиз, тех или иных справок посредством электронной почты с использованием цифровой подписи может существенным образом позволить сократить сроки судебного разбирательства. Нельзя не отметить значение электронного документооборота при отправке и получении принятого судебного акта по существу, так как в настоящее время это существенным образом влияет на сроки судопроизводства [3].
Важное значение для становления электронного правосудия в Российской Федерации имеет нормативно-правовое регулирование данного процесса. Соотношение современных информационных технологий с правовой системой должно иметь четкую правовую регламентацию, т.к. внедрение данных технологий формирует новую сферу общественных отношений. Информационные технологии составляют основу процессов информатизации. В этой связи, необходимо: устранение правовых коллизий; формирование понятийно - терминологического аппарата (включает следующие основные элементы: научные категории, принципы и критерии, методологию, методы и методики); устранение пробелов в процессе регистрации и распределения документов; предоставление доступа в той мере, в какой он необходим, лицам, участвующим в деле (необходимо учитывать мнение всех сторон, заинтересованных в процессе совершенствования и развития правосудия); формирование единых информационных технологий в судебной системе России для судов всех уровней. Для этого необходимо принятие базового нормативно-правового акта, регулирующего особенности данного правового института.
В заключении можно сказать, что быстрота развития современных технологий позволяет
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 3 • 2020
делать уверенные шаги в сторону совершенствования разных систем, даже такой массивной, как судебная. Цифровые инструменты должны служить подотчетности и прозрачности. Актуальными являются вопросы информационной безопасности: приобретения программного обеспечения, антивирусных систем, специалистов по обслуживанию инфраструктуры.
Список литературы:
[1] Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24.07.2002 № 95 - ФЗ // СПС «Консультант Плюс».
[2] Байкин И.М. «Судебная власть», «правосудие» и «судопроизводство» как правовые категории // Мировой судья. 2008. N 9.
[3] Белякова А.В. Развитие цифровых технологий в системе правосудия как один из способов ускорения судопроизводства в Российской Федерации //Арбитражный и гражданский процесс, 2019. - № 2 // СПС «Консультант Плюс».
[4] Беспалько В.Г. Современное правосудие как элемент правовой культуры и объект уголовно-правовой охраны // Российская юстиция. 2008. N 3.
[5] Володарский Д.Б., Кашкарова И.Н. Процессуальный эстоппель в практике российских судов (эмпирический анализ) // Вестник гражданского процесса. - 2019. - № 5 //СПС «Консультант Плюс».
[6] Гравина А.А., Кашепов В.П., Макарова О.В. Конституционные принципы судебной власти Российской Федерации / Отв. ред. В.П. Кашепов. М., 2010. С. 192 - 196 // СПС «Консультант Плюс».
[7] Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14.11.2002 № 138 - ФЗ // СПС «Консультант Плюс».
[8] Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. М., 1863.
[9] Дзагурова М.Д. Сравнительно-правовое исследование института группового иска и некоторый анализ его модели в контексте Концепции единого Гражданского процессуального кодекса РФ // Ленинградский юридический журнал. - 2018. - № 4 // СПС «Консультант Плюс».
[10] Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием12.12.1993) // СПС «Консультант Плюс».
[11] Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195 - ФЗ // СПС «Консультант Плюс».
[12] Мацкевич П.Н. Попытка унификации правил преюдиции в цивилистических процессуальных кодексах // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2019. - № 10 // СПС «Консультант Плюс».
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 3 • 2020
[13] Наделяева Т.В. Современное понятие и сущность правосудия в Российской Федерации // Российский юридический журнал. 2011. N 6.
[14] Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» // СПС «Консультант Плюс».
[15] Правосудие в современном мире. Монография (под ред. В.М. Лебедева, Т.Я. Хабриевой // Изд-во: Норма, Инфра - М, 2012 // СПС «Консультант Плюс.
[16] Приказ Судебного департамента при ВС РФ от 27 декабря 2016 года №251 «Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа» // СПС «Консультант Плюс».
[17] Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36 «Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде» // СПС «Консультант Плюс».
[18] Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 19.03.2019 N 56 «Об утверждении Инструкции о порядке организации комплектования, хранения, учета и использования документов (электронных документов) в архивах федеральных судов общей юрисдикции» // СПС «Консультант Плюс».
[19] Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 02.06.2017 N 96 «О внесении изменений в Инструкцию по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов» // СПС «Консультант Плюс».
[20] Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» // СПС «Консультант Плюс».
[21] Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» // СПС «Консультант Плюс».
[22] Федеральный конституционный закон от 7 февраля 2011 г. N 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» // СПС «Консультант Плюс».
[23] Федеральный конституционный закон от 5 февраля 2014 г. N 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации» // СПС «Консультант Плюс».
[24] Федеральный закон от 08.03.2015 № 21-ФЗ «Кодекс административного судопроизводства РФ» // СПС «Консультант Плюс».
[25] Федеральный закон от 23.06.2016 N 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» // СПС «Консультант Плюс».
[26] Хачароев Х.Д. К вопросу о понятии и сущности правосудия // Российская юстиция. 2012.N 4.
[27] Цит. по: Зайченко Е.В. Информационные технологии и обеспечение прав участников гражданского судопроизводства // Статут, 2019 // Борисова Е.А. Аудио- и видеопротоколирование: преимущества и недостатки // Вестник гражданского процесса. 2018. N 1. С. 42.
[28] Шейфер С.А., Яблоков В.А. Понятие судебной власти и ее функции // Проблемы судебно-правовой реформы в России: история и современность: Сб. трудов / Отв. ред. Т.В. Кленова и др. Самара, 1999. Вып. 6. Самарская гуманитарная академия. С. 193.
Spisok literatury:
[1] Arbitrazhnyj processual'nyj kodeks RF ot 24.07.2002 № 95 - FZ // SPS «Konsul'tant Plyus».
[2] Bajkin I.M. «Sudebnaya vlast'», «pravo-sudie» i «sudoproizvodstvo» kak pravovye kategorii // Mirovoj sud'ya. 2008. N 9.
[3] Belyakova A.V. Razvitie cifrovyh tekhnologij v sisteme pravosudiya kak odin iz sposobov usko-reniya sudoproizvodstva v Rossijskoj Federacii // Arbitrazhnyj i grazhdanskij process, 2019. - № 2 // SPS «Konsul'tant Plyus».
[4] Bespal'ko V.G. Sovremennoe pravosudie kak element pravovoj kul'tury i ob»ekt ugolovno-pra-vovoj ohrany // Rossijskaya yusticiya. 2008. N 3.
[5] Volodarskij D.B., Kashkarova I.N. Processual'nyj estoppel' v praktike rossijskih sudov (empir-icheskij analiz) // Vestnik grazhdanskogo processa.
- 2019. - № 5 //SPS «Konsul'tant Plyus».
[6] Gravina A.A., Kashepov V.P., Makarova O.V. Konstitucionnye principy sudebnoj vlasti Rossijskoj Federacii / Otv. red. V.P. Kashepov. M., 2010. S. 192
- 196 // SPS «Konsul'tant Plyus».
[7] Grazhdanskij processual'nyj kodeks RF ot 14.11.2002 № 138 - FZ // SPS «Konsul'tant Plyus».
[8] Dal' V.I. Tolkovyj slovar' zhivogo velikoruss-kogo yazyka. M., 1863.
[9] Dzagurova M.D. Sravnitel'no-pravovoe issledovanie instituta gruppovogo iska i nekotoryj analiz ego modeli v kontekste Koncepcii edinogo Grazhdanskogo processual'nogo kodeksa RF // Len-ingradskij yuridicheskij zhurnal. - 2018. - № 4 // SPS «Konsul'tant Plyus».
[10] Konstituciya Rossijskoj Federacii (prinyata vsenarodnym golosovaniem12.12.1993) // SPS «Konsul'tant Plyus».
[11] Kodeks Rossijskoj Federacii ob administrativnyh pravonarusheniyah ot 30.12.2001 № 195 - FZ // SPS «Konsul'tant Plyus».
[12] Mackevich P.N. Popytka unifikacii pravil preyudicii v civilisticheskih processual'nyh kodeksah // Zakony Rossii: opyt, analiz, praktika. - 2019. - № 10 // SPS «Konsul'tant Plyus».
[13] Nadelyaeva T.V. Sovremennoe ponyatie i sushchnost' pravosudiya v Rossijskoj Federacii // Rossijskij yuridicheskij zhurnal. 2011. N 6.
[14] Postanovlenie Plenuma Verhovnogo Suda RF ot 26 dekabrya 2017 g. N 57 «O nekotoryh voprosah primeneniya zakonodatel'stva, reguliruyushchego ispol'zovanie dokumentov v elektronnom vide v deyatel'nosti sudov obshchej yurisdikcii i arbitrazhnyh sudov» // SPS «Konsul'tant Plyus».
[15] Pravosudie v sovremennom mire. Monografiya (pod red. V.M. Lebedeva, T.YA. Habrievoj //Izd-vo: Norma, Infra - M, 2012 // SPS «Konsul'tant Plyus.
[16] Prikaz Sudebnogo departamenta pri VS RF ot 27 dekabrya 2016 goda №251 «Ob utverzhdenii Poryadka podachi v federal'nye sudy obshchej yurisdikcii dokumentov v elektronnom vide, v tom chisle v forme elektronnogo dokumenta» // SPS «Konsul'tant Plyus».
[17] Prikaz Sudebnogo departamenta pri Verhovnom Sude RF ot 29.04.2003 N 36 «Ob utverzhdenii Instrukcii po sudebnomu deloproizvodstvu v rajonnom sude» // SPS «Konsul'tant Plyus».
[18] Prikaza Sudebnogo departamenta pri Verhovnom Sude RF ot 19.03.2019 N 56 «Ob utverzhdenii Instrukcii o poryadke organizacii komplektovaniya, hraneniya, ucheta i ispol'zovaniya dokumentov
(elektronnyh dokumentov) v arhivah federal'nyh sudov obshchej yurisdikcii» // SPS «Konsul'tant Plyus».
[19] Prikaz Sudebnogo departamenta pri Verhovnom Sude RF ot 02.06.2017 N 96 «O vnesenii izmenenij v Instrukciyu po sudebnomu deloproizvodstvu v verhovnyh sudah respublik, kraevyh i oblastnyh sudah, sudah gorodov federal'nogo znacheniya, sudah avtonomnoj oblasti i avtonomnyh okrugov» // SPS «Konsul'tant Plyus».
[20] Federal'nyj konstitucionnyj zakon ot 21 iyulya 1994 g. N 1-FKZ «O Konstitucionnom Sude Rossijskoj Federacii» // SPS «Konsul'tant Plyus».
[21] Federal'nyj konstitucionnyj zakon ot 31 dekabrya 1996 g. N 1-FKZ «O sudebnoj sisteme Rossijskoj Federacii» // SPS «Konsul'tant Plyus».
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 3 • 2020
[22] Federal'nyj konstitucionnyj zakon ot 7 fevralya 2011 g. N 1-FKZ «O sudah obshchej yurisdikcii v Rossijskoj Federacii» // SPS «Konsul'tant Plyus».
[23] Federal'nyj konstitucionnyj zakon ot 5 fevralya 2014 g. N 3-FKZ «O Verhovnom Sude Rossijskoj Federacii» // SPS «Konsul'tant Plyus».
[24] Federal'nyj zakon ot 08.03.2015 № 21-FZ «Kodeks administrativnogo sudoproizvodstva RF» // SPS «Konsul'tant Plyus».
[25] Federal'nyj zakon ot 23.06.2016 N 220-FZ «O vnesenii izmenenij v otdel'nye zakonodatel'nye akty Rossijskoj Federacii v chasti primeneniya elektronnyh dokumentov v deyatel'nosti organov sudebnoj vlasti» // SPS «Konsul'tant Plyus».
[26] Hacharoev H.D. K voprosu o ponyatii i sushchnosti pravosudiya // Rossijskaya yusticiya. 2012. N 4.
[27] Cit. po: Zajchenko E.V. Informacionnye tekhnologii i obespechenie prav uchastnikov grazhdanskogo sudoproizvodstva // Statut, 2019 // Borisova E.A. Audio- i videoprotokolirovanie: preimushchestva i nedostatki // Vestnik grazhdanskogo processa. 2018. N 1. S. 42.
[28] SHejfer S.A., YAblokov V.A. Ponyatie sudebnoj vlasti i ee funkcii // Problemy sudebno-pravovoj reformy v Rossii: istoriya i sovremennost': Sb. trudov / Otv. red. T.V. Klenova i dr. Samara, 1999. Vyp. 6. Samarskaya gumanitarnaya akademiya. S. 193.
ЮРКОМПАНИ
www. law-books, ru
Юридическое издательство
«ЮРКОМПАНИ»
Издание учебников, учебных и методических пособий, монографий, научных статей.
Профессионально.
В максимально короткие сроки.
Размещаем в РИНЦ, Е-ЫЬгагу.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 3 • 2020
