CC BY
11Гражданский процесс; арбитражный процесс
DOI 10.47643/1815-1329_2022_9_147 УДК 347.9
РЕФОРМИРОВАНИЕ ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА: РАССМОТРЕНИЕ МЕЖДУНАРОДНЫХ СПОРОВ В ЭПОХУ САНКЦИЙ REFORM OF PROCEDURAL LAW: CONSIDERATION OF INTERNATIONAL DISPUTES IN THE ERA OF SANCTIONS
МУСАЛОВ Магомед Абдулаевич,
кандидат юридических наук, доцент,
заведующий кафедрой Государственного ( Конституционного) и Административного права Северо-Кавказский институт (филиал ) МГУЮ ( РПА Минюста России ). 367008, Республика Дагестан, г. Махачкала, пр-т Акушинского, 7. E-mail: mmusalov@mail.ru;
МАГОМЕДАЛИЕВА Патимат Хандулаевна,
младший научный сотрудник,
Северо-Кавказский институт (филиал ) МГУЮ ( РПА минюста России ). 367008, Республика Дагестан, г. Махачкала, пр-т Акушинского, 7. E-mail: mmusalov@mail.ru;
MUSALOV Magomed Abdulayevich,
Candidate of Legal Sciences,
Associate Professor, Head of the Department of State (Constitutional) and Administrative Law North Caucasus Institute (branch) MGUYU (RPA of the Ministry of Justice of Russia). 7 Akushinsky Ave., Makhachkala, Republic of Dagestan, 367008. E-mail: mmusalov@mail.ru;
MAGOMEDALIEVA Patimat Khandulayevna,
Junior research assistant,
North Caucasus Institute (branch) MGUYU (RPA of the Ministry of Justice of Russia) 7 Akushinsky Ave., Makhachkala, Republic of Dagestan, 367008. E-mail: mmusalov@mail.ru
Краткая аннотация: Автор рассматривает влияние, введенных Западными странами многочисленных санкций и крайне осложненные с финансовой и идеологической точек зрения отношения с контрагентами иностранных государств на экономические процессы и организацию правосудия. Перед сторонами международных споров, попавших под различные санкции, встает вопрос о том, стоит ли вообще в нынешних условиях обращаться в международный арбитраж. Анализируются положения Федерального закона от 8 июня 2020 г. N 171-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации в целях защиты прав физических и юридических лиц в связи с мерами ограничительного характера, введенными иностранным государством, государственным объединением и (или) союзом и (или) государственным (межгосударственным) учреждением иностранного государства или государственного объединения и (или) союза". Автор считает, что наиболее надежным способом разрешения споров в контексте все расширяющихся санкций является международный арбитраж. Это связано с его специфическим наднациональным характером, возможностью признания решений арбитража и приведения их в исполнение в соответствии с Нью-Йоркской конференцией 1958 года. Исследуется порядок арбитражного судопроизводства в возникших реалиях в эпоху санкций.
Abstract: The author examines the impact of numerous sanctions imposed by Western countries and extremely complicated relations with counterparties of foreign states from a financial and ideological point of view on economic processes and the organization of justice. The parties to interna-tional disputes that have fallen under various sanctions face the question of whether it is worth applying to international arbitration at all in the current conditions. The provisions of the Federal Law of June 8, 2020 are analyzed. No. 171-FZ "On Amendments to the Arbitration Procedural Code of the Russian Federation in Order to Protect the Rights of Individuals and Legal Entities in Connection with Restrictive Measures Imposed by a Foreign State, State Association and (or) Union and (or) State (Interstate) Institution of a Foreign State or State Association and (or) Union". The author believes that the most reliable way to resolve disputes in the context of ever-expanding sanctions is international arbitration. This is due to its specific supranational nature, the possibility of recognizing arbitration decisions and enforcing them in accordance with the 1958 New York Conference. The order of arbitration proceedings in the emerging realities in the era of sanctions is investigated
Ключевые слова: Международная подсудность, судопроизводство в арбитражных судах, международный гражданский процесс, санкции, защита прав, судебный запрет.
Keywords: International jurisdiction, proceedings in arbitration courts, international civil procedure, sanctions, protection of rights, injunction.
Для цитирования: Мусалов М.А., Магомедалиева П.Х. Реформирование процессуального права: рассмотрение международных споров в эпоху санкций // Аграрное и земельное право. 2022. № 9(213). С. 147-151. http://doi.org/10.47643/1815-1329_2022_9_147.
For citation: Musalov M.A., Magomedalieva P.Kh. Reform of procedural law: consideration of international disputes in the era of sanctions // Agrarian and Land Law. 2022. No. 9(213). pp. 147-151. http://doi.org/10.47643/1815-1329_2022_9_147.
Статья поступила в редакцию: 20.05.2022
Введенные Западом многочисленные санкции и крайне осложненные с финансовой и идеологической точек зрения отношения с контрагентами иностранных государств негативно влияют не только на экономические процессы, но и на саму организации правосудия. Перед сторонами международных споров, попавших под различные санкции, встает вопрос о том, стоит ли вообще в нынешних условиях обращаться в международный арбитраж.
Безусловно, созданные искусственно проблемы, связанные с ситуацией в мире и различия во взглядах на эти ситуации, банковские
операции, пространственное перемещение имеют негативные последствия при рассмотрении международных споров. Несмотря на названные проблемы, не теряет актуальность обращение субъектов торговых отношений в международные арбитражи. Существование арбитража в различных видах при любых политических режимах с первобытных времен не отрицается. Например, в советской России в 1932 году, в самой тяжелой ситуации в строительстве социализма с массовыми репрессиями был учрежден МКАС при ТПП.
Мы стали свидетелями тяжелой ситуации в международной торговле, Россия участвует в торговых отношениях при любых ситуациях, страна объявлена открытой, так или иначе возникают споры и, соответственно, их нужно решать. «Научно-обоснованный подход к правовому регулированию экономических отношений в стране, участие государства в этом процессе крайне важно в ныне сложившемся сложном этапе развития в условиях бесконечных западных санкций и длящейся изоляции в связи с пандемией» [2, с. 6]. Иностранные компании не соглашаются решать возникшие споры в российском суде, российские бизнесмены не желают решать споры в суде иностранного государства. Соответственно, возникает востребованность в арбитраже, как альтернативу, меньше зависимого от государства.
На наш взгляд, наиболее надежным способом разрешения споров в контексте все расширяющихся санкций является международный арбитраж. Это связано с его специфическим наднациональным характером, возможностью признания решений арбитража и приведения их в исполнение в соответствии с Нью-Йоркской конференцией 1958 года.
Закрепление в Конституции Российской Федерации арбитражного судопроизводства как самостоятельного вида судопроизводства, сопровождался появлением внутри его нового института, даже, может быть нового вида производства: судебного запрета на рассмотрение дела зарубежными судами.
Отечественное процессуальное цивилистическое законодательство не знало о таком институте ничего до принятия 19 июня 2020 года вступившего уже в силу Федерального закона от 8 июня 2020 г. N 171- ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации в целях защиты прав физических и юридических лиц в связи с мерами ограничительного характера, введенными иностранным государством, государственным объединением и (или) союзом и (или) государственным (межгосударственным) учреждением иностранного государства или государственного объединения и (или) союза"[1]. Очевидно, что культура формирует наши представления о природе взаимоотношений явлений права и суда [6, с. 193].
Разработчики, для принятия названного выше закона, основывались на фактическое отсутствие возможности судебной защиты прав организаций и граждан, попавших под санкции или «меры ограничительного характера» в зарубежных судах [ 3.]. Глава 32 АПК РФ, регулирующая компетенцию арбитражных судов Российской Федерации по рассмотрению дел с участием иностранных лиц, то есть международную подсудность дополнена статьями 248.1 и 248.2, соответственно «Исключительная компетенция арбитражных судов в Российской Федерации по спорам с участием лиц, в отношении которых введены меры ограничительного характера» и «Запрет инициировать или продолжать разбирательство по спорам с участием лиц, в отношении которых введены меры ограничительного характера».
Нормы статьи 248.1 дополняют уже имеющийся в АПК перечень дел, относящихся к исключительной компетенции арбитражных судов Российской Федерации следующими категориями дел:
1) по спорам с участием лиц, в отношении которых применяются меры ограничительного характера иностранным государством, государственным объединением и (или) союзом и (или) государственным (межгосударственным) учреждением иностранного государства или государственного объединения и (или) союза;
2) по спорам одного российского или иностранного лица с другим российским или иностранным лицом, если основанием для таких споров являются ограничительные меры, введенные иностранным государством, государственным объединением и (или) союзом и (или) государственным (межгосударственным) учреждением иностранного государства или государственного объединения и (или) союза в отношении граждан Российской Федерации и российских юридических лиц.
«Сложность этой проблемы, ее все большая актуальность связаны с трансформацией различных видов собственности, новым законодательством» [8, с. 105]. К лицам, в отношении которых введены ограничительные меры, относятся как граждане Российской Федерации, росси й-ские юридические лица, так и иностранные юридические лица. Они могут реализовать своё право на рассмотрение дела судом Российской Федерации двумя способами:
1) обратиться за разрешением спора в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту своего нахождения или месту жительства;
2) обратиться с заявлением о запрете инициировать или продолжать разбирательство в иностранном суде, международном коммерческом арбитраже, находящихся за пределами территории Российской Федерации.
При инициировании разбирательства в отношении лица в иностранном суде, международном коммерческом арбитраже, находящихся за пределами территории Российской Федерации, или при наличии доказательств того, что такое разбирательство будет инициировано, вправе обратиться в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту своего нахождения или месту жительства с заявлением о запрете инициировать или продолжать такое разбирательство. Заявление рассматривается по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции, с определенными особенностями.
По результатам рассмотрения заявления арбитражный суд выносит определение по правилам, установленным для принятия решений. В нем, в частности, может быть указано на удовлетворение заявления о запрете лицу инициировать или продолжать разбирательство в иностранном суде, международном коммерческом арбитраже, находящихся за пределами территории Российской Федерации; кроме этого, ар-
битражный суд на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения по требованию заявителя вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с лица, в отношении которого вынесен запрет инициировать или продолжать разбирательство в иностранном суде, международном коммерческом арбитраже, находящихся за пределами территории Российской Федерации, на случай неисполнения им судебного акта. Размер подлежащей взысканию арбитражным судом денежной суммы не должен превышать размера исковых требований, предъявленных в иностранном суде, международном коммерческом арбитраже, находящихся за пределами территории Российской Федерации, и понесенных стороной спора судебных расходов. Это указывается и в определении.
Положения Федерального закона от 8 июня 2020 г. N 171-ФЗ были проанализированы во многих научных и публицистических статьях [4; 5, с. 3-7; 7; 9]. Мнения были высказаны разные: от одобрения принятого закона [4] до критических [7; 9]. Безусловно, названный закон имеет свои положительные качества, прежде всего, возможность обеспечения гарантий реальной защиты прав российских граждан и юридических лиц (а также и иностранных организаций), попавших под санкции. На наш взгляд, заслуживают критики, в частности, то, что:
- не вполне ясно, что следует понимать под "ограничительными мерами, препятствующими доступу к правосудию";
- «меры ограничительного характера» со стороны «иностранного государства, государственного объединения и (или) союза и (или) государственного (межгосударственного) учреждения иностранного государства или государственного объединения и (или) союза» можно понимать неоправданно широко;
- возможны отрицательные последствия международному сотрудничеству в сфере экономики, ущерб инвестиционному климату.
В качестве некоторых неясностей с точки зрения процессуальной науки и практики следует отметить:
- означает ли отнесение любых дел, связанных с санкциями, к компетенции арбитражных судов то, что имеются в виду лишь вопросы предпринимательской и иной экономической деятельности, либо и иные виды санкций и их последствия;
- возможны осложнения с признанием и исполнением определения российского арбитражного суда за рубежом;
- возможны сложности с доказыванием как самих «мер ограничительного характера», так и мер, препятствующих доступу к правосудию за рубежом;
- не вполне ясно как определять подсудность дела (на территории Российской Федерации) с участием зарубежных организаций;
- следует разъяснить, влияет или нет вступление в законную силу определения о запрете рассмотрения дела и взыскании соответствующих денежных сумм и его реальное исполнение на возможность предъявления иска по существу спора;
- наконец, какова природа норм о судебном запрете.
Некоторыми исследователями этой проблемы была высказана точка зрения о том, что подобные, так называемые, «антиисковые меры» можно отнести к обеспечительным мерам. Представляется, что указанная точка зрения сомнительна. Если речь идет об обеспечении иска, то соответствующие меры могут быть приняты лишь после возбуждения дела, и кроме того, рассматриваемый запрет вряд ли может быть отнесен к «срочным временным мерам», заявление о которых «не позднее следующего дня после дня поступления заявления в суд без извещения сторон» (ст. 93 АПК РФ).
Если речь идет о предварительных обеспечительных мерах (ст. 99 АПК), то и тут механизм его реализации значительно отличается от рассматриваемого порядка (встречное обеспечение, обязанность предъявить иск по существу дела в установленный срок и т.п.). Представляется (с учетом того, что заявление рассматривается по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции), что порядок рассмотрения заявления о судебном запрете - это не разновидность обеспечительных мер, а своеобразный, но вполне самостоятельный неосновной вид производства в рамках арбитражного судопроизводства.
Судебная практика подтверждает лишь то, что при применении совокупности норм рассматриваемого института возможны проблемы. Например, по делу № А60-36897/2020 [10.] общество "Уральский завод транспортного машиностроения" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Рельсовые транспортные средства ПЕСА Быдгощ" с требованием о запрете продолжать разбирательство в международном коммерческом арбитраже. Из определения Арбитражного суда Уральского округа № Ф09-7278/20 от 8 декабря 2020 г. следует, что:
- в суд было подано исковое заявление, а не заявление;
- судом данное обращение было расценено, как заявление об обеспечительных мерах: «Общество "Уральский завод транспортного машиностроения" 14.09.2020 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде обя-зания общества "Рельсовые транспортные средства ПЕСА Быдгощ" (Pojazdy Szynowe PESA Bydgoszcz Spylka Akcyjna) обратиться к Составу арбитража (Арбитражному трибуналу) по спору № V 2018/114 между обществом "Рельсовые транспортные средства ПЕСА Быдгощ" (Pojazdy Szynowe PESA Bydgoszcz Spylka Akcyjna) и обществом "Уральский завод транспортного машиностроения" (Ural Transport Machinery C onstruction Company JSC), рассматриваемому в Арбитражном институте Торговой палаты г. Стокгольма (The Arbitration Institute of the Stockh olm Chamber of Commerce), с заявлением о приостановлении арбитражного разбирательства по спору № V 2018/114.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.09.2020 заявление общества "Уральский завод транспортного машиностроения" об обеспечении заявленных требований оставлено без удовлетворения»;
- определением Арбитражного суда Уральского округа от 27.10.2020 кассационная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 281 АПК РФ, поскольку она подана на судебный акт, который не был обжалован в суд апелляционной инстанции, хотя часть 9.
ст. 2482 АПК РФ прямо устанавливает, что определение арбитражного суда по делу о запрете инициировать или продолжать разбирательство в иностранном суде, международном коммерческом арбитраже, находящихся за пределами территории Российской Федерации, может быть обжаловано в кассационном порядке в арбитражный суд округа в течение одного месяца со дня вынесения определения. Определение Арбитражного суда Уральского округа от 27.10.2020 отменено.
В споре между субъектами права основным, определяющим его характеристику, выступает юридическое содержание. Конфликт как субстрат спора определяет его положение на правовом поле [11, с. 51]. Первая инстанция не нашла проблем у истца, так как тот участвовал в заседаниях Стокгольмского арбитража и ему не мешали ограничения.
Суд отказал предприятию. АС Уральского округа оставил решение без изменений. А вот ВС отменил решения нижестоящих инстанций, но отказался запрещать АО «Рельсовые транспортные средства ПЕСА Быдгощ» продолжать разбирательство в Стокгольмском арбитраже. СКЭС пояснила, что компания не должна доказывать влияние санкций на возможность исполнения арбитражной оговорки. Еще коллегия ВС отметила, что исковый запрет носит превентивный характер. То есть его нужно применять до того, как разбирательство прошло. Если же решение уже есть, подобная мера не дает заявителю никакой судебной защиты.
Когда были заключены спорные соглашения с арбитражной оговоркой, на АО «Уралтрансмаш» санкции не были наложены. Полагаем, что Верховный Суд исходил при разрешении данного дела из того, что само по себе нахождение российской стороны в санкционном списке ставит ее в заведомо невыгодное положение в случае рассмотрения спора иностранным арбитражем, даже если формально процессуальные права российской стороны были соблюдены.
Определение ВС РФ по этому делу вызвало множество споров в арбитражном сообществе. На наш взгляд, санкции, введенные в отношении конкретных лиц, повлияют на эффективность правовой защиты. В таких случаях на основании ст. 248.2 может быть прекращено разбирательство если одна из сторон ограничена правом представить свою позицию полноценно. В тоже время, слишком широкое толкование нормы может деструктивно повлиять на желание зарубежных контрагентов вступать с подсанкционными лицами в правоотношения, что, безусловно скажется на имидж страны, где рассматриваются споры.
Изменения, внесенные в АПК РФ, как следует из пояснительной записки, преследовали цель гарантировать обеспечение прав и законных интересов попавших под санкции лиц в связи с лишением их возможности защиты в иностранных судах, третейских судах или международных организациях за пределами России.
Исходя из редакции ст. 248.1 полагаем, что указанием на меры, которые создают препятствия в доступе к правосудию, законодатель не оставил оснований для более расширительного толкования введенных положений с целью изменения первоначальной договоренности участников торговых отношений и перенесения рассмотрение спора в российских судах. Законодатель не считает достаточным для передачи спора в российские суды и вынесения антиискового запрета сам факт введения санкций.
Библиография:
1. Российская газета. 11 июня 2020 г. Федеральный выпуск № 126(8180).
2. Мусалов, М. А. Государственно-правовое регулирование экономики / М. А. Мусалов // Право и государство: теория и практика. - 2021. - № 3(195). - С. 6-8. - DOI 10.47643/1815-1337_2021_3_6. - EDN CYXEKM.
3. Пояснительная записка к проекту федерального закона N 754380-7 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях защиты прав отдельных категорий физических и юридических лиц в связи с недружественными действиями Соединенных Штатов Америки и иных иностранных государств" // Справочная правовая система «Гарант».
4. Орлов П. Наш арбитр рассудит. Попавшие под санкции россияне могут судиться на Родине // Российская газета. 8 июня 2020 г. Федеральный выпуск, № 126 (8180).
5. Дораев М.Г. Санкционные споры в российских судах (комментарий к новеллам АПК РФ - статьям 248.1 и 248.2) // Оборонно-промышленный комплекс: вопросы права. № 4. 2020. С. 3-7.
6. Ибрагимова, А. Ш. Судебные и внесудебные процедуры разрешения споров / А. Ш. Ибрагимова, М. А. Мусалов, А. Б. Алиева // Аграрное и земельное право. - 2021. - № 11(203). - С. 192-194. - DOI 10.47643/1815-1329_2021_11_192. - EDN RAJGSU.
7. Мальцев А. Железной рукой заставим Родину любить! // https://zakon.ш/Ыog/2020/5/26/zheteznoj_шkoj_zastavim_rodmuJyuЫt.
8. Мусалов, М. А. Правовая сущность вещных прав / М. А. Мусалов // Символ науки: международный научный журнал. - 2016. - № 8-2(20). - С. 105-107. - EDN WЮHRL
9. Гландин С. Антиисковой запрет, или мина замедленного действия для бизнеса // Как протекционизм по «Закону Лугового» победил право // https://zakon.ru/blog/2020/06/08/antiiskovoj_zapret_ili_mina_zamedlennogo_dejstviya_dlya_bizne sa_kak_protekcionizm_po_zakonu_lugovog.
10. Определение Арбитражного суда Уральского округа от 8 декабря 2020 г. N Ф09- 7278/20 по делу N А60-36897/2020 // Справочная правовая система «Гарант».
11. Мусалов, М. А. Правовые конфликты в гражданском и арбитражном судопроизводствах. Примирительные процедуры / М. А. Мусалов // Аграрное и земельное право. - 2021. - № 1(193). - С. 51-54. - DOI 10.47643/1815-1329_2021_1_51. - EDN VMUYZL.
References:
1. Rossiyskaya Gazeta. June 11, 2020, Federal Issue No. 126(8180).
2. Musalov, M. A. State-legal regulation of the economy / M. A. Musalov // Law and the State: theory and practice. - 2021. - № 3(195). - Pp. 68. - DOI 10.47643/1815-1337_2021_3_6. - EDN CYXEKM.
3. Explanatory note to the draft Federal Law No. 754380-7 "On Amendments to Certain Legislative Acts of the Russian Federation in order to protect the rights of Certain Categories of Individuals and Legal Entities in connection with the unfriendly actions of the United States of America and other foreign States" // Reference legal system "Garant".
4. Orlov P. Our arbiter will judge. Russians who have fallen under sanctions can sue at home // Rossiyskaya Gazeta. June 8, 2020 Federal Issue No. 126 (8180).
5. Doraev M.G. Sanctioned disputes in Russian courts (commentary on the novelties of the Agro-industrial Complex of the Russian Federation -Articles 248.1 and 248.2) // Military-industrial complex: questions of law. No. 4. 2020. pp. 3-7.
6. Ibragimova, A. Sh. Judicial and extrajudicial dispute resolution procedures / A. Sh. Ibragimova, M. A. Musalov, A. B. Aliyeva // Agrarian and land law. - 2021. - № 11(203). - Pp. 192-194. - DOI 10.47643/1815-1329_2021_11_192. - EDN RAJGSU.
7. Maltsev A. Let's make the Motherland love with an iron hand! // https://zakon.ru/blog/2020/5/26/zheleznoj_rukoj_zastavim_rodinu_lyubit.
8. Musalov, M. A. The legal essence of property rights / M. A. Musalov // Symbol of Science: International scientific journal. - 2016. - № 8-2(20).
- Pp. 105-107. - EDN WIOHRL.
9. Glandin S. Anti-search ban, or a time bomb for business // How protectionism under the "Law of Lugovoy" won the right // https://zakon.ru/blog/2020/06/08/antiiskovoj_zapret_ili_mina_zamedlennogo_dejstviya_dlya_bizne sa_kak_protekcionizm_po_zakonu_lugovog.
10. Ruling of the Arbitration Court of the Ural District of December 8, 2020 N F09- 7278/20 in case N A60-36897/2020 // Reference legal system
"Garant".
11. Musalov, M. A. Legal conflicts in civil and arbitration proceedings. Conciliation procedures / M. A. Musalov // Agrarian and land law. - 2021.
- № 1(193). - Pp. 51-54. - DOI 10.47643/1815-1329_2021_1_51. - EDN VMUYZL.
