CC BY
26
В заключение можно сказать, что рынок онлайн банковских услуг в развивающихся странах продолжает расти, игнорируя традиционные способы кредитования малого бизнеса. Это создает новые возможности и параллельно риски для регулирующих органов. Стоимость небанковских бизнес-кредитов должен снизиться, будь то за счет конкуренции на рынке или с помощью регуляторов, говорит Рохит Арора, генеральный директор Biz2Credit [4]. Важно будет отметить работу Чоу и Данкелберга, где они показывают, что программы поддержки малого бизнеса в посткризисный период, предназначенные для увеличения заимствования через ослабление путей получения кредитов, были обречены потерпеть неудачу [3].
Из вышесказанного становится ясно, что не только в развивающихся странах мира, но и в Узбекистане ставится задача, найти адекватный капитал для малых предприятий, ищущих финансовые ресурсы для дальнейшего развития. Для того чтобы облегчить эту ситуацию, мы рекомендуем следующие несколько возможные решения, что в перспективе позитивно будет влиять на инвестиционный климат страны. Во-первых, создать единую объективную базу данных по кредитным рискам, доступ, к которым будет во всех банках и страховых компаниях. Во-вторых, создать альтернативные мини-кредиты для поддержания предприятия сильно ограниченными финансовыми ресурсами, которые имеют высокий рост производительности. Краткосрочные кредитные карты для использования предприятиями только для погашения краткосрочных обязательств могут послужить для этой цели. В краткосрочном горизонте вышеупомянутые предложения могут создать определённые трудности и сказываться в росте экономики, но нельзя забывать, что в перспективе они могут открыть новые возможности по решению стратегических проблем в этом секторе.
Литература
1. Berger Allen and Udell Gregory. "Small Firms, Commercial Lines of Credit, and Collateral", Journal of Business. Р. 351-382, 1995.
2. Black S. E. and Strahan P. E. "Entrepreneurship and Bank Credit Availability". Journal of Finance. 57. Р. 2807-2833, 2002.
3. Chow Michael J. and William C. Dunkelberg. "Small Business Borrowing and the Bifurcated Economy: Why Quantitative Easing Has Been Ineffective for Small Business", Business Economics. 48. P. 214-223, 2013.
4. Bloomberg BusinessWeek. "How Much is Too Much to Pay for a Small Business Loan?" May 17, 2014. [Electronic resource]. URL: http://www.bloomberg.com/news/articles/2014-05-16/how-much-is-too-much-to-pay-for-a-small-business-loan/ (date of access: 18.11.2016).
Reformation of taxation of immovable property in Russia and in foreign
countries Loginova T.
Реформирование налогообложения недвижимого имущества в России
и в зарубежных странах Логинова Т. А.
Логинова Татьяна Александровна/Loginova Tatiana — младший научный сотрудник, Центр налоговой политики, Научно-исследовательский финансовый институт, г. Москва
Аннотация: в статье анализируется зарубежный опыт налогообложения недвижимого имущества, обобщены последние законодательные инициативы по развитию налогообложения недвижимого имущества в ряде стран. Особую актуальность данное исследование приобретает в связи с реформированием в России действующего порядка налогообложения недвижимого имущества.
Abstract: the experience of taxation of immovable property in foreign countries is analyzed within the article, legal initiatives concerned with development of taxation of immovable property in several countries. Principal actuality this research obtains in accordance with the reforms, which are carried out in the sphere of taxation of immovable property in the Russian Federation.
Ключевые слова: налогообложение недвижимого имущества, налоговая база, налоговые ставки, виды недвижимости.
Keywords: taxation of immovable property, tax base, tax rates, kinds of immovable property.
В настоящее время в России, в связи с переходом на кадастровую оценку недвижимости для целей налогообложения, особую значимость приобретает вопрос совершенствования налогообложения недвижимого имущества организаций и физических лиц. Несмотря на значительные изменения в налоговом законодательстве, анализ действующего порядка налогообложения недвижимого имущества по кадастровой стоимости свидетельствует об отсутствии системного подхода к определению вида налогооблагаемой недвижимости, льготных категорий налогоплательщиков, размера налоговых ставок, что в долгосрочной перспективе может негативно сказаться на росте соответствующих налоговых поступлений [1]. В этой связи определенный интерес представляет изучение опыта зарубежных стран, где поступления от налогообложения недвижимого имущества формируют значительную часть доходной базы местных бюджетов [5].
Результаты проведенного анализа действующих налогов на недвижимое имущество в странах с развитой экономикой свидетельствуют, что в большинстве стран из числа Организации экономического сотрудничества и развития (далее - ОЭСР) в состав объектов налогообложения включены как земельные участки, так и наземные объекты недвижимого имущества. Однако институциональные подходы к налогообложению недвижимого имущества в зарубежной практике различаются. Так, в большинстве стран ОЭСР действует единый налог на недвижимое имущество, в ряде стран (например, Дания, Венгрия, Турция, Чешская Республика) применяют отдельные налоги на земельные участки и недвижимое имущество, расположенное на них, в других (например, Австралия, Новая Зеландия, Эстония) налогообложению подлежат только земельные участки.
В основу выбора объекта налогообложения, как правило, заложены следующие параметры:
- вид налогооблагаемой недвижимости: земельные участки и произведенные на них улучшения (возведенные здания, строения, сооружения);
- назначение использования недвижимости: жилой и нежилой или использование земельных участков в городских или сельскохозяйственных целях.
В подавляющем большинстве стран ОЭСР за основу определения налоговой базы принята стоимостная величина, устанавливаемая путем проведения оценки недвижимости. В некоторых странах (например, Бельгия и Италия) налоговая база устанавливается как вмененный налогоплательщику доход от владения объектами недвижимости [13, 10].
В Великобритании для целей налогообложения недвижимого имущества установлены два налога: налог на недвижимое имущество, используемое в предпринимательских целях, и налог на имущество физических лиц. Взимаются они исходя из оценочной стоимости налогооблагаемой недвижимости. Однако порядок ее определения различен. Так, в целях налогообложения недвижимого имущества, используемого в предпринимательских целях, налоговая база определяется путем оценки рыночной арендной стоимости недвижимости, тогда как в целях налогообложения жилой недвижимости налоговая база рассчитывается по ее капитальной стоимости [12].
В отличие от Великобритании, в Ирландии действует единый налог на недвижимое имущество, обложению которым подлежит недвижимое имущество, используемое в коммерческих и жилых целях. Налогообложение недвижимого имущества, используемого для коммерческих целей, осуществляется на основе расчета номинальной стоимости занимаемых площадей и используемых в бизнес-целях. В отношении налогообложения недвижимого имущества жилого назначения расчет налоговых обязательств проводится на основании данных о рыночной стоимости таких объектов, устанавливаемой на определенный период времени по результатам проводимых оценок недвижимости [14].
В ряде стран ОЭСР (Венгрия, Словакия, Словения, Чешская Республика) величина базы по налогу на недвижимое имущество устанавливается исходя из физического показателя (площади) недвижимости.
В некоторых странах для целей налогообложении недвижимого имущества на муниципальном уровне предусмотрена возможность самостоятельного установления показателя, принимаемого в основу определения налоговой базы. Так, в Венгрии, по усмотрению муниципального образования, для целей земельного налога принимается: либо количественный показатель (площадь земельного участка), либо стоимостной показатель (корректированная рыночная стоимость земельного участка) [17].
В зарубежных странах стоимость недвижимости для целей налогообложения, как правило, устанавливается на уровне ниже ее оценочной стоимости. При этом, в ряде случаев, дифференциация налогооблагаемой стоимости проводится исходя из целей назначения недвижимости (жилая или коммерческая недвижимость), в некоторых - из вида недвижимости (земельные участки, здания) (см. табл. 1).
Таблица. 1. Дифференциация стоимости объектов недвижимости для целей налогообложения в странах
ОЭСР
Страна Дифференциация стоимости недвижимого имущества для целей налогообложения
Венгрия 50 % рыночной стоимости для земельных участков;
Республика Корея 70 % текущей стоимости для земель; 60 для строений %;
Норвегия 20-50 % от стоимости реализации недвижимости;
Португалия используются понижающие коэффициенты;
Финляндия 74 % для земельных участков; 70 % для зданий;
Франция 50 % кадастровой арендной стоимости;
Чили 63 % оценочной стоимости для жилой недвижимости; 79 % для коммерческой недвижимости;
Источник: составлено автором по данным International Bureau of Fiscal Documentation (IBFD).
Такой подход к установлению налогооблагаемой стоимости позволяет, с одной стороны, не допустить возникновения чрезмерной налоговой нагрузки, с другой - снизить негативные эффекты из-за невозможности точного определения актуальной стоимости объектов недвижимости, подлежащих налогообложению.
За последние годы ряд стран ОЭСР провели реформирование налогообложения недвижимого имущества с целью увеличения поступлений от действующих в них налогах на недвижимое имущество (см. табл. 2).
Таким образом, анализ современных законодательных инициатив по вопросу развития налогообложения недвижимого имущества за рубежом позволяет заключить, что в зарубежной практике увеличению налоговых поступлений способствует реализация мер, направленных на расширение круга налогооблагаемых лиц, в том числе с низким уровнем доходов, вовлечение в налоговый оборот большего числа объектов недвижимости, а также дифференциация налоговой ставки.
Следует отметить, что политика правительств ряда стран в отношении налогообложения недвижимого имущества также ориентирована на поддержание определенной категории налогоплательщиков. Так, в целях защиты от чрезмерной налоговой нагрузки на граждан во Франции в отношении основного места жительства уплата налога на проживание не может превышать 50% его общего дохода. В Дании налоговые льготы по налогу на здания предоставляются лицам пенсионного возраста с учетом уровня их дохода [7, 9].
В Великобритании действует 25% вычет по налогу на имущество физических лиц в отношении жилой недвижимости, если она используется ее единственным владельцем. Также в Великобритании налоговые вычеты предусмотрены в отношении недвижимости, являющейся вторым домом, если она не определена как основное место жительства налогоплательщика (величина вычета составляет 50%), а также для низкодоходных домовладений (вычет может доходить до 100%) [12].
В Китае по налогу на имущество, объектом обложения которым являются дома и другие строения действует налоговый вычет, определяемый местными органами власти, в размере от 10% до 30% от оценочной стоимости налогооблагаемой недвижимости или рентного дохода.
В некоторых странах снижение налога в отношении жилой недвижимости достигается путем установления пониженной налоговой ставки. Так, в Финляндии по налогу на недвижимое имущество в отношении объектов недвижимого имущества, являющихся постоянным местом жительства налогоплательщика, применяется пониженная налоговая ставка в размере от 0,37% до 0,8% при общей ставке налога, установленной в диапазоне от 0,88% до 1,55% [8].
Таблица 2. Современные законодательные инициативы по вопросу развития налогообложения недвижимого имущества в странах ОЭСР
Страна Проблема Решение Результат (эффективность) предпринятых мер
Великобр итания Отсутствие информации об актуальной стоимости недвижимости для целей налогообложения Установление дифференцированной шкалы налоговых ставок и ранжированной системы оценки недвижимости Простой и стабильный источник налоговых поступлений в бюджет
Греция Отсутствие информации об актуальной стоимости недвижимости для целей налогообложения Налогообложение недвижимого имущества в зависимости от зоны его местоположения Более равномерное распределение налога
Применение установленного зонального мультипликатора Мультипликатор способствует более прогрессивному налогообложению недвижимого имущества
Высокая налоговая нагрузка на плательщиков налога -физических лиц Расширение перечня налогооблагаемых объектов Снижение налоговой нагрузки в отношении основного места жительства плательщиков налога
Ирландия Отсутствие информации об актуальной стоимости недвижимости для целей налогообложения Установление дифференцированной шкалы налоговых ставок и ранжированной системы оценки недвижимости Стабильные и предсказуемые обязательства по налогу для плательщиков
Проведение оценки стоимости недвижимости для целей налогообложения Проведение самостоятельной оценки недвижимости налогоплательщиками; Повышение качества осуществления встречной проверки оценочной стоимости недвижимости контролирующими органами Сокращение расходов бюджета на проведение переоценки стоимости недвижимости
Повышение налоговой нагрузки в результате перехода к уплате налога исходя из рыночной стоимости недвижимости Возможность удержания налога из источника дохода налогоплательщиков; Предоставление отсрочки по уплате налога Защита социальных слоев населения с низким уровнем дохода
Италия Отсутствие информации об актуальной стоимости недвижимости для целей налогообложения Расширение прав местных правительств по увеличению (снижению) ставки налога, изменению величины налогового вычета Более равномерное распределение налога
Канада Неэффективность системы ранжирования недвижимого имущества по стоимостным группам для целей налогообложения Увеличение срока проведения переоценки недвижимости; Увеличение лимита для целей применения повышенной ставки налога; Предоставление отсрочки по уплате налога Снижение негативных эффектов от налогообложения недвижимого имущества за счет более равномерного распределения налога
Источник: составлено автором.
В отличие от жилой недвижимости, в отношении недвижимости, используемой в бизнес-целях, применяются более высокие налоговые ставки (например, Великобритания, Чешская Республика).
Политика ряда стран направлена на увеличение налоговой нагрузки в отношении неэффективно используемой недвижимости. Так, в Чили в отношении незастроенных городских земельных участков помимо налога на недвижимое имущество взимается дополнительный сбор [11]. Увеличение налоговой ставки для целей налогообложения неиспользуемого недвижимого имущества применяется также в Португалии (в отношении пустующей или разрушенной недвижимости), в Эстонии (в отношении земель, экономическая активность которых ограничена законодательством).
Повышенная ставка налога действует и в Финляндии - в отношении незастроенных земель, расположенных на территориях с высокой плотностью населения. Данная мера введена с целью стимулирования владельцев земельных участков к их продаже застройщикам и ускорению строительства новых жилых домов [8].
В отдельных странах (Дания, Ирландия, Словения, Чили) с целью создания более прогрессивного налогообложения недвижимого имущества предусмотрено применение повышенной налоговой ставки для недвижимости, стоимость которой превышает определенные значения.
Обобщение опыта стран ОЭСР по вопросу налогообложения недвижимого имущества позволило выявить определенные особенности не только установления отдельных налогов, но и возможности увеличения их поступлений.
Проведенный анализ позволяет отметить, что, несмотря на различия в порядке налогообложения недвижимого имущества в зарубежных странах, основными мерами увеличения поступлений от таких налогов будет являться расширение круга налогооблагаемых объектов и категорий налогоплательщиков. В целях недопущения чрезмерной налоговой нагрузки на налогоплательщиков и других негативных последствий от налогообложения, которые, в частности, могут привести к снижению заинтересованности инвесторов в приобретении недвижимости и ее дальнейшем рациональном использовании, многие страны применяют дифференцированный подход к установлению ставок.
В настоящее время в России налоговая база по налогу на имущество организаций устанавливается как кадастровая стоимость в отношении отдельных видов коммерческой недвижимости: административно--деловых центров, торговых центров (комплексов) и помещений в них, а также нежилых помещений, используемых для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания и ряда других объектов [4]. Таким образом, согласно действующему порядку взимания налога на имущество организаций, налогообложению по кадастровой стоимости подлежит ограниченный круг объектов недвижимости.
С целью мониторинга сложившейся ситуации по вопросу налогообложения недвижимого имущества организаций по кадастровой стоимости был проведен анализ законов субъектов Российской Федерации, принявших решение о переходе на новые правила взимания налога в отношении отдельных объектов недвижимости.
Следует отметить, что во всех российских регионах в отношении объектов недвижимого имущества, налоговая база по которым определяется как кадастровая стоимость, установленные налоговые ставки не зависят от вида подлежащей налогообложению недвижимости [2]. Мониторинг уровня действующих ставок налога на имущество организаций показал, что в ряде субъектов Российской Федерации имеются особенности в порядке установления этих ставок. Так, например, в Тульской области пониженная ставка налога применяется в отношении объектов недвижимого имущества организаций потребительской кооперации, в Белгородской области пониженная ставка налога предусмотрена для жилищных накопительных кооперативов в отношении недвижимости, приобретенной или построенной за счет паевых взносов граждан - членов ЖНК. Возможно также применение понижающих коэффициентов, например, в г. Москве для определенных нежилых помещений, если они используются для размещений объектов общепита, розничной торговли, бытового обслуживания), для осуществления банковских операций по обслуживанию физических лиц, туристической деятельности, деятельности музеев и другой определенной деятельности к общей ставке налога 1,3% в 2016 г. применяется понижающий коэффициент 0,1.
В ряде субъектов Российской Федерации величина налоговой ставки в отношении отдельных объектов недвижимого имущества, подлежащих налогообложению по кадастровой стоимости зависит от того, применяет ли организация - налогоплательщик общий режим налогообложения или специальный налоговый режим (Белгородская, Вологодская, Курганская, Рязанская области).
Таким образом, анализ уровня налоговых ставок свидетельствует о наличии широкого перечня категорий налогоплательщиков в отношении которых применяются пониженные ставки налога.
Целям увеличения налоговой базы и доходов бюджетов субъектов Российской Федерации будет способствовать расширение круга недвижимости, вовлекаемой в налоговой оборот. При этом, основываясь на международном опыте налогообложения недвижимого имущества, целесообразным представляется установление величины налоговой ставки в зависимости от вида подлежащей налогообложению недвижимости.
Мониторинг предоставляемых на региональном уровне льгот по налогу на имущество организаций показал, что подходы к их установлению различаются. Так, в ряде субъектов Российской Федерации установленные на региональном уровне вычеты в виде кадастровой стоимости определенного размера площади недвижимого имущества зависят от вида налогооблагаемой недвижимости и категории налогоплательщиков (например, Белгородская, Псковская области), в других - только от вида недвижимого имущества (например, Тюменская область, Забайкальский край, Республика Бурятия). В отдельных субъектах Российской Федерации для целей применения налогового вычета необходимо соблюдение определенных условий (например, Ханты-Мансийский автономный округ, Тульская область, г. Москва). В целях установления единого подхода к установлению налоговых льгот целесообразным представляется установление вычетов в зависимости от категории налогоплательщиков.
По налогу на имущество физических лиц объем не поступившего в бюджет налога в связи с предоставлением налогоплательщикам льгот по итогам 2014 г. составил 24,4 млрд руб., из которых 22,4 млрд руб. (92%) приходится на льготы, установленные федеральным законодательством Российской Федерации. Следует отметить, что наибольшую часть этих налоговых непоступлений составили льготы, установленные в отношении пенсионеров, получающих пенсии в порядке, предусмотренном действующим законодательством. Так, сумма налога, не поступившая в бюджет в связи с предоставлением данной льготы в 2014 г. составила 19,8 млрд руб., тогда как размер поступившего налога составил 27,1 млрд руб. [6].
Мониторинг сложившейся ситуации по вопросу налогообложения недвижимого имущества физических лиц по кадастровой стоимости также свидетельствует о наличии большого количества льгот. В основном эти льготы связанны с социальной защитой определенных категорий населения [2].
Несмотря на важное значение поддержания социально-незащищенных слоев населения и предпринимаемых различных мер по минимизации налоговой нагрузки для таких категорий налогоплательщиков как в России, так и в зарубежных странах, полное их освобождение от уплаты налогов показало свою неэффективность в связи с большими бюджетными потерями. Поэтому в целях увеличения налоговой базы муниципальных образований и роста доходов местных бюджетов целесообразно установить порядок предоставления таких льгот в зависимости от уровня платежеспособности лиц, применяющих эти льготы.
Литература
1. Логинова Т. А., Семкина Т. И. Налоговые льготы в свете нового порядка взимания налога на имущество физических лиц и налога на имущество организаций // Финансы. № 10, 2016. С. 37.
2. Логинова Т. А. Проблемы и перспективы налогообложения недвижимого имущества по кадастровой стоимости // Экономика и предпринимательство. № 7, 2016. С. 111-116.
3. Малис Н. И. Совершенствование элементов налогового механизма - реальный путь повышения доходов бюджета // Научно-исследовательский финансовый институт. Финансовый журнал. № 3, 2013. С. 91-92.
4. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 № 117-ФЗ (в ред. от 03.07.2016).
5. Сорокин А. В., Семкина Т. И. Потенциал роста поступлений налогов на имущество в Российской Федерации // Научно-исследовательский финансовый институт. Финансовый журнал. № 2, 2016. С. 55.
6. Статистическая информация / Федеральная налоговая служба России. [Электронный ресурс]: Режим доступа: http://www.nalog.ru/ (дата обращения: 20.07.2015).
7. Ambagtsheer-Pakarinen L. Denmark. [Электронный ресурс]: IBFD. Режим доступа: http://www.ibfd.org/ (дата обращения: 17.03.2015).
8. Ambagtsheer-Pakarinen L. Finland. [Электронный ресурс]: IBFD. Режим доступа: http://www.ibfd.org/ (дата обращения: 20.03.2015).
9. Burg P. France. [Электронный ресурс]: IBFD. Режим доступа: http://www.ibfd.org/ (дата обращения: 20.03.2015).
10. Gallo G. Italy. [Электронный ресурс]: IBFD. Режим доступа: http://www.ibfd.org/ (дата обращения: 20.03.2015).
11. Gutierrez C. Chile. [Электронный ресурс]: IBFD. Режим доступа: http://www.ibfd.org/ (дата обращения: 20.02.2015).
12. Obuoforibo B. United Kingdom. [Электронный ресурс]: IBFD. Режим доступа: http://www.ibfd.org/ (дата обращения: 12.04.2015).
13. Offermanns R. Belgium. [Электронный ресурс]: IBFD. Режим доступа: http://www.ibfd.org/ (дата обращения: 26.03.2015).
14. Ostaszewska O. Ireland. [Электронный ресурс]: IBFD. Режим доступа: http://www.ibfd.org/ (дата обращения: 01.04.2015).
15. Papademetriou S. Greece. [Электронный ресурс]: IBFD. Режим доступа: http://www.ibfd.org/ (дата обращения: 17.03.2015).
16. Rogers-Glabush J. Canada. [Электронный ресурс]: IBFD. Режим доступа: http://www.ibfd.org/ (дата обращения: 17.02.2015).
17. Torma L. Hungary. [Электронный ресурс]: IBFD. Режим доступа: http://www.ibfd.org/ (дата обращения: 29.05.2015).
Using pipes and ways to improve their savings in the oil and gas economy
of Uzbekistan Bobojonova Z.1, Abdullayeva D.2 Использование труб и способы повышения их экономии в нефтегазовой
экономике Узбекистана Бобожонова З. Ш.1, Абдуллаева Д.2
'Бобожонова Зарнигор Шокировна / Bobojonova Zarnigor — ассистент, кафедра экономики промышленности, экономический факультет, Ташкентский государственный университет экономики; 2Абдуллаева Дилфуза /Abdullayeva Dilfuza - ассистент, кафедра менеджмента, факультет экономики и менеджмента, Ташкентский государственный технический университет, г. Ташкент, Республика Узбекистан
Аннотация: в статье анализируются экономия использования труб, а также качественное хранение в нефтегазовой отрасли. В статье рассматривается вопрос о затратах в производстве и разработке нефти и газа, экологическая безопасность хранения запасов добытых нефти и газа, а также обеспечение продления их качества. Даны пути для улучшения в добыче нефти и газа со стороны экономии.
Abstract: the article analyzes the use of saving tubes, as well as high-quality storage in oil gas industry. The article deals with the question of costs in the production and development of oil and gas, environmental safety storage reserves of oil and gas, as well as the provision of prolonging their quality. Given the way for an improvement in oil and gas production on the part of the economy.
Ключевые слова: экономика нефти и газа, использование сырья, трубы. Keywords: economics of oil and gas, use of raw materials, pipes.
Как известно Республике Узбекистан из истории, что велась борьба многих стран за власть над промышленными богатствами. На сегодняшний день линия разрабатываемой промышленности нефти и газа подвластна Родине земле. В статье, непосредственно поднимается вопрос, в котором рассматриваются затраты в производстве и разработке нефти и газа, экологическая безопасность, в том числе; правильное хранение запасов добытых нефти и газа, обеспечение продления их качества.
Действительно, на начальном же этапе разработки нефти и газа, при бурении недр земли жертвуются драгоценные сырьевые материалы. Но, метод «жертвования» уже
