CC BY
13на рецидив преступлений; механизм семейных причин массового воспроизводства преступлений; предупреждение
преступлений посредством воздействия на семью.
"к "к "к
ЛИТЕРАТУРА
1. Шестаков Д. А. Некоторые криминогенные семейные ситуации // Вестник ЛГУ. 1977. № 5.
2. Шестаков Д. А. Семейная криминология: семья - конфликт - преступление. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1996.
3. Шестаков Д. А. Конфликтная семейная ситуация как криминогенный фактор: авто-реф. дисс. ... к.ю.н. М., 1977.
4. Шестаков Д. А. Десоциализирующая семья как фактор формирования личности преступника // Вестник ЛГУ. 1985. № 6.
5. Сердюк Л. В. О защите детей от семейно-бытового насилия и роли их правового воспитания // Актуальные проблемы государства и общества в области обеспечения прав и свобод человека и гражданина: материалы Международной научно-практической конференции: в 4 ч. Ч. III. Уфа: Уфимский юридический институт МВД России, 2015.
6. Коломийченко Е. В., Зеленцов А. А. Общая характеристика преступлений, совершаемых в состоянии алкогольного опьянения // Бизнес в законе. Экономико-юридический журнал. 2010. № 4.
7. Усманова Д. Р. Семейная криминология на пороге третьего тысячелетия // Вестник Уфимского юридического института МВД России. 2000. № 1.
© Усманова Д. Р.
Ч©
УДК 349 6 Н. В. ОСИПОВА, старший преподаватель ка- <n
' федры уголовного процесса Уфимского юридиче- §
ского института МВД России, кандидат юриди- ^ ческих наук (г. Уфа) ^
№
N. V. OSIPOVA, senior instructor of the chair of ^ criminal procedure of Ufa Law Institute of the Interior | Ministry of Russia, candidate of law (Ufa)
РЕФОРМА СИЛОВОГО БЛОКА ЧЕРЕЗ ПОВЫШЕНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ
ДЕЙСТВУЮЩЕГО УГОЛОВНО-ПРАВОВОГО ИНСТРУМЕНТАРИЯ В СФЕРЕ
БОРЬБЫ С НЕЗАКОННЫМ ОБОРОТОМ НАРКОТИКОВ
§
REFORM OF THE POWER UNIT THROUGH IMPROVING THE EFFICIENCY | OF THE CURRENT ORIMINAL LAW INSTRUMENTARIUM H
IN THE FIELD OF ILLEGAL DRUG TRAFFICKING t
§
Аннотация. В статье проводится анализ законодательства в сфере незакон- g
ного оборота наркотиков, предложены меры дальнейшего его совершенствования. |
Ключевые слова и словосочетания: дизайнерские наркотики, синтетические ^
вещества, запрещенные вещества, Федеральная служба РФ по контролю за оборотом ц
наркотиков. |
Annotation. The article analyses legislation in the field of drug trafficking and sug- ^ gests measures for its further improvement.
Key words: designer drugs, synthetic substances, banned substances, the Russian Federal Service for Drug Control.
ч© £
t
6
§
t
£
24 сентября 2002 года был создан Государственный комитет по противодействию незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ при МВД РФ. 11 марта 2003 года он преобразован в Государственный комитет РФ по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ. Спустя год Госнаркоконтроль переименован в Федеральную службу по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ. 28 июля 2004 года служба получила новое название - Федеральная служба по контролю за оборотом наркотиков. Завершились эти преобразования тем, что Наркоконтроль прекратил свое существование и вернулся в структуру МВД. Говорилось об экономии средств и оптимизации, о низкой эффективности службы и о том, что все-таки большую часть преступлений раскрывает МВД, что ведомства во многом дублируют эту работу.
Все названные аргументы сыграли роль в подписании Указа «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции».
Данная статья имеет целью выявить некоторые несовершенства законодательства, которые не позволяли наркополицейским работать качественно независимо от того, какого цвета у них форма; обратить внимание, что огромная масса сомнительных веществ, влекущих тяжелейшие последствия в виде сумасшествия и смерти, не могла быть признана наркотическими.
Речь идет о так называемых дизайнерских наркотиках - синтетических веществах, получаемых путем незначительного изменения химической формулы уже известного наркотика. Это вещество соответствует всем критериям
наркотического, сохраняет способность воздействовать на рецепторы человека, при этом оборот его некоторое время является легальным.
В настоящее время существуют целые преступные кланы, которые специализируются на таких препаратах, предлагая потребителям вполне легальные, не контролируемые правоохранительными органами одурманивающие вещества. Трансформация наркотика, как правило, выражается в добавлении в первоначальную цепочку молекулы наркотика нейтральной либо усиливающей наркотический эффект части. Например, на базе молекулы синтетического наркотика амфетамина химиками создан целый ряд амфетаминовых дизайнерских наркотиков (в частности, 3.4-метилендиоксидам-фетамин или МБЛ).
Многие дизайнерские наркотики в промышленных масштабах производятся в Китае, откуда распространяются через интернет по всему миру как условно легальные дизайнерские наркотики. Распространяются они под видом «специй», «солей для ванн», биологически активных добавок и проч.
Бессилие правоохранительных органов в борьбе с этим явлением обусловлено, прежде всего, существованием довольно неповоротливой системы придания веществу статуса наркотического.
Необходимым признаком состава преступления в сфере незаконного оборота наркотиков является его предмет -вещество, отнесенное в установленном законом порядке к наркотическим средствам или психотропным веществам. Для признания вещества наркотическим необходимо включить его в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, в соответствии с законодательством Рос-
сийской Федерации, международными договорами Российской Федерации, в том числе Единой конвенцией о наркотических средствах 1961 года.
Единая конвенция ООН о наркотических средствах 1961 года определяет наркотическое средство как любое из веществ, включенных в списки I и II -естественных и синтетических.
В то время как российское зако-
нодательство постепенно наполнялось
новыми видами наркотиков, западные
эксперты били тревогу по поводу гибели молодых людей от «умных» или «клубных» наркотиков, которые легально таковыми и не являлись. Причем некоторые из таких психостимуляторов могут оказывать более пагубное воздействие на организм, чем тот же героин, на котором человек способен просуществовать ни один десяток лет. Коэффициент выживаемости наркоманов, принимавших условно легальные вещества (дизайнерские наркотики), никто не вычислял, об уровне их токсичности исследований до сих пор не существует.
Отечественная система законодательства, контролирующая оборот наркотических средств и психотропных веществ, не позволяла наркополицейскому возбудить уголовное дело по факту оборота дизайнерских наркотиков, поскольку основанием его возбуждения является результат исследования, при этом ни один эксперт не в состоянии дать заключение о принадлежности препарата к запрещенным веществам до его внесения в официальные списки.
Этот замкнутый круг мог быть разорван только при качественно ином подходе к законодательному определению наркотика и процедуре его криминализации. «Установленный законом порядок» придания веществу статуса наркотического представлял собой последовательность определенных действий.
Вначале полицейский, выявивший спрос на определенное вещество среди наркоманов, направляет его образец в экспертно-криминалистическое
подразделение. Далее экспертно-крими-налистическое подразделение передает сообщение с образцом изъятого наркотика в Экспертно-криминалистический центр МВД России, который совместно с другими ведомствами организует химическое и фармакологическое исследование представленного образца и изучение распространенности злоупотребления данным наркотиком-аналогом в других регионах Российской Федерации.
В случае получения в результате проведенной проверки достаточных данных, свидетельствующих о том, что изъятое вещество по всем параметрам соответствует наркотику-аналогу и достаточно широко стало предметом злоупотребления в стране, МВД России совместно с Минздравом России в установленном законодательством порядке подготавливают и вносят проект Постановления Правительства Российской Федерации о внесении дополнения в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, ^ подлежащих контролю в Российской Федерации. Далее происходит процеду- ^ ра согласования и принятия постанов- ^ ления Правительством Российской Фе- § дерации, завершающаяся официальным ^ его опубликованием, после чего, нако- ^ нец, образец вещества получает юриди- ^ ческий статус наркотического средства в или психотропного вещества и за любые незаконные действия с ним винов- « ные лица несут ответственность в соот- § ветствии с уголовным или администра- « тивным законодательством Российской § Федерации. Причем виновными могут | быть признаны только те лица, которые § участвовали в обороте соответствующе- 1| го наркотика после официального опуб- 8 ликования постановления Правительст- | ва РФ - первопроходцам в деле синтеза (5 дизайнерских наркотиков статья 10 I Уголовного Кодекса Российской Феде- ^ рации предоставляет иммунитет. Ц
Критикуя такую систему, преду- -
йЧ
новых наркотиков в списки наркотиче-
ч©
сматривающую возможность внесения ^
ских средств только после того, как они попали в поле зрения сотрудников правоохранительных органов, правоприменители заявляли, что она никак не способствует снятию напряженности в сфере незаконного оборота наркотиков, ведь борьба идет со значительным опозданием. Такая политика может быть эффективна лишь тогда, когда будут исчерпаны все способы изменения химической формулы наркотика, и все возможные комбинации будут внесены в закон.
Качественно иной подход к отнесению вещества к разряду наркотических был заложен в определении Конституционного Суда РФ от 8 февраля 2007 г. № 290-О-П «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Малютина Андрея Мартемьяновича на нарушение его конституционных прав положением Списка I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих ^ контролю в Российской Федерации» [1]. ^ В пункте 2.4 определения указано, что «суды общей юрисдикции при разреше-^ нии данной категории уголовных дел 13 должны учитывать количество, свойства ва, степень воздействия на организм че-^ ловека того или иного наркотического ^ средства, а также другие обстоятельства в конкретного уголовного дела».
Эти важные положения были за-
« креплены впоследствии в Федеральном
I законе от 03.02.2015 № 7-ФЗ «О внесете
нии изменений в отдельные законода-
§ тельные акты Российской Федерации».
^ Отныне в Федеральный закон от 8 янва-
§ ря 1998 года № З-ФЗ «О наркотических
1| средствах и психотропных веществах»,
8 Уголовный кодекс РФ, Уголовно-
| процессуальный кодекс РФ и Кодекс
13 РФ об административных правонару-
I шениях введено понятие «новые потен-
§ циально опасные психоактивные веще-
Ц ства» - то есть вещества синтетического
Ц или естественного происхождения,
^ включенные в Реестр новых потенциально опасных психоактивных веществ,
оборот которых в Российской Федерации запрещен.
В соответствие с пунктом 5 статьи 2.2 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» включение вещества в Реестр осуществляется при получении должностными лицами органов прокуратуры, Следственного комитета Российской Федерации, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, органов внутренних дел, таможенных органов, органов федеральной службы безопасности сведений о его потреблении, которые должны быть подтверждены результатами медицинского освидетельствования лиц, находящихся под воздействием этого вещества.
То есть вместо того, чтобы дожидаться в каждом случае «достаточно широкого злоупотребления наркотика в стране», проводится медицинское освидетельствование, которое может лечь в основу внесения вещества в Реестр, чем более оперативно происходит его криминализация.
Всем знаком механизм определения содержания алкоголя в крови, то есть концентрации этанола, выраженной в промилле (тысячных долях объема). Исследования такого рода являются достаточно распространенными доказательствами, в том числе при производстве по уголовному делу. Поскольку механизм выявления нового потенциально опасного психоактивного вещества еще недостаточно разработан, схожие методики могут сослужить неплохую службу в деле борьбы с незаконным оборотом наркотиков. При этом разработку критериев воздействия веществ на организм человека важно поручить независимому экспертному органу, состоящему из медиков и химиков, который будет определять размеры психоактивных веществ с использованием научных данных о реальной степени их опасности [2].
В любом случае, при оценке «тяжести» наркотика необходимо учитывать такие признаки, как психическая зависимость, которая может наступить даже после однократного приема вещества; физическая зависимость, проявляющаяся сильными болевыми ощущениями сразу, как только действие наркотика прекращается; толерантность -это появление адаптации к наркотику, когда наблюдается все менее выраженная реакция организма на очередное введение той же самой наркотической дозы. Перечисленные категории учитывались и при формировании списков наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен или ограничен. Размер вещества (значительный, крупный, особо крупный) в этих списках также определяется исходя из степени пагубного воздействия на организм человека.
Некоторые возразят, что для достижения наркотического эффекта, наступления зависимости, полной деградации одному достаточно и одной дозы, другой способен выживать ни один год, многое будет зависеть и от вида наркотика. Но ведь и степень алкогольного опьянения зависит от комплекции человека и того, какой алкоголь он принимал. Тем не менее, это не помешало выработать общепризнанный стандарт.
Зачастую, задерживая сбытчика с дизайнерским наркотиком, полицейский способен был доказать все элементы состава преступления, наличие объективной и субъективной стороны деяния, умысел, корыстный мотив и т. д., кроме самого важного - наличие предмета преступления. Однако если бы изъятое вещество направлялось на экспертное исследование не с вопросом: «Является ли представленное вещество наркотическим?» (то есть эксперт должен сверить его с официальным списком и определить массу), а на диагностику по аналогии с промилле, количество желающих употребить сомнительное вещество или
заработать на производстве и сбыте
наркотиков уже бы уменьшилось.
Заметим, что речь в данном слу-
чае не идет об упразднении существующей процедуры внесения наркотика в списки, а предлагается путь немедленного диагностирования поступившего в поле зрения наркополицейских вещества. Дальнейший процесс его нормативного закрепления остается прежним, однако результаты исследования не позволят преступникам, имеющим дело с дизайнерским наркотиками, уйти от установленной законом ответственности.
Эти новшества позволят криминализировать оборот всех средств и веществ, оказывающих психоактивное действие на организм человека, уже в момент его выявления, что представляется гораздо более простым и эффективным механизмом.
Надо признать, что, несмотря на проведенную реформу наркоконтроля, порядок формирования и содержание ^ Реестра по-прежнему устанавливаются ^ федеральным органом исполнительной ¡о власти по контролю за оборотом нарко- с^ тических средств и психотропных ве- § ществ. Однако эти коллизии представ- | ляются временными и будут устранены ^ в ближайшее время. §
Важно то, что обсуждаемые но- ^ веллы позволяют установить контроль I за группой веществ, образующихся за Ц счет внесения незначительных измене- I ний в химическую структуру веществ, § включенных в Перечень наркотических § средств, психотропных веществ и их | прекурсоров, подлежащих контролю в ^ Российской Федерации, производными которых они являются. Ц
Трудно согласиться с мнением противников реформы, считающих, что § такие новшества не позволяют обеспе- | чить защиту прав личности от возмож- ^ ных злоупотреблений со стороны орга- ^ нов предварительного расследования, § прокуратуры и суда, напротив, именно | эта процедура в большей степени спо- ^
собствует реализации принципа состязательности, ведь решение о включении вещества в Реестр может быть обжаловано в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Однако подлинную состязательность можно обеспечить только предоставлением права заинтересованной стороне требовать проведения независимой экспертизы. Несмотря на то, что уголовно-процессуальный закон позволяет защитнику привлекать специалиста для дачи заключения, по данной категории дел перечень субъектов, уполномоченных проводить экспертизу, исчерпывается органами обвинения. Не обладает специальными познаниями и суд, рассматривающий уголовное дело по существу, в связи с чем единственным доказательством, что сомнительное вещество является наркотическим, является заключение и справка, выданные экспертом органа МВД (ранее - и наркоконтроля), оспорить выводы, которых ^ практически невозможно. ^ Оценка принадлежности того
или иного вещества к наркотическому, ^ исходя из степени воздействия его на 13 организм человека, должна значительно ^ упростить процедуру предварительного ^ расследования, снижая расходы государства, ведь уголовные дела, связан-| ные с незаконным оборотом наркоти-ц ков, являются наиболее затратными, а требующими проведения десятков экс-| пертиз [3]. Несмотря на это, именно применяемые экспертами методики се-§ годня продолжают оставаться наиболее | слабым звеном в доказательственной § базе уголовного дела. Не имея возможна ности провести собственное исследова-8 ние, адвокат, прежде всего, подвергает | сомнению примененную методику, а поскольку по новым наркотикам за не-I имением утвержденных и общеприня-^ тых методик эксперт часто вынужден Ц применять аналогию, суд нередко при-| слушивается к мнению защитника. ^ Федеральная служба РФ по кон-
тролю за оборотом наркотиков в свое
время внесла в Правительство РФ предложение о праве экстренно реагировать на появление различных веществ и субстанций, используемых для приготовления наркотических веществ или которые сами по себе являются наркотическими средствами, ссылаясь на то, что процедура согласований на введение запрета нового наркотика длится до полутора лет.
Надо признать, что, несмотря на предпринимаемые шаги, незаконный оборот наркотиков по-прежнему остается ведущей отраслью преступности. Как указывает Н. Р. Асмандиярова, «Современная наркоситуация в Российской Федерации характеризуется расширением масштабов незаконного оборота и немедицинского потребления наркотиков, таких как героин, кокаин, стимуляторы амфетаминового ряда, лекарственные препараты, обладающие психо-
тропным воздействием» [4].
С одной стороны, Единая кон-
венция ООН 1961 года сдерживает шаги по скорейшему реагированию правоохранительных органов на неизвестные наркотики, но в то же время позволяет государствам принимать дополнительные специальные меры контроля, «если существующие в стране условия делают это наиболее подходящим способом ох-
раны здоровья и благополучия».
В целях обеспечения защиты
жизни и здоровья нации, государство обязано взять на себя ответственность принятия радикальных мер. Настала пора перестать беспокоиться о защите прав сбытчиков наркотиков в ущерб интересам безопасности государства. В данном вопросе вообще не может быть места либерализму и сентиментальности.
Конечно, приведенные положения нуждаются в доработке, однако очевидно, что многие поддержат убеждение, что только радикальными мерами можно победить слишком распространившееся зло.
Изложенные доводы приводят к мнению, что основы к качественно но-
вому подходу в борьбе с дизайнерскими наркотиками были заложены в Федеральном законе от 03.02.2015 № 7-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Дальнейшее совершенствование антинаркотического законодатель-
ства будет осуществляться в процессе правоприменительной деятельности, при этом важно не упустить очевидных достижений проводимой реформы и добиться того, чтобы неповоротливое законодательство в данной сфере стало более мобильным и динамичным.
"к "к "к
ЛИТЕРАТУРА
1. Определение Конституционного Суда РФ от 08.02.2007 № 290-О-П «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина М. на нарушение его конституционных прав положением списка I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения 20.04.2016).
2. Латыпов В. С. К вопросу о применении специальных знаний сведущими лицами в уголовном процессе России // Вестник Уфимского юридического института МВД России. 2015. № 3.
3. Латыпов В. С. Основополагающие начала применения специальных знаний в уголовном процессе России // Вестник Уфимского юридического института МВД России. 2016. № 1.
4. Асмандиярова Н. Р. Некоторые особенности криминологической характеристики молодежного наркотизма в России // Вестник Уфимского юридического института МВД России. 2014. № 3.
© Осипова Н. В.
Ч©
&
£
I
1
£ 5*
