CC BY
95
11.2. СИНТЕТИЧЕСКИЕ НАРКОТИКИ - АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ НЕЗАКОННОМУ ОБОРОТУ (ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА)
Шаров Михаил Иванович. Должность: начальник отдела. Место работы: прокуратура Свердловской области. Подразделение: отдел по надзору за процессуальной деятельностью УФСКН России. E-mail: [email protected]
Аннотация: Статья посвящена наиболее актуальным вопросам, связанным с незаконным оборотом новых синтетических психоактивных веществ, созданных с целью обхода действующего законодательства о наркотических средствах. На основании комплексного анализа источников правового регулирования и практики прокурорской деятельности предлагается конкретный алгоритм решения выявленных проблем правоприменения.
Ключевые слова: дизайнерские наркотики, синтетические наркотики, химико-фармакологическое исследование (экспертиза), новые потенциально опасные психоактивные вещества, прокурорский надзор.
SYNTHETIC DRUGS - CURRENT ISSUES OF COMBATING ILLEGAL TRAFFICKING (THEORY AND PRACTICE)
Sharov Mikhail Ivanovich. Position: head of the Department. Place of employment: Prosecutor's office of Sverdlovsk region. Department: supervision over the procedural activities of UFSKN of Russia. E-mail: [email protected]
Annotation: The article is devoted to the most topical issues, related to illicit trafficking of new synthetic psychoac-tive substances, created to circumvent existing legislation on narcotic drugs. Based on a comprehensive analysis of the sources of legal regulation and practice of prosecutori-al activity, provides a concrete algorithm to solve the identified problems of enforcement.
Keywords: designer drugs, synthetic drugs, chemical and pharmacological research (expertise), new potentially hazardous substances, prosecutor's supervision.
В России угрожающими темпами растет уровень наркопреступности, которая является одной из главных угроз национальной безопасности нашей страны [13, Стратегия национальной безопасности; 14, Стратегия государственной антинаркотической политики].
Основной причиной роста числа наркопреступлений является резкое расширение спектра потребляемых наркотиков. Цифры говорят сами за себя, в период 2013-2015 г.г. список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен (далее - Список №1), [15, СЗ РФ. N 27, 06.07.1998, ст. 3198], дополнен 47 новыми видами синтетических психоактивных веществ.
Указанные изменения законодательства, прежде всего, связаны с распространением так называемых «дизайнерских» наркотиков, определяемых как психоактивные вещества, разрабатываемые с целью обхода действующего законодательства, синтетические заменители натурального вещества, полностью воспроизводящие наркотические свойства последнего [16, Материал сайта «Википедия»].
В России «дизайнерские» наркотики принято связывать с так называемыми «курительными смесями», «спайсами» - синтетическими каннабиоидами, получившими широко распространение в нашей стране начиная с 2009 года, количество которых непрерывно увеличивается, так как данные вещества легально производятся в Китае и других странах в промышленных масштабах, их реализация приносит баснословную прибыль.
В настоящее время достаточно серьезной проблемой, помимо синтетических каннабиоидов, стали и другие замаскированные синтетические психотропы в форме солей для ванн, ароматизаторов, корма для аквариумных рыб, удобрений для комнатных растений, легальных порошков и т.д. [к примеру: 9, Федоров А.В. 2012. С. 3 - 18; 4, Кухарук В., 2003, С. 122 - 123; 10, Чукреев В.А., Шаров М.И., 2015 С. 17 - 21; Корчагин О.Н. 2012, С. 32 - 34 и др.].
Основной проблемой здесь является тот факт, что химическая структура указанных синтетических психоактивных веществ постоянно видоизменяется и законодатель не в силах своевременно предавать им юридическое определение наркотического средства.
В результате, несмотря на очевидные вредные последствия их потребления, длительное время правоохранительные органы не имеют законных оснований для возбуждения уголовного дела и, в ряде случаев, «наркобизнесмены» законно требуют вернуть сильнодействующие психоактивные вещества, изъятые из незаконного оборота.
Вместе с тем, как заявил директор ФСКН России Виктора Иванова в докладе на тему «Очередной вызов наркомафии: дизайнерские наркотики» [3, брифинг В.Иванов, 2013]: «Особую опасность при немедицинском потреблении новых психоактивных веществ вызывает их больший наркогенный потенциал по сравнению с «традиционными» видами наркотиков и возникающие при этом необратимые процессы в организме и психике человека».
Известный борец с наркотиками - мер города Екатеринбурга Евгений Ройзман также говорит о том, что химические аналоги наркотических средств в сотни раз более опасны чем натуральные и давно превзошли героин (диацетилморфин) по охвату жертв [17, брифинг Е. Ройзман, 2015].
Основным способом противодействия распространению указанных веществ является надлежащее законодательное регулирование ответственности за незаконный оборот аналогов наркотических средств и психотропных веществ, так как «дизайнерскими наркотиками» (designer drugs), известны законодательству большинства стран как аналоги наркотиков [7, Табаков А.В., 2005].
Согласно п.4 ст.1 Федерального закона от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» [11, СЗ РФ. 12.01.1998, N 2, ст. 219] (далее - Федеральный закон №3-ФЗ), аналогами являются вещества синтетического или естественного происхождения, не включенные в Список №1, химическая структура и свойства которых сходны с химической структурой и свойствами наркотических средств, психоактивное действие которых они воспроизводят.
Впервые в России уголовная ответственность за незаконный оборот аналогов наркотических средств введена Федеральным законом №162-ФЗ от 08.12.2003 «О внесении изменений и дополнений в Уголовный Кодекс Российской Федерации», которым также внесены существенные изменения и дополнения, преду-
ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ НЕЗАКОННОМУ ОБОРОТУ НАРКОТИКОВ
Шаров М.И.
сматривающие уголовную ответственность за нарушения в сфере оборота наркотиков. В частности, существенные преобразования произошли в структуре составов преступлений, изменился принцип определения размеров наркотиков, регламентирована добровольная выдача наркотических средств и т.д. [6, Макаров Ю. Законность. 2004. N8].
Несмотря на то, что проблемы эволюция самого понятия аналогов наркотиков, а также изменения уголовной и административной ответственности за незаконный оборот таких веществ, исследовалась, в научном сообществе все чаще обсуждается проблема несовершенства законодательных норм, регулирующих данные правоотношения.
Требуют серьезной доработки критерии воспроизводимости психоактивного действия и сходства структуры и свойств объекта, кроме того, законодательно не урегулирован порядок отнесения вещества к аналогам, а также не определены учреждения и ведомства, уполномоченные признать вещество таковым [2, Подробнее об этом: Иванова Е.В. Законность. 2009. N10].
Практика прокурорского надзора также объективно свидетельствует о проблемах правоприменения, которые не позволяют правоохранительным органам существенно снизить объем процессуальных издержек и обеспечить безусловную реализацию требований уголовно-процессуального законодательства о разумном сроке уголовного судопроизводства (ст.6.1 УПК РФ), а также влекут за собой существенные нарушения учет-но-регистрационной дисциплины.
Так, для решения вопроса об относимости изъятых веществ к аналогам наркотических средств, требуется заключение специалиста в области медицины и фармакологии [5, Подробнее об этом: Тихомирова В.В., Наркоконтроль. 2013. N4]. Специалисты по проведению химико-фармакологических исследований (экспертиз) на территории Свердловской области (как и в подавляющем большинстве субъектов Российской Федерации) отсутствуют.
Для проведения данного рода исследований и экспертиз требуются дополнительные финансовые затраты (стоимость экспертного исследования за один объект колеблется в размере от 20 000 до 34 000 рублей, стоимость железнодорожных перевозок от 2000 до 5000 рублей на 1 сопровождающего).
Таким образом, при выявлении фактов незаконного хранения либо сбыта аналогов наркотических средств, в дежурные сутки принять решение без проведения исследования невозможно, что влечет за собой существенное нарушение разумных сроков уголовного судопроизводства, а недостаток бюджетного финансирования указанных исследований, фактическое сокрытие преступлений от учета.
Кроме того, в связи с тем, что установление сходства химической структуры требует специальных знаний, доступных только специалисту (эксперту), практически не поддается доказыванию в ходе расследования осведомленность лица, обвиняемого в незаконном обороте аналогов наркотиков, о схожести химической структуры изъятого вещества [1, Баранников А., Законность. 2007. N 8.].
Частично проблему распространения «дизайнерских наркотиков» на федеральном уровне призван решить Федеральный закон от 03.02.2015 N 7-ФЗ [12, СЗ РФ. 09.02.2015, N 6, ст.885], устанавливающий уголовную ответственность по статье 234.1 Уголовного кодекса РФ за незаконный оборот новых потенциально опасных психоактивных веществ (далее по тексту - НППВ).
По нашему мнению, изложенные нормы права имеют ряд существенных проблем правоприменения. Согласно логике законодателей, оборот нового синтетического психоактивного вещества образует состав преступления, предусмотренного статьей 234.1 УК РФ, только после выявления конкретного факта потребления указанного вещества с вредными последствиями, проведения медицинского освидетельствования лица и включения формулы вещества в Реестр ФСКН России.
Вместе с тем, уголовная ответственность за незаконный оборот вещества, признанного одним из экспертных учреждений аналогом наркотика, наступает независимо от установления факта его потребления и приравнивается действующей нормой УК РФ к обороту наркотиков, включенных в Список №1, и, в случае со сбытом, является тяжким преступлением (максимальное наказание по ч.1 ст.228.1 УК РФ предусмотрено в виде лишения свободы на срок до 8 лет).
Как в первом (ст.234.1), так и во втором случае (ст.228.1) предметом преступления является вещество синтетического или естественного происхождения, вызывающие у человека состояние наркотического опьянения и опасное для его жизни и здоровья.
Указанные вопросы явились предметом обсуждения на координационных совещаниях руководителей правоохранительных органов Свердловской области, межведомственных совещаниях, а также заседаниях Антинаркотической комиссии при Губернаторе области.
По итогам всесторонних обсуждений, с целью исключения выявленных фактов нарушения требований уголовно-процессуального законодательства и сокращения затрат денежных средств из Федерального бюджета России, на базе ФГАОУ ВПО «Уральский федеральный университет имени первого Президента Российской Федерации Б.Н. Ельцина» г. Екатеринбурга организовано проведение химико-фармакологических исследований (судебных экспертиз) психоактивных веществ, не включенных в Список №1.
Текущие проблемы, такие как организация совместных проверок и оперативного обмена информацией, профилактика наркопреступности, вопросы разграничения полномочий, квалификации и доказывания преступлений по уголовным делам, и многие другие, решаются в рамках межведомственной рабочей группы с участием представителей территориальных органов прокуратуры, ФСКН, МВД, ФСБ, СКР, ФТС, министерства здравоохранения области, а также на оперативных совещаниях по конкретным материалам и уголовным делам.
Список литературы:
1. Баранников А. Квалификация преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов // Законность. 2007. N 8.
2. Иванова Е.В. Аналоги наркотических средств и психотропных веществ // Законность. 2009. N 10.
3. Иванов. В. Брифинг в медиа-центре Российского агентства международной информации «РИА Новости» 01.01.2013, источник: http://www.fskn.gov.ru.
4. Кухарук В. Ответственность за незаконный оборот аналогов наркотических средств или психотропных веществ // Уголовное право. 2003. N 4. С. 122 - 123;
5. 18. Корчагин О.Н. Временное ограничение на оборот новых видов наркотических веществ и психотропных веществ // Наркоконтроль. 2012. N 4. С. 32 - 34.
6. Макаров Ю. Незаконный оборот наркотиков // Законность. 2004. N8.
7. Табаков А.В. Особенности правового статуса, нормативного определения, формирования и применения списков наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых веществ и прекурсоров // Правовые вопросы таможенного дела: История. Теория. Практика. 2005. N 1 (23).
8. Тихомирова В.В. Правовые основы регулирования незаконного оборота синтетических наркотиков // Наркоконтроль. 2013. N 4.
9. Федоров А.В. Определение аналогов наркотических средств и психотропных веществ для целей уголовного законодательства // Наркоконтроль. 2012. N 3. С. 3 - 18;
10. Чукреев В.А., Шаров М.И. Актуальные вопросы в связи с изменениями, внесенными в ст. 196 уПк РФ, ст. 72.1 УК РФ, ст.6.9.1 КоАП РФ // Законность. - 2015. - № 7 С. 3 - 18 и др.
11. Федерального закона от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» //«Собрание законодательства РФ», 12.01.1998, N 2, ст. 219, (ред. от 25.11.2013).
12. Федеральный закон от 03.02.2015 N 7-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации // «Собрание законодательства РФ», 09.02.2015, N 6, ст.885.
13. Стратегия национальной безопасности Российской Федерации // Интернет-портал "Российской Газеты" от 31.12.2015;
14. Стратегия государственной антинаркотической политики Российской Федерации до 2020 года //«Собрание законодательства РФ», 14.06.2010, №24 ст.3015.
15. Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 N 681, дополнен 37 новыми видами синтетических психоактивных веществ // «Собрание законодательства РФ», N 27, 06.07.1998, ст. 3198.
16. Материал сайта «Википедия - свободная энциклопедия» - Дизайнерские наркотика / URL: http://ru.wikipedia.org
17. Материал Интернет издания «МК»: Евгений Ройзман — о массовом отравлении наркотиками в Кирове: «Спайсы» переплюнули героин по охвату жертв», источник: http://www.mk.ru.
Рецензия
Статья посвящена исследованию наиболее актуальных вопросов, связанных с незаконным оборотом новых синтетических психоактивных веществ, созданных с целью обхода действующего законодательства о наркотических средствах. Автором проанализированы особенности отдельных видов надзора за исполнением законов об обороте наркотиков и противодействия их незаконному обороту, которые, по мнению автора, являются наиболее актуальными, способными значительно (качественно) повысить эффективность надзорной деятельности на исследуемом направлении.
В рамках отдельных видов автором проанализированы типичные нарушения, как со стороны объектов прокурорского надзора, так и со стороны надзирающих прокуроров, являющиеся, по мнению автора, признаками, отличительными свойствами, позволяющим отграничить исследуемые направления (виды, подвиды) надзорной деятельности, следовательно, раскрывающие содержание их особенностей.
На основании комплексного анализа источников правового регулирования и практики прокурорской деятельности автором предлагается конкретный алгоритм решения выявленных проблем правоприменения.
Работа автора является актуальной, имеет научную, практическую значимость и рекомендуется для публикации в открытой печати.
Научный руководитель: Заведующий отделом проблем организации прокурорской деятельности НИИ Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Заслуженный юрист Российской Федерации, Доктор юридически наук - Амирбеков Касумбек Илья-сович
