CC BY
123
УДК 378
РЕФЛЕКСИВНЫЙ АНАЛИЗ ИМИДЖ-ОБРАЗУЮЩИХ ХАРАКТЕРИСТИК
ПРЕПОДАВАТЕЛЯ ВУЗА
© 2017
Сысоева Елена Юрьевна, кандидат педагогических наук, доцент кафедры теории и методики
профессионального образования Самарский национальный исследовательский университет имени акакдемика С.П. Королева (443011, Россия, Самара, ул. ак. Павлова,1, e-mail: [email protected])
Аннотация. Условия гуманизации высшего образования диктуют необходимость построения эффективных субъект-субъектных, партнерских отношений в диаде "преподаватель-студент", умение осуществлять продуктивную педагогическую коммуникацию. Коммерцализация и консьмеризация системы высшего образования предполагает умения современного преподавателя эффективно управлять своим имиджем, знание основных имидж-образующих характеристик, определяющих эффективность профессиональной деятельности. В статье проведен теоетический анализ основных подходов к выявлению структурных элементов индивидуального и профессионального имиджа преподавателя вуза, определена специфика профессионального имиджа преподавателя вуза, состоящая из двух разнонаполненных имиджей: имиджа ученого и имиджа педагога. Автором выявлены свойства профессионального имиджа преподавателя вуза: информативность, активность, динамизм, соответствие социальным ожиданиям. В статье обосновывается необходимость для преподавателя вуза управлять своим имиджем в современной образовательной ситуации.
Ключевые слова: гуманизация образования, имидж, имидж преподавателя вуза, специфика имиджа преподавателя вуза, педагогическая имиджелогия, имидж ученого, имидж педагога,управление имиджем.
XHE REFLECTIVE ANALYSIS OF IMAGE-MAKING CHARACTERISTICS OF A UNIVERSITY TEACHER
© 2017
Sysoeva ElenaYur'yevna, Ph.D., assistant professor of theory and methodology of professional education
Samam University (443011, Russia, Samara street Pavlova, 1, e-mail: [email protected])
Abstract. The conditions which make higher education more humanitarian require an efficient subject-subject and partnership between university teacher and a student, including the ability to producе pedagogical communication. In the situation of commercialization and consumerism of higher education a university teacher is supposed to be able to manage effeciently their image, to know image-making characteristics which define the effeciency of professional activity. In this article the theoretical analysis of the main approaches to revealing structural elements of individual and professional image of a university teacher has been given. Specificity of the professional image of University teacher, which consist of of two different images (of a scientist and a teacher) has also been defined. The author has revealed the properties of the professional image of the university teacher: informativity activeness, dynamism, meeting social expectations. It has been validated in the article that is necessary for a university teacher to manage their image in the modern situation in education.
Keywords: humanization of education, image, image of the university teacher, image of the scientist, image of the teacher, specificity of the teacher 's image, scientist image, pedagogical image, image management.
Гуманизация системы высшего образования актуализирует поиск и отбор средств, способствующих раскрытию и укреплению внутренней потребности личности обучаегося в постоянном саморазвити и самосовершенствовании.
Педагог, транслируя ценности культуры, не только приобщаетстудентановомузнаниюиопытудеятельности, он вводит студента в мир культуры, развивает у него способность к её сохранению, созиданию, посредством собственной личности, уникальностью и глубиной внутреннего мира, собственными стремлениями, направленностью, профессиональными установками и эмоционально-ценностными отношениями.
Коммерцализация и консьюмеризация системы высшего образования предполагает умения современного преподавателя эффективно управлять своим имиджем, знания основных имидж-образующих характеристик, определяющих продуктивность профессиональной деятельности.
Необходимость создания и совершенствования такого образа преподавателя вуза, который несет в себе привлекательный для студента гуманистический потенциал образовательного процесса предполагает об-ращение к глубокому анализу его личных и деловых характеристик и к тому, какое отражение на уровне социальной перцепции названные свойства находят в имидже.
Эффективный имидж является важнейшей профессиональной характеристикой педагога в деятельности.
Публичный характер педагогической деятельности предполагает умения преподавателя эффективно решать имиджевые задачи: привлекать и удерживать внимание студенческой аудитории, управлять им в ходе взаимодействия; создавать атмосферу психологической
безопасности, доверия, интереса; обеспечивать состояние доступности и понимания информации студентами; побуждать к конкретным действиям; быть влиятельным и авторитетным в конкретной студенческой аудитории с целью оптимизации совместной деятельности.
Кроме того, в информационном обществе преподаватель теряет свою информативную исключительность, так как перестает быть единственным носителем нужной информации.
Образование, становясь сферой образовательноых услуг, превращает студента в клиента, выбирающего образовательного траекторию, а акцент в преподавании смещается в пользу формирования коммуникативной и технологической гибкости преподавателя[15; с. 219].
Педагогический имидж рассматривался в трудах М.В. Апраксиной, С.А. Аминтаевой, С.С. Балабанова, М.В. Варданян, А.А. Калюжного, Е.А. Петровой, А.А. Реана, Е.Н. Русской, В.Н. Черепановой и др. Имидж преподавателя вуза является предметом научной рефлексии Т.А. Бусыгиной, Л.Ю. Донской, Э. Н. Набат, Ю.В. Сорокопуд, А.Ю. Панасюка, О.И Поповой, И.П. Чертыковой и др. Исследователи профессионального имиджа педагога не дают однозначного определения этому феномену. В педагогическом словаре имидж педагога (преподавателя) определяется как эмоционально окрашенный стереотип восприятия образа педагога в сознании воспитанников, коллег, социального окружения, в массовом сознании[6; с. 46]. Исследователь А.Ю. Панасюк утверждает о неправомерности сводить имидж к стереотипу восприятия, понимая под ним «мнение об объекте, возникающее в психике определенной группы на основе образа, сформированного в психике в результате в результате тех или иных характеристик данного объекта» [4, с. 120]
Sysoeva ElenaYur'yevna
THE REFLECTIVE ANALYSIS ..
При анализе имиджевых харктеристик преподавте-ля вуза, необходимо отметить, что профессиональный имидж ориентирован на восприятие, поведение и деятельность, определяющие профессиональных успех, он должен соответствовать определенным социальным ожиданиям. Ядром имиджа является определенное устойчивое образование, генезис которого тесно связан с социальной группой, социальным статусом, спецификой специальности. Индивидуальный имидж ориентирован как на восприятие, так и на самоощущение, стремится к подчеркиванию человеческой данности, уникальных свойств личности. Он более оперативен, награждает объект дополнительными свойствами, дает большую возможность для достраивания и домысливания свойств личности. Необходимо учитывать то обстоятельство, что при формировании имиджа педагога реальные качества тесно переплетаются с теми, которые приписываются окружающими.
В.Н. Черепанова определяет имидж педагога как ин-тегративную характеристику внешнего и внутреннего содержания личности преподавателя. Он рассматривается с позиций его позитивного влияния на гармонизацию субъект-субъектных отношений в системе «педагог-учащийся» и как качественная характеристика авторитета педагога. С психологической точки зрения, интерес представляет структура имиджа, разработанная В.Н. Черепановой, которая выделяет две взаимосвязанные составляющие в структуре имиджа: относительно статичное ядро (Я-концепция, ценности, установки, знания, умения) и более подвижную внешнюю часть (визуальный, аудиальный, ольфакторный и кинестический образы). Ядро имиджа включает в себя несколько уровней: 1 - поверхностный (содержит знания об имидже, представления о путях его формирования); 2 - социально фиксированные установки, складывающиеся на основе знаний и представлений, влияющие на набор этих данных; 3 - система ценностных ориентаций, влияющих на установку; 4 - глубинный (я-концепция; ценности интегрируются в личность, если не вступают в противоречие с Я-концепций). Автор отмечает, что позитивный индивидуальный имидж педагога может быть сформирован в случае адекватной я — концепции[15; с. 115].
Варданян М.Р. определяет имидж педагога как системное целостное образование, включающее в себя взаимосвязные и взаимообусловленные компоненты: внутренний (знания, умения, способности, установки, ценности, самооценка, Я-концепция), внешний (габи-тарный, вербальный, кинетический, средовой и овеществленный элементы), процессуальный (стиль руководства и стиль общения) [2; с. 110].
Профессиональный имидж всегда опосредован стереотипом восприятия определенной профессиональной группы, носит характер профессионального идеала как совокупности свойств профессионального совершенства. Изучению имиджа преподавателя вуза посвящены диссертационные исследования И.П. Чертыковой (2002), Л.Ю. Донской (2003) Т.В. Бусыгиной (2004), О.Ю. Поповой (2007), исследования Ю.В. Сорокопуд, А.А. Таракановой, Н.В. Сорокиной и др.
Л.Ю. Донская под имиджем преподавателя вуза понимает гармоничную совокупность внешних и внутренних личностных и индивидуальных качеств, демонстрирующих его готовность и способность к субъект-субъектному общению. Имидж преподавателя вуза рассматривается с позиций гармонизации субъект-субъектных отношений. Акцентируя способность преподавателя вуза к субъект-субъектным отношениям, автор подчеркивает значимость именно коммуникативной стороны имиджа преподавателя вуза. Такой подход представляется нам наиболее продуктивным, так как позволяет рассматривать имидж через призму эффективности коммуникации. Л.Ю. Донская предлагает следующую структуру имиджа преподавателя вуза: природный компонент (внешние данные преподавателя, полоролевые
проявления, темперамент); личностный компонент (коммуникативные, интеллектуальные, эмоционально-волевые, нравственные качества, личное обаяние, мотивация, интегративные характеристики личностной саморегуляции: самооценка и уровень притязаний); поведенческий компонент (соответствие поведения преподавателя своей социальной роли); профессиональный компонент (знания, умения, навыки, познавательный потенциал как способность к саморазвитию и самосовершенствованию). Таким образом, в структуре имиджа преподавателя вуза выделяется внешний (природный) компонент и внутренний (личностный, поведенческий, профессиональный), более подверженный изменению и формированию.
В исследовании Л.Ю. Донской идеальный преподаватель обладает в профессиональной сфере: глубоким знанием преподаваемой дисциплины, умением заинтересовать своим предметом, грамотным и доходчивым изложением материала, высоким интеллектом; в личностной сфере: требовательностью, ответственностью, общительностью, порядочностью; в визуальной сфере: хорошими манерами, выразительной речью, обаянием, подтянутой фигурой. Кроме того, Л.Ю. Донская выявила типажи имиджа преподавателей высшей школы. Авторитарному стилю соответствует «закрытый имидж», для которого характерны обезличенная, подчеркнуто объектная манера взаимодействия, утрата эмоционально-ценностного контекста общения, невозможность проникнуть во внутренний мир студента. Демократичному стилю соответствует «открытый имидж»: преподаватель открывает свой личный опыт студентам, отказывается от своей педагогической непогрешимости, осуществляется терпимый и уважительный диалог педагога со студентом[5; с.147].
Имиджевыми также являются качества личности, которые доступны для восприятия и понимания окружающими. Исследователи Э.Н. Набат и Ю.В. Сорокопуд структуру имиджа преподавателя вуза представляют как набор профессионально значимых метакачеств, таких как: ассертивность, фасилитация, толерантность, креативность (коммуникативная и дидактическая), флекси-бильность (умение быстро приспосабливаться к новым условиям, способностьк постоянному саморазвитию), феликослогичность - умение создавать для обучаемых ситуации успеха). Выделенные метакчества позволяют преподавателю осуществлять и реализовывать инновационные технологии, успешно применяемые в мировой образовательной системе, так как современный преподаватель: коммуникатор, фасилитатор, инноватор. Преподаватель проявляет фасилитацию в том, что осознает широкую потенциальность студентов и способность самоактуализации; старается быть открытым и доступным для каждого, не является носителем «истины в последней инстанции» [7; с. 127-128].
Т.В. Бусыгина рассматривает имидж преподавателя вуза как социально-перцептивный интегративный компонент его профессиональной компетентности, превращая таким образом имидж в составную часть профессиональной компетентности. Между тем, структурируя ключевое понятие исследования «имидж преподавателя вуза», автор, наполняет его содержание элементами профессионально-педагогической компетентности (индивидуально-личностные качества, умение применять принципы дидактики, я - в профессии, внешний вид, культура речи, коммуникативные способности)[1], что дает нам основания полагать, что компетентность является частью профессионального имиджа, а не наоборот.
О.И. Попова под профессиональным имиджем преподавателя вуза понимает образ профессиональной роли, которая конструируется самим преподавателем и дополняется индивидуальным имиджем в про-цессе взаимодействия со студентами, коллегами, администрацией и обществом[10; с.225]._
Это образ роли, в котором исполнитель стремится предстать перед партнерами и быть принятым ими. Деятельность преподавателя вуза рассматривается в контексте профессиональных ролей, каждая из которых имеет свое имиджевое наполнение.
Среди профессиональных ролей преподавателя вуза автор выделяет три основных: учитель, педагог, преподаватель.
В исследовании зафиксирован императив ролевого подхода к деятельности преподавателя вуза: главными доминантами в профессии преподавателя вуза становятся роли педагога и преподавателя; роль учителя становится менее значимой для образовательного взаимодействия.
Выбор одной из ролевых доминант зависит как от личности самого преподавателя, так и от вуза, в котором он работает. [8; с. 14-15].
На наш взгляд, выделенные автором профессиональные роли преподавателя вуза, могут быть соотнесены с профессионально-педагогическими позициями, которые преподаватель может занимать в педагогическом взаимодействии.
Под педагогической позицией понимаем положение, которое занимает педагог по отношению к обучаемым и которое определяет его поведенческий выбор в момент взаимодействия с ними. Являясь сложным интегратив-но-личностным образованием, позиция выражает отношение преподавателя к своей роли и месту в педагогическом процессе. В позиции практически реализуется система ценностных установок педагога на сущность и технологии педагогической деятельности, выражается убежденность в самоценности своей профессиональной деятельности.
О.И. Попова рассматривает роль "педагога" как специалиста, занимающегося обучением и воспитанием (добавим развитием) учащегося через общение на равных, у него развита способность к диалогу, тем самым акцентирует гуманистическую направленность педагогического взаимодействия, подчеркивая партнерскую педагогическую позицию.
Роль преподавателя рассматривается автором как роль функционалиста, предметника, что можно соотнести с предметоцентрической профессионально-педагогической позицией (педагог-источник нужной и полезной информации, педагог-компьютер и т.д.). На наш взгляд, применительно к заявленному объяснению смысла и системы отношений в диаде "преподаватель-студент" более приемлем термин "позиция", а не роль.
Интерес представляет исследование О.И. Поповой, направленное на выявление качеств личности препрепо-давателя вуза, несовместимых с деятельностью преподавателя.
На солидной выборке (723 респондента из 6 вузов) автор выявляет, что первое место среди отрицательных свойств преподавателя вуза занимают качества, связанные с низким уровнем коммуникативной культуры: грубость, хамство, вспыльчивость, конфликтность; второе место занимает необъективность и субъективизм преподавателя; третье - высокомерие, надменность, зависимость от настроения; четвертое - агрессивность, злопамятство, безразличие, равнодушие, неуважение; и только на пятом месте находится некомпетентность, неумение подать материал[9, с. 227-228].
В эмпирическом исследовании Н.В. Сорокиной выявлено, что «хороший преподаватель» должен быть, по мнению студентов, высокопрофессиональным (4,8 из 5), умеющим объяснять(4,7), внушающим доверие (4,7), справедливым (4,6), дружелюбным, честным (4,5), ис-кренним(4,4), востребованным, доступным, открытым, спокойным, социально активным. Желательно также, чтобы он был профессионалом-практиком. Среди отвергаемых черт имиджа преподавателя студенты отмечают: авторитарность, консервативность, красоту (внешного облика), строгость. По мнению студентов, преподава-
тель не должен производить впечатления человека модного, светского, стареющего. Большое значение имеет целостность и непротиворечивость образа [11; с. 134].
Эффективный имидж преподавателя вуза создается и выстраивается с учетом его полифункциональной деятельности и психологических особенностей аудитории, ее направленности.
Сложность и специфика имиджа преподавателя вуза заключается в сочетании двух разнонаполненных имиджей - имиджа ученого и имиджа педагога.
С одной стороны, профессия педагога относится к числу социономических, помогающих профессий, предполагает развитость человековедческих и управленческих компетенций, с другой стороны, преподаватель вуза - научный работник, ученый, а значит и профессия его носит характер исследовательской деятельности, предполагает развитость прежде всего, интеллектуально-творческого начала.
Анализируя специфику профессионального имиджа преподавателя вуза, необходимо отметить, что в нем находит свое специфическое отражение модель профессиональной деятельности преподавателя, представляющая собой некий синкретизм научной, педагогической и методической деятельности. Реальные достижения преподавателя в каждом из названных видов деятельности являются показателями эффективности профессионального имиджа (статус: наличие степени, должности, звания; научная и методическая продуктивность (количество и качество монографий, научных статей и учебно-методических пособий и учебников, разаботанные электронные курсы, грантовая деятельность, участие в научно-практических конференциях; качество и стиль преподавания, установление педагогически целесообразных отношений с учащимися).
Специфика профессиональной деятельности ученого предполагает наличие у него профессиональных знаний, умений и навыков, способствующих научной эффективности.
Имидж ученого определяется аналитизмом, способностью к абстрактному мышлению, увлеченностью научным поиском и ее результативностью (публикационная активность ученых, индексы цитирования их работ, монографии, защитившиеся ученики, участие в грантовой деятельности, международные связи и авторитет в научном мире).
Немаловажное значение в имидже ученого занимает уровень его творческого мышления. Суть научной деятельности составляет творческий поиск нового, генерирования идей, поиск того, чего не знали раньше.
Другим значимымс свойством персонального имиджа ученого являются его морально-нравственные установки. Необходимость выделения этого содержательного признака продиктована все большим значением, которое получает анализ социальных последствий развития науки, ее влияния на человека, его социальную и природную среду. Все с большей очевидностью встает вопрос о социальной ответственности ученых за результаты своей деятельности [3 ; с. 66].
Имидж педагога ориентирован прежде всего на процесс организации лучшего усвоения информации, организацию процесса управления самостоятельной работой, выстраивание продуктивной педагогической коммуникации.
Педагогический аспект профессионаональной деятельности педагога призван содействовать глубокому усвоению научных знаний, формирование способностей и навыков за счет использования методических средств и приемов.
Доступность, дидактическая культура, позитивность, понятность, открытость, коммуникабельность, эмоциональная гибкость, умение сотрудничать, являясь важнейшими характеристиками педагогического имиджа, предполагают развитость социального и эмо-циального интеллекта.
Sysoeva ElenaYur'yevna
TOE reflective analysis ..
Специфика педагогической деятельности предполагает, что сама личность педагога является средством воспитания, обучения и развития личности учащегося, инструментом, при помощи которого выстраивается продуктивная коммуникация и эффективная совметная деятельность.
Неидентичность содержательных характеристик выявленных имиджей очевидна.
Цель научной деятельности - добывание объективно нового знания, ранее никому неизвестного. Цель педагогической деятельности - развитие уже достоверно известного знания.
Администрацией вуза и обществом в целом всячески поддерживается и стимулируется (материально и психологически - укреплением статуса) именно научно-академическая составляющая деятельности преподавателя вуза.
Педагогическая составляющая имиджа преподавателя вуза, на наш взгляд, нуждается в дополнительном детальном анализе, развитии и поддержке.
Анализ психолого-педагогической литературы позволяет выделить основные свойства имиджа преподавателя вуза: информативность, вариабельность, динамизм, соответствие социальным ожиданиям. Информативность имиджа означает, что при помощи имиджа преподаватель посылает определенную информацию интеллектуального или эмоционально-ценностного характера. Она может быть объективной, соответствовать своему прототипу, а может быть и искаженной, ложной, в случае неорганичности имиджа. Имидж преподавателя вуза является динамической, развивающейся характеристикой, находящейся в постоянном взаимодействии с социумом, зависящая от уровня сбалансированности различных личностных образований (потребностей, способностей, установок, Я-концепции, ценностных ориентаций и т. д.) Имидж преподавателя вуза существует и корректируется в течение всего времени профессионально-педагогической деятельности, а не только в первый момент знакомства с аудиторией. Вариабельность имиджа означает его гибкость в зависимости от контекста педагогической ситуации и направленности аудитории.
Динамическая природа имиджа преподавателя проявляется в способности трансформироваться под влиянием двух факторов: с течением времени меняется сам педагог, его личностно-профессиональные свойства (могут появляться профессиональные и личные деформации); с течением времени меняются студенты, их интеллектуальные возможности и запросы, индивидуально-психологические особенности.
Кроме того, каждая группа, каждый студент имеет свою специфику восприятия, свои установки, свои эталоны-стереотипы о наличном и должном в образе преподавателя.
Следовательно, изучение имиджа необходимо осуществлять в контексте социально-психологических особенностей студенческой аудитории. Более того, как показывают многочисленные психолого-педагогические исследования, требования студентов к имиджу преподавателя варьируются в зависимости от курса и направленности обучения [7;12;14]. Соответствие имиджа преподавателя вуза социальным ожиданиям предполагает, что он опирается на определенный стереотип восприятия профессии «преподававтель вуза», который сложился в обществе и у студентов.
Вместе с тем, поиск набора оптимальных имиджевых характеристик преподавателя вуза представляется нам важнейшей задачей профессиональной педагогики, поскольку от знания сильнодействующими личностно-деловых характеристик и умения ими управлять напрямую зависит продуктивность деятельности и психологическое самочувствие педагога.
Управляемость имиджа связана с пониманием закономерностей функционирования имиджа в конкретных условиях, необходимостью специальной
деятельности по его проектированию, диагностике и коррекции.
Игнорирование данного требования превращает профессиональный имидж в стихийное явление, не решая конкретных социальных и профессиональных задач.
Деятельность по проектированию, диагностике и коррекции личного и профессионального имиджа предполагает наличие у преподавателя специальных знаний из области педагогической имиджелогии и профессиональной педагогики, развитой имиджелоги-ческой компетентности.
Среди актуальных проблем, связанных с формированием имиджа преподавателя вуза, выделяют: неудовлетворенность преподавателей собой, своим имиджем, несоответствие «образа Я» и «образа профессии»; соотношение механизмов межгруппового и межличностного восприятия в процессе общения; причины решающего воздействия первого впечатления на последующее сотрудничество; отсутствие или незначительный набор знаний о формировании и коррекции индивидуального имиджа; отсутствие эффективной обратной связи «преподаватель глазами студентов», уточняются и систематизируются черты идеального образа педагога; раскрытие механизмов формирования и трансформации имиджа.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
1. Бусыгина Т.В. Индивидуальный имидж как социально-перцептивный компонент профессиональной компетентности преподавателя вуза. Автореферат дис. на соискание учёной степени кандидата психологических наук: 19. 00. 05.-Самара - 2004.-21с.
2. Варданян М. Р. Структурно-функциональная модель имиджа как фактор здоровьесбережения субъектов образовательного процесса. Имиджелогия - 2007: имидж как феномен современной цивилизации: Материалы Пятого Международного симпозиума по имиджелогии /Под ред. Е.А. Петровой.- М. :РИЦ АИМ, 2007 - С. 109 -112.
3. Володарская Е.А. Имидж науки как социально-психологический феномен. Монография. -М.: ИИЕТ РАН им. С.И. Вавилова, 2006.147 с.
4. Имидж. Энциклопедический словарь/ [авт., сост. -А.Ю. Панасюк. - М.:РИПОЛ классик, 2007. - 768 с.
5. Донская, Л.Ю. Психологические условия формирования имиджа преподавателя вуза. Дисс.канд. псих. наук. - Ставрополь, 2004. 212 с.
6. Коджспирова Г.М, Коджаспиров А.Ю. Педагогический словарь: для высших и средн. учеб. заведений. - М., 2000. - 354 с.
7. Набат Э. Н., Сорокопуд Ю.В. Метакачества как основа имиджа преподавателя высшей школы.: Имиджелогия - 2007: имидж как феномен современной цивилизации: Материалы Пятого Международного симпозиума по имиджелогии /Под ред. Е.А. Петровой.- М. :РИЦ АИМ, 2007 - С. 126 -130.
8. Попова О.И. Имидж преподавателя вуза: проблема самореализации в образовательном взаимодействии.// Педагогическое образование в России. 2011. № 4. С.224-232.
9. Попова О.И. Имидж преподавателя вуза: проблема трансформации в современной России. Дис. .. канд. социологических наук: 22.00.04. - Москва: РГБ, 2007. - 163с.
10. Сорокопуд Ю.В. Формирование имиджа будущих преподавателей вуза в процессе профессиональной подготовки по дополнительной квалификационной характеристике "Преподаватель высшей школы"// Альманах современной науки и образования.Тамбов: Грамота, 2009, № 4 (23) в 2 ч. Ч II, С. 144 - 147.
11. Сорокина Н.В. Имидж преподавателя глазами студентов//Имиджелогия высшей школы. - М.:Академия имиджелогии, 2008. -154с.
12. Сысоева Е.Ю. Идеальный имидж преподавателя вуза: опыт интеллектуальных переживаний//Вестник
Самарского государственного университета. Гуманитарная серия № 5 (71), 2009. С.124-130.
13. Сысоева Е.Ю. Технология формирования имиджа преподавателя вуза //Вестник Самарского государственного университета. Гуманитарная серия № 1/2 (82),
2011. С.218-223.
14. Тараканова А.А. Имидж как динамическая характеристика личностных и профессиональных качеств преподавателя//Педагогическое образование в России.
2012, № 3.С. 70-75.
15. Черепанова В.Н. Формирование индивидуально -го имиджа педагога как средство реализации гуманистической концепции образования. Дисс канд. пед. наук. -Краснодар, 1999.176с.
Статья поступила в редакцию 22.10.2017 Статья принята к публикации 25.12.2017
