CC BY
84
ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕСС. АРБИТРАЖНЫЙ ПРОЦЕСС
DOI 10.24412/2227-7315-2022-3-123-132 УДК 347.91
Ю.В. Ефимова
РЕАЛИЗАЦИЯ ПРОКУРОРОМ ДИСПОЗИТИВНЫХ ПРАВ В ГРАЖДАНСКОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ
Введение: участие прокурора в гражданском судопроизводстве — одно из значительных направлений деятельности прокуратуры, поскольку в порядке гражданского судопроизводства получают защиту прав, свобод и законных интересов те граждане, которые в силу объективных уважительных причин неспособны сами обратиться в суд и поддерживать требование. Кроме того, прокурор обладает полномочиями по предоставлению суду своего заключения по особо значимым категориям гражданских дел, в котором излагается независимое мнение прокурора по существу дела. Несмотря на всю значимость деятельности прокурора в гражданском судопроизводстве, в науке и в законодательстве отсутствуют четкие разъяснения относительно реализации прокурором диспозитивных прав. Настоящая статья посвящена теоретическим и практическим проблемам использования прокурором специальных прав в гражданском судопроизводстве. Цель: провести анализ реализации прокурором диспозитивных прав в гражданском судопроизводстве. Методологическая основа: общенаучный (системный анализ научных концепций, действующих нормативных актов), а также специальные (сравнительно-правовой, формально-юридический и др.) методы исследования. Результаты: сформирован авторский взгляд на возможность осуществления прокурором конкретных диспозитивных прав, принадлежащих сторонам гражданского судопроизводства. Выводы: прокурор, обращающийся в суд с заявлением, обладает правами истца, но в определенных пределах, что обусловлено отсутствием у прокурора материально-правового правоотношения с субъектами процесса.
Ключевые слова: гражданское судопроизводство, прокурор, формы участия прокурора, полномочия прокурора, права прокурора, отказ от иска, изменение предмета иска, встречный иск, альтернативная подсудность, сроки исковой давности.
© Ефимова Юлия Владимировна, 2022
Кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского процесса (Саратовская государственная юридическая академия), e-mail: libra-ju@rambler.ru © Efimova Yulia Vladimirovna, 2022
Candidate of Law, Associate Professor, Department of Civil Procedure (Saratov State Law Academy) 123
Yu.V. Efimova
ENFORCEMENT OF DISPOSITIVE RIGHTS BY THE PROSECUTOR IN CIVIL PROCEEDINGS
Background: the participation of the prosecutor in civil proceedings is one of the significant activities of the Prosecutor's Office, since through civil proceedings the rights, freedoms and legitimate interests of those citizens who, for objective good reasons, are unable to go to court themselves and support the claim are protected. In addition, the prosecutor has the power to provide the court with his opinion on particularly important categories of civil cases, which sets out the prosecutor's independent opinion on the merits of the case. Despite the importance of the prosecutor in civil proceedings, there is a lack of clear clarification in science and law regarding the exercise of the prosecutor's dispositive rights. This article focuses on the theoretical and practical problems of the prosecutor's use of special rights in civil proceedings. Objective: to analyze the enforcement of dispositive rights by the prosecutor in civil proceedings. Methodology: general scientific (systematic analysis of scientific concepts, current regulations), as well as special (comparative legal, formal legal, etc.) research methods. Results: the author's view on the possibility of the prosecutor exercising specific dispositive rights belonging to the parties to civil proceedings has been formed. Conclusions: the prosecutor applying to the court has the rights of a plaintiff, but within certain limits, due to the fact that the prosecutor has no substantive legal relations with the subjects of the process.
Key-words: civil proceedings, prosecutor, forms of participation of the prosecutor, powers of the prosecutor, rights of the prosecutor, refusal of the claim, change of the subject of the claim, counterclaim, alternative jurisdiction, statute of limitations.
Специфика участия прокурора в гражданском процессе обусловлена не только тем, что прокурор является лицом, участвующим в деле, но также и тем, что одна из форм его участия выражается в возможности инициирования прокурором возбуждения производства по гражданскому делу.
Права и обязанности прокурора составляют понятие его полномочий, поскольку прокурор является, в первую очередь, должностным лицом, ответственным за соблюдение прав, свобод и законных интересов различных субъектов: граждан, неопределенного круга лиц, муниципальных образований, субъектов Российской Федерации, государства. Полномочия прокурора как лица, участвующего в деле, содержатся в ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации1 (далее — ГПК РФ). В частности, прокурор имеет право ознакомления с материалами дела, вправе делать выписки, снимать копии, задавать вопросы участникам процесса, подавать ходатайства, участвовать в процессе доказывания по делу, заявлять отводы, обжаловать судебные постановления и другие. Эти полномочия можно охарактеризовать как общие процессуальные права, поскольку ими обладают, как уже отмечалось выше, все лица участвующие в деле.
Полномочия прокурора, как инициатора возбуждения производства по гражданскому делу, выражаются в так называемых специальных или диспозитивных правах. Это связано с тем, что поскольку прокурор вправе обращаться в суд с исками, заявлениями в защиту прав, свобод и законных интересов субъектов,
1 См.: Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. 124 № Э8-ФЗ (в ред. от 30 декабря 2021 г.) // Российская газета. 2002. № 220; 2022. 10 янв.
перечисленных в ст. 45 ГПК РФ, то он наделяется также теми правами и обязанностями, которыми обладают и субъекты материального правоотношения (за некоторым исключением).
Анализу возможностей реализации прокурором диспозитивных прав в гражданском судопроизводстве и посвящена эта статья.
Обращаясь к нормативно-правовым основам участия прокурора в гражданском судопроизводстве, можно сделать вывод, что законодатель не перечисляет конкретных диспозитивных прав, которыми наделяется прокурор в случаях его обращения в защиту прав других субъектов. Действующая норма ч. 2 ст. 45 ГПК РФ устанавливает, что прокурор «пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов». Термин «пользоваться» в данном случае согласно Толкового словаря означает «обладать правом»1. То есть прокурор обладает правами и обязанностями истца.
Действительно, прокурор также как истец имеет право подать обращение в суд. На основании такого процессуального действия может быть возбуждено производство по гражданскому делу. В связи с этим первым диспозитивным правом прокурора следует назвать именно предъявление исковых заявлений, либо заявлений по неисковым производствам. Это первое полномочие прокурора составляет содержание инициативной формы участия прокурора в гражданском судопроизводстве. Реализация указанного диспозитивного права предполагает формирование прокурором предмета иска. Процесс формирования предмета иска зависит от процессуальных возможностей участия прокурора в гражданском судопроизводстве. Сфера его участия в инициативной форме ограничена теми основаниями, которые содержит ст. 45 ГПК РФ. Без каких-либо ограничений прокурор вправе подавать заявления в защиту прав граждан в сфере социально-значимых правовых институтов: семьи, труда, экологии, образования и др. Также при наличии некоторых уважительных причин, препятствующих гражданину обратиться в суд самостоятельно, прокурор имеет право подать иск в защиту такого лица.
Поскольку прокурору принадлежит право формирования исковых требований, то основание иска также определяет он. Следует отметить, что прокурор в силу своего процессуального статуса должен быть наделен обязанностью при формировании основания иска, кроме фактического основания иска, указывать и правовое основание. На основании ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении, предъявляемом прокурором в защиту публичных интересов или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, «должно быть указано, в чем конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено, а также должна содержаться ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающие способы защиты этих интересов». Если прокурор защищает права отдельного гражданина, то в заявлении «должно содержаться обоснование невозможности предъявления иска самим гражданином либо указание на обращение гражданина к прокурору». Немного нелогичным выглядит отсутствие в обязанностях прокурора указывать правовое основание иска в случае его обращения в защиту интересов гражданина. Если по результатам проверки прокурор
1 См.: Толковый словарь русского языка. URL: https://gufo.me/dict/ozhegov (дата обращения: 05.04.2022). 125
пришел к выводу, что нарушены права гражданина, то очевидно, что прокурор также установил и нормативную основу возникшего материального правоотношения. Полагаем, что целесообразнее было бы предусмотреть необходимость ссылки прокурора на законодательную базу при формировании требований, предъявляемых в защиту интересов гражданина.
В связи с тем, что прокурор формирует предмет и основание иска в случаях его участия в инициативной форме, то можно сделать предположение, что изменение предмета иска и основания иска также относятся к полномочиям прокурора. Это предположение следует из смысла ч. 2 ст. 45 ГПК РФ, согласно которой прокурору принадлежат все правомочия истца, кроме тех, которые реализуют только субъекты спорного материального правоотношения. В п. 4.2 Приказа Генпрокуратуры России от 11 января 2021 г. № 2 «Об обеспечении участия прокуроров в гражданском и административном судопроизводстве»1 отмечается, что правом на изменение основания или предмета заявленных требований, изменение размера требований, на полный или частичный отказ от таких требований обладает прокурор, предъявивший заявление. Несмотря на это при изменении предмета исковых требований прокурор ограничен сферой материального правоотношения, по которому им был предъявлен первоначальный иск. К примеру, если поводом обращения прокурора с иском о восстановлении на работе послужили нарушения трудовых прав гражданина, выразившиеся в незаконном увольнении работника, то изменение предмета иска возможно только в рамках указанного материального правоотношения. То есть изменить предмет первоначального иска о восстановлении на работе можно на иск о признании увольнения незаконным. Материальное правоотношение остается прежним, но предмет искового требования меняется в связи с тем, что работник не желает восстанавливаться у работодателя, с которым отношения будут напряженными по причине судебных тяжб.
Изменение основания иска может осуществляться прокурором без каких-либо ограничений. Равно как и изменение размера исковых требований.
Также к диспозитивным правам относится право соединения исковых требований. Статья 151 ГПК РФ предусматривает, что «истец вправе соединить в одном заявлении несколько исковых требований, связанных между собой». Прокурор, как лицо, которое вправе пользоваться правами истца, также не лишен указанного права. К примеру, иск о восстановлении на работе прокурор может соединить с иском о взыскании компенсации за вынужденный прогул, а также с компенсацией морального вреда. Более того, учитывая особые процессуальные функции прокуратуры, которые выражаются в направленности на защиту прав, свобод и законных интересов определенных субъектов, можно утверждать, что прокурор не только вправе, но и обязан в ряде случае соединять исковые требования для обеспечения наиболее полной и эффективной защиты. К примеру, в деле о лишении родительских прав прокурор может быть субъектом, которому принадлежит право обращения в суд. В этом случае требование о лишении родительских прав прокурору надлежит дополнить требованием
1 См.: Приказ Генпрокуратуры России от 11 января 2021 г. № 2 «Об обеспечении участия 126 прокуроров в гражданском и административном судопроизводстве» // Законность. 2021. № 2.
о взыскании алиментов, поскольку ч. 3 ст. 70 Семейного Кодекса Российской Федерации1 это предусматривает.
Право отказа прокурора от иска содержится в ст. 45 ГПК РФ: «...в случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска». Разумеется, отказ прокурора от иска должен быть объяснен суду, рассматривающему дело. Отказ прокурора от иска может повлечь прекращение производства по делу только в том случае, если, к примеру, истец также заявит отказ от иска.
Несколько иначе законодатель определяет последствия отказа прокурора от административного иска, поданного в защиту интересов гражданина. Статья 39 ч. 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации2 гласит, что «.в случае отказа прокурора от административного иска, поданного в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, суд оставляет соответствующее заявление без рассмотрения, если гражданин, обладающий административной процессуальной дееспособностью, его представитель или законный представитель гражданина, не обладающего административной процессуальной дееспособностью, не заявит об отказе от административного иска. В случае отказа этих лиц от административного иска суд принимает отказ от него, если это не противоречит закону и не нарушает права, свободы и законные интересы других лиц, и прекращает производство по административному делу».
Статья 45 ГПК РФ не содержит последствий отказа прокурора от иска, поданного в защиту интересов неопределенного круга лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Ранее в Граж- ш данском процессуальном кодексе РФ до 2015 г. в ст. 2523 (которая в настоящее и время утратила силу) содержалось положение, что «.отказ лица, обратившегося а в суд, от своего требования не влечет за собой прекращение производства по о делу». Указанная норма относилась, в том числе, и к прокурору. В настоящее о время указанное положение, относящееся к отказу прокурора от требования о
с
об оспаривании нормативно-правовых актов, содержится в ст. 213 Кодекса ад- а министративного судопроизводства Российской Федерации: «Отказ лица, обра- в
е
тившегося в суд, от своего требования, а также признание требования органом о
государственной власти, органом местного самоуправления, уполномоченной р
организацией или должностным лицом, принявшими оспариваемый норматив- |
ный правовой акт, не влечет за собой обязанность суда прекратить производство к
по административному делу об оспаривании нормативного правового акта». При- |
знание недействующими нормативно-правовых актов осуществляется в порядке |
административного судопроизводства, однако, эта категория дел представляет ии
интерес с точки зрения отношения законодателя к праву отказа прокурора от Щ
иска, поданного в защиту публичного интереса или интереса неопределенного 1
круга лиц. Ведь именно эти права подлежат защите при оспаривании норматив- )
но-правовых актов. 2
1 См.: Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. № 223-Ф3 (в ред. от 2 июля 2021 г.) // Российская газета. 1996. 27 янв.; 2021. 7 июля.
2 См.: Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 8 марта 2015 г. № 21-ФЗ (в ред. от 30 декабря 2021 г.) // Российская газета. 2015. 11 марта; 2022. 10 янв.
3 См.: Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г.
№ 138-ФЗ (в ред. от 6 апреля 2015 г.) // Российская газета. 2002. 20 нояб.; 2015. 8 апр. 127
В науке отмечалось, что «...особая специфическая фигура материального истца, лишенного телесной индивидуальности, не предполагающая также присутствия у него представителя, не позволяет, в случае заявления прокурором отказа от иска, выяснять мнение материального истца, что должно повлечь за собой прекращение производства по делу» [1, с. 132]. С приведенной точкой зрения, можем согласиться только в части того, что неопределенный круг лиц, или иные публичные образования лишены физического тела, а значит невозможен запрос мнения таких субъектов относительно продолжения процесса при отказе прокурора от иска. Предложение, изложенное Е.В. Токаревой, прекращать производство по делу при отказе прокурора от иска, предъявленного в защиту прав неопределенного круга лиц, на наш взгляд, спорно. Даже учитывая государственно-правовую заинтересованность прокуратуры, которая предполагает максимальное обеспечение интересов субъектов защиты, полагаем, что прекращение производства по делу в случае отказа прокурора от иска, поданного в защиту публичных интересов или прав неопределенного круга лиц, должно быть возможным только по усмотрению суда, по аналогии с нормой Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приведенной выше, и при условии соблюдения положения ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, согласно которой суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Еще один вопрос, связанный с объемом процессуальных прав прокурора, это относимость к последнему норм о применении альтернативной подсудности. Статья 29 ГПК РФ определяет подсудность по выбору истца. Это своего рода процессуальная льгота для истца, обусловленная особыми обстоятельствами или наиболее значимыми в социальном плане категориями дел.
В практике отмечается, что «...обязательное применение альтернативной подсудности (подсудности по выбору истца — ст. 29 ГПК РФ), если таковая допускается предметом спора (иски в защиту трудовых прав, прав потребителей, связанные с деятельностью филиалов юридических лиц)» [2, с. 67] — это условие эффективной защиты прав и настоятельная необходимость. В частности, автором отмечается, что большое число исков и заявлений адресуется транспортными прокурорами в суды в связи с выявленными нарушениями закона в деятельности ОАО «Российские железные дороги», юридическим адресом которого является г. Москва. Использование правил альтернативной подсудности позволяет прокурорам направлять заявления в суды, расположенные на поднадзорной территории по месту нахождения филиалов ОАО «Российские железные дороги» — Западно-Сибирской и Красноярской железных дорог (города Новосибирск и Красноярск). Однако, когда обнаруженные нарушения связаны с деятельностью структурных подразделений железной дороги, не входящих в состав филиала, то использование альтернативной подсудности исключается, так как в этом случае иск предъявляется по общим правилам подсудности по месту нахождения ответчика — в Мещанский районный суд г. Москвы. Также автор полагает, что прокурор вправе использовать и право заявить ходатайство в порядке ст. 33 ГПК РФ о передаче дела в суд по месту нахождения большинства доказательств для того, чтобы реализовать возможность личного поддержания заявленных требований. Разумеется, для удовлетворения такого ходатайства необходимо заручиться согласием ответчика.
В науке высказано мнение, что «.в первую инициативную форму участия прокурора в цивилистическом процессе следует включить возможность прокурора защищать интересы ответчика. Реализация прокурором указанной формы участия в процессе должна быть возможна путем подачи возражения на предъявленный в отношении ответчика иск и путем подачи встречного иска. Прокурор также может инициировать производство по встречному иску. Ответчик, как и истец, вправе обратиться к прокурору за защитой своих интересов. В свою очередь, подготовка возражения на исковое заявления — это один из возможных способов защиты прокурором ответчика» [3, с. 139-140]. Следует отметить, что подобная точка зрения не является исключительной и даже подтверждается судебной практикой. Можно привести следующий пример: МУП «ЖКХ» обратилось в Можайский городской суд Московской области с иском к Е., в качестве третьего лица выступал Отдел опеки и попечительства Минобразования Московской области по Можайскому муниципальному району, заявлялось требование о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. Можайский городской прокурор О.А. Комлева обратилась в суд в интересах Е. со встречным иском к МУП «ЖКХ» о взыскании денежных средств и перерасчете задолженности, в связи с тем, что ответчик находился на полном государственном обеспечении и не проживал в квартире в срок, указанный истцом, в связи с чем ему необоснованно была начислена оплата коммунальных услуг. Встречный иск Можайского городского прокурора в интересах Е. суд удовлетворил полностью1.
Аргументация сторонников изложенной позиции относительно возможности подачи прокурором встречного иска заключается в том, что норма ст. 45 ГПК РФ носит общий характер, а значит позволяет использовать полномочия по защите прав, свобод и интересов не только истца, но и ответчика, а возможно даже и третьих лиц. Для использования этого права должны только соблюдаться основания участия прокурора в процессе, изложенные в ст. 45 ГПК РФ. Ведь основное назначение прокуратуры в гражданском судопроизводстве — это защита прав отдельных субъектов. В связи с тем, что стороны в гражданском судопроизводстве не только равны перед законом и судом, но и обладают процессуальным равенством, то не должно быть исключений в возможности защиты прокурором прав ответчика, в случае его обращения с просьбой к прокурору о предъявлении встречного иска.
Изложенный выше пример является скорее исключением из судебной практики. Ни один нормативно-правовой акт, ни разъяснения судебной практики, ни приказы Генеральной прокуратуры не уточняют — имеет ли право прокурор заявить встречный иск. По сути, анализ такой возможности сводится к указанному примеру и правозащитной функции прокуратуры в суде. Полагаем, что не следует пропагандировать возможность подачи прокурором встречного иска. Этому есть ряд объяснений. Во-первых, допуская встречный иск прокурора, можно дойти до абсурда, позволив прокурорам подавать первоначальный и встречный иски в одном производстве. Во-вторых, норма ч. 2 ст. 45 ГПК РФ устанавливает, что «прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца». А как известно, право подачи встречного иска принадлежит ответчику, а не истцу.
1 См.: Решение Можайского городского суда Московской области от 29 ноября 2011 г. URL: https://wiselawyer.ru/poleznoe/70247-lica-zayavlyayushhie-vstrechnyj (дата обращения: 07.04.2022). 129
Также поднимается вопрос: вправе ли прокурор, привлеченный в процесс для дачи заключения по делу, предъявить встречный иск в целях устранения нарушения закона? [4, с. 54-58] Следует оговориться, что сторонники такой точки зрения полагают, что «...встречный иск в защиту прав и интересов ответчика не только может быть, но и должен быть заявлен прокурором, участвующим в процессе для дачи заключения по делу», в силу его правозащитной, право-восстановительной и правообеспечительной функций. И в подтверждение своей позиции по данному вопросу приводят чуть ли не единственный пример из судебной практики, который иллюстрирует их вывод. В частности, «Администрация города Иркутска обратилась в Куйбышевский районный суд города Иркутска с иском к С.А. Синькову о признании не заключенным договора найма жилого помещения, признании не приобретшим права пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения. Участвовавший в деле прокурор Куйбышевского района г. Иркутска Д.В. Примачека, не согласившись с требованиями Администрации г. Иркутска, обратился в суд со встречным иском к Администрации г. Иркутска в интересах С.А. Синькова, указав, что последний был вселен в спорную квартиру в соответствии с действующим законодательством. Кроме того, прокурор Куйбышевского района г. Иркутска, действуя в интересах С.А. Синькова, заявил о пропуске истцом по первоначальному иску срока исковой давности для обращения с заявленными требованиями о выселении. По итогам рассмотрения данного дела Куйбышевским районным судом г. Иркутска в удовлетворении исковых требований Администрации г. Иркутска к С.А. Синькову было отказано в полном объеме, а встречные исковые требования прокурора Куйбышевского района г. Иркутска, заявленные в интересах С.А. Синькова, удовлетворены»1.
Указанный пример судебной практики может вызвать скорее ряд вопросов, нежели решает поставленную проблему. Из обстоятельств дела следует, что прокурор был вовлечен в дело о выселении, поскольку ст. 45 ГПК РФ предусматривает рассмотрение данной категории дел с обязательным участием прокурора. Как известно, прокурор реализует в гражданском судопроизводстве либо инициативную форму, либо привлекается в начатое производство для дачи заключения. Совмещение указанных форм участия прокурора недопустимо. На данную особенность неоднократно указывал и Конституционный Суд Российской Федерации, разъясняя, что «.предусмотренные статьей 45 ГПК Российской Федерации обращение прокурора в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов других лиц и вступление прокурора в уже начавшийся процесс представляют собой две различные процессуальные формы участия прокурора в деле; прокурор не может выступать в процессе одновременно в двух процессуальных формах. В случае обращения прокурора в суд с заявлением о защите прав и законных интересов других лиц он пользуется процессуальными правами истца; использование в этом случае процессуальных полномочий, предоставленных прокурору как особому участнику процесса в соответствии с частью третьей ст. 45 ГПК Российской Федерации, означало бы нарушение
1 См.: Решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 1 ноября 2011 г. по граждан-130 скому делу № 2-2218/2011. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
принципа осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон»1.
Таким образом, прокурор не мог заявить никакого материально-правового требования, в том числе и встречного иска в случае его привлечения в начавшийся процесс для дачи заключения по делу. Если в ходе судебного разбирательства прокурор пришел к выводу, что нарушаются права, свободы и интересы ответчика, он мог указать на это в своем заключении. Ведь именно в заключении формируется вывод прокурора о том, как следует разрешить гражданское дело.
В рассмотренном выше примере прокурор, вступивший в процесс, заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Это обстоятельство вызывает удивление не менее того, что прокурор, дающий заключение, предъявляет встречный иск. Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского Кодекса2 Российской Федерации «исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения». Пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»3 разъясняет, что такое заявление может сделать третье лицо, но только в случае, если при удовлетворении иска к ответчику, последний предъявит к третьему лицу регрессное требование или требование о возмещении убытков. Анализ указанных положений позволяет сделать вывод, что заявление о пропуске срока исковой давности вправе делать только лицо, являющееся субъектом спорного материального правоотношения, или лицо, на права и обязанности которого может повлиять вынесенное судебное решение по делу. То есть прокурору, вступившему в процесс, не может принадлежать право заявлять о пропуске истцом срока исковой давности.
По некоторым категориям гражданских дел требуется соблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора лицом, обращающимся в суд с иском, заявлением. В связи с тем, что прокурор не является субъектом материального правоотношения, то указанная обязанность не относится к нему. Это разъясняется в п. 5 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства»4, согласно которому, если прокурор обращается в суд в защиту публичных интересов, прав и законных интересов граждан, то соблюдение прокурором досудебного порядка урегулирования спора не требуется.
1 См.: Определение Конституционного Суда РФ от 20 июля 2006 г. № 165-О «Об отказе в • принятии к рассмотрению жалобы гражданки Френкель Илоны Владимировны на нарушение Ю ее конституционных прав частями первой и второй статьи 45 Гражданского процессуального 1 кодекса Российской Федерации». URL: https://sudact.ru/law/opredelenie-konstitutsionnogo-suda- ) rf-ot-20062006-n_3/ (дата обращения: 07.04.2022). 2
2 См.: Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51- S ФЗ (в ред. от 25 февраля 2022 г.) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1994. № 3, ст. 3301; 2022. № 9, ч. I, ст. 1252.
3 См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (в ред. от 22 июня 2021 г.) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2015. № 12; 2021. № 8.
4 См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 июля 2021 г. № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» // Российская газета. 2021. № 144. 131
Можно сделать вывод, что необходимо определить и перечислить в законе четкие диспозитивные процессуальные права, которые может осуществлять прокурор в гражданском судопроизводстве.
Библиографический список
1. Токарева Е.В. Защита прокурором публичного интереса в гражданском процессе: дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2015. 215 с.
2. Медведева М.В. Специфика деятельности транспортного прокурора в гражданском и административном судопроизводстве // Проблемы реализации полномочий прокурора в гражданском, административном и арбитражном процессе: сб. материалов круглого стола (г. Москва, 26 октября 2018 г.) / под общ. ред. Н.В. Субановой; сост. и науч. ред. М.В. Маматов, О.В. Боброва; М.: изд-во Университета прокуратуры Российской Федерации. 2019. С. 67-73.
3. Залюкова Г.И. Унификация участия прокурора в гражданском судопроизводстве: дис. ... канд. юрид. наук. Ульяновск, 2019. 233 с.
4. Киреева А. О некоторых аспектах участия прокурора в гражданском процессе: право на подачу встречного иска // Актуальные проблемы цивилистики: сборник научных статей. Курск: Закрытое акционерное общество «Университетская книга», 2014. С. 54-58.
References
1. Tokareva E.V. Prosecutor's protection of public interest in civil proceedings: dis. ... cand. jurid. Nauk. SPb., 2015. 215 p.
2. Medvedeva M.V. Specificity of the Transport Prosecutor in Civil and Administrative Proceedings // Problems of Implementation of the Powers of the Prosecutor in the Civil,
g Administrative and Arbitration Process: collection of materials of the round table (Mos-Z cow, October 26, 2018) / under general ed. N.V. Subanova; co-author and scientific editor 3 M.V. Mamatov, O.V. Bobrova; Moscow: publishing house of the Procuracy University of I Russia. Federation. 2019. P. 67-73.
i 3. Zalyukova G.I. Unification of Participation of the prosecutor in Civil Proceedings:
| diss. ...cand.of law. Ulyanovsk, 2019. 233 p.
| 4. Kireeva A. On Some Aspects of the Participation of the Prosecutor in Civil Proceed-
1 ings: the Right to File a Counterclaim // Actual Problems of Civilistics: Collection of
Ï scientific articles. Kursk: Closed joint-stock company "University Book", 2014. P. 54-58.
it s a
2 is
0
1 I
CL CD
U
a
ra g
u g
5 S
O *
u CO O
