CC BY
110
DOI 10.24412/2227-7315-2022-3-139-146 УДК 347.94
М.В. Андрианова
ОСОБЕННОСТИ ПРАВОВОГО СТАТУСА ПРОКУРОРА КАК СУБЪЕКТА СУДЕБНОГО ДОКАЗЫВАНИЯ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ
Введение: гражданское процессуальное законодательство предусматривает две формы участия прокурора в гражданском судопроизводстве: обращение в суд с заявлением в защиту частных и публичных интересов и дача заключения по отдельным категориям дел. В зависимости от формы участия в процессе меняется и правовой статус прокурора как субъекта судебного доказывания. Цель: определение специфики прав и обязанностей прокурора как участника доказательственной деятельности в гражданском судопроизводстве. Методологическая основа: в рамках исследования были использованы системный, структурно-функциональный, формально-юридический, диалектический методы. Результаты: выявлен ряд теоретических и практических проблем, связанных с определением правового статуса прокурора в гражданском процессе, сделан вывод о необходимости детализации правового регулирования участия прокурора в доказывании в гражданском процессе. Выводы: правовой статус прокурора в гражданском процессе зависит от формы его участия в судопроизводстве и обусловлен целью такого участия. Как субъект судебного доказывания прокурор обладает правами и обязанностями, реализация которых эффективна только при их соответствии признаку системности.
Ключевые слова: прокурор, субъект доказывания по гражданским делам, правовой статус прокурора, заключение по делу, обращение в суд, процессуальные права и обязанности прокурора.
M.V. Andrianova
PECULIARITIES OF THE LEGAL STATUS OF THE PROSECUTOR AS A SUBJECT OF JUDICIAL PROOF IN CIVIL PROCEEDINGS
Background: civil procedural legislation provides for two forms of participation of the prosecutor in civil proceedings: filing a statement to the court in defense of private and public interests and giving an opinion on certain categories of cases. Depending on the form of participation in the process, the legal status of the prosecutor as a subject of judicial evidence also changes. Objective: determination of the specifics of the rights and duties of the prosecutor as a participant in evidentiary activities in civil proceedings. Methodology: within the framework of the study, systematic, structural-functional, formal-legal, dialectical methods were used. Results: a number of theoretical and practical problems related to the determination of the legal status of the prosecutor in civil proceedings have been identified, a conclusion has been made about the need to detail the legal regulation
© Андрианова Мария Владимировна, 2022
Аспирант кафедры гражданского процесса (Саратовская государственная юридическая академия), преподаватель кафедры гражданского процессуального права (Северо-Западный филиал ФГБОУВО «Российский государственный университет правосудия»); e-mail: amvspb2019@mail.ru
© Andrianova Mariya Vladimirovna, 2022
Postgraduate student of the Civil Procedure Department, (Saratov State Law Academy), Lecturer, Department of Civil Procedure Law (North-West Branch of the Russian State University of Justice) 139
of the prosecutor's participation in proving in civil proceedings. Conclusions: the legal status of the prosecutor in civil proceedings depends on the form of his participation in the proceedings and is determined by the purpose of such participation. As a subject of judicial evidence, the prosecutor has rights and obligations, the implementation of which is effective only if they comply with the criterion of consistency.
Key-words: the prosecutor, the subject of evidence in civil cases, the legal status of the prosecutor, the conclusion of the case, the appeal to the court, the procedural rights and duties of the prosecutor.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации1 (далее — ГПК РФ) предусматривает две формы участия прокурора в гражданском процессе: обращение в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований и дача заключения по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также в иных случаях, предусмотренных ГПК РФ и другими федеральными законами, в целях осуществления возложенных на прокурора полномочий.
Вопросы участия прокурора в гражданском судопроизводстве остаются актуальными в науке гражданского процессуального права на протяжении долгого времени. Отдельные аспекты правового статуса прокурора в гражданском процессе традиционно становятся предметом изучения ученых-правоведов [1; 2; 3; 4; 5; 6; 7]. Вместе с тем предлагается обратить внимание на специфику правового статуса прокурора как субъекта судебного доказывания, ранее подробно не рассматриваемую, однако представляющую интерес как определяющую некоторые особенности участия прокурора в гражданском процессе теоретического и практического характера.
Необходимо отметить, что правовой статус прокурора, а равно объем прав и обязанностей, предоставленный ему действующим процессуальным законодательством, зависит от формы его участия в гражданском процессе. При этом правовой статус прокурора как субъекта судебного доказывания, являясь производным от его правового статуса в гражданском процессе в целом, также зависит от формы его участия в судопроизводстве.
При участии прокурора в процессе в рамках обращения в суд в защиту прав, свобод и законных интересов вышеперечисленных субъектов его правовой статус близок статусу истца в исковом производстве. Тем не менее нельзя говорить о тождественности вышеупомянутых статусов при сравнении объема прав и обязанностей истца и прокурора, выступающего в защиту частных или публичных интересов, так как процессуальное законодательство прямо указывает на некоторые отличия2. Это связано с особым характером гражданских процессуальных отношений при обращении в суд прокурора, обусловленным необходимостью
1 См. ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ (ред. от 30 декабря 2021 г.) // Собр. законодательства Рос. Федерации. № 46, ст. 4532; 2022. № 1, ч. I, ст. 42.
2 См.: пункт 2 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит указание на невозможность заключения мирового соглашения прокурором, отсутствие у него обязанности по уплате судебных расходов, а также определяет последствия отказа прокурора
140 от заявления.
обеспечения защиты законных интересов перечисленных в законе субъектов, а также конституционно-правовым статусом прокуратуры Российской Федерации.
В процессе доказывания прокурор пользуется правами и несет обязанности истца, так как иных исключений из этого правила, кроме указанных, законодатель не устанавливает.
Таким образом, согласно ГПК РФ прокурор при обращении в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований обязан доказать обстоятельства, на которые он ссылается в заявлении, представить соответствующие доказательства суду и лицам, участвующим в деле. Кроме того, прокурор дает объяснения по делу, включая мнение о порядке исследования доказательств и непосредственно участвует в исследовании доказательств. Он также вправе обратиться с ходатайством об истребовании доказательств, с заявлением об обеспечении доказательств, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы.
Дополнительные требования к осуществлению прав и обязанностей в рамках доказывания в гражданском процессе устанавливают ведомственные акты.
Так, в соответствии с п. 6 Приказа Генпрокуратуры России от 11 января 2021 г. № 2 «Об обеспечении участия прокуроров в гражданском и административном судопроизводстве»1 прокурор обязан «по всем возникающим при рассмотрении дела вопросам занимать аргументированную позицию, активно участвовать в исследовании доказательств, при необходимости инициировать их истребование, а также эффективно использовать иные права лица, участвующего в деле».
Таким образом, правовой статус прокурора, обратившегося в суд за защитой законных интересов указанных в процессуальном законе субъектов, близок статусу истца, так как объем прав и обязанностей этих субъектов, за некоторыми исключениями, совпадает.
Необходимо отметить, что прокурор при обращении с заявлением в защиту интересов третьих лиц не становится истцом в процессе, а лишь пользуется его правами и несет обязанности. Истцом остается лицо, в интересах которого в суд обратился прокурор.
Чтобы полно отразить особенности процессуального статуса прокурора, отграничив его от статуса истца, необходимо обратиться к вопросу корреспондирующей ответственности за неисполнение возложенных обязанностей.
С точки зрения процессуального законодательства прокурор, как и истец, в гражданском процессе несет ответственность за доказывание лишь в контексте подлинности представляемых в суд доказательств. Само по себе непредставление доказательств влечет лишь процессуальные последствия в виде руководства судом объяснениями противоположной стороны2, но не влечет наступления ответственности в соответствии с ГПК РФ.
1 См.: Приказ Генпрокуратуры России от 11 января 2021 г. № 2 «Об обеспечении участия S прокуроров в гражданском и административном судопроизводстве» // Официальный сайт Генеральной прокуратуры РФ. URL: https://epp.genproc.gov.ru/web/gprf/documents/normative-act?item=58004638 (дата обращения: 28.02.2022).
2 См.: Определение Конституционного Суда РФ от 25 июня 2019 г. № 1675-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Мысьяновой Надежды Ивановны и Овчарук Нины Ивановны на нарушение их конституционных прав частью второй статьи 12 и частью третьей статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» // Официальный интернет-портал правовой информации. URL: http://publication.pravo.gov.ru/Document/ View/0001201907180023 (дата обращения: 28.02.2022). 141
Тем не менее специальным законодательством для прокурора (а именно ст. 41.7 Федерального закона от 17.01.1992 г. «О прокуратуре Российской Федерации»1), в отличие от истца, предусмотрена дисциплинарная ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение работниками своих служебных обязанностей и совершение проступков, порочащих честь прокурорского работника, руководители органов и организаций прокуратуры. Таким образом, ответственность прокурора, обратившегося в суд за защитой интересов указанных в законе лиц, шире, чем ответственность истца по гражданскому делу. Специальное законодательство позволяет привлечь прокурора к дисциплинарной ответственности при неисполнении служебных обязанностей, в число которых также входят и обязанности прокурора как субъекта судебного доказывания. Указанная особенность процессуального статуса прокурора, очевидно, обусловлена характером защищаемого им интереса: не собственного интереса прокурора, а интереса третьих частных и публичных лиц.
Отсутствие единства подходов к определению конкретных действий прокурора в качестве прав или обязанностей в процессе неизбежно вызывает проблемы определения границ ответственности прокурора.
Научно-практический интерес представляет правовой статус прокурора, вступившего в гражданский процесс для дачи заключения по делу. Цель такого участия в процессе существенно отличается от цели обращения в суд с заявлением в защиту законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или публично-правовых образований. Безусловно, участие прокурора в любой форме в гражданском процессе направлено на обеспечение законности, однако при ближайшем рассмотрении обнаруживаются отличия, непосредственно влияющие на объем прав и обязанностей прокурора при участии в процессе в рамках одной из указанных в законе форм.
Целью прокурора при обращении в суд с заявлением является защита прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в конкретном случае при нарушении таких прав, свобод и законных интересов2. В то время как цель прокурора при даче заключения — выражение позиции по делу, включая выводы по существу рассматриваемых судом требований, и доведение ее до сведения суда и участников судопроизводства [8, с. 63].
Каждый субъект гражданского процессуального правоотношения вступает в процесс с определенной целью, которая непосредственно влияет на содержание такого правоотношения, то есть на объем прав и обязанностей субъекта. В этом смысле при разности целей правовой статус субъектов правоотношений, представляется, не может быть идентичен, так как права и обязанности в процессе непосредственно направлены, в том числе, на достижение цели участия в процессуальном правоотношении.
Из вышеизложенного следует, что правовой статус прокурора, привлеченного в процесс для дачи заключения по делу, не тождественен его статусу при обращении в суд с заявлением, то есть не является производным от правового
1 См.: Федеральный закон от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (в ред. от 1 июля 2021 г.) // Собр. законодательства Рос. Федерации. № 47, ст. 4472; 2021. № 27, ч. I, ст. 5093.
2 Очевидное сходство с целью истца в гражданском процессе обусловливает сопоставимость 142 правовых статусов таких субъектов.
статуса истца в процессе. В таком случае необходимо определить, какой объем прав и обязанностей предоставляет закон прокурору, вступающему в процесс для дачи заключения по делу.
В первую очередь обратимся к ст. 45 ГПК РФ, регламентирующей участие прокурора в гражданском процессе. Рассматриваемой форме участия посвящен п. 3 указанной статьи: «Прокурор вступает в процесс и дает заключение по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, в целях осуществления возложенных на него полномочий. Неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела».
Такая форма участия прокурора как дача заключения сформулирована как факт, но не как право или обязанность, в отличие от формы участия прокурора в виде обращения в суд за защитой законных интересов, которое сформулировано в ст. 45 ГПК РФ как право. На практике привлечение прокурора в процесс для дачи заключения по определенным законом категориям дел считается обяза-тельным1. Более того, п. 3 Приказа Генпрокуратуры России от 11 января 2021 г. № 2 «Об обеспечении участия прокуроров в гражданском и административном судопроизводстве» прямо указывает, что дача заключения по делу является одной из обязанностей прокурора.
В этой связи вызывает вопросы последнее предложение п. 3 ст. 45 ГПК РФ, устанавливающее, что в случае неявки прокурора разбирательство дела продолжается. То есть, с одной стороны, прокурор обязан дать заключение по делу, если категория дела предполагает дачу заключения, а с другой стороны, в случае неявки прокурора, а равно отсутствия такого заключения, ничто не препятствует для дальнейшего рассмотрения дела. В соотношении указанных правовых норм усматривается концептуальное несоответствие.
Более того, в законе недостаточно подробно регламентированы права и обязанности прокурора, привлеченного в процесс для дачи заключения по делу. Так, например, закон не устанавливает требований к форме заключения прокурора. Согласно п. 6 Приказа Генпрокуратуры России от 11 января 2021 г. № 2 в письменном виде заключение подготавливается лишь при предварительном изучении доказательств прокурором, а в большинстве случаев заключение по делу ограничивается указанием на его сущность в протоколе судебного заседания (ст. 229 ГПК РФ).
Структура и содержание таких заключений также не регламентированы действующими правовыми актами2. Требования к структуре и содержанию заключения прокурора по делу, сформулированные на основе представлений о сущности такого заключения и его процессуальном значении в гражданском судопроизводстве, обнаруживаются лишь в научной литературе [9].
Вопрос о содержании заключения является принципиально важным при определении статуса прокурора как субъекта судебного доказывания, так как,
1 См.: Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019) (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 17 июля 2019 г.). URL: https://www.vsrf.ru/documents/ practice/28102/ (дата обращения: 28.02.2022).
2 Лишь в п. 5 Приказа Генпрокуратуры России от 11 января 2021 г. № 2 «Об обеспечении участия прокуроров в гражданском и административном судопроизводстве» содержится указание на то, что заключение прокурора по делу должно быть мотивированным. Однако представляется, что такого указания для характеристики содержания заключения прокурора недостаточно.
в сущности, прокурор в заключении выражает мнение по рассматриваемому судом вопросу, оценивая доказательства, исследуемые в процессе.
В этом смысле прокурор формулирует «возможное решение по делу», то есть, выражая мнение публичного субъекта по спорному правоотношению, которое соответствует принципу законности и требованию обоснованности, прокурор действует подобно суду. При подготовке заключения прокурор исследует и оценивает доказательства по делу, анализирует действующее законодательство и формулирует мнение [10, ст. 189], которое представляет суду и лицам, участвующим в деле, после исследования всех доказательств. Такое мнение не может предопределять позицию суда1, а лишь выражает позицию публичного органа по спорному правоотношению.
При вынесении решения суду необходимо проанализировать и оценить заключение прокурора по делу, чтобы обосновать свою схожую или отличную позицию по существу рассматриваемого дела. Необходимо отметить, что такого требования к содержанию решения суда по гражданскому делу законодателем не установлено, однако на практике и в юридической литературе подобное требование признается [9].
Тем не менее, отсутствие нормативных требований к форме, структуре и содержанию заключения прокурора, а также допущение судебного разбирательства в отсутствие последнего при требовании законодательства о даче заключения по делу, сводят к минимуму значение самого заключения, а также оценки его судом при вынесении решения по делу.
При недостаточности правового регулирования в рамках рассматриваемого аспекта остается открытым вопрос об объеме прав и обязанностей прокурора как субъекта судебного доказывания при даче заключения по делу, а также о границах ответственности прокурора в рамках такой формы участия в процессе.
При такой форме участия, представляется, что также применима дисциплинарная ответственность по специальному законодательству, однако для ее использования необходимо определить, неисполнение каких действий повлечет наступление ответственности, то есть какие действия в процессе являются обязанностями.
Федеральным законом от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» дисциплинарная ответственность предусмотрена также за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей. В связи с этим возникает вопрос о качестве заключения по делу, как показателя надлежащего исполнения прокурором своих обязанностей, в том числе в рамках доказывания, и возможности «исправления» выводов с помощью изменения позиции при обжаловании и пересмотре судебного акта, что справедливо подвергается критике в науке [11, с. 28] и является отдельной темой для исследования.
Таким образом, правовой статус прокурора как субъекта судебного доказывания отличен от правового статуса иных участников судопроизводства и зависит от формы участия прокурора в гражданском процессе. Представляется необходимым дополнение правового регулирования в рамках определения прав
1 См.: Определение Конституционного Суда РФ от 28 мая 2009 г. № 589-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Квотченко Анатолия Леонтьевича на нарушение его конституционных прав положениями статей 45 и 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации». URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc& 144 base=ARB&n=112738#yyiLOzSkZl0jwepi1 (дата обращения: 28.02.2022).
и обязанностей прокурора в гражданском процессе в целом и в процессе доказывания по гражданскому делу в частности. Детализация правового регулирования позволит укрепить роль участия прокурора в гражданском процессе как субъекта, обеспечивающего соблюдение действующего законодательства при рассмотрении гражданских дел в судах.
Теоретические вопросы и проблемы практического характера, освещенные в настоящем исследовании, являются актуальными и представляют интерес не только для представителей науки гражданского процессуального права, но и для практических работников и правоприменителей. Более того, тезисы, обозначенные в статье, могут стать предметом рассмотрения в рамках деятельности по разработке предложений совершенствования действующего правового регулирования вопросов участия прокурора в гражданском судопроизводстве.
Библиографический список
1. Васильчикова Н.А. Полномочия прокурора в гражданском судопроизводстве // Современное право. 2018. № 6. С. 97-101.
2. Диденко Ю.М., Печатнова Ю.В., Теобальд Б.А. Особенности участия прокурора в гражданском судопроизводстве и производстве в арбитражных судах // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. 2018. № 10-2. С. 133-135.
3. Григорьев А.Н., Исаенкова О.В. Участие прокурора в исковом производстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2008. № 3. С. 6-10.
4. Исаенкова О.В. Прокурор в гражданском судопроизводстве // Обеспечение взаимных обязанностей государства и личности: материалы Межрегиональной научно-практической конференции («Жеребенских чтений»). Владимир: Транзит-ИКС, 2007. С. 35-42.
5. Потапова Л.В. К вопросу об оптимизации участия прокурора в гражданском процессе // European science. 2018. № 6 (38). С. 35-38.
6. Токарева Е.В. К вопросу об участии прокурора в гражданском процессе // Юридическая наука. 2019. № 7. С. 86-88.
7. Фадеев А.В., Прокудина Н.О. Участие прокурора в гражданском процессе: актуальные проблемы // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. 2019. № 1-2. С. 208-210.
8. Артебякина Н.А. Дача заключения по делу как форма участия прокурора в гражданском судопроизводстве // Юрист. 2019. № 12. С. 62-68.
9. Бахарева О.А., Николайченко О.В., Цепкова Т.М. Заключение прокурора в гражданском судопроизводстве: правовая сущность и юридическое значение // Universum: экономика и юриспруденция. 2015. № 4 (15).
10. Рыжаков А.П. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). 6-е изд., перераб. М.: Дело и Сервис, 2013. 592с.
11. Тетюев С.В. Заключение прокурора в гражданском процессе // Российская юстиция. 2018. № 12. С. 27-28.
References
1. Vasilchikova N.A. The Powers of the Prosecutor in Civil Proceedings] // Modern Law. 2018. No. 6. P. 97-101.
2. Didenko Ju.M., Pechatnova Ju.V., Teobald B.A. Features of the Prosecutor's Participation in Civil Proceedings and Proceedings in Arbitration Courts // International Journal of Humanities and Natural Sciences. 2018. No. 10-2. P. 133-135.
3. Grigoriev A.N., Isaenkova O.V. Participation of the Prosecutor in Lawsuit Proceedings // Arbitration and civil process. 2008. No. 3. Р. 6-10.
4. Isaenkova O.V. Prosecutor in Civil Proceedings // Ensuring the Mutual Obligations of the State and the Individual: Materials of the interregional scientific and practical conference ("Zherebensky Readings"). Vladimir: Transit-IKS, 2007. P. 35-42.
5. Potapova L.V. On the Issue of Optimizing the Participation of the Prosecutor in the Civil Process // European science. 2018. No. 6 (38). P. 35-38.
6. Tokareva E.V. On the Question of the Participation of the Prosecutor in the Civil Process // Legal science. 2019. No. 7. P. 86-88.
7. Fadeev A.V., Prokudina N.O. Participation of the Prosecutor in Civil Proceedings: Actual Problems // International Journal of Humanities and Natural Sciences. 2019. No. 1-2. P. 208-210.
8. Artebyakina N.A. Making the Opinion on the Case as a Form of Participation of the Prosecutor in Civil Proceedings // Lawyer. 2019. No. 12. P. 62-68.
9. Bakhareva O.A., Nikolajchenko O.V., Tsepkova T.M. Conclusion of the Prosecutor in Civil Proceedings: Legal Essence and Legal Significance // Universum: Economics and Jurisprudence. 2015. No. 4 (15).
10. Ryzhakov A.P. Commentary on the Civil Procedure Code of the Russian Federation (article-by-article). 6th ed., reprint. Moscow: Business and Service, 2013. 592 p.
11. Tetyuev S.V. Opinion of the Prosecutor in the Civil Process // Russian Justice. 2018. No. 12. P. 27-28.
