CC BY
258
TPMsvHa молодого vviHoro
УДК 343.131
Кудряшова Елена Семеновна Kudryashova Elena Semenovna
преподаватель кафедры уголовного процесса
Нижегородская академия МВД России (603950, Нижний Новгород, Анкудиновское шоссе, 3) lecturer department of criminal procedure
Nizhny Novgorod academy of the Ministry of internal affairs of Russia (3 Ankudinovskoye shosse, Nizhny Novgorod, 603950)
E-mail: [email protected]
Реализация принципа законности в уголовно-процессуальной деятельности органов дознания
The implementation of the principle of legality in criminal procedure of inquiry
В данной статье анализируется практическое применение принципа законности на основе результатов деятельности территориальных подразделений дознания Нижегородской области за 2010—2013 годы.
Ключевые слова: реализация принципа законности, территориальные подразделения дознания, пересоставление обвинительного акта, производство дополнительного дознания.
This paper analyzes the practical application of the principle of legality on the basis of the results of the territorial divisions of inquiry Nizhny Novgorod region for 2010—2013 years.
Keywords: implementation of the principle of legality, the territorial units of inquiry, the reconstitution of the indictment, the production of additional inquiry.
В статье 2 Конституции Российской Федерации права и свободы человека провозглашены высшей ценностью. Данное положение исходит из основной обязанности государства признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина. Следовательно, эта обязанность в уголовном судопроизводстве возложена на судебную власть, прокурора и органы предварительного расследования.
Законность — это выстроенная система законов, а также строгое и неукоснительное соблюдение и применение норм законов всеми органами, учреждениями, должностными лицами и гражданами.
Думается, что к чертам законности можно отнести:
— верховенство закона;
— неотвратимость ответственности за нарушение норм права;
— общеобязательность исполнения требований закона;
— единство понимания и реализации норм закона, норм права.
Законность — универсальный общеправовой принцип, нормативно закрепленный, прежде всего, в статьях Конституции Российской Федерации. Законность является основой процесса. Процесс — подзаконная деятельность, основанная на законе и протекающая в соответствии с ним. В области процесса законность выражается в точном применении и соблюдении уголовно-процессуальных норм и уголовных законов.
Основные положения принципа законности нормативно воплощены в части 2 статьи 15 Конституции РФ: «Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы» [1, с. 6]. Указанная обязанность является сущностью общеправового принципа законности.
В качестве важной гарантии законности уголовного судопроизводства часть 4 статьи 7 УПК РФ предусматривает, что действия, проводимые при производстве по уголовным делам, должны оформляться процессуальными документами: определениями суда, постановлениями судьи, прокурора, следователя, дознавателя, которые должны быть законными, обоснованными и мотивированными [2, с. 10]. Законность процессуальных документов предполагает, что они составлены надлежащими субъектами уголовного процесса, причем правильно применяется уголовный закон, иные законы и нормативные правовые акты. Обоснованность процессуальных документов означает, что выводы уполномоченных органов базируются на совокупности допустимых, относимых и достоверных доказательств.
Принцип законности реализуется через всю систему уголовного процесса, в которой в каждой последующей стадии проверяется законность и обоснованность решений, принимаемых в предыдущих
ТРИБУНЙ МОЛОДОГО УЧЕНОГО
стадиях. Если выявляются нарушения закона, возникает необходимость в принятии мер к их устранению.
Применительно к стадии предварительного расследования выполнение требований законности означает точное исполнение законов как субъектами, ответственными за производство расследования по уголовным делам (следователем, дознавателем, прокурором), так и другими участниками предварительного расследования (подозреваемыми, обвиняемыми, потерпевшими, гражданскими истцами, гражданскими ответчиками, их защитниками и представителями), а также субъектами, осуществляющими ведомственный контроль за соблюдением законов (руководитель следственного органа, начальник подразделения дознания, начальник органа дознания), прокурорский надзор (прокурор) и судебный контроль (суд).
Для реального обеспечения соблюдения принципа законности используется система гарантий, среди элементов которой можно выделить следующие:
— определение правил досудебного производства по уголовным делам, в ходе которого проводится основная работа по установлению доказательств, определению ихдопустимости, достоверности, относимости и достаточности для разрешения уголовного дела;
— регламентация нормами закона порядка и условий судебного разбирательства;
— осуществление проверки вышестоящими судами законности и обоснованности нижестоящих судов (апелляционное, кассационное, надзорное производство) — судебный контроль;
— возможность обжалования и опротестования действий и решений органов предварительного расследования, прокуратуры и суда;
— прокурорский надзор;
— постоянное совершенствование юридической деятельности;
— развитие правового сознания и высоконравственной правовой культуры граждан.
Положительным результатом применения данных гарантий может стать формирование в стране высокого уровня правопорядка.
Укрепление законности, соблюдение прав и свобод граждан при производстве предварительного расследования, соблюдение разумных сроков уголовного судопроизводства является одной из приоритетных задач в деятельности подразделений дознания.
В 2013 году удалось добиться положительной тенденции в части обеспечения своевременного доступа граждан к правосудию. Основным показателем данного направления является число уголовных дел, возвращенных прокурором для дополнительного расследования и пересоставления обвинительного акта, который по итогам работы снизился на 25,8% (со 143 — в 2012 г. до 106 — в 2013 г.) [6].
Однако продолжают иметь место факты возвращения прокурорами уголовных дел для до-
полнительного дознания и пересоставления обвинительного акта. Так, за 12 месяцев 2013 года надзирающими прокурорами возвращено:
— для дополнительного дознания — 85 (АППГ — 114, в 2011 г — 94, в 2010 — 108) уголовных дел (наибольшее количество в УМВД России по г. Дзержинску — 18) [6];
— для пересоставления обвинительного акта — 21 (АППГ — 29, в 2011 г. — 20, в 2010 — 20) уголовное дело (снова в лидерах УМВД России по г. Дзержинску — 5 уголовных дел) [6].
Судами прокурорам в порядке статьи 237 УПК РФ возвращено 30 (АППГ — 20, в 2011 г. — 35) уголовных дел (только 4 уголовных дела возвращено в ОП № 5 Управления МВД России по г. Нижнему Новгороду (отдел дознания Нижегородского района г. Нижнего Новгорода)) [6].
Основными причинами возвращения дел прокурорами являются следующие: низкое качество материалов доследственных проверок, поступающих в дознание из других служб, и пробелы в расследовании: неполнота проведенного дознания (некачественное проведение допросов, отсутствие допросов ряда свидетелей, имеющих значение для дела, отсутствие характеризующих сведений на участников уголовного процесса и т. п.), неправильная квалификация действий подозреваемого, профессиональная неграмотность, технические ошибки, допускаемые дознавателями при составлении обвинительного акта, нарушение отдельных норм уголовно-процессуального законодательства, нарушение прав участников уголовного судопроизводства.
Так, например, уголовное дело № 440068 по обвинению Е.В. Шамшина в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ, возвращено из прокуратуры Советского района г. Нижнего Новгорода в ОД ОП № 7 Управления МВД России по г. Нижнему Новгороду для производства дополнительного дознания, так как по уголовному делу не собрано достаточно доказательств, подтверждающих вину Е.В. Шамшина, не в полном объеме проведены все следственные действия, направленные на установление места нахождения вещественных доказательств, допроса свидетелей и очевидцев, устранения противоречий [7, с. 76].
Уголовное дело № 430554 по обвинению С.А. Чикина в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 116 УК РФ, по факту причинения телесных повреждений гр. А.Б. Никитину возвращено из прокуратуры Приок-ского района г. Нижнего Новгорода в ОД ОП № 6 Управления МВД России по г. Нижнему Новгороду для пересоставления обвинительного акта, так как в обвинительном акте неверно квалифицированы действия обвиняемого [8, с. 82].
А в г. Дзержинске причиной возвращения уголовного дела № 205706 для дополнительного дознания послужило нарушение УПК РФ в части предупреждения лиц, достигших шестнадцатилетнего возраста, — свидетелей по уголовному делу за дачу
ТРИБУНЯ МОЛОДОГО УЧЕНОГО
заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний, что повлекло признание доказательств (протоколов допросов) недопустимыми [9, с. 95].
Так, в 2013 году за допущенные нарушения уголовно-процессуального законодательства, послужившие причинами возвращения горрайпрокуро-рами уголовных дел для дополнительного дознания и пересоставления обвинительного акта, 109 сотрудников подразделений дознания привлечены к дисциплинарной ответственности, в том числе 29 руководителей подразделений дознания.
Основной причиной вынесения судами оправдательных приговоров явилось отсутствие надлежащего оперативного сопровождения на всех стадиях расследования уголовных дел вплоть до вступления приговоров в законную силу.
Так, за 12 месяцев 2013 года допущено 4 факта незаконного привлечения граждан к уголовной ответственности (ОП № 5 УМВД России по г. Нижнему Новгороду, ОМВД России по Кстовскому району, ОМВД России по Лысковскому району, ОМВД России по г. о. «Семеновский»). Для сравнения: в 2012 г. — 4, 2011 г — 2, 2010 г. — 9 [6].
Двадцать шестого февраля 2013 года мировым судьей Кстовского района вынесен оправдательный приговор в отношении С.С. Багдасаряна, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ, ввиду неустановления события преступления и изменения показаний свидетеля. При рассмотрении апелляционного представления прокурора Кстовского района федеральным судом Кстовского районного суда приговор оставлен без изменений.
Тринадцатого июня 2013 года судьей Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода вынесен оправдательный приговор по апелляционной жалобе обвиняемой О.В. Калининой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ, ввиду отсутствия в ее деянии состава преступления. Дознавателем допущена неполнота проведения дознания: не установлено наличие либо отсутствие умысла на совершение
противоправных действий, в допросе обвиняемой не выяснено, понимала ли она, что приобретаемые ею документы являются подложными. В обвинительном акте дознавателем необоснованно указано, что справка формы 2-НДФЛ является официальным документом.
Продолжают допускаться случаи необоснованного возбуждения уголовных дел, что указывает на низкий профессиональный уровень как дознавателей, так и некоторых руководителей подразделений дознания. В 2013 году дознавателями ряда территориальных органов, дислоцированных на территории Нижегородской области, вынесено 180 необоснованных постановлений о возбуждении уголовных дел, отмененных впоследствии надзирающим прокурором (в 2012 г. — 244). Наибольшее количество таких постановлений в ОМВД России по Выксунскому району — 34, Богородскому району — 23, ОП № 6 УМВД России по г. Нижнему Новгороду — 16 [6].
В 2013 году в отношении дознавателя отдела дознания ОМВД России по г. Бору возбуждено два уголовных дела по признакам составов преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 303 УК РФ, частью 2 статьи 292 УК РФ, по фактам фальсификации доказательств и совершения служебного подлога по уголовному делу № 530094, находящемуся ранее в производстве, направленные впоследствии в Борский районный суд в отношении указанного должностного лица.
Общими критериями, выражающими сущностный процесс реализации принципа законности сотрудниками подразделений дознания, являются:
— «выравнивание» в заработной плате сотрудников, имеющих высокие, средние и низкие результаты своей работы;
— невысокий профессиональный уровень дознавателей. Это и довольно большое количество молодых сотрудников, имеющих стаж работы до 3-х лет, в то же время слабая подготовка на местах со стороны руководства ОД в рамках служебно-бо-евой подготовки и низкий уровень самоподготовки;
Таблица
Общие цифры деятельности территориальных подразделений дознания Нижегородской области
2013 2012 2011 2010
Находилось в производстве уголовных дел 21 210 22 466 26 300 30 073
Направлено в суд (% от находящихся в производстве) 5 863 (27,6%) 6 164 (27,4%) 6 030 (22,9%) 5 880 (19,6%)
Возвращено из прокуратуры для производства дополнительного дознания (% от направленных в суд) 85 (1,4%) 114 (1,8%) 94 (1,6%) 108 (1,8%)
Возвращено из прокуратуры для пересоставления обвинительного акта (% от направленных в суд) 21 (0,4%) 29 (0,5%) 20 (0,3%) 20 (0,3%)
Возвращено судами в порядке ст. 237 УПК РФ 30 20 35 33
Нарушение законности (незаконно привлечены к уголовной ответственности) 4 4 2 9
TPMsvHa молодого vviHoro
В целом можно сделать выводы о том, что в последние 4 года наметилась тенденция снижения количества уголовных дел, находящихся в производстве сотрудников подразделений дознания Нижегородской области, однако удельный вес дел, направленных в суд, от числа находящихся в производстве увеличивается с каждым годом.
Несмотря на положительную динамику по данным направлениям, довольно высоким остается количество уголовных дел, возвращаемых из прокуратуры для производства дополнительного расследования или для пересоставления обвинительного акта. Кроме того, продолжают иметь место факты нарушения законности.
— «гонка» за выполнением намеченной перспективы окончания уголовных дел в соответствии с ежемесячными графиками, сдача уголовных дел не в сроки окончания расследования, а «по графику». Зачастую возникают ситуации, когда запланированное уголовное дело по объективным причинам не может быть направлено в суд (например, не готова экспертиза, возникла необходимость в проведении дополнительных следственных и иных действий), тогда срочно сдается другое уголовное дело, возможно, расследованное не в том объеме и не в нужном качестве;
— «формальное» наказание. Сотрудники привыкли к наказаниям («одним выговором больше, одним меньше»).
Данные факты подтверждаются отсутствием фактов обжалований решений прокуроров сотрудниками подразделений дознания.
В 2014 году приоритетным направлением деятельности подразделений дознания является увеличение количества уголовных дел, направленных в суд при неукоснительном соблюдении прав и законных интересов граждан, качества расследования уголовных дел в форме дознания, обеспечение разумных сроков уголовного судопроизводства. Данное направление является главным моментом в повышении раскрываемости преступлений, подследственных органам дознания.
Одним из эффективных средств по предупреждению и устранению нарушений законности в уголовном судопроизводстве является использование материалов судебной практики для устранения недостатков и повышения качества предварительного расследования независимо от его формы.
Примечания
1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. с изм. и доп. от 30.12.2008 № 6-ФКЗ и от 30.12.2008 № 7-ФКЗ. М., 2014.
2. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 года № 174-ФЗ (в ред. Федерального закона от 01.06.2005 № 54-ФЗ) // Российская газета. Электронный журнал. М., 1998—2014. 11Р1_: http://www.rg.rU/2001/12/22/ upk-dok.html.
3. Поляков М.П., Федулов А.В. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу РФ. 7-е изд., пер. и доп. M., 2014.
4. Агутин А.В., Зарубицкая Т.К., Ерашов С.С. Принцип законности в сфере уголовного судопроизводства. URL: http://www.unn.ru/pages/vestniki_journals/9999-195_West_ pravo_2001_2(4)/10.pdf
5. Газетдинов Н.И. Сущность и значение принципов уголовного судопроизводства // Уголовное судопроизводство. М., 2008. № 1.
6. Данные статистической отчетности ИЦ ГУ МВД России по Нижегородской области за 2010—2013 гг. // Архив ИЦ ГУ МВД России по Нижегородской области.
7. Материалы уголовного дела № 440068 по обвинению Е.В. Шамшина в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ // Архив Советского районного суда г. Нижнего Новгорода, 2013 год.
8. Материалы уголовного дела № 430554 по обвинению
C.А. Чикина в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 116 УК РФ // Архив Приокско-го районного суда г. Нижнего Новгорода, 2013 год.
9. Материалы уголовного дела № 205706 по обвинению несовершеннолетнего Д.Г. Глазкова в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 115 УК РФ // Архив Дзержинского городского суда Нижегородской области, 2013 год.
Notes
1. The Constitution of the Russian Federation adopted by popular vote December 12, 1993 as amended. and add. from 30.12.2008 № 6-FCL and from 30.12.2008 № 7-FCL. Moscow, 2014.
2. Criminal procedure code of the Russian Federation of 18.12.2001 № 174-FZ (in red. Federal law of 01.06.2005 № 54-FZ) // Russian newspaper. Electron. magazine. Moscow, 1998—2014. URL: http://www.rg.ru/2001/12/22/upk-dok.html
3. PolyakovM.P., FedoulovA.V. Commentary on the criminal procedure code of the Russian Federation. 7th ed., trans. and add. Moscow, 2014.
4. Agutin A.V., Zarubitskaya T.K., Erashov S.S. The principle of legality in criminal proceedings. URL: http:// www.unn.ru/pages/vestniki_journals/9999-195_West_pra-vo_2001_2(4)/10.pdf
5. GazetdinovN.I. The nature and importance of the principles of criminal justice // Criminal proceedings. Moscow, 2008. № 1.
6. These statistical reports IC Research Affairs of Russia in Nizhny Novgorod region for 2010—2013 // Archive IC Research Affairs of Russia in Nizhny Novgorod region.
7. The materials of the criminal case number 440068 on charges E.V. Shamshina in committing a crime under part 1 of art. 119 of the Criminal code // Archive of the Soviet district court of Nizhny Novgorod, 2013.
8. The materials of the criminal case number 430554 on charges S.A. Chikin, in committing an offense under paragraph «a» p. 2, art. 116 of the Criminal code // Archive Priok-sky district court of Nizhny Novgorod, 2013.
9. The case file number 205706 on charges of minor
D.G. Glazkova a crime under article 115 part 1 of the Criminal code // Archive Dzerzhinsky city court of Nizhny Novgorod region, 2013.
