CC BY
79
трибуня молодого ученого
УДК 343.132
Кудряшова Елена Семеновна Kudryashova Elena Semenovna
преподаватель кафедры уголовного процесса
Нижегородская академия МВД России (603950, Нижний Новгород, Анкудиновское шоссе, 3) lecturer of department of criminal procedure
Nizhny Novgorod academy of the Ministry of internal affairs of Russia (3 Ankudinovskoye shosse, Nizhny Novgorod, 603950)
E-mail: [email protected]
О некоторых процессуальных аспектах обеспечения качества дознания
в уголовном процессе
Some procedural aspects of quality assurance inquiries in criminal proceedings
В статье рассматриваются определенные аспекты обеспечения качества дознания в деятельности территориальных подразделений дознания ГУ МВД России по Нижегородской области: возвращения уголовных дел из прокуратуры для пересоставления обвинительного акта и (или) дополнительного дознания; нарушений законности.
Ключевыеслова: качестводознания, возвращение уголовных дел, производство дополнительного дознания, пересоставление обвинительного акта, обвинительное постановление, дознание в сокращенной форме.
The article discusses some aspects of the quality of inquiry into the activities of the territorial divisions of inquiry MOI of Russia for the Nizhny Novgorod region: the return of criminal cases of the Prosecutor's Office for redrawing the indictment and (or) further inquiry; violations of the law.
Keywords: the quality of investigations, the return of criminal cases, production of additional inquiries, redrawing the indictment, the indictment decision, inquiry in abbreviated form.
Вопрос о качестве расследования преступлений небольшой и средней тяжести по уголовным делам, производство предварительного следствия по которым необязательно, на протяжении длительного периода времени остается приоритетным и злободневным.
Значение его обусловлено тем, что дознаватели МВД направляют уголовных дел в суд почти столько же, сколько и следователи, что следует из анализа их деятельности по итогам последнихлет [1].
В свою очередь, качество расследования уголовных дел является важнейшим критерием среди показателей оперативно-служебной деятельности подразделений дознания. Из чего он складывается?
Прежде всего, обратимся к такому показателю, как возвращение прокурорами уголовных дел, направленных сотрудниками подразделений дознания для утверждения обвинительного акта (постановления).
Некоторые цифры приведенной ниже официальной статистики [2] свидетельствуют об
увеличении количества уголовных дел, возвращенных прокурорами районов для производства дополнительного дознания и для пересоставления обвинительного акта.
В производстве сотрудников территориальных подразделений дознания ГУ МВД России по Нижегородской области в 2014 году находилось 17 986 уголовных дел (АППГ — 21 313 [3]), то есть в течение года у каждого сотрудника находилось 44,3 уголовных дел (соответственно в 2013 г. на каждого сотрудника приходилось 52,5 уголовных дел).
Из числа находящихся в производстве за 2014 год было направлено прокурору для утверждения обвинительного акта (постановления) 6 006 уголовных дел (АППГ — 5 980), то есть нагрузка на 1 сотрудника по данному направлению оперативно-служебной деятельности составила 14,8 уголовных дел (АППГ — 14,7).
Из этого количества: 167 (АППГ — 106) уголовных дел возвращено прокурорами для про-
Вестник Нижегородской академии МВД России, 2016, № 1 (33)
275
Кудряшова Е. С. О некоторых процессуальных аспектах обеспечения качества дознания в уголовном процессе
Кудряшова Е. С. О некоторых процессуальных аспектах обеспечения качества дознания в уголовном процессе
трибуня молодого ученого
изводства дополнительного дознания и (или) для пересоставления обвинительного акта, что составляет 2,8% (АППГ — 1,8%) от общего количества уголовных дел, направленных прокурору для утверждения обвинительного акта.
Перейдем к некоторым выводам по статистической «картине»:
2014 год: каждым сотрудником подразделения дознания в среднем из 52,5 уголовныхдел, находящихся в производстве в течение года, направлено прокурору для утверждения обвинительного акта (постановления) 14,8 уголовныхдел.
2013 год: из 44,3 уголовных дел — соответственно 14,7.
С одной стороны, в 2014 году увеличилось количество уголовных дел в производстве дознавателей, и почти прежним осталось количество направленных прокурору уголовных дел, однако, с другой стороны, увеличение количества возвращенных из прокуратуры уголовных дел как несоответствующих по качеству необходимым нормам УПК РФ на 61 (со 106 в 2013 году до 167 в 2014 году), что составляет 57,5%, свидетельствует о конкретном снижении качества расследования уголовныхдел.
Не будем останавливаться на конкретных показателях территориальных подразделений дознания районов Нижегородской области. Справедливости ради должны указать (положительный момент в работе сотрудников подразделений дознания Управления МВД России по городу Нижнему Новгороду), что удельный вес уголовных дел от общего количества направленных прокурору с обвинительным актом на порядок ниже этого показателя среди районов области, который составил 1,6% (при нагрузке на одного дознавателя в 2014 году — 53,4 уголовныхдел).
Многолетний опыт проводимого анализа причин возвращения уголовных дел, направленных прокурору для утверждения обвинительного акта (работа в отделе зонального контроля Управления по организации дознания ГУ МВД России по Нижегородской области, впоследствии — руководителем городского подразделения дознания) позволяет сделать выводы о том, что основания принятия прокурорами решений о возвращении уголовныхдел для производства дополнительного дознания или для пересоставления обвинительного акта остаются практически прежними в течение многих лет:
— технические и грамматические ошибки при составлении обвинительного акта;
— невнимательность и личная неорганизованность дознавателей при составлении процессуальных документов;
— нарушение требований уголовно-процессуального законодательства при расследовании преступлений по уголовным делам;
— не выясняются все обстоятельства совершенных преступлений;
— неполнота проводимого дознания;
— отсутствие должного контроля со стороны руководителей подразделения дознания и органа дознания за процессуальной деятельностью подчиненных сотрудников.
Причем не единичными остаются факты повторного возвращения уголовных дел по тем же основаниям. Своеобразный «рекорд» низкого качества расследования закрепился за уголовным делом № 430367 [4] по обвинению В.Н. Ракова в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159.1 УК РФ, и 2-х преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 327 УК РФ, по факту мошенничества в сфере кредитования, находившимся в производстве отдела дознания отдела полиции № 6 Управления МВД России по г. Н. Новгороду, заключающийся в четырехкратном! возвращении этого уголовного дела из прокуратуры Приок-ского района города Нижнего Новгорода для производства дополнительного дознания по следующим основаниям:
1. 2 июня 2013 года — по уголовному делу не в полном объеме допрошены: представитель банка Т., свидетели М., Б., подозреваемый Р, не изъяты, не осмотрены и не приобщены в качестве вещественных доказательств кредитные договоры.
2. 26 июня 2013 года — по уголовному делу не в полном объеме допрошены те же лица: представитель банка Т., свидетель М., подозреваемый Р, не истребованы необходимые документы из банка.
3. В сентябре 2013 года — в ходе предварительного расследования не устранены противоречия в показаниях Р, проверка доводов подозреваемого не проведена, не истребованы и не приобщены к материалам уголовного дела выписка из ЕГРЮЛ по ООО «Автобампер», не проверена информация о том, что Р. является директором указанной фирмы, не проведены другие следственные действия.
4. В ноябре 2013 года — в ходе предварительного расследования по факту хищения В.Н. Раковым денежных средств в сумме 58 500 рублей, принадлежащих банку «ВТБ 24» (ЗАО), не принято законное процес-
276
Юридическая наука и практика
трибуня молодого ученого
суальное решение, предусмотренное статьей 145 УПКРФ.
Разумеется, по всем фактам возвращения уголовных дел проводятся служебные проверки, виновные лица — дознаватели, руководители подразделений дознания — привлекаются к дисциплинарной ответственности, заслушиваются на рабочих или оперативных совещаниях. Руководством дознания города и области принимаются определенные конструктивные меры по недопущению новых фактов возвращения уголовных дел из прокуратуры в связи с нарушением норм УПК РФ, таких как: контроль за процессуальной деятельностью дознавателей по расследованию преступлений в форме дознания, начиная с момента возбуждения каждого уголовного дела; соблюдение подекадного направления уголовных дел в суд в соответствии с утвержденными графиками их окончания; ежедневное планирование и контроль выполнения запланированных действий и мероприятий; дача письменныхуказаний дознавателям о направлении расследования по каждому уголовному делу и своевременный контроль за их исполнением; дополнительное изучение нормативно-правовых документов сотрудниками и т. д.
Важнейший критерий определения качества дознания — нарушение законности. В 2014 году сотрудниками территориальных подразделений дознания ГУ МВД России по Нижегородской области допущен только 1 факт нарушения законности (АППГ — 4), ни одного — Управлением МВД России по г. Н. Новгороду.
Как бы категорично ученые-процессуалисты, практические сотрудники органов внутренних дел и органов прокуратуры не относились к такой форме предварительного расследования, как дознание в сокращенной форме, объективности ради укажем данные статистической отчетности [5] за 6 месяцев 2015 года, которые свидетельствуют об отсутствии фактов возвращения уголовных дел из прокуратуры для производства дополнительного дознания или для пересоставления обвинительного постановления, оконченных в этой форме. При этом за указанный период времени произошло колоссальное увеличение (на 30,1%) количества уголовныхдел, возвращенных из прокуратуры в
связи с ненадлежащим качеством производства расследования (с 93 — за 6 месяцев 2014 года до 121 — за 6 месяцев 2015 г.).
В целях улучшения качества предварительного расследования предлагаем обратить особое внимание на производство дознания в сокращенной форме как одну из процессуальных гарантий его обеспечения.
Примечания
1. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (в ред. от 01.06.2005 № 54-ФЗ) // Российская газета. Электрон. журнал. М., 1998—2015. URL: http://www.rg.ru/2001/12/22/upk-dok.html
2. Данные статистической отчетности ГУ МВД России по Нижегородской области 1-Е за 2013, 2014 годы, 6 месяцев 2014 года, 6 месяцев 2015 года.
3. Шклярук М. Траектория движения уголовных дел в России за 2014 год. URL: http://komitetgi.ru/ upload/iblock/9b5/9b54e46a7909ef2e79b6d64412d8c2 1 f. pdf
4. Материалы уголовного дела № 430367 по обвинению В.Н. Ракова в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 от. 159.1, ч. 3 от. 327, ч. 3 от. 327 УК РФ // ОД ОП № 6 УМВД России по г. Н. Новгороду. 2013 год.
5. Статистический отчет 1-Е ГУ МВД России по Нижегородской области за 6 месяцев 2015 года.
Notes
1. The Criminal procedure code of the Russian Federation of 18.12.2001 № 174-FZ (in red. of 01.06.2005 № 54-FZ) // Rossiyskaya gazeta. Electron. journal. Moscow, 1998—2015. URL: http://www.rg.ru/2001/12/22/ upk-dok.html
2. These statistical reports GU MVD of Russia in Nizhny Novgorod region 1-E for 2013, 2014, 6 months 2014, 6 months 2015.
3. ShklyarukM. The trajectory of the criminal cases in Russia in 2014. URL: http://komitetgi.ru/upload/iblock/9b 5Z9b54e46a7909ef2e79b6d64412d8c21f.pdf
4. The materials of the criminal case number 430367 on charges V.N. Rakov in committing crimes under part 1 of art. 159.1, part 3 of art. 327, part 3 of art. 327 of the Criminal code of the Russian Federation // OD OP № 6 AMIA Russia's Nizhny Novgorod. 2013.
5. Statistical report E-1 GU MVD of Russia's Nizhny Novgorod region for 6 months in 2015.
Вестник Нижегородской академии МВД России, 2016, № 1 (33)
277
Кудряшова Е. С. О некоторых процессуальных аспектах обеспечения качества дознания в уголовном процессе
