CC BY
298
РЕАЛИЗАЦИЯ ПРИНЦИПА СВОБОДНЫХ ВЫБОРОВ В РОССИИ И В МИРЕ: СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ
СЛОБОДЧИКОВА Светлана Николаевна, старший преподаватель кафедры конституционного и административного права Юридического института Байкальского государственного университета
664003, Россия, г. Иркутск, ул. Ленина, 11
E-mail: sveta150189@gmail.com
Статья посвящена анализу теоретической и практической составляющих принципа свободных выборов в России и за рубежом. Отмечается, что в настоящее время большинство стран находятся на этапе становления и развития демократических правовых способов формирования взаимоотношений между государством и обществом посредством организации и проведения выборов. В первую очередь определяются легитимные избирательные принципы, на основе которых выстраиваются электоральные отношения и формируются органы власти. Особое внимание уделяется принципу свободных выборов, закрепляемому как в международном, так и во внутригосударственном законодательстве. Компаративно анализируются выработанные в правовой доктрине подходы к пониманию данного принципа. Подробно рассматриваются вариации содержательного наполнения принципа свободных выборов как единственно допустимого демократического способа делегирования власти народа представительным органам. В связи с этим исследуются международные акты, признаваемые большинством демократических государств, а также правовые источники зарубежных стран и российское избирательное законодательство. Проводится детальный анализ таких содержательных составляющих принципа свободных выборов, как свобода участия в выборах, свобода формирования политического поведения и свобода голосования. Сравниваются следующие избирательные параметры: свобода участия в выборах, обязательный и факультативный вотумы. Определяются их условно положительные и отрицательные стороны. Детально исследуются и обобщаются организационные параметры свободы формирования политического поведения и свободы голосования.
Сформулирован вывод о конституционной значимости реализации принципа свободных выборов в контексте российского и зарубежного законодательства.
Ключевые слова: принципы избирательного права, свободные выборы, свобода участия в выборах, обязательный вотум, факультативный вотум, свобода политического поведения, свобода голосования.
IMPLEMENTATION OF THE FREE ELECTIONS PRINCIPLE IN RUSSIA AND THE WORLD: A COMPARATIVE-LEGAL ANALYSIS
S. N. SLOBODCHIKOVA, senior lecturer at the Department of constitutional and administrative law of the Law Institute of the Baikal State University
11, Lenin st., Irkutsk, Russia, 664003
E-mail: sveta150189@gmail.com
The article analyses the theoretical and practical component of the free elections principle both in Russia and abroad. It is noted that at present most countries are at the stage of formation and development of democratic legal ways of organizing relations between the state and society. In the first place, legitimate electoral principles are defined, on the basis of which electoral relations are built and government authorities are formed. Particular attention is paid to the principle of free elections, enshrined in both international and domestic legislation. A comparative analysis covers the approaches developed in the legal doctrine for understanding this principle. Variations in the content of the free elections principle as the only permissible democratic way of delegating the people's power to representative authorities are considered in detail. In this connection, the international acts recognized by the majority of democratic states, as well as legal sources of foreign countries and Russian electoral legislation are examined. A detailed analysis of such substantive components of the free elections principle, such as freedom of participation in elections, freedom to form their political behavior and freedom of voting, is conducted. Such electoral parameters as freedom of participation in elections, a "compulsory voting" and an "optional voting" are compared. Their conditionally positive and negative sides are determined. The organizational parameters of the freedom to form their political behavior and freedom of voting are explored and summarized in detail.
A conclusion is drawn on the constitutional significance of the implementation of the free elections principle in the context of Russian and foreign legislation.
Keywords: principles of suffrage, free elections, freedom of participation in elections, compulsory voting, optional voting, freedom of political behavior, freedom of voting.
DOI: 10.12737/art.2018.3.12
В современных демократических странах исклю-чительную роль играет Основной закон государства — Конституция. Применительно к любой сфере такой акт является точкой отсчета, но ядро самой Конституции — это права и свободы человека. Председатель Конституционного Суда РФ В. Д. Зорь -кин определяет Конституцию как свод математики свободы1. С данным толкованием трудно не согласиться, ведь конституционные нормы представляют собой квинтэссенцию международных принципов и внутригосударственного опыта и устанавливают границы свободы и реализации прав.
В настоящее время конституционно-правовая наука определяет права человека как мерило свободы2. Совершенствование системы управления в государстве является приоритетной задачей на любом этапе его исторического развития3. В свою очередь, в отношениях, складывающихся между государством и человеком, системообразующую роль должно играть право, которое позволяет устанавливать равную меру само- и взаимоограничений для субъектов однородных правоотношений4, например избирательных. Государство с помощью права и, в частности, конституционных норм, с одной стороны, дает индивиду социальную свободу, с другой — накладывает совокупность ограничений, способствующих обеспечению интересов большинства. Такой подход отражает демократический способ управления государством, где человек, его права и свободы объявляются высшей ценностью, а народ определяется как единственный источник власти.
В ретроспективе вопрос международного понимания и признания прав и свобод человека назрел после Второй мировой войны. Безусловно, появилась необходимость детальной регламентации базовых принципов построения государства и общества, а также взаимоотношений между ними. Первые основополагающие идеи подобного рода были закреплены во Всеобщей декларации прав человека 1948 г. В контексте тематики исследования следует обратить внимание на ст. 21 этого международного акта, закрепляющую право человека управлять своей страной непосредственно либо через свободно выбранных представителей. Отмечается, что процесс голосования на
1 См.: Зорькин В. Д. Россия и Конституция в XXI веке. Взгляд с Ильинки. М., 2007. С. 38.
2 См.: Кутафин О. Е. Российский конституционализм. М., 2008. С. 416.
3 См.: ЯкимоваЕ. М. Государственный контроль в Российской Федерации: проблемы теории и практики // Совершенствование законодательства в сфере защиты прав человека и гражданина: проблемы и перспективы: матер. междунар. науч.-практ. конф. Иркутск, 2013. С. 246.
4 См.: Чуксина В. В. Глобализация, права человека и обя-
занности государств // Известия Иркутской государственной экономической академии (Известия БГУ). 2010. № 6. С. 56.
таких выборах должен быть свободным, т. е. без принуждения к голосованию за определенных кандидатов или партию. Аналогичные критерии выборного процесса закрепляются и в ст. 3 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, принятого в Париже 20 марта 1952 г., в котором впервые использовался термин «свободные выборы». Следует отметить, что Всеобщая декларация прав человека имела форму резолюции Генеральной Ассамблеи ООН и носила рекомендательный характер, ввиду этого для государств был разработан юридически обязательный документ — Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 г., закрепивший право граждан на свободное волеизъявление. В его ст. 25 свободное волеизъявления является к тому же одним из критериев подлинности и легитимности выборов наравне с иными принципами, положениями и гарантиями, согласно которым проводятся выборы и формируется демократическое государство.
Венецианская комиссия аккумулировала общеевропейский опыт в области выборов и в июле 2002 г. сформулировала пять руководящих принципов: всеобщее, равное, свободное, тайное и прямое избирательное право5. Приведенные принципы относятся к основополагающим и находят отражение в законодательстве многих стран. В частности, 7 октября 2002 г. в Кишиневе странами — участницами СНГ была подписана Конвенция о стандартах демократических выборов, избирательных прав и свобод в государствах, определившая условия, при соблюдении которых избирательные процедуры и их результаты признаются легитимными. Нарушение же таких стандартов приводит к подрыву доверия к выборам и результатам голосования. Стороны, подписавшие Конвенцию, признали наряду с иными важнейшими избирательными принципами (всеобщности, периодичности, обязательности и т. п.) свободу выборов и свободу волеизъявления избирателей. Такие стандарты дают возможность гражданам самостоятельно определять персональную политическую активность — реализовывать или нет на выборах свое активное или пассивное избирательное право. Государство должно гарантировать отсутствие влияния, насилия или угрозы применения насилия в отношении избирателя, реализующего свою волю.
Основополагающие принципы избирательного права являются организационными основами построения политического процесса в демократическом государстве. Свободные выборы наряду с вышеуказанными принципами образуют «каркас» избирательного права. Ввиду конституционной значимости данного принципа представляется необходимым рас-
5 См.: Основополагающие документы Венецианской комиссии в области избирательного права и политических партий. Кишинев, 2016. С. 10.
крыть его правовую и организационную сущность. Содержательное наполнение принципа свободных выборов раскрывается в следующих вариациях:
свобода участия в выборах: гражданин субъективно определяет пределы использования своих избирательных прав — участвовать в выборах или нет, например, на стадии голосования; приобретать или не приобретать статус участника избирательного процесса, к примеру, кандидата, доверенного лица, наблюдателя, члена избирательной комиссии и т. п.;
свобода формирования своего политического поведения: избиратель самостоятельно формирует свою политическую позицию и на этом основании делает свой выбор — за каких кандидатов или за какие избирательные объединения голосовать или ставить свою подпись в подписных листах; кандидат как участник избирательного процесса определяет содержание предвыборной агитации и формат своей избирательной кампании;
свобода голосования: государство должно обеспечить избирателю возможность выразить свою позицию без давления, проводя голосование в специально отведенных для этого местах.
В большинстве стран участие в выборах является свободным. Граждане участвуют в выборах добровольно и за неучастие в выборах ответственность не наступает. Такая свобода сочетается с иными демократическими принципами правового государства. Однако необходимо учитывать, что практическим результатом свободного участия в выборах может стать абсентеизм — явление, при котором избиратель просто не принимает участия в выборах, игнорируя в том числе стадию голосования. Причины абсентеизма вариативны. Политический абсентеизм выражает протест избирателя против политических программ кандидатов — пассивная форма реализации конституционно закрепленного принципа плюрализма мнений. Еще одной причиной может являться уверенность в фиктивности выборов и предрешенности результатов голосования. Экономический абсентеизм может проявляться из-за нестабильности экономики, кризисов, неустойчивости национальной валюты. В данном случае избиратель полагает, что действующие кандидаты не имеют реальных рычагов для преодоления сложившейся ситуации и в случае избрания не смогут обеспечить воплощение в реальную действительность экономических основ построения конституционного государства. Недостаточная социальная защищенность, безработица могут привести к социальному абсентеиз -му, а отсутствие интереса к политике и выборам в целом — к аполитичному абсентеизму, коррелирующему с конституционным параметром свободного участия в выборах. Тем не менее в избирательной практике достаточное количество прецедентов, когда в момент острой политической борьбы избиратель включается в политический процесс. Ярким примером преодо -ления абсентеизма, особенно среди молодежи, может
служить протестное голосование на выборах губернатора Иркутской области в 2015 г. В социальных сетях активно распространялась протестная агитация в отношении одного из кандидатов, одновременно исполнявшего обязанности главы субъекта, в результате которой участие и выражение протеста в данной избирательной кампании стало «модным» — сформировался своеобразный молодежный политический мейнстрим. Оппоненту удалось победить в том числе в результате активизации на стадиях предвыборной агитации и голосования представителей молодого поколения, обычно индифферентного к политике6.
Несмотря на демократическую составляющую свободного участия в выборах, такой подход применяется далеко не во всех государствах, поддерживающих данный политический режим. Более 30 стран определяют участие в выборах как гражданский долг и устанавливают обязанность участия в выборах, так называемый обязательный вотум. Государство контролирует участие совершеннолетних лиц в политическом процессе и гарантирует посредством обязательного вотума возможность голосовать всем, а как именно голосовать — субъект определяет самостоятельно. Каждый гражданин берет на себя обязанность участвовать в обновлении органов власти, что обеспечивает стабильное функционирование всего государственного механизма. Некоторые исследователи считают, что обязательный вотум развивает гражданское чувство долга7. Полагаем, в данном случае невозможно определить, что мотивирует избирателя участвовать в выборах — гражданское чувство или возможные наказания. Например, в Швейцарии, Австралии8, на Кипре к лицам, не принявшим участие в выборах, применяется наказание в виде штрафа. В Бельгии голосование является обязательным и тайным, а за политический абсентеизм могут лишить гражданских прав9. Довольно жесткие правовые меры за игнорирование избирательного процесса предусмотрены в Сан-Марино. Согласно нормам Уголовного кодекса Республики Сан-Марино 1974 г.10
6 См.: Зуляр Р. Ю., Григорьев Д. А. Политический абсентеизм молодежи: протестное голосование как фактор преодоления (на примере выборов Губернатора Иркутской области в 2015 г.) // Известия Иркутского государственного университета. Серия: Политология. Религиоведение. 2016. С. 58—59.
7 См.: Андреева Г. Н., Старостина И. А. Избирательное право в России и зарубежных странах. М., 2010. С. 173.
8 См., например: Чурсина Т. И. Механизм обеспечения обязательного голосования на выборах в Австралийском Союзе // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2010. № 3. С. 102—106.
9 См.: Иванченко А. В. Избирательное право и избирательный процесс в Российской Федерации: учебник для вузов. М., 1998. С. 35.
10 Codice penale della Reppablica di San Marino: 25 febbraio 1974 n. 17 (pubblicata nell'albo del Palazzo Governativo in data 1 ° marzo
лицо, воздерживающееся от голосования, либо подлежит тюремному заключению на срок до шести лет, либо лишается политических прав, в том числе избирательных. Последний вид наказания предполагает невозможность реализовывать активное или пассивное избирательное право, а также занимать государственные должности в течение пяти лет.
Анализируя законодательство зарубежных стран, практикующих обязательный вотум, можно сделать вывод, что ответственность за его несоблюдение наступает в следующих вариациях:
внесение в списки судов на определенный срок — в случае рассмотрения дела лицо, находящееся в таком списке, изначально будет характеризоваться как неблагонадежное (практика Италии)11;
штраф — такой вид наказания используется большинством стран, например, в ст. 245 Избирательного акта Австралийского Союза 1918 г.12 устанавливается штраф в размере 20 австрал. долл.13;
лишение политических прав (к примеру, в Национальном избирательном кодексе республики Аргентина 1983 г.14 определяется, что лицо, не принявшее участие в обязательном голосовании без уважительных причин, лишается права занимать государственные должности в течение трех лет с даты проведения выборов);
тюремное заключение (Сан-Марино). В некоторых странах, где реализуется обязательный вотум, отдельные категории лиц имеют право факультативного вотума. Например, в Конституции республики Эквадор 2008 г.15 закреплена норма, согласно которой по собственному желанию в избирательном процессе принимают участие лица от 16 до 18 лет, старше 65 лет, лица с физическими недостатками, военнослужащие и полицейские. Факультативный вотум обеспечивает соответствующим субъектам гарантии реализации их естественных прав. Например, для лиц старше 65 лет обязательное участие в голосовании может быть физически тяжелым, а во -еннослужащие и полицейские в момент выборов могут находиться при исполнении своих служебных обязанностей.
1974). URL: https://www.consigliograndeegenerale.sm/on-line/ home/archivio-leggi-decreti-e-regolamenti/scheda17011719.html.
11 См.: Андреева Г. Н., Старостина И. А. Указ. соч. С. 527.
12 Commonwealth Electoral Act 1918. URL: https://www. legislation.gov.au/Details/C2016C01022.
13 По данным ЦБ РФ на 21 апреля 2018 г. 1 австрал. долл. = 47,27 руб.
14 Código electoral nacional de la República de Argentina: Decreto № 2135/1983 (Bs. As. 18/08/83. B. O. 06/09/1983). URL: https:// www.electoral.gob.ar/legislacion/visor.html?file=pdf/19945.pdf.
15 Constitución de la República del Ecuador: Publicada en
el Registro Oficial № 44920 de octubre de 2008. URL: http://
www.asambleanacional.gob.ec/sites/default/files/documents/old/
constitucion_de_bolsillo.pdf.
С одной стороны, для обязательного вотума характе -рен высокий процент участия граждан в выборах, тем самым обеспечивается выражение воли большинства и, следовательно, вопрос о легитимности власти снимается. К примеру, в Бельгии в среднем 90,8% населения участвуют в выборах, а во Франции, где закреплена свобода участия в выборах, всего 42,7%16. С другой стороны, важнейшие международные акты, например Всеобщая декларация прав человека, рекомендуют устанавливать свободное участие в выборах, так как такая вариация содержательного наполнения принципа свободных выборов в большей степени отвечает критериям построения демократического государства, где каждый гражданин может выражать свою волю по собственному желанию, в том числе и пассивно.
В России согласно ч. 3 ст. 3 Конституции РФ 1993 г. участие в выборах является свободным. Хотя сторонники обязательного вотума существуют, в том числе среди представителей власти. Например, министр обороны РФ С. К. Шойгу предложил гражданина, трижды без уважительной причины не реализовавшего активное избирательное право, лишать граж-данства17. Однако ст. 6 Конституции РФ закрепляет норму-принцип, по смыслу которой гражданин России ни при каких обстоятельствах не может быть лишен гражданства. Статья 6 находится в гл. 1 Конституции РФ, ставшей за период, исчисляемый с 1993 г. по настоящее время, одним из важнейших факторов стабильности в нашей стране18. Исходя из положений ст. 135 Основного закона, единственный способ изменить положения ст. 6 и реализовать предложение С. К. Шойгу — разработать и принять новый проект акта высшей юридической силы. Конституция как развивающаяся правовая материя поддается давлению жизни и изменяется, если этого требуют сложившиеся обстоятельства19. Однако возникает вопрос, необходимо ли в данный исторический и политический момент менять стабильную Конституцию на новую и готовы ли граждане РФ к введению обязательного вотума? Сформирует ли такой вотум у населения истинный демократический мотив участия в выборах — гражданское чувство долга? Или же граждане будут принимать участие в выборах, бо -ясь возможного наказания, что априори противоречит демократическому вектору развития государства?
16 См. : Harb M. Arguments en faveur du vote obligatoire. Rev. parlementaire Canadienne. 2005. No. 2. P. 5.
17 См.: Морозова О. С. Добровольное или обязательное голосование: «за» и «против» // Выборы: теория и практика. 2013. № 3. С. 21.
18 См.: АндрияновВ. Н. Слово о Конституции: размышления к 20-летию принятия // Известия Иркутской государственной экономической академии (Известия БГУ). 2014. № 2. С. 103.
19 См.:Хабриева Т.Я. Парадигмы конституционной реформы // Журнал зарубежного законодательства и сравнительно -го правоведения. 2015. № 5. С. 821.
В научной среде предлагается установить обязательный вотум для государственных и муниципальных служащих20. По мнению автора идеи, это будет стимулировать повышение доверия к власти. В качестве санкции за неучастие в выборах предлагается лишать таких субъектов политических прав, в частности, установив запрет замещать государственные должности на определенный срок. С конституционной точки зрения возникает вопрос: каким образом в данном случае можно обойти нормы ч. 3 ст. 3 Конституции, ведь принимать участие в выборах по собственному желанию могут абсолютно все граждане, имеющие активное избирательное право, в том числе будучи в статусе государственного или муниципального служащего? Представляется, что единственным гипотетическим способом введения обязательного вотума будет ссылка на ч. 3 ст. 55 Конституции, предусматривающей возможность в рамках федерального законодательства ограничить права и свободы че -ловека и гражданина. Такое ограничение возможно только в формате федерального законодательства и в определенных целях, например, защиты основ конституционного строя или обеспечения безопасности государства. По мнению Конституционного Суда РФ, выраженному в постановлении от 30 октября 2003 г. № 15-П, любые вариации правового ограничения прав и свобод должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными, соразмерными и необходимыми для защиты конституционно значимых ценностей. Ограничение права на свободное участие в выборах государственных и муниципальных служащих обязательно вызовет вопрос о соразмерности и необходимости введения таких ограничений, и их дальнейшая судьба, вероятно, будет зависеть от политической заинтересованности действующей власти в установлении таких параметров.
К еще одной вариации содержательного наполнения принципа свободных выборов относится свобода формирования своего политического поведения как избирателем, так и кандидатом. В частности, такая свобода должна прежде всего обеспечиваться:
свободой предвыборной агитации в пользу тех или иных кандидатов;
установлением «дня тишины» — периода, когда за сутки до дня голосования агитация прекращается и у избирателя есть время определить свои политические предпочтения;
установлением запрета на размещение агитационных материалов в помещениях для голосования и воз -ле них. Например, Федеральным законом от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избиратель -ных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» запрещается на расстоянии 50 м от зданий, где расположены избирательные ко-
20 См.: БоковЮ. А. Обязательный вотум // Вопросы современной юриспруденции. 2013. № 29. С. 64.
миссии и помещения для голосования, размещать агитационные материалы;
нейтралитетом государства в отношении кандидатов;
равными условиями для кандидатов в использовании эфирного времени;
отсутствием прецедентов использования административного ресурса определенными кандидатами;
нивелированием политической дискриминации в отношении «самовыдвиженцев» — кандидатов, не пользующихся поддержкой какой-либо партии;
предоставлением избирателям права свободно выбирать избирательный участок для голосования — новелла, закрепленная в ст. 4 Федерального закона от 1 июня 2017 г. № 104-ФЗ и реализованная на выборах Президента РФ в марте 2018 г.
При соблюдении вышеуказанных условий у избирателей появится возможность сформировать собственную политическую позицию, основанную на личном убеждении и предпочтении.
Заключительной вариацией содержательного наполнения принципа свободных выборов является свобода голосования, которая должна обеспечиваться как при свободном участии в выборах, так и при обязательном вотуме. Иначе выборы не могут быть признаны демократическими, а их результаты легитимными. Можно выделить следующие процедурные правила соблюдения свободы голосования:
внесение гражданина, обладающего активным избирательным правом, в списки избирателей;
получение избирателем, явившимся на избирательный участок, избирательного бюллетеня;
наличие кабинок для голосования, где избиратель может выразить свою волю без постороннего контроля;
использование прозрачных урн для голосования во избежание возможного вброса бюллетеней;
оснащение избирательных участков системами видеонаблюдения, позволяющими в онлайн режиме отслеживать обстановку на участке;
установление на избирательных участках КОИБов — комплексов обработки избирательных бюллетеней, позволяющих в независимом электронном формате определить волю избирателя;
привлечение наблюдателей на выборах в качестве субъектов общественного контроля.
В научной литературе в качестве признаков свободы голосования выделяют отсутствие принуждения в избирательном процессе, тайну голосования и добровольность осуществления своих избирательных прав21. Касаемо последнего признака избиратель в демократическом государстве должен иметь возможность без давления самостоятельно ре-
21 См.: Вешняков А. А. Избирательное право и избиратель-
ный процесс в Российской Федерации: учебник для вузов. М., 2003. С. 40—41.
шить — участвовать ему в выборах или нет22. Исхо -дя из сущности признака добровольности участия в выборах, в федеральное законодательство России согласно Федеральному закону от 5 декабря 2006 г. № 225-ФЗ еще в 2006 г. были внесены изменения, отменившие порог явки избирателей и графу «Против всех». Ранее для признания выборов состоявшимися требовалось участие не менее 50% зарегистрированных избирателей. С одной стороны, такая новелла отвечает демократической сущности принципа свободных выборов, с другой — при низкой явке воля всего населения может искажаться. Несмотря на отмену графы «Против всех» у электората есть возможность выразить схожим образом свою позицию, например испортить бюллетень, сделав его недействительным.
Благодаря свободному голосованию избиратель получает возможность свободного волеизъявления, что предполагает отсутствие препятствий со стороны заинтересованных лиц в выражении избирателем своей гражданской позиции, а равно ответственность таких лиц, виновных в воспрепятствовании голосованию избирателей. В частности, в ст. 141 УК РФ 1996 г. устанавливается ответственность, например, в виде штрафа или исправительных работ, если будет дока -зан факт воспрепятствования свободному осуществлению гражданином своих избирательных прав (недопуск на избирательный участок; отказ внесения в списки избирателей; угроза причинения вреда в случае участия в выборах и т. п.), либо нарушения тайны голосования (организация голосования без кабин; присутствие к кабинах иных лиц; различные пометки в бюллетене, позволяющие отследить волю избирателя), либо воспрепятствования работе избирательной комиссии (к примеру, непредоставление комиссиям помещений для работы). Таким образом в Рос-
22 См.: Российское избирательное право от А до Я: словарь-справочник / Л. С. Гетьман, Э. И. Девицкий, В. В. Игнатенко [и др.]. Иркутск, 2014. С. 324.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
сии реализуется уголовно-правовая защита гарантированного Конституцией свободного осуществления гражданами своих избирательных прав.
Значение конституционного оформления принципов избирательного права трудно переоценить. Конституция должна служить основанием для избирательного законодательства, которое, в свою очередь, должно согласовываться с принципами и основами конституционного строя. Принципы избирательного права, в том числе принцип свободных выборов во всех вариациях его содержательного наполнения, являются фундаментом правового регулирования и реализации электоральных отношений в правовом государстве на конституционном этапе его разви-тия23. Идентификация и сравнительно-правовое изучение таких основополагающих идей имеет не только теоретическое, но и весомое практическое значение. Принцип свободных выборов эмпирически затрагивает право гражданина на управление делами государства. Ввиду этого детальный анализ положительных и отрицательных сторон влияния и реализации данного принципа в отношении каждого гражданина, обладающего активным или пассивным избирательным правом, имеет ключевое значение в рамках как международной, так и внутригосударственной действительности. Современному государству на пути построения конституционного строя необходимо учитывать эти факторы в целях достижения высокой степени гарантированности и обеспечения защиты прав и свобод человека и гражданина. Такой подход обеспечит претворение в реальность демократического способа управления и взаимодействия между государством и человеком. Без учета базисных начал избирательных отношений невозможно построить правовое государство с легитимными органами управления, которые формирует единственный источник власти — народ.
23 См.: ДмитриевЮ. А., ИсраелянВ. Б. Избирательное право: учебник. М., 2008. С. 9.
Harb M. Arguments en faveur du vote obligatoire. Rev. parlementaire Canadienne. 2005. No. 2.
Андреева Г. Н., Старостина И. А. Избирательное право в России и зарубежных странах. М., 2010.
Андриянов В. Н. Слово о Конституции: размышления к 20-летию принятия // Известия Иркутской государственной экономической академии (Известия БГУ). 2014. № 2.
Боков Ю. А. Обязательный вотум // Вопросы современной юриспруденции. 2013. № 29.
Вешняков А. А. Избирательное право и избирательный процесс в Российской Федерации: учебник для вузов. М., 2003.
Дмитриев Ю. А., Исраелян В. Б. Избирательное право: учебник. М., 2008.
Зорькин В. Д. Россия и Конституция в XXI веке. Взгляд с Ильинки. М., 2007.
Зуляр Р. Ю., Григорьев Д. А. Политический абсентеизм молодежи: протестное голосование как фактор преодоления (на примере выборов Губернатора Иркутской области в 2015 г.) // Известия Иркутского государственного университета. Серия: Политология. Религиоведение. 2016.
Иванченко А. В. Избирательное право и избирательный процесс в Российской Федерации: учебник для вузов. М., 1998.
Кутафин О. Е. Российский конституционализм. М., 2008.
Морозова О. С. Добровольное или обязательное голосование: «за» и «против» // Выборы: теория и практика. 2013. № 3.
Основополагающие документы Венецианской комиссии в области избирательного права и политических партий. Кишинев, 2016.
Российское избирательное право от А до Я: словарь-справочник / Л. С. Гетьман, Э. И. Девицкий, В. В. Игнатенко [и др.]. Иркутск, 2014.
Хабриева Т. Я. Парадигмы конституционной реформы // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2015. № 5.
Чуксина В. В. Глобализация, права человека и обязанности государств // Известия Иркутской государственной экономической академии (Известия БГУ). 2010. № 6.
Чурсина Т. И. Механизм обеспечения обязательного голосования на выборах в Австралийском Союзе // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2010. № 3.
Якимова Е. М. Государственный контроль в Российской Федерации: проблемы теории и практики // Совершенствование законодательства в сфере защиты прав человека и гражданина: проблемы и перспективы: матер. междунар. науч.-практ. конф. Иркутск, 2013.
