CC BY
25
Литература:
1. Орлов А. И. Теория принятия решений. М.: Март, 2011. 656 с.
2. Кондраков Н. П. Бухгалтерский (финансовый, управленческий) учет: учебник. 3-е изд. М.: Проспект, 2013. С. 342.
3 Мальцева Г. И. Концепция перехода вуза от управления затратами к управлению результатами // Сибирская финансовая школа. 2011. № 1. С. 120.
References:
1. Orlov A. I. Theory of decision-making. Moscow: March, 2011. 656 p.
2. Kondrakov N. P. Accounting (financial, managerial) accounting: textbook. 3rd ed. M.: Prospect, 2013. p. 342.
3 Maltseva G. I. The concept of the transition of the university from cost management to results management // Siberian Financial School. 2011. No. 1. p. 120.
РЕАЛИЗАЦИЯ ПРИНЦИПА РАЗДЕЛЕНИЯ ВЛАСТНЫХ СТРУКТУР НА УРОВНЕ СУБЪЕКТОВ РФ
Юнатаев В.Б.
ЧОУ ВО «Социально-педагогический институт», Дербент
Аннотация. В статье рассмотрена реализация модели разделения властных структур на уровне субъектов РФ. Приводится характеристика принципа разделения властных структур, закрепленного в Конституции РФ, сравнивая его с существующей моделью в субъектах РФ, учитывая особенности правового статуса тех или иных субъектов.
В заключении сформулирован вывод о неабсолютности принципа разделения властных структур, о невозможности его полной реализации.
Ключевые слова: принцип разделения властных структур, система сдержек и противовесов, конституции субъектов РФ, система органов государственной власти.
IMPLEMENTATION OF THE PRINCIPLE OF SEPARATION OF POWER STRUCTURES AT THE LEVEL OF SUBJECTS OF THE RUSSIAN FEDERATION
Yunataev V.B. PEI HE «Socio-pedagogical institute», Derbent
Annotation. The article considers the implementation of the model of separation of power structures at the level of subjects of the Russian Federation. The article describes the principle of separation ofpower structures enshrined in the Constitution of the Russian Federation, comparing it with the existing model in the subjects of the Russian Federation, taking into account the peculiarities of the legal status of certain subjects. In
conclusion, the conclusion is formulated about the non-absolute nature of the principle of separation of power structures, about the impossibility of its full implementation.
Keywords: the principle of separation ofpower structures, the system of checks and balances, constitutions of subjects of the Russian Federation, the system of state authorities.
Отношения в любом обществе и в государстве не стоят на месте - они динамичны и постоянно усложняются, совершенствуется государственное управление. Это приводит к появлению новых моделей, согласно которым, происходит реализация принципа разделения властных структур. Все чаще в последнее время выделяют иные, нестандартные ветви, особую роль отводя президентской и контрольной власти [6].
Ряд исследователей придерживается мнения о том, что существуют некие внесистемные элементы разделения властных структур, взаимодействующие и непосредственно относящиеся к трем традиционны ветвям. Такими звеньями выступают, например, Президент и прокуратура. Некоторыми учеными выдвигаются и иные позиции о том, какую роль играет Президент в системе разделения властных структур, причем следует отметить, что такие суждения имеют под собой основу в виде анализа статей 10-11 Конституции РФ [1]. И здесь как раз можно увидеть существенное противоречие уже в самой Конституции: так, Основной закон закрепляет три ветви власти в РФ, но тут же называет четыре вида властных органов, в число которых входит Президент. Сложности также вызваны и существованием иных органов власти, не входящие ни в одну из ее традиционных ветвей: например, Счетная палата РФ, Уполномоченный по правам человека и др.
Если говорить о принципе разделения властных структур в РФ, то впервые он получил официальное закрепление в Декларации от 12.06.1990 г. [3], позднее перешедший в Конституцию РСФСР. Но при смене Конституции в 1993 году данный принцип был существенно нарушен, что привело к глубочайшему кризису - противостояние исполнительной и законодательной власти. Именно поэтому в действующей Конституции указанный принцип закреплен в качестве одной из основ конституционного строя государства. Каждая ветвь власти закрепляется как самостоятельная и независимая от других, согласно вышеупомянутой статье 10. Почему же так важно соблюдать принцип разделения властей? Это обусловлено существующим политическим режимом в государстве: демократия может существовать только там, где функции между государственными органами четко разделены, исключена возможность узурпации власти в чьих-либо руках. В случае, если же законодательные, исполнительные и судебные полномочия будут сосредоточены в одном государственном органе, это откроет прямой путь к установлению диктатуры в стране. Конкретизируя современное понимание принципа разделения властных структур, отметим, что оно характеризуется следующими обязательными признаками:
- высшая юридическая сила законов, их принятие только парламентом;
- подотчетность главе государства исполнительной власти, ее ограниченное законотворчество (основная функция - исполнение законов);
- соблюдение баланса между вышеназванными двумя органами власти;
- независимость судебной системы;
- невмешательство каждой из ветвей власти в деятельность другой;
- конституционное разрешение споров о компетенции;
- соблюдение системы сдержек и противовесов;
- взаимоконтроль и взаимодействие между ветвями власти.
Но поскольку Россия является федеративным государством, в состав которого входит множество субъектов, то система разделения властных структур применима на уровне данных субъектов. Отметим, что учеными при оценке качества реализации данного принципа сформулированы далеко неоднозначные выводы. Так, по мнению В. Е. Чиркина, власть субъекта не должна именоваться государственной, ученый критикует данные положения. Он считает, что государственная власть исходит только от самого государства, а если признавать данную власть в субъектах, то это может привести к неверному, двойственному пониманию такой власти. Исследователь считает, что данные утверждения приводят к правовым разночтениям и нуждаются в незамедлительном устранении [10].
Другие ученые полагают, что система разделения властных структур в субъектах РФ несовершенна и недостаточно разработана, поскольку в подавляющем большинстве субъектов РФ отсутствуют органы конституционной юстиции[8].
Еще одним ярко выраженным вопросом, вызывающим дискуссии среди исследователей, является правовой статус высшего должностного лица субъекта РФ в системе разделения властных структур. Исходя из смысла статьи 77 Конституции, субъекты самостоятельны в установлении собственной системы властных органов, основываясь на конституционном строе и на принципах организации представительных и исполнительных органов, регламентируемых ФЗ. Примером такого нормативного акта является ФЗ от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ[2], в котором наиболее полно раскрыто содержание принципа разделения властных структур. Указанный НПА также называет цель разделения, которая заключается в обеспечении баланса полномочий, недопущении концентрации всех полномочий в ведении какого-либо органа или лица. Но при более детальном анализе данного положения мы можем прийти к неутешительному выводу: при существующей системе устройства власти в РФ, а также при наличии сложностей в реализации рассматриваемого нами принципа, данное положение закона еще больше способствует рассогласованности.
Наиболее ярко выражен принцип разделения властных структур в законах субъектов РФ. Те особенности, которые существуют в системе организации государственной власти на субъектном уровне, определяют закрепление данного принципа в законе. Такие особенности обусловлены правовым положением того или иного субъекта. На первый взгляд, может показаться абсурдом данное утверждение, ведь федеральная конституция закрепляет равенство всех субъектов. Однако все же, правовой статус каждого из них обладает определенной спецификой: например, республики в составе РФ объявляются государствами, тогда как другим субъектам такого права не предоставлено (они могут считаться лишь государственными образованиями). Но в РФ существуют также и автономии - данные
субъекты отличаются тем, что могут быть частью области или края, что не позволяет рассматривать их в качестве государственного образования. Но, стоит также подчеркнуть, что особенности правового статуса субъекта РФ. Несмотря на особенности правового статуса, все субъекты Федерации при построении все же не могут влиять на закрепленный Конституцией принцип единства власти, что важно учитывать субъектам при создании собственных органов.
Анализируя содержание конституций и других основных законов субъектов, мы видим, что разделение выражается в том, что делится единая государственная власть в том или ином регионе, а единой она является по своему источнику, целям и направленности деятельности всех органов. В конституциях некоторых субъектов данное положение может быть закреплено прямо: так, конституция Дагестана содержит положение о единстве государственной власти.
Следует также отметить, что собственная сформированная система законодательства существует в каждом субъекте РФ. Такая система включает в себя конституции, уставы, законы и подзаконные НПА. Ранее уже отмечалось, что правовой статус субъекта закреплен в его уставе, а если речь идет о республике - то в ее конституции.
Многие республики в своих конституциях закрепляют положения о президенте республики (например, в Мордовии, существует институт главы республики). На основании ФЗ от 06.10.1999 президенты республик являются высшими должностными лицами субъектов РФ, и соответственно, возглавляют исполнительную власть в них. Данное положение вполне справедливо, если мы обратимся к общим принципам федерализма в РФ.
Выше нами упоминалось о системе сдержек и противовесов, как одной и ключевой составляющей принципа разделения властных структур. Применимо к субъектам РФ, в качестве таковых можно назвать право президентского вето на принятые парламентом субъекта законы.
Кроме того, президенты республик могут отправить в отставку правительство своей республики, либо формировать его с согласия парламента субъекта, представлять парламенту кандидатов на должности в конституционном суде, назначать выборы парламента республики.
Особенностью некоторых республик РФ (например, Мордовия и Татарстан), является наличие у главы республики право на отмену постановлений и распоряжений кабинета министров. Таким правом главы указанных республик наделены, если названные НПА противоречат местным конституциям и другим законам, президентским указам [7].
В конституции Мордовии (и в ряде других) есть положение о праве главы республики на роспуск Государственного собрания. Таким правом глава наделен при наличии соответствующих оснований, например, при выявлении неоднократных грубых нарушений федеральной Конституции и республиканской [5].
Характерным признаком вышеупомянутой системы сдержек и противовесов является также то, что законодательная власть субъекта РФ может принять решение о проведении референдума в республике, ее представители вправе избирать судей конституционного суда, решать вопрос о доверии правительству[9].
Немаловажную роль в вышеуказанной системе играет и исполнительная власть (правительства республик). Множество конституций содержат положения о подотчетность президенту и парламенту правительства. Такая подотчетность выражается в праве законодательного органа на вотум недоверия, влекущий отставку правительства. Но в республиках последствия вотума неоднозначны. Так, например, одни республики предоставили право на вотум президенту, а другие - законодательному органу [4].
Но подобная система сдержек и противовесов действует не только в республиках. Иные субъекты РФ также имеют свои законодательные и исполнительные органы (собрания, думы, администрации, правительства). Но в отличие от республик, возглавляет такой субъект не президент, а глава администрации, губернатор, в чьем подчинении находится орган исполнительной власти.
Признаками вышеуказанной системы здесь выступают: право возврата принятого закона на повторное рассмотрение, которым наделен глава администрации. При повторном рассмотрении закона, для его принятия уже необходимо не менее, чем 2/3 голосов депутатов.
Глава администрации также вправе обжаловать решение парламента в суд, а законодательный орган, в свою очередь, вправе выразить недоверие главе администрации, заслушивать его по ряду вопросов: например, исполнение законов, бюджета, планов и программы социально-экономического развития.
Концентрации власти в одних руках препятствует также и установленные требования к депутатам парламента: они не вправе параллельно находиться на руководящей должности в администрации. По нашему мнению, существующий принцип разделения властных структур не является абсолютным, о чем говорится в науке теории государства и права [5]. Это обусловлено существующей необходимостью согласовывать и взаимно контролировать действия различных ветвей власти между собой. Кроме того, все три ветви власти действуют сообща, так как призваны решать общие задачи.
Подводя итог проведенному исследованию, мы пришли к выводу, что разделение властных структур в субъектах РФ организовано по аналогичному федеральному принципу, с обеспечением самостоятельности и одновременно - подотчетности и взаимоконтроля каждой из ветвей власти другой. Этим и объясняется сходство в системе формирования органов власти на федеральном уровне с системой, действующей субъектах.
Литература:
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ).
2. Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" от 06.10.1999 N 184-ФЗ (последняя редакция).
3. Декларация СНД РСФСР от 12.06.1990 № 22-1 "О государственном суверенитете Российской Советской Федеративной Социалистической Республики".
4. Баглай, М. В. Конституционное право Российской Федерации: Учебник / М.В. Баглай. - 10-e изд., изм. и доп. - М.: Норма: НИЦ ИНФРА-М, 2019. - 784 с.
5. Байкин И. М. Взаимоотношения прокуратуры и президентской власти в системе разделения властных структур России / И. М. Байкин // Государственная власть и местное самоуправление. - 2009. - № 10.
6. Безруков А. В. О необходимости формирования и месте конституционных (уставных) судов субъектов РФ в механизме разделения властных структур / А. В. Безруков // Журнал конституционного правосудия. - 2013. - № 1.
7. Карасев А. Т. Глава государства в системе разделения властных структур: некоторые вопросы характеристики полномочий / А. Т. Карасев, А. С. Морозова // Конституционное и муниципальное право. - 2013. - № 8.
8. Кильметова Р. Р. Высшее должностное лицо в системе государственной власти субъекта Российской Федерации / Р. Р. Кильметова // Общество и право. -2010, -№2.
9. Кужиков, Д.А. Правовые способы изменения государственно - территориального устройства Российской Федерации / Вестник Московского университета МВД России. 2019. № 8. С. 58-64.
10. Чиркин В. Е. Публичная власть в современном обществе / В. Е. Чиркин // Конституционное и муниципальное право. - 2013. - № 4.
References:
1. The Constitution of the Russian Federation (adopted by popular vote on 12.12.1993) (subject to amendments made by the Laws of the Russian Federation on Amendments to the Constitution of the Russian Federation No. 6-FKZ of 30.12.2008, No. 7-FKZ of 30.12.2008, No. 2-FKZ of 05.02.2014, No. 11-FKZ of 21.07.2014).
2. Federal Law "On general Principles of Organization of Legislative (Representative) and Executive bodies of State power of the Subjects of the Russian Federation" dated 06.10.1999 N 184-FZ (latest edition).
3. Declaration of the SND of the RSFSR of 12.06.1990 No. 22-1 "On State sovereignty of the Russian Soviet Federative Socialist Republic".
4. Baglay, M. V. Constitutional law of the Russian Federation: Textbook / M.V. Baglay. - 10th ed., ed. and add. - M.: Norm: SIC INFRA-M, 2019. - 784 p.
5. Baykin I. M. The relationship of the prosecutor's office and presidential power in the system of separation of power structures of Russia / I. M. Baykin // State power and local self-government. - 2009. - № 10.
6. Bezrukov A.V. About necessary
