CC BY
135
УДК 4414 ВАК 12.00.00 ГРНТИ 10.02
DOI 10.24411/2409-3203-2018-11623
ПРИНЦИПЫ РАЗДЕЛЕНИЯ ВЕТВЕЙ ВЛАСТИ КАК ОСНОВОПОЛАГАЮЩИЙ
ПРИНЦИП ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
Шибаев Андрей Петрович
студент 5 курса юридического института кафедра «Теории государства и права»
ФГБОУ ВО «Красноярский ГАУ» Россия, г. Красноярск Андреев Антон Сергеевич студент 5 курса юридического института кафедра «Теории государства и права»
ФГБОУ ВО «Красноярский ГАУ» Россия, г. Красноярск Калинин Иван Андреевич студент 5 курса юридического института кафедра «Теории государства и права»
ФГБОУ ВО «Красноярский ГАУ»
Россия, г. Красноярск Фастович Галина Геннадьевна старший преподаватель кафедра «Теории государства и права» ФГБОУ ВО «Красноярский ГАУ» Россия, г. Красноярск
Аннотация: Исторически так сложилось, что российскими деятелями принцип разделения властей воспринимался не в его европейском значении, как метода рационального государственного устройства, а как способа по ограничению власти государя. Такой подход в понимании концепции разделения властей объясняется спецификой политического развития страны. Россия привыкла быть страной с монархической формой правления. Идея разделения властей долгое время отвергалась как неприемлемая в новом социалистическом обществе. Создание социалистического государства, сопровождалось уничтожением буржуазного парламентаризма и строительством новых, социалистических органов народного представительства - Советов, где разрыв между законодательной и исполнительной властями был недопустимым.
Ключевые слова: принципы, ветви власти, Горбачёв, Кокошкин, современная Россия, проблемы, решения.
PRINCIPLES OF DIFFERENT BRANCHES OF AUTHORITY AS A MAIN PRINCIPLE
OF ACTIVITY
Shibaev Andrey Petrovich
5th year student. Department "Theories of State and Law" of the Law Institute Krasnoyarsk State Agrarian University Russia, Krasnoyarsk
Andreev Anton Sergeevich 5th year student. Department "Theories of State and Law" of the Law Institute Krasnoyarsk State Agrarian University Russia, Krasnoyarsk 87
Kalinin, Ivan Andreevich
5th year student. Department "Theories of State and Law" of the Law Institute Krasnoyarsk State Agrarian University Russia, Krasnoyarsk Fastovich Galina G.
Senior Lecturer, Department of Theory of State and Law Krasnoyarsk State Agrarian University Russia, Krasnoyarsk
Annotation: Historically, the principle of separation of powers was perceived by Russian leaders not in a European sense, as a method of good governance, but as a way to limit the power of a sovereign. This approach to understanding the concept of separation of powers is explained by the specifics of the country's political development. Russia is used to being a country with a monarchical form of government. For a long time, the idea of separation of powers was rejected as unacceptable in the new socialist society. The creation of a socialist state was accompanied by the destruction of bourgeois parliamentarism and the construction of new, socialist organs of popular representation — the Soviets, where the gap between the legislative and executive powers was unacceptable.
Keywords: principles, branches of power, Gorbachev, Kokoshkin, modern Russia, problems, solutions.
Принципы разделения ветвей власти как основополагающий принцип деятельности.
Среди российских деятелей наибольшее внимание теории разделения властей посветил М.М. Сперанский, утверждавший, что «нельзя основать правление на законе, если одна державная власть будет составлять закон и исполнять его»9. По его мнению, высшим органом судебной власти должен был стать сенат, исполнительной - министерства, а законодательная власть должна быть сосредоточена в Государственной Думе. Над указанными органами он видел необходимость учреждения Государственного совета в качестве совещательного органа при императоре, утверждавший или отклонявший представленные на рассмотрение проекты. Государственный совет был образован 1 января 1810 г. Должность Государственного секретаря получил М.М. Сперанский. Совет мог утверждать только мнение большинства общего собрания.
Наиболее четкое воплощение теория разделения властей получила в конституционном проекте Н.М. Муравьева, в соответствии с которым формой государства признавалась конституционная монархия. Монарху передавалась исполнительная власть, Народному вече - законодательная, а судебная сосредотачивалась в руках Верховного судилища. Теоретически предполагалось существенно ограничить власть монарха.
Также в отечественной литературе тема разделения властей была исследована русским юристом Ф.Ф. Кокошкиным, определявшим участие народа в законодательстве и разделение властей как два важнейших принципа правового государства.
Глубокий анализ принципа разделения властей был проведен ещё одним видным русским юристом Н.М. Коркуновым. По его мнению, эффективность системы сдержек и противовесов возможна «не только при осуществлении различными органами различных функций власти, но точно так же и при осуществлении различными органами совместно одной и той же функции»10. Это было принципиально новое видение принципа разделения
9 План государственного преобразования графа М.М. Сперанского. - М., 1905. - 864 с.
10 Коркунов Н.М. Русское государственное право. Т. 2 / Н.М. Коркунов. - Спб., 1982. - 721 с.
88
властей, давшее толчок дальнейшему развитию идеи разделения властей, а именно механизму сдерживания и взаимовлияния всех ветвей власти.
Идеи конституционных преобразований того времени остались нереализованными. Между тем, в Основных положениях судопроизводства 1862 г. в России впервые законодательно закреплена идея именно разделения властей: «власть судебная отделяется от исполнительной, административной и законодательной».
Долгое время, абсолютное большинство советских ученых вслед за русскими юристами отрицали необходимость разделения властей.
Исторически так сложилось, что российскими деятелями принцип разделения властей воспринимался не в его европейском значении, как метода рационального государственного устройства, а как способа по ограничению власти государя. Такой подход в понимании концепции разделения властей объясняется спецификой политического развития страны. Россия привыкла быть страной с монархической формой правления. Идея разделения властей долгое время отвергалась как неприемлемая в новом социалистическом обществе. Создание социалистического государства, сопровождалось уничтожением буржуазного парламентаризма и строительством новых, социалистических органов народного представительства - Советов, где разрыв между законодательной и исполнительной властями был недопустимым. Через Советы народ должен был осуществлять принадлежащую ему государственную власть. Прочие государственные органы находились в подчинении Советов.
Курс М.С. Горбачева на политические реформы явился попыткой внедрения в систему государственной власти определенных элементов европейского принципа государственного устройства. На данном этапе было достигнуто разграничение полномочий партийного аппарата и государственных органов власти.
В посткоммунистической России шел процесс эволюции взглядов на принцип разделения властей, исследования мирового опыта, выявления оптимальных моделей и их адаптации к российской действительности вплоть до его признания в качестве принципа государственного устройства и закрепления в Конституции Российской Федерации 1993 года.
Можно ли говорить в современных российских реалиях о соблюдении принципа разделения властей, провозглашенного указанной статьей 10 Конституции: «Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны»11.
Доминирующей властной структурой является Администрация Президента Российской Федерации. В соответствии со статьей 80 Конституции Российской Федерации12 глава государства наделен полномочиями, позволяющими ему обеспечивать согласованное функционирование и взаимодействие органов государственной власти. При этом Президент, в некоторых случаях, выступает как самостоятельная ветвь государственной власти, играя роль верховного арбитра в системе разделения властей.
Именно поэтому в компетенцию Президента РФ включены полномочия по проведению согласительных процедур на случаи возникновения разногласий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов РФ, а также между органами государственной власти субъектов РФ. В
11 «Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ).
12 «Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ).
соответствии с ч. 1 ст. 85 Конституции РФ вопрос о передаче разрешения спора в суд в случае недостижения согласованного решения остается на усмотрение Президента РФ.
По смыслу ряда статей Конституции президентская власть выходит за рамки классического разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную и обосабливается в виде отдельной доминирующей власти. Таким образом, глава государства сдерживает каждую из ветвей власти, в то время как власть самого Президента, сконцентрированная в его огромных полномочиях практически ничем не ограничена. На сегодняшний день в российской правовой системе отсутствует реальный работающий механизм сдерживания президентской власти.
В статье 80 Конституции Российской Федерации указано на право Президента определять основные направления внутренней и внешней политики государства в соответствии с Конституцией и федеральными законами. Учитывая, что в России отсутствует специальный закон о Президенте, где был бы четко очерчен круг его полномочий по каждому направлению деятельности, это дает возможность широкого толкования указанной нормы.
В условиях отсутствия механизма сдержек и противовесов доминирование президентской власти является рискованным для российской государственности, поскольку по сути судьба государства зависит от личной эффективности и мировоззрения одного человека. Бесконтрольная власть и отсутствие правовых инструментов воздействия, неминуемо приведут к злоупотреблениям. Между тем, такое положение дел вполне отвечает исторически сложившимся традициям российской государственности.
Если же анализировать формы деятельности Президента РФ и его участие в системе сдержек и противовесов, то становится очевидным тот факт, что Президент РФ de facto руководит исполнительной властью и является ее неотъемлемой частью. Президент РФ должен возглавлять Правительство РФ и нести ответственность за его работу.
Из анализа конституционных норм напрашивается вывод о «перекосе» властных функций в сторону исполнительной власти во главе с Правительством Российской Федерации.
Так, на законотворческую работу парламента Президент вправе влиять, пользуясь правом отлагательного вето, причем Конституция не требует юридически обосновывать данное действие. В связи с этим, большое количество законопроектов возвращается в Государственную Думу без рассмотрения. Как следствие, парализуется работа Федерального Собрания, законотворческий процесс существенно затягивается, что не может является примером эффективного взаимодействия в рамках классической теории разделения властей.
Федеральным Собранием РФ, в состав которого входит Совет Федерации, состоящий из представителей исполнительной власти субъектов РФ и находящихся под их влиянием представителей законодательно-представительных органов субъектов РФ принимаются законы. Соответственно, исполнительная власть опосредованно формирует законы. Между тем, законы должны готовиться и приниматься только законодательным (представительным) органом.
Относительно судебной власти следует отметить главенствующую роль Верховного Суда Российской Федерации в судебной системе государства. Верховный Суд РФ имеет право законодательной инициативы, а соответственно участия в образовании и формировании законодательной базы страны. Поскольку глава Верховного Суда назначается Советом Федерации по представлению Президента России, то это создает возможность влияния президентской администрации и Президента РФ на деятельность Верховного Суда России.
Органы исполнительной власти не должны формировать органы судебной власти. В указанной части необходимо обеспечить подлинную независимость судебной власти, которая должна руководствоваться только Конституцией, ратифицированным Россией
международными договорами, федеральным законодательством, законами субъектов РФ, защищая, прежде всего интересы человека и гражданина.
Конституционный Суд Российской Федерации не имеет в подчинении структуры нижестоящих судов, и соответственно не обладает возможностью контроля за исполнением государственных решений и механизмов административного воздействия. Но при рассмотрении споров о соответствии Конституции Российской Федерации различных законодательных актов, оказывает тем самым влияние на дальнейшее принятие государственных решений.
Таки образом, из анализа конституционных норм следует, что весь инструментарий государственно-властных полномочий сосредоточен у Президента РФ и Правительства России, т.е. делается четкий акцент на преобладание исполнительной власти над законодательной и судебной, что нарушает конституционный принцип разделения властей.
В России назрела необходимость проработки вопроса о применении дополнительных инструментов сохранения баланса интересов, делающих невозможным перетягивания отдельной властью полномочий другой власти, в нарушение конституционного принципа разделения властей в Российской Федерации.
Для устранения «перекоса» в органах власти в частности предлагается максимально изолировать исполнительную власть от участия в законодательном процессе. Спорные вопросы о компетенции должны решаться только Конституционным судом РФ на федеральном уровне и конституционными (уставными) судами - на уровне субъектов РФ.
Правительство и подчиненные ему органы государственной власти должны быть подконтрольными парламенту и заниматься исключительно исполнением законов.
Одним из мощнейших инструментов в системе сдержек и противовесов являются конституционные согласительные процедуры.
В качестве примера применения таких процедур можно привести согласительные процедуры по согласованию кандидатур на различные должности, назначение которых требуется согласия палат парламента, а также при рассмотрении разногласий, возникающих при наложении Президентом РФ вето на закон, принятый Государственной Думой и одобренный Советом Федерации, и др.
В качестве инструмента, обеспечивающего баланс между ветвями власти, следует также отметить лоббизм как некий механизм согласования интересов с участием представителей различных ветвей власти.
Значимость указанных инструментов системы сдержек и противовесов, имеющих достаточно широкий спектр применения, является очевидной и ключевой.
Список литературы:
Нормативно-правовые акты:
Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ).
Кокошкин Ф.Ф. Русское государственное право в связи с основными началами общего государственного начала / Ф.Ф. Кокошкин. - М., 1908. - 497 с.
Коркунов Н.М. Русское государственное право. Т. 2 / Н.М. Коркунов. - Спб., 1982. - 721 с.
3. Федеральный закон от 06.10.1999 N 184-ФЗ (ред. от 21.07.2007) "Об общих принципах организации законодательных(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации " (принят ГД ФС РФ 22.09.1999) // "Российская газета", N 206, 19.10.1999.
4. Указ Президента РФ от 09.03.2004 N 314 (ред. от 15.02.2007) "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти"// "Российская газета", N 50, 12.03.2004.
5. Алексеев, С. С. Теория права: Учебник / С.С. Алексеев. - М.: Бек, 1993. - 389 с.
6. Бабаев, В.К. Теория государства и права. Учебник. / В.К. Бабаев. - М.: Юрист, 2004. - 591 с.
7. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации: Учебник для вузов. - 3-е изд. - М.: ИНФРА-М-НОРМА, 2001.
8. Бобылев А.И., Горшкова Н.Г., Ивакин В.И. Исполнительная власть в России: Теория и практика ее осуществления. - М.: Право и государство, 2003.
9. Венгеров, А.Б. Теория государства и права. Учебник для юридических вузов. / А.Б. Венгеров. - М.: Новый Юрист. 1999. - 512 с.
10. Вишневский, А.Ф. Общая теория государства и права. Учебник для юридических вузов/ А.Ф. Вишневский, Н.А. Горбалюк, В.А. Кучинский; Под ред. А.Ф. Вишневского. -«Амалфея», 2004. - 688 с.
11. Гранкин И.В. Основные признаки законодательных органов//Конституционное и муниципальное право. 2007. № 5.
12. Демидов, А.И. Власть в единстве и многообразии ее измерений / А.И. Демидов // Государство и право. -1995.- № 11.
13. Енгибарян, Р.В. Теория государства и права: Учебное пособие / Р.В Енгибарян, Ю.К Краснов. - М.: Юристъ. 1999. - 524 с.
УДК 341
DOI 10.24411/2409-3203-2018-11624
ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРИРОДА МЕЖДУНАРОДНЫХ САНКЦИЙ
Шитова Татьяна Викторовна
к.ю.н., доцент кафедры теория государства и права ФГБОУ ВО Красноярский ГАУ
Россия, г. Красноярск Лешко Анастасия Ильинична студент 2 курса кафедры уголовного права и криминалистики ФГБОУ ВО Красноярский ГАУ
Россия, г. Красноярск Чебакова Виктория Игоревна студент 2 курса кафедры уголовного права и криминалистики ФГБОУ ВО Красноярский ГАУ Россия, г. Красноярск
Аннотация: В статье анализируется юридическая природа международных санкций, современное состояние и правовое регулирование.
Ключевые слова: международное право, санкции, международный меры принуждения.
