CC BY
67
3. Система нормативных документов в строительстве : Основные положения : [СНиП 10-01-94. Утв. постановлением Госстроя РФ от 17 мая 1994 г. № 18-38. М., ГП ЦПП, 1994. Признан не действующим на территории Российской Федерации с 1 октября 2003 г. постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 10 сентября 2003 г. № 164. Документ опубликован не был] // ПС КонсультантПлюс.
4. Федеральный закон от 24 ноября 1999 г. № 28-ФЗ (в ред. от 04.12.2006 года) «О государственном земельном кадастре» [Текст] // СЗ РФ. - 2000. - № 2. - Ст. 149.
5. Зюзин, В. А. Комментарий к Федеральному закону «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (постатейный) [Текст] / В. А. Зюзин, А. Н. Королев // ПС КонсультантПлюс.
6. СЗ РФ. - 2005. - № 1 (ч. 1). - Ст. 42.
7. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 216 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» [Текст] // СЗ РФ. - 1997. - № 30. - Ст. 3594.
Г.И. Седова,
кандидат юридических наук, доцент Саратовского юридического института МВД России
РЕАЛИЗАЦИЯ ПРИНЦИПА ПРОЦЕССУАЛЬНОЙ ЭКОНОМИИ В РОССИЙСКОМ УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ
последнее время в научной литературе стало достаточно популярным понятие «процессуальная экономия». Впрочем, оно далеко не новое. Вопрос об «экономии производства» рассматривался еще в трудах И .Я. Фой-ницкого. Он писал, что если нужны отступления от правил, то на первый план должны выдвигаться «интересы процессуальные - быстроты, полноты и «экономии производства» [1, с. 171]. М.А. Гуревич, Н.И. Порубов трактуют требование процессуальной экономии как необходимость полного и целесообразного использования установленных законом процессуальных средств и норм для правильного и быстрого разрешения дела [2, с. 55, 200].
Т ребование процессуальной экономии нельзя возводить в ранг процессуального принципа. При этом идея рассмотрения требования процессуальной экономии только с позиции научной организации труда, с позиции сугубо экономической, позволяет говорить о процессуальной экономии как о принципе. Принципы НОТ имеют значение для всех видов трудовой деятельности, распространяются они и на процессуальную деятельность, но не превращаются при этом в процессуальные принципы.
Несмотря на разные точки зрения ученых по поводу того, следует ли считать процессуальную экономию принципом уголовного процесса, их мнения едины в том, что это требование очень насущно. Необходимо найти правильное сочетание быстроты, процессуальной экономии и процессуальных гарантий от нарушения законных интересов граждан.
Анализируя понятие «процессуальная экономия», ее не следует включать в систему процессуальных принципов, так как она последовательно проведена в действующем уголовно-процессуальном законодательстве. Однако внедрение научной организации труда в судебно-следственную деятельность, по нашему мнению, несомненно, требует правовой базы хотя бы для того, чтобы целесообразность не противопоставлялась требованию строжайшей регламентации процессуальных действий.
На наш взгляд, принципиальные, полезные и эффективные рекомендации, связанные с рационализацией досудебного производства, выработаны Комитетом министров европейских государств. «Учитывая увеличение количества уголовных дел, направленных в суды, особенно тех, которые заслуживают небольших наказаний, проблемы, вызываемые длительностью разбирательств по ним; полагая, что затягивание с рассмотрением преступлений создает отрицательное мнение об уголовных законах и наносит ущерб справедливому отправлению правосудия; считая, что задержки в отправлении правосудия могут быть устранены не только выделением определенных ресурсов и способами их использования, но и более четким определением приоритетов в проведении политики борьбы с преступностью как по форме, так и по удобству, Комитет министров Совета Европы посчитал, что должное ускорение и упрощение уголовной юстиции должны производиться путем:
1) перехода к принципу дискреционного преследования;
2) использования такового при рассмотрении незначительных и массовых правонарушений: а) так называемых суммарных процедур; б) внесудебных решений органами, компетентными в уголовных вопросах, иными посредническими органами, как возможной альтернативы судебного разбирательства; в) так называемых упрощенных процедур; г) упрощения обычных судебных процедур» [3, с. 36].
В указанном документе содержится необходимое сегодняшнему российскому законодательству напоминание о том, что при восприятии рекомендаций государствам следует учитывать свои собственные принципы и юридические традиции. Члены Совета Европы не опасаются, что к ним приклеят ярлык упрощенцев. Именно поэтому их позиция значима, как позиция со стороны.
Принцип процессуальной экономии занял прочное место в уголовно-процессуальных системах ряда государств Европы. Идеи процессуальной экономии прослеживались и в отечественном уголовном процессе. В частности, это нашло отражение в установлении особого порядка производства по некоторым составам преступлений - протокольной формы досудебной подготовки материалов.
В 1985 г. в УПК РСФСР была введена протокольная форма досудебной подготовки материалов, которая на практике показала свою жизненность и стала активно применяться в практической деятельности. Реализация данной функции органов дознания позволила активизировать работу по привлечению виновных к уголовной ответственности и приблизить назначение наказания к моменту совершения преступления. Кроме того, практика блестяще продемон-
стрировала предупредительный характер применения протокольной формы досудебной подготовки материалов: в местах, где она активно применялась, особенно по преступлениям против личности, происходило снижение тяжких преступлений этой же направленности [4, с. 3].
Изучение практики применения ускоренного досудебного производства в различных странах свидетельствует, что оно получило широкое распространение в государствах с развитой демократией не только потому, что является экономичным с точки зрения процессуальных затрат, но и потому, что не связано со сколько-нибудь значительным ущемлением прав участников процесса. Стремительное и масштабное внедрение протокольной формы досудебной подготовки материалов в практику органов внутренних дел обусловлено несколькими причинами: во-первых, сжатыми сроками производства; во-вторых, простотой и доступностью для сотрудников, прошедших даже первоначальную подготовку процедуры сбора доказательств и окончания производства. Практические работники органов внутренних дел смогли оценить преимущества ускоренного производства, и именно они настаивают на возрождении протокольной формы досудебной подготовки материалов.
Факт, что крупнейшие страны Запада, привыкшие к различного рода оптимизациям и экономиям, сочли целесообразным дифференцировать в своем законодательстве процессуальную форму досудебного производства, исключив дорогостоящую процедуру предварительного следствия в тех случаях, когда факт преступления и вина в нем лица являются очевидными, лишний раз подтверждает насущность введения процессуальной формы ускоренного досудебного производства в российском уголовно-процессуальном законодательстве.
Исходя из задач, которые поставлены перед подразделениями дознания на ведомственном уровне, можно сделать вывод о необходимости возрождения и сохранения протокольной формы досудебной подготовки материалов по преступлениям, в отношении которых предварительное следствие не обязательно. Ее существование актуально прежде всего для системы милиции общественной безопасности, включающей в себя немалое количество служб и подразделений ОВД, непосредственно занимающихся проблемами населения на подведомственной территории. Именно сотрудникам этих служб важно иметь в своем арсенале законные процессуальные средства оперативного и адекватного реагирования на возникающие ситуации при исполнении функциональных обязанностей.
Библиографический список
1. Фойницкий, И. Я. Курс уголовного судопроизводства [Текст] / И. Я. Фойницкий. -СПб., 1899.
2. Гуревич, М. А. Принципы советского гражданского процессуального права [Текст] / М. А. Гуревич // Труды Всесоюзного юридического заочного института. - М., 1965. - Т. 3.
3. Recommendation NR/87/18 adopted by the Committee of sisters the Council of Europe on 17 September 1987 and story memorandum [Текст]. - Strasbourg, 1988.
4. Статистические данные ИЦ УВД Саратовской области за 1994-1996 гг. [Текст]. - Саратов, 1997.
