CC BY
117
9.6. УСКОРЕННОЕ ДОСУДЕБНОЕ РАССЛЕДОВАНИЕ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ В РЕСПУБЛИКЕ КАЗАХСТАН
Кененбаев Е.А. Должность: заведующий отделом. Место работы: Администрация Президента Республики Казахстан. Подразделение: отдел правоохранительной системы. E-mail: [email protected]
Аннотация: В статье проводится анализ законодательных положений и практика применения ускоренной досудебной формы расследования по уголовно-процессуальному кодексу Республики Казахстан.
Ключевые слова: уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан, упрощенное досудебное производство, ускоренное досудебное расследование.
THE ACCELERATED PRE-JUDICIAL INVESTIGATION OF CRIMINAL CASES IN THE REPUBLIC OF THE KAZAKHSTAN
Kenenbayev E.A. Position: Head of department. Place of employment: Presidential Administration of the Kazakhstan Republic. Department: law-enforcement system department. Email: [email protected]
Annotation: In article the analysis of legislative provisions and the practicing of application of the accelerated pre-judicial form of investigation according to the code of criminal procedure of the Republic of the Kazakhstan is carried out.
Keywords: the code of criminal procedure of the Republic of the Kazakhstan, the simplified pre-judicial production, the accelerated pre-judicial investigation.
Эффективность уголовного судопроизводства является основной задачей для каждого государства, независимо от того, в какой правовой системе оно действует. Одна из наиболее важных проблем уголовного процесса связана с оптимальностью ускоренного досудебного производства, которое приобрело в последнее время очень важное практическое значение.
Связано это с тем, что из года в год существенно увеличивается нагрузка на следователей (дознавателей). К положительным моментам проведения досудебного расследования в упрощенной форме следует отнести достижение процессуальной экономии, позволяющей сберечь время, силы и средства государства и участников уголовного судопроизводства, сокращение до минимума контакта лиц со следователями (дознавателями). При этом потенциал правоохранительных органов может быть использован для противодействия более общественно опасным уголовным правонарушениям.
Следует отметить, что межгосударственные организации неоднократно обсуждали данные проблемы и давали соответствующие рекомендации. Проведем небольшой правовой экскурс в историю по рассмотрению вопросов на международном уровне, относящихся к уголовному досудебному процессу.
Так, в Конвенции ООН о защите прав человека и основных свобод (1950 г.), которая является одним из важнейших документов, в п. 1 ст. 6 предусмотрено право обвиняемого, подсудимого на рассмотрение его дела в разумный срок.
В Рекомендациях государствам - членам Совета Европы по упрощению уголовной юстиции (1987 г.) отмечено увеличение количества уголовных дел, направленных в суды, и особенно тех, которые заслуживают небольших наказаний, и связанных с длительностью
разбирательств по ним. Затягивание с рассмотрением преступлений создает отрицательное мнение об уголовных законах и наносит ущерб должному отправлению правосудия. В связи с этим Комитет Министров посчитал, что должное ускорение и упрощение уголовной юстиции должно производиться путем использования при рассмотрении незначительных правонарушений: а) так называемых суммарных процедур; б) внесудебных решений органами, компетентными в уголовных вопросах, иными посредническими органами, как возможной альтернативы судебного разбирательства; в) так называемых упрощенных процедур.
На XII Конгрессе ООН по предупреждению преступности и уголовному правосудию (2010 г.) обсуждались вопросы совершенствования борьбы с преступностью в современных условиях. В числе проблем, негативно влияющих на ее состояние, были отмечены «неэффективные и затяжные расследования, ограниченное использование положений об освобождении от содержания под стражей до суда, неэффективная практика рассмотрения дел, наличие ограниченных ресурсов у органов прокуратуры и судебных органов и отсутствие положений об упрощенном судопроизводстве или их недостаточное использование. Эти проблемы влияют на затягивание сроков завершения следствия и передачи дел в суды, увеличение продолжительности сроков нахождения лиц в предварительном заключении. Бывают случаи, когда срок предварительного заключения превышает возможный срок самого наказания.
По мнению ООН, «упрощенное судопроизводство» означает упрощенный порядок, ускоряющий судебное разбирательство с целью обеспечения более высокой эффективности системы уголовного правосудия и сведения к минимуму расходов. В целом упрощенное судопроизводство используется в судах более низкой инстанции, обычно в отношении менее серьезных уголовных правонарушений, и представляет собой ускоренный порядок разбирательства, в рамках которого определенные формальные процедуры не требуются или упрощаются.
Следует отметить, что рациональный подход путем значительных упрощений был известен и советскому уголовному процессу.
Сделать дознание более упрощенным, а процесс расследования уголовных дел сокращенным предлагалось давно. Первые шаги в этом направлении были сделаны еще в 1958 г., когда ввели протокольную форму по преступлениям о хулиганстве и мелком хищении, а с 1985 г. - по более чем 50 составам преступлений.
В 1996 г. Межпарламентской ассамблеей государств-участников СНГ был принят проект модельного УПК, определяющий досудебное производство по уголовному делу с момента возбуждения уголовного дела до направления его в суд для рассмотрения по существу.
Но необходимость поиска уголовно-процессуальной формы, направленной на сокращение сроков рассмотрения уголовных дел, осталась недостаточно проработанной, в т.ч. относительно вопросов, касающихся понятийного аппарата.
Так, в теории уголовного процесса сокращенные формы назывались по-разному: «суммарные производства», «упрощенные процедуры», «ускоренные производства».
Эти термины в основном использовались как синонимы для противопоставления обычной форме уголовного процесса. Такого мнения придерживался ряд ученых, в частности, Трубникова Т.В., считала что
термины «упрощенное производство», «ускоренное производство», «суммарное производство», «сокращенное производство»: «отражают один и тот же феномен, производство, обладающее одними и теми же характерными особенностями.... любой из этих терминов имеет равное право на употребление».
Такая позиция не вызывала в теории уголовного процесса особых дискуссий.
Но научный спор возник, когда эти термины начали противопоставлять друг другу. Отдельные ученые высказывали мнение, что ставить знак равенства между этими понятиями недопустимо, ссылаясь на различия в пояснении этих терминов в толковом русском словаре.
Так, «ускоренный» - означает осуществляющий быстрее обычного, «упрощенный» - излишне упрощающий, поверхностный, неглубокий, «сокращенный» - от сократить - сделать короче, уменьшить в количестве, «суммарный» - получившийся в результате сложения, обобщенный, итоговый, без подробностей.
На взгляд одних ученых, применительно к досудебной форме уголовного процесса, термин «ускоренный» обозначает лишь один из ее признаков - более быстрое расследование, более укороченные сроки без изменения содержательной стороны процедуры.
«Упрощенное» производство, на взгляд многих ученых, не затрагивает содержание процессуальной формы, а изменения, «упрощающие» производство, могут касаться объема процессуальных или следственных действий, а также возможного сокращения срока расследования.
Представляется, что наиболее удачным является термин «ускоренное производство», поскольку он в равной мере указывает и на ускорение (сокращение сроков рассмотрения) и на упрощение уголовного досудебного производства.
После принятия независимости в 1991 г. уголовный процесс Республики Казахстан начал развиваться по своему собственному пути. В 1997 г. был принят Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан (далее - УПК РФ). Представители правоохранительных органов, обсуждая проблемы современной практики, ссылаясь на опыт работы прошлых лет, предлагали ввести в уголовно-процессуальное законодательство изменения относительно ускоренного досудебного расследования. Однако, только в декабре 2009 г. в УПК РК вводится новая самостоятельная Глава 23-1 «Упрощенное досудебное производство», а также внесены коррективы в ряд его статей в связи с введенным новых институтов. Эта глава включала в себя четыре статьи: «Основания упрощенного досудебного производства», «Порядок упрощенного досудебного производства», «Составление протокола упрощенного досудебного производства и передача уголовного дела прокурору», «Действия прокурора по уголовному делу, поступившему в порядке упрощенного досудебного производства».
Так, к упрощенному досудебному производству могут относиться дела о преступлениях небольшой и средней тяжести, когда собранными доказательствами установлены факт преступления и совершившее его лицо, которое признает свою вину, не оспаривает доказательства, характер и размер причиненного вреда.
Упрощение процедуры состоит в том, что по новой процессуальной форме материалы должны быть переданы прокурору по истечении десяти суток с момента регистрации заявления, сообщения о совершенном преступлении.
Для установления обстоятельств дела могут быть произведены процессуальные действия, направленные на собирание доказательств: осмотр, выемка, назначение экспертизы, опросы заявителя, очевидцев и лица, совершившего преступление, истребование документов или иных материалов, приобщение актов проверок, ревизий, экспертиз, аудиторских заключений, справок о судимости, характеристик, стенограмм и материалов аудио-, видеозаписи. Упрощенное досудебное производство заканчивается составлением протокола, в котором указываются: время и место его составления; кем составлен протокол; данные о лице, совершившем преступление; обстоятельства совершения преступления; доказательства, подтверждающие виновность лица; квалификация преступления по Уголовному кодексу Республики Казахстан; признание лицом своей вины и согласие с характером и размером причиненного преступлением вреда.
Следует отметить, что для обеспечения соблюдения прав граждан, попавших в сферу уголовного процесса по упрощенной форме, в УПК РК были введены изъятия. Так, согласно пункту 2 статьи 190-1 упрощенный порядок досудебного производства не применяется: в отношении совокупности преступлений, когда хотя бы одно из них является особо тяжким; в отношении несовершеннолетних и лиц, которые в силу физических или психических недостатков не могут сами осуществлять свое право на защиту; в отношении лиц, не владеющих языком, на котором ведется судопроизводство; в отношении лиц, обладающих привилегиями и иммунитетом от уголовного преследования; в случае непризнания своей вины хотя бы одним из соучастников; при невозможности в течение 10 суток обеспечить всесторонность и полноту исследования всех обстоятельств дела; при необходимости задержания подозреваемого или применения меры пресечения.
Несмотря на эти положения, нововведение породило дискуссию со стороны юристов, ученых и экспертов.
Для некоторых правоведов нововведения напоминают так называемые сталинские «тройки», когда упрощенная форма досудебного производства первоначально была введена УПК СССР 1922 г. в виде так называемых дежурных камер и судебных приказов. В дежурные камеры судов направлялись «все те дела о задержанных обвиняемых, которые, по мнению органов, производивших задержание, не требуют особого расследования или по которым обвиняемые признали себя виновными. Одновременно с делом должны быть доставлены в дежурную камеру обвиняемый и вещественные по делу доказательства, а также, по возможности, свидетели» (ст. 398). По делам о некоторых преступлениях народный судья единолично в случае бесспорности нарушения постановлял приговор судебным приказом, который выносился без вызова сторон, т.е. без судебного разбирательства, но явившиеся на суд обвинитель и подсудимый допускались к даче объяснений в случае их о том просьбы.
Профессор В.М. Тертышник приводил пример о том периоде времени: «В свое время мне пришлось ознакомиться с архивным делом легендарного полководца времен гражданской войны. Удивила простота дела объемом в 24 страницы. Так сказать, ничего лишнего -анонимка, признание вины, приговор и справка старшины о расстреле. Такое себе «упрощенное судопроизводство...».
В период прохождения названного закона в Парламенте Республики Казахстан происходило обсуждение
с участием независимых экспертов и адвокатского сообщества. Несмотря на очевидную необходимость применения его в уголовном процессе, проект подвергся критике.
В частности, независимый международный специалист - советник по правам человека Центра ОБСЕ в г. Астане Стефан Бухмайер отметил, что «принятый закон оставляет широкие полномочия органам следствия и дознания, не гарантируя при этом должной защиты прав лиц, привлекаемых к уголовной ответственности».
Адвокат Д.К. Канафин поддержал такую позицию сказав, что «.закон об упрощенном досудебном производстве существенно снизил стандарты доказывания и сократил гарантии прав личности в уголовном процессе, не внедрив при этом никаких процессуальных механизмов, снижающих негативный репрессивный эффект такого рода изменений.».
По мнению профессора Г.Ж. Сулейменовой, анализ упрощенного досудебного производства приводит к выводу о том, что его авторы в своем стремлении упростить досудебную процедуру, внесли ряд таких изменений и дополнений, которые, с одной стороны, действительно привели к процессуальной экономии, но с другой - существенно ограничили, а в некоторых случаях вообще не предусмотрели для лиц, вовлеченных в уголовное делопроизводство, их права, не предусмотрели гарантии от незаконных и произвольных действий и решений органов уголовного преследования, не внесли необходимых изменений и дополнений в ряд статей УПК, что привело к коллизии с принципами уголовного судопроизводства и отдельными нормами УПК РК.
Ученые, придерживающиеся данной позиции, считают, что нововведение противоречит принципам УПК РК, в котором закреплена презумпция невиновности лица, - «каждый считается невиновным, пока его виновность в совершении уголовного правонарушения не будет доказана и установлена вступившим в законную силу приговором суда (ст.17 УПК РК). Сторонники данного мнения, считают, что в связи с минимизацией сроков досудебного производства (10 суток), дела будут рассмотрены необъективно и возможны грубейшие нарушения со стороны уполномоченных органов, вплоть до применения физического насилия к виновному, для признания им своей вины.
Приведенные критические замечания были предметом отдельного рассмотрения на заседании рабочей группы Парламента, однако авторы не представили каких-либо предложений по совершенствованию законопроекта.
На наш взгляд, Закон РК «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан по вопросам упрощенного досудебного производства» был направлен на регламентацию новой процессуальной формы досудебной деятельности органа дознания, дознавателя, следователя по преступлениям небольшой и средней тяжести, направлен на ускорение и упрощение судопроизводства, с тем, чтобы сделать правоохранительную и судебную системы более эффективными, приблизить решение вопроса об уголовной ответственности лица к моменту нарушения им закона. Практика показала правильность и обоснованность решения о введении упрощенного досудебного расследования по преступлениям небольшой и средней тяжести, не случайно законодатель расширил с января 2011 г. перечень преступлений, по которым возможна такая форма рас-
следования, включив и тяжкие преступления, когда установлено лицо, совершившее преступление.
Учитывая, что упрощенное досудебное производство позволяет сократить до минимума контакт лиц со следователями (дознавателями), быстро окончить расследование, данное направление МВД Республики Казахстан определено в числе наиболее приоритетных.
Таким образом, упрощенное досудебное производство стало востребованным на практике, о чем свидетельствует динамика роста его применения в органах внутренних дел: в 2010 г. расследовано в форме упрощенного досудебного производства 10940 дел; 2011 г. - 14 183; 2012 г. - 15 967; 2013 г. - 24 519; 2014 г. -31860 .
Процесс формирования нового уголовно-процессуального законодательства продолжается по сегодняшний день.
В 2014 г. в Республике Казахстан приняты в новой редакции одновременно четыре кодекса (УК, УПК, УИК, КоАП), которые вступили в силу с 01.01.2015 г. В новой редакции УПК РК институт «упрощенного досудебного производства» изменил название на «ускоренное досудебное расследование».
Проведем сравнительно-правовой анализ положений об упрощенном досудебном производстве УПК РК (1997 г.) с положениями об ускоренном досудебном расследовании УПК РК (2014 г.).
Статья 190 УПК РК (2014 г.) устанавливает, что «досудебное расследование может быть окончено в ускоренном порядке, за исключением дел протокольной формы.
Ускоренное досудебное расследование может производиться по преступлениям небольшой и средней тяжести, а также тяжким преступлениям, если собранными доказательствами установлены факт преступления и совершившее его лицо, полное признание им своей вины, согласие с размером (суммой) причиненного ущерба (вреда) с уведомлением об этом подозреваемого и разъяснением ему правовых последствий этого решения.
Ускоренное досудебное расследование должно быть закончено в течение пятнадцати суток.
При ускоренном досудебном расследовании лицо, осуществляющее досудебное расследование, устанавливает обстоятельства совершенного уголовного правонарушения и собирает доказательства, подтверждающие участие подозреваемого в его совершении.
Лицо, осуществляющее досудебное расследование, вправе произвести только те следственные и иные процессуальные действия, результаты которых фиксируют следы уголовного правонарушения и иные доказательства вины подозреваемого, обвиняемого.
Ускоренное досудебное расследование не применяется:
1) в отношении совокупности уголовных правонарушений, когда хотя бы одно из них является особо тяжким;
2) в отношении лиц, не владеющих языком, на котором ведется судопроизводство;
3) в отношении лиц, обладающих привилегиями и иммунитетом от уголовного преследования;
4) в случае непризнания своей вины хотя бы одним из соучастников уголовного правонарушения;
5) по уголовным правонарушениям, совершенным несовершеннолетними или лицами, которые в силу своих физических или психических недостатков не могут сами осуществить свое право на защиту».
Основные отличия состоят в следующем: 1) упрощенное досудебное производство должно быть закончено в срок до 10 суток, ускоренное досудебное расследование должно быть закончено в течение 15 суток; 2) при ускоренном досудебном расследовании дополнительно установлена необходимость уведомления подозреваемого с разъяснением ему правовых последствий.
Следует отметить, что действия прокурора по уголовному делу, поступившему в порядке упрощенного досудебного производства, принципиально не отличаются от действий прокурора согласно пункту 7 статьи 190 УПК РК (2014 г.). Прокурор, получив уголовное дело с обвинительным актом по окончании ускоренного досудебного расследования, не позднее трех суток утверждает обвинительный акт и направляет уголовное дело в суд.
В 2015 г. МВД Республики Казахстан направлено в суд 95453 уголовных дел. Из них в форме ускоренного досудебного производства - 30023 (31,5%).
Несмотря на длительный срок, прошедший с начала введения в уголовно-процессуальное законодательство Республики Казахстан механизмов упрощенного уголовного процесса, по-прежнему сохраняется актуальность многих вопросов, связанных с эффективностью правового регулирования ускоренного досудебного производства, требуется дальнейшее теоретическое исследование и углубленный анализ практики.
Ученые, практикующие юристы сходятся во мнении, что уголовно-процессуальное законодательство должно быть ориентировано на ускоренные и упрощенные процедуры уголовного судопроизводства, сокращение досудебного следствия по ряду бесспорных дел и т.д.
Эксперт Р. Турукпаева отмечает, что введение данного института это не возвращение к прошлому, а решительное противоречие ему. Этот шаг мы должны расценивать как путь к эффективному и объективному рассмотрению дел. Тем самым, пытаясь оградить подозреваемых от ненужной бюрократии, а чиновников от коррупции, т.к. они уже будут ограничены временными рамками, и будут работать на результат.
Следует отметить существенное отличие ускоренной досудебной формы расследования казахстанского уголовно-процессуального законодательства от российского сокращенного дознания. Если по УПК РК при ускоренном досудебном расследовании установлена необходимость уведомления подозреваемого с разъяснением ему правовых последствий, то по УПК РФ дознание в сокращенной форме производится на основании ходатайства подозреваемого о производстве уголовного дела в сокращенной форме.
В Казахстане не требуется согласие подозреваемого на проведение расследования в ускоренном порядке. Орган, проводящий расследование, самостоятельно принимает решение, о чем должен уведомить подозреваемого.
Вместе с тем проведение укоренного досудебного производства - это право, а не обязанность органа уголовного преследования.
В заключение, проведя сравнительно-правовой анализ положений об «упрощенном досудебном производстве» УПК РК (1997 г.) с требованиями норм об «ускоренном досудебном расследовании» УПК РК (2014 г.), отметим, что новая редакция института «ускоренного досудебного расследования» была усовершенствована, но не претерпела существенных изменений. Несмотря на то, что в УПК РК (1997 г.) была самостоятельная глава (23-1) посвященная упрощен-
ному досудебному производству, в УПК РК (2014 г.) законодатель не счел необходимым вводить самостоятельную главу, ограничившись лишь особенностями ускоренного досудебного расследования, отражёнными только в одной статье 190 «Ускоренное досудебное расследование».
На основании вышеизложенного, представляется возможным сделать вывод: ускоренное досудебное расследование уголовных дел позволяет повысить эффективность уголовного процесса в Республике Казахстан, достичь процессуальной экономии, позволяющей сберечь время, силы, средства правоохранительных органов и участников уголовного производства, сохраняя при этом гарантии прав и свобод человека и его жизни.
Список литературы:
1. Абдрахманова Б.С., Роль прокуратуры в координационной деятельности по борьбе с преступностью в Казахстане. // Бизнес в законе. Экономико-юридический журнал, 2013 №5: 112-116.
2. Исаенко В.Н., О некоторых проблемах обеспечения прав потерпевших в досудебном производстве по уголовным делам. // Пробелы в российском законодательстве, 2013 № 6: 229-232.
3. Талынева З.З., Протокольная форма досудебной подготовки материалов и производство дознания в сокращенной форме: сравнительно-правовой анализ. Пробелы в российском законодательстве, 2015, №1: 187-189.
