CC BY
68The scientific heritage No 41 (2019) 53
РЕАЛИЗАЦИЯ ПРИНЦИПА ТЕНДЕРНОГО РАВЕНСТВА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дзыбова С.Г.,
кандидат юридических наук, доцент, Адыгейский государственный университет,
г. Майкоп Тлехатук А.К. кандидат социологических наук, доцент, Адыгейский государственный университет,
г. Майкоп
IMPLEMENTATION OF THE PRINCIPLE OF GENDER EQUALITY IN THE RUSSIAN
FEDERATION
Dzibova S.,
PhD in law, associate Professor, Adyghe State University, Maykop Tlehatuk A.
PhD in Sociology, associate Professor, Adyghe State University, Maykop
Аннотация
В статье анализируется процесс реализации принципа тендерного равенства в современном российском обществе, его истоки, а также совершенствование законодательства и политической жизни. Отмечается, что данная проблема является одной из основных на сегодняшний день в силу того, что принцип юридического равенства мужчины и женщины имеет законодательное закрепление в нормативных правовых актах в Российской Федерации, но в действительности не находит такого применения.
Abstract
The article analyzes the process of implementation of the principle of gender equality in modern Russian society, its origins, as well as the struggle of women for equal rights with men in the economy, improving legislation and political life. It is noted that this problem is one of the main ones today due to the fact that the principle of legal equality of men and women has legislative consolidation in normative legal acts in the Russian Federation, but in reality does not find such application.
Ключевые слова: права женщин, гендерное равенство, законодательство, органы государственной власти.
Keywords: women's rights, gender equality, legislation, public authorities.
Проблемы тендерного равенства и его правового обеспечения сегодня оказываются среди наиболее актуальных направлений исследования общественных наук, а также в центре проблем развития социально-правовой практики Российской Федерации.
Стоит отметить, что в последние десятилетия наблюдается высокий рост гражданской политической активности женщин. Динамично развивается процесс становления массовых женских организаций. В политике нужны и «мужские» и «женские» качества. Не только в экономике, но и в политике на уровне принятия решений в большинстве стран мира сохраняется существенный дисбаланс мужчин и женщин.
В России на конституционном уровне закреплено гендерное равноправие. Согласно Конституции РФ «государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а
также других обстоятельств». В ч.3 ст.19 Конституции РФ записано, что «мужчина и женщина имеют равные права и свободы и равные возможности для их реализации». Таким образом, в Конституции РФ зафиксированы правовые гарантии гендерного равенства.
Конституционный принцип равенства двух полов предполагает проведение в государстве политики равных возможностей. Равные возможности нацелены на выравнивание правового и фактического положения женщины в общественных отношениях. Сейчас важно обеспечить практическую реализацию правовых норм. При необходимости государство может прибегать к установлению запретов, мер и механизма защиты посредством деятельности судов и других учреждений, изменения действующих актов законодательства, сложившейся практики, которые дискриминируют женщин, применению санкций [1, с.23]. Наше государство гарантирует пользование женщинами правами и свободами наравне с мужчинами во всех областях: политической, экономической, социальной и
культурной, а также принимает меры, направленные на обеспечение фактического равенства мужчин и женщин.
Однако, несмотря на то, что в современном мире позиции женщин в государственных структурах значительно изменились, гендерные отношения по-прежнему остаются наиболее проблематичными и напряженными в политической сфере общества, а политическая деятельность продолжает оставаться сферой, где в основном преобладают мужчины.
В советский период использовался совершенно иной подход к вовлечению женщин в общественно-политическую жизнь страны, который был основан на четко отработанной системе квотирования. В результате этого еще в 80-е годы XX века удельный вес женщин в парламентских структурах был достаточно высоким: в Верховном Совете СССР - 32,8%, в РСФСР - 35%, в союзных республиках - 36,2%, в автономных - 40,3% [6, с. 189].
Между тем женщины занимают особое место в структуре современного российского общества. По данным Росстата, на 1 января 2017 года доля женщин в общей численности населения составляла 54,7%; в структуре трудоспособного населения России показатели численности мужчин и женщин разнятся несущественно: 39290 человек и 36899 человек соответственно [4]. Однако, как считают многие исследователи проблем гендерного равенства, женщинам отводится меньшая, по сравнению с мужчинами, роль в выработке и принятии государственных решений, в осуществлении властных функций через представительные, исполнительные и судебные органы государственной власти, что является отражением реального положения женщин в обществе [2, с.13].
В, частности, современный расклад численного состава парламентских структур в России исследователи проблем гендерного равенства называют «законотворческим патриархатом» [2, с.14]. Так, по данным Росстата по состоянию на 1 января 2018 г. из 447 депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ 376 - мужчины, 71 -женщины, из 169 членов Совета Федерации Федерального Собрания РФ 139 - мужчины, 30 - женщины [4].
Сравнительный анализ ныне действующих составов представительных (законодательных) органов государственной власти субъектов РФ выявил следующую картину. В тройку лидеров по представительству женщин в региональных парламентах (на 1 июня 2014 г.) входят Кемеровская область (26,6%), Санкт-Петербург (24%), Республика Коми (23,3%) [3].
Вместе с тем многие эксперты, как российские, так и зарубежные, говорят о том, что участие женщин-депутатов в работе парламентов и иных представительных органов крайне важно не только для самих женщин, но и для общества в целом [7, с.64]. Как показывает практика, для женщин наиболее актуальными являются вопросы охраны прав и интересов детей, образования, экологии, здравоохранения, социальной защиты населения, борьбы с алкоголизмом и наркоманией и многие другие,
находящиеся, как правило, на периферии интересов мужчин.
Несколько лучше ситуация с тендерным равенством в новом для политической системы современного российского общества элементе - институте Уполномоченных по правам человека.
В настоящее время этот институт представляют Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации (федеральный Уполномоченный) и 76 Уполномоченных по правам человека в субъектах Российской Федерации (региональные уполномоченные). На сегодняшний день из 77 действующих уполномоченных по правам человека 18 омбудсменов являются женщинами и 59 человек -мужчины. В процентном отношении это составляет 23,4 % и 76,6 % соответственно [5].
Много это или мало? Учитывая равенство прав мужчин и женщин и недопустимость дискриминации по признаку пола, провозглашенные в Конституции Российской Федерации, наверное, этот показатель тоже недостаточен, тем более для института, как раз призванного защищать права всех социальных групп, в том числе и женщин. Однако сравнивая приведенные данные с аналогичными данными в других органах государственной власти, необходимо отметить значительное превосходство института Уполномоченных по правам человека над ними в гендерном отношении. Таким образом, анализ показывает, что на сегодняшний день представительство женщин в институте Уполномоченных по правам человека является достаточно высоким (почти 23,4 %) и характеризует этот институт как пример для других органов государственной власти в России.
Дискуссии о том, каким же образом достичь оптимального баланса представительства мужчин и женщин в органах власти, продолжаются до сих пор. Сторонники различных форм квотирования считают, что поддержка в продвижении женщин в политике необходима в переходный период. Противники же полагают, что женщин никто не ущемляет в их правах, поэтому они должны вести политическую борьбу на общих основаниях, так как льготы прививают пассивность, притупляют чувство конкуренции и потому не могут считаться демократическими. Доступ женщин к представительным (законодательным) органам зависит во многом от факторов, связанных с организацией и функционированием самой политической власти, с процедурой и критериями отбора, используемыми политическими партиями в избирательном процессе.
Дальнейшие перспективы роста роли женщин в принятии политических решений будут в немалой степени зависеть от путей развития женского движения в России, от того, удастся ли координация и выработка общей целенаправленной линии женским объединениям. В любом случае, для продвижения женщин в политике, для достижения гендер-ного баланса в политических структурах необходимо развитие гражданской инициативы самих женщин, приобретение ими опыта политической деятельности, получение лидерских навыков.
Список литературы
1. Акимова Ю.А. Конституционная концепция гендерного равноправия // Государственная служба и кадры. - 2018. - №2. - С.22-32.
2. Воронина О.А. Политика гендерного равенства в современной России: проблемы и противоречия // Женщина в российском обществе. - 2013. - №3(68). - С.12-20.
3. Официальный сайт Государственной думы Федерального собрания [Электронный ресурс]. -Режим доступа: http://duma.gov.ru
4. Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.gks.ru
5. Официальный сайт Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://ombudsmanrf.org
6. Поленина, С.В. Женский вопрос и строительство социалистического правового государства. Труд, семья, быт советской женщины. - М.: Юридическая литература, 1990. - 401 с.
7. Права женщин и мужчин в России: реализация принципа равенства / под ред. Г.Н. Комковой. - М.: Проспект, 2019. - 216 с.
LIMITATIONS OF LEVERAGING AI TECHNOLOGIES FOR COURT DECISIONS PREDICTION
Kaliazin V.,
Docent of Moscow City Teacher Training University,
Kaliazina N.
MSc in Business Information Systems, Corvinus University Budapest
Abstract
The use of AI for court predictions has been widely investigated in recent years. However, there are still some doubts about the use of predictive analytics in law. While AI promises to significantly improve the life of legal professionals in many ways, there are some major concerns about how beneficial it is in a matter of using AI for legal forecasting. We observed five main shortfalls regardless of the topic; going from more practical to more philosophical levels, they are classified as challenges related to data, model transparency, AI objectivity, the nature of law, and AI legitimacy.
Keywords: Artificial Intelligence, judicial decisions, court decisions prediction, case forecasting, AI limitations.
Introduction
The court decision prediction is the process of making a statement about the court's verdict, usually in binary terms (affirm, reverse). The first discussions about the use of computer technologies for it go back into the 1960s when a pioneer researcher in the field, Lawlor, identified the status of studies in the prediction of judicial decisions and applied his prediction method to the United States Supreme Court (1963).
Today, we still debate how technologies, and AI particularly, can be used in the legal industry and for court decision forecasting. Researches have learned how to use the increased volume of observational data to build a model that may assist people in their daily routine, or even more sophisticated tasks. These tools allow cases identification, patterns extraction, and estimation of winning the litigation. They help to understand judicial decision-making and to identify areas for its improvement.
However, some experts have expressed doubts about the use of predictive analytics in law. Limitations of this approach were discussed by Devins, Felin, Kauffman, and Koppl (2017). They noted that predictive models are mostly based on the measured dimensions neglecting the unmeasured ones without knowing whether they are meaningful or not. Additional weaknesses of the approach refer to the big data design paradigm and risk assessment model. Overall, there is a trend for overestimating the advantages of big data and related technologies, not considering that it is, primary,
an algorithm that cannot be updated without human interaction and, moreover, cannot go behind its boundaries. The law system, on the contrary, is abstract and value-oriented, it is constantly being developed and interpreted in different ways by different judges.
This paper identifies five main constraints on using AI for forecasting in the legal sector. They are listed and discussed below.
AI & Data
Determining outcomes of legal cases is demanding, time-consuming, and tedious. Even though there are many publicly available databases with case records, it is not an easy task to aggregate all this data in a systematic way. The first matter that arises is not data insufficiency but that the data is locked and difficult to access. Court records must be found, read and classified according to the appropriate branch of law. After that, the data should be cleaned and transformed — categorical variables into easy-to-analyse and built into the model binary ones. During this process, some useful valuable insights may be missed. Moreover, the problem of missing data might also occur — historical data is possible to omit some values that may have a significant influence on the future model. Secondly, a case itself must be defined. Vital case-related information is often not part of the court record. For instance, official court documents rarely indicate whether a monetary settlement has been reached, and, if so, the terms of this settlement. Instead, the court records simply state that the court affirmed or dismissed the
