CC BY
13РЕАЛИЗАЦИЯ ПРИЕМОВ ТЕХНОЛОГИИ РАЗВИТИЯ КРИТИЧЕСКОГО МЫШЛЕНИЯ ЧЕРЕЗ ЧТЕНИЕ И ПИСЬМО НА УРОКЕ ЛИТЕРАТУРЫ В СРЕДНЕЙ ШКОЛЕ (НА МАТЕРИАЛЕ РАССКАЗА А. П. ЧЕХОВА «СЕЛЬСКИЕ ЭСКУЛАПЫ»)
РОДИНА ЮЛИЯ ДЕМЬЯНОВНА
кандидат филологических наук, учитель русского языка и литературы МБОУ «Гимназия №9 имени дважды героя Советского Союза С. Г. Горшкова», Коломна, Россия
Аннотация: В современной школе вопрос о формировании положительной мотивации к учебной деятельности может быть отнесен к одним из важнейших. Особую роль в этом играют современные образовательные технологии. В центре нашего исследовательского интереса находится современная интерактивная педагогическая технология развития критического мышления через чтение и письмо. Предметом исследования являются приемы технологии развития критического мышления через чтение и письмо и их реализация на уроке литературы в средней школе. Автор акцентирует внимание на аналитической работе с рассказом А.П. Чехова «Сельские эскулапы», используя оригинальный список вопросов на стадии «осмысление». Целесообразное применение приёмов данной педагогической технологии на уроках литературы способствует активизации познавательной деятельности обучающихся, развитию аналитического мышления, формированию навыков смыслового чтения.
Ключевые слова: интерактивная педагогическая технология, технология развития критического мышления через чтение и письмо, приемы, критическое мышление, стадии, стилистический анализ текста, рассказ, юмор, синквейн.
Введение
Технология развития критического мышления через чтение и письмо (далее РКМЧП), разработанная в США в конце XX века, относится к числу современных интерактивных педагогических технологий и направлена на формирование навыков успешной работы с информацией в условиях чтения и письма. В основе целевых установок данной технологии заложено «формирование нового стиля мышления, для которого характерны открытость, гибкость, рефлексивность, осознание внутренней многозначности позиций и точек зрения» [Селевко 2005: 95], развитие критического мышления, формирование читательской культуры, в том числе и навыков смыслового чтения, стимулирование исследовательской деятельности.
В основу технологии РКМЧП положен универсальный дидактический цикл, включающий в себя три стадии. Охарактеризуем каждую из них. Первая стадия - «вызов» -актуализация ранее изученного, пробуждение интереса к теме, определение цели. На стадии «вызова» важно обращаться к опыту изученного, формулировать вопросы, ответы на которые связаны с верификацией, дополнением. К задачам стадии «вызова» следует отнести поиск, работу с информацией, мотивацию обучающегося к изучению темы, систематизацию учебного материала, целеполагание. Вторая стадия - «осмысление» - аналитическая работа с текстом, предполагающая со стороны учеников маркировку, работу с таблицами, схемами, кластерами, оформление записей. Важно помнить о тесной связи с первой стадией: о целеполагании, поднятых вопросах, предъявленном опыте. Третья стадия - «рефлексия» -формирование личного отношения к тексту, стадия размышления. Функция стадии рефлексии - это развитие рефлексивных метакогнитивных умений учащихся [Муштавинская 2009:14]. Технология РКМЧП допустима в любой программе и предмете, но на уроках литературы, на наш взгляд, она занимает важное место, т. к. работа с текстами здесь первостепенна. В нашей статье предложены некоторые приемы технологии РКМЧП с опорой на универсальный дидактический принцип при изучении малого эпоса на примере рассказа А. П. Чехова «Сельские эскулапы». Считаем целесообразным обратиться к анализу приемов всех трех стадии технологии РКМЧП.
ОФ "Международный научно-исследовательский центр "Endless Light in Science"
Основная часть
Стадия «Вызов»
Стадия «Вызов» на уроке по теме «А. П. Чехов. Слово о писателе. Художественное своеобразие рассказа «Сельские эскулапы»» может включать таблицу «Верные - неверные утверждения», в основе которой цитаты из воспоминаний современников о писателе. Данное задание направлено на развитие умения планировать собственную учебную деятельность и позволяет вызвать интерес обучающихся к теме занятия. Стоит отметить, и универсальность таблицы «Верные - неверные утверждения»: можно работать с разными видами текста.
Обучающимся необходимо установить, верны ли представленные в таблице утверждения. Если ученик согласен с утверждением, он ставит в графе «До чтения текста» знак «+», если не согласен - «-».
Таблица «Верные - неверные утверждения»
Утверждения До После
чтения текста
«Вставал, по крайней мере летом, довольно рано. Никто даже из самых близких людей не видал его небрежно одетым; также не любил он разных домашних вольностей вроде туфель, халатов и тужурок. В восемь-девять часов его уже можно было застать ходящим по кабинету или за письменным столом, как всегда безукоризненно изящно и скромно одетого».
«Он мне казался гордым надменным и не без хитрости. Потому ли, что его манера запрокидывать назад голову придавала ему такой вид, - но она происходила от его близорукости: так удобнее смотреть через пенсне. Привычка ли глядеть поверх говорящего с ним, или суетливая манера ежеминутно поправлять пенсне делали его в моих глазах надменным и неискренним, но на самом деле все это происходило от милой застенчивости, которой я в то время уловить не мог».
«В общении был любезен, без малейшей слащавости, прост, я сказал бы:
внутренне изящен. Но и с холодком. Например, встречаясь и пожимая вам руку, произносил как поживаете» мимоходом, не дожидаясь ответа».
«Самая речь его не была красива. Он говорил отрывисто, короткими предложениями, немного глухим, хотя приятным, небольшим басом. Слова его собеседников бывали красивее и наряднее его слов. Его же слова были будничные, простые и серые. Но среди этих обыкновенных слов вдруг говорилось какое-нибудь одно характерное, намек, фраза, и мысль начинала видеть человека, о котором говорят, событие, которое обсуждают, - видеть ближе, вернее, существеннее, чем, чем когда о них говорились многими и красивыми словами».
«Творческая деятельность не покидала его ни на минуту. И случалось, что во время шумного разговора или музыки он вдруг исчезал, но не надолго: через несколько минут он появлялся, и оказывалось, что в это время он был у себя в кабинете, где написал две-три строчки, которые сложились в его голове. Так делал он довольно часто в течение дня».
«Наедине со мной он часто смеялся заразительным смехом, любил шутить, выдумывать разные разности, нелепые прозвища; как только ему хоть немного становилось лучше, он был неистощим на
все это. Любил разговоры о литературе. Говоря о ней, часто восхищался Мопассаном, Толстым. Особенно часто он говорил именно о них да еще о «Тамани» Лермонтова».
«Люди любили его нежно и шли к нему, не зная его, чтобы повидать, послушать; а он утомлялся, иногда мучился этими посещениями и не знал, что сказать, когда ему задавали вопрос: как надо жить? Учить он не умел и не любил».
«Положительный, трезвый, здоровый он мне напоминал тургеневского Базарова».
Затем обучающимся предлагаются карточки с цитатами из воспоминаний современников об А. П. Чехове для внимательного прочтения.
Карточка №1. «Вставал, по крайней мере, летом, довольно рано. Никто даже из самых близких людей не видал его небрежно одетым; также не любил он разных домашних вольностей вроде туфель, халатов и тужурок. В восемь-девять часов его уже можно было застать ходящим по кабинету или за письменным столом, как всегда безукоризненно изящно и скромно одетого» [Куприн 1960: 540].
Карточка №2. «Он мне казался гордым надменным и не без хитрости. Потому ли, что его манера запрокидывать назад голову придавала ему такой вид, - но она происходила от его близорукости: так удобнее смотреть через пенсне. Привычка ли глядеть поверх говорящего с ним, или суетливая манера ежеминутно поправлять пенсне делали его в моих глазах надменным и неискренним, но на самом деле все это происходило от милой застенчивости, которой я в то время уловить не мог» [Станиславский 1960:].
Карточка №3. «В общении был любезен, без малейшей слащавости, прост, я сказал бы: внутренне изящен. Но и с холодком. Например, встречаясь и пожимая вам руку, произносил как поживаете» мимоходом, не дожидаясь ответа» [Немирович-Данченко 1960: 373].
Карточка №4. «Самая речь его не была красива. Он говорил отрывисто, короткими предложениями, немного глухим, хотя приятным, небольшим басом. Слова его собеседников бывали красивее и наряднее его слов. Его же слова были будничные, простые и серые. Но среди этих обыкновенных слов вдруг говорилось какое-нибудь одно характерное, намек, фраза, и мысль начинала видеть человека, о котором говорят, событие, которое обсуждают, -видеть ближе, вернее, существеннее, чем, чем когда о них говорились многими и красивыми словами» [Щукин 1960: 457].
Карточка №5. «Творческая деятельность не покидала его ни на минуту. И случалось, что во время шумного разговора или музыки он вдруг исчезал, но не надолго: через несколько минут он появлялся, и оказывалось, что в это время он был у себя в кабинете, где написал две-три строчки, которые сложились в его голове. Так делал он довольно часто в течение дня» [Потапенко 1960: 320].
Карточка №6. «Наедине со мной он часто смеялся заразительным смехом, любил шутить, выдумывать разные разности, нелепые прозвища; как только ему хоть немного
ОФ "Международный научно-исследовательский центр "Endless Light in Science"
становилось лучше, он был неистощим на все это. Любил разговоры о литературе. Говоря о ней, часто восхищался Мопассаном, Толстым. Особенно часто он говорил именно о них да еще о «Тамани» Лермонтова» [Бунин 1960: 519].
Карточка №7. «Люди любили его нежно и шли к нему, не зная его, чтобы повидать, послушать; а он утомлялся, иногда мучился этими посещениями и не знал, что сказать, когда ему задавали вопрос: как надо жить? Учить он не умел и не любил» [Книппер-Чехова 1960: 693].
Карточка №8. «Положительный, трезвый, здоровый он мне напоминал тургеневского Базарова» [Репин 1960:150].
После чтения необходимо вернуться к данным в таблице утверждениям, оценить их достоверность, используя полученную в карточках информацию, и заполнить графу таблицы «После чтения текста».
Стадия «Осмысление»
Стадия «Осмысление» - центральная часть урока - включает аналитическую работу с текстом рассказа «Сельские эскулапы». Обучающиеся выступают в роли исследователей, занимающихся чтением, анализом, трансформацией и интерпретацией текста.
На стадии «Осмысление» считаем целесообразным использовать прием «Ромашка Блума», направленный на развитие у обучающихся умения осознанного чтения и комплексного анализа прочитанного. Каждый лепесток представленной ромашки соответствует определенному типу вопроса. Учитель может предложить ученикам, увлеченным литературой и подготовкой к олимпиаде по предмету, самостоятельно подготовить вопросы для работы на уроке.
Простые вопросы подразумевают ответы в виде фактов, воспоминаний и воспроизведения информации. В качестве вопросов, ответы на которые обучающиеся могут найти в тексте рассказа и подтвердить цитатами, могут быть предложены следующие:
1. Где происходят действие рассказа?
2. По какой причине доктор отсутствует?
3. Кто вместо доктора принимает больных?
4. Кто берет на себя фармацевтическую часть, а кто - терапевтическую?
5. Сколько больных нуждалось в медицинской помощи?
6. Ради чего ведется записывание больных?
7. Что в момент записи больных вызвало негодование у Глеба Глебыча?
8. Кого отказался принимать Глеб Глебыч? По какой причине?
9. Какой диагноз поставили Марье Заплаксиной?
10. По какому случаю герои собирают консилиум?
11. Что значит на языке Глеба Глебыча «дать чего-нибудь»?
12. Кто называет Кузьму Егорыча «славным целителем»?
Уточняющие вопросы дают возможность для осуществления обратной связи относительно изученного, выводят на уровень понимания прочитанного и подразумевают односложные ответы «да» - «нет».
1. Правда ли, что земская больница - это больница, организованная земством, предназначенная для приема сельского населения?
2. Правда ли, что автор использовал «говорящие фамилии» в рассказе?
3. Правда ли, что Глеб Глебыч использовал для записи в большой книги мыслете и азы? Что это?
4. Правда ли, что Кузьма Егоров прописал Михаилу Измученкову Natri bicarbonici, т.е. соды?
Интерпретационные (объясняющие вопросы) направлены на установление причинно-следственных связей, обычно начинаются со слова «Почему?». Считаем целесообразным дать список объясняющих вопросов, которые следуют использовать на уроке.
1. Почему рассказ «Сельские эскулапы» можно отнести к юмористическим? Что высмеивает А. П. Чехов?
2. Почему А. П. Чехов дает «говорящие» фамилии героям рассказа?
3. Почему в рассказе представлено большое количество диалогов?
4. Почему в произведении обилие просторечной лексики?
5. Почему в рассказе присутствуют кальки с латинского языка? Как это связано с темой?
6. Почему Вам понравился / не понравился рассказ?
7. Почему фельдшеры записывают больных ради статистики?
8. Почему автор включил в название рассказа существительное эскулапы вместо доктор, врач?
Творческие вопросы включают в себя условность, а ответы на них - гипотезы и прогнозы.
1. Как бы изменился стиль рассказа, если из него исключили оценочную лексику: «старушонка», «спиртик», «спинища»?
2. Как бы изменился стиль рассказа, если из него исключили восклицательные предложения?
3. Чем бы занимались Кузьма Егоров и Глеб Глебыч в присутствии доктора?
4. Свидетелем какого диалога стал бы читатель, если больной Микифор Пуголова из Хапловой стал настаивать на приеме, несмотря на отказ фельдшеров?
5. Как бы развивались дальнейшие события в рассказе после внезапного возвращения доктора?
Оценочные вопросы необходимы для выяснения критериев оценки событий, явлений и фактов.
1. Как вы оцениваете поведение фельдшеров земской больницы?
2. Как вы оцениваете поведение больных, которые пришли за помощью?
3. Допустимо ли халатное, равнодушное, хамское отношение сотрудников больницы к пациенту?
4. Как вы оцениваете слова героя: «Славный вы у нас целитель, Кузьма Егорыч! Лучше докторов всяких! Ей-богу! Сколько душ за вас богу молится!»?
5. Над какими вопросами вас заставил задуматься рассказ «Сельские эскулапы»?
6. Какие эпизоды в рассказе произвели на вас сильное впечатление? Практические вопросы обнаруживают взаимосвязь между теорией и практикой.
1. Можем ли мы в современной жизни столкнуться с ситуацией, описанной в рассказе «Сельские эскулапы»?
2. Встречаются ли изображенные А. П. Чеховым персонажи в нашей жизни?
3. Сталкивались ли вы с непрофессионализмом в сфере здравоохранения?
4. Должен ли человек отстаивать свое право на оказание квалифицированной медицинской помощи?
5. В чем заключается разница между фельдшером и врачом?
6. Может ли фельдшер выполнять функции врача?
Стадия «Рефлексия»
На заключительной стадии урока анализа рассказа А. П. Чехова «Сельские эскулапы» предлагаем прием «Синквейн», направленный на развитие умения интерпретировать, анализировать новую информацию, давать рефлексивную оценку материалу занятия.
Синквейн - стихотворение, в лаконичной форме отражающее суть изученного или осуществляющее рефлексию на базе приобретенных знаний на уроке. Представим алгоритм написания синквейна:
1-я строка - тема (одно существительное);
2-я строка - описание темы (два прилагательных);
3-я строка - действие (три глагола по теме);
ОФ "Международный научно-исследовательский центр "Endless Light in Science"
4-я строка - чувство (фраза, состоящая из четырех слов, выражающих отношение автора к теме);
5-я строка - синоним первой строки (обычно одно существительное).
Синквейн может помочь организовать итоговое повторение, резюмировать полученную
информацию, оценить понятийный багаж учащихся, научить излагать сложные чувства и представления в краткой форме [Муштавинская 2009: 30].
Заключение
Подводя итоги всему вышесказанному, отметим, что технология РКМЧП актуальна на уроках литературы, т.к. позволяет делать их оригинальными, увлекательными, побуждает обучающихся к активной работе с художественными текстами разной степени сложности, к творческой деятельности, способствует развитию критического мышления, коммуникативной компетенции.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ:
1. Заир Бек С. И., Муштавинская И. В. Развитие критического мышления на уроке. - М.: Просвещение, 2004.
2. Муштавинская И. В. Технология развития критического мышления на уроке и в системе подготовки учителя. - СПб. КАРО, 2009. - 89 с.
3. Селевко Г. К. Энциклопедия образовательных технологий. В 2-х т. Т. 1 - М.: Народное образование, 2005. - 556 с.
4. Серия литературных мемуаров. А. П. Чехов в воспоминаниях современников. М.: Художественная литература, 1960. 835 с.
5. Чехов А. П. Сельские эскулапы // Чехов А. П. Полное собрание сочинений и писем: в 30 т. Т.1 [Рассказы. Повести. Юморески], 1880-1882. - М.: Наука, 1974. - С. 196-201.
