CC BY
0Закон и право. 2024. № 11. С. 208-211. Law and legislation. 2024;(11):208-211.
Научная статья УДК 343.8
https://doi.org/10.24412/2073-3313-2024-11-208-211 EDN: https://elibrary.ru/FGFPUO
NIION: 1997-0063-11/24-579 MOSURED: 77/27-001-2024-11-779
Реализация права осужденных, содержащихся в местах лишения свободы, на обращение: проблемы теории и практики
Татьяна Владимировна Дуванова
Вологодский институт права и экономики ФСИН России,
Вологда, Россия, [email protected]
Аннотация. В статье раскрываются теоретические и практические проблемы реализации конституционного права граждан на обращение в местах лишения свободы. На основании выявленных пробелов законодательства автором предложены изменения в Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации.
Ключевые слова: обращения осужденных, реализация права на обращение, рассмотрение обращений осужденных, предложения, заявления, жалобы, ходатайства.
Для цитирования: Дуванова Т.В. Реализация права осужденных, содержащихся в местах лишения свободы, на обращение: проблемы теории и практики // Закон и право. 2024. № 11. С. 208—211. М1р8:// doi.org/10.24412/2073-3313-2024-11-208-211 ББЫ: https://elibrary.ru/FGFPUO
Original article
Realization of the right of convicted persons held in places of deprivation of liberty to appeal: problems of theory and practice
Tatiana V. Duvanova
Vologda Institute of Law and Economics of the Federal Penitentiary Service of Russia, Vologda, Russia, [email protected]
Abstract. The article reveals theoretical and practical problems of implementing the constitutional right of citizens to appeal in places of deprivation of liberty. Based on the identified gaps in the legislation, the author proposed changes to the Penal Code of the Russian Federation.
Keywords: appeals from convicts, exercise of the right to appeal, consideration of appeals from convicts, proposals, statements, complaints, petitions.
For citation: Duvanova T.V. Realization of the right of convicted persons held in places of deprivation of liberty to appeal: problems of theory and practice // Law and legislation. 2024;(11):208—211. (In Russ.). https:// doi.org/10.24412/2073-3313-2024-11-208-211 EDN: https://elibrary.ru/FGFPUO
Одним из наиболее важных аспектов совершенствования законодательства, регулирующего обращения осужденных к лишению свободы, является разрешение противоречий между законами и актами ведомственного нормотворчества, утверждение закона как
© Дуванова Т.В. М., 2024.
акта первичного характера в регулировании прав и обязанностей граждан.
Существующая в правовой системе обширная прослойка ведомственных актов не всегда позволяет реализоваться потенциалу законов, препятствует воплощению юридических прав и свобод лиц, осужденных к лишению свободы, в практику общественных отношений.
ЗАКОН И ПРАВО • 11-2024
Следует согласиться с З.С. Байниязовой, которая указывает, что характер отношения современного общества к человеку, его правам — одна из важных, определяющих характеристик правовой системы. Человеческий фактор — это формула, в которой расшифрован смысл идеи о ценности личности. При этом в качестве важнейшего принципа прав человека и правовой системы в целом выступает гуманизм [1].
По набору и содержанию прав человека можно судить о ценности человека в определенных конкретно-исторических условиях. Раскрытие связи между гуманизмом и правовым статусом личности, рассмотрение гуманизма в качестве содержания прав человека возводят гуманизм в принцип правовой системы.
Механизм функционирования правовой системы во взаимосвязи и взаимодействии с личностью позволяет не только раскрыть процесс перевода нормативного в социальное поведение личности, но и прогнозировать закономерности правового воздействия на сознание и поведение людей.
Стоит отметить, что отношения общества, государства и личности чрезвычайно сложны.
Государство и право относятся к числу явлений одного порядка: они возникают на одной социально-экономической базе и, несмотря на тесную связь, не могут находиться в подчинении друг у друга. Право не может находиться «над государством». В то же время и государство не безгранично в своих возможностях влияния на право; однако в праве воплощается государственная воля, поэтому государство заинтересовано в соблюдении норм права. Добровольность исполнения и соблюдения правовых предписаний является для государства наиболее желательной, так как в противном случае нужно было бы значительные силы власти привлечь для принудительного их осуществления.
Реализация права граждан на обращение предусмотрена ст. 33 Конституции Российской Федерации1 (далее — Конституция РФ). Нормативным правовым актом, регулирующим такие виды обращений, как предложение, заявление, жалоба и иные основополагающие аспекты обраще-
1 Конституция РФ (принята всенародным голосованием 12.12.1993, с изм., одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // URL.: Офиц. текст Конституции РФ, включающий новые субъекты Российской Федерации — Донецкую Народную Республику, Луганскую Народную Республику, Запорожскую область и Херсонскую область: http://pravo.gov.ru, 06.10.2022 (Дата обращения: 01.10.2024)
ния, является Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 2 мая 2006 г. № 592.
Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации (далее — УИК РФ)3 и Правила внутреннего распорядка исправительных учреж-дений4 закрепляют право осужденных к лишению свободы на обращения в связи с нарушением их прав и законных интересов, а также устанавливают порядок их подачи через администрацию учреждений и органов, исполняющих наказания.
Отметим, что ст. 15 УИК РФ содержит еще как вид обращения для осужденных — ходатайство.
На основании проведенного нами анкетирования среди осужденных женщин, содержащихся в исправительной колонии, понятие видов обращений в различных нормах права создает некую путаницу. Соответственно, рассмотренные нами положения закона нуждаются в дополнениях и поправках в действующее законодательство РФ.
В качестве адресатов обращений осужденных п. 6.4 Правил внутреннего распорядка называет администрацию исправительного учреждения или органа, исполняющего наказания, вышестоящие органы управления учреждениями, исполняющими наказания, суд, прокуратуру, органы государственной власти и органы местного самоуправления и др. С одной стороны, положение соответствует ст. 33 Основного закона государства.
С другой стороны, видится необходимым в перечень адресатов включить коммерческие и некоммерческие организации, учреждения, предприятия различных форм собственности.
Принятое решение будет обоснованным в силу ст. 19 Конституции РФ.
Считаем, что политика государства, направленная на гуманизацию уголовно-исполнительной системы, такими действиями создаст воз-
2 Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 № 59-ФЗ // СЗ РФ. 2006. № 19. Ст. 2060.
3 Уголовно-исполнительный кодекс РФ от 08.01.1997 № 1-ФЗ (ред. от 23.03.2024) // СЗ РФ. 1997. № 2. Ст. 198.
4 Приказ Минюста России от 04.07.2022 № 110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы» (ред. от 08.08.2024) // URL.: http://pravo.gov.ru 06.07.2022 (Дата обращения:01.10.2024)
LAW & LEGISLATION • 11-2024
можность для осужденных иметь право наравне со всеми обращаться во все организации, учреждения и предприятия различных форм собственности на территории России.
Полагаем, что ст. 33 Конституции РФ должна трактоваться в совокупности со ст. 19, что позволит расширить круг адресатов обращений граждан. Каждое поданное обращение должно быть зарегистрировано в установленном ФЗ № 59 порядке. Это становится возможным только в том случае, когда работа с обращениями граждан ведется в жестких рамках делопроизводства, установленных законом.
Помимо обозначенных требований к срокам и порядку рассмотрения обращения необходимо учитывать и фактическое исполнение принятых решений. При этом стоит обратить внимание на практическую составляющую ответа на обращение, которое часто носит характер «отписки» и не содержит конкретизирующего ответа на обращение. Однако на законодательном уровне не урегулированы критерии качества ответа на обращение. Соответственно, ответом считается процедурный факт дачи ответа адресатом, хоть и не информативного.
В настоящее время предусмотрены письменная и устная форма подачи обращений граждан для осужденных, а также в форме электронного документа при технической возможности. В практической деятельности исправительных учреждений форма электронного документа имеется литтть в единичных учреждениях и, соответственно, можно говорить о недостаточности ее функционирования.
Письменная форма в обязательном порядке подлежит регистрации. Электронная форма обращения автоматически проходит через систему регистрации обращений. В связи с этим возникает вопрос о регистрации поступающих устных обращений. Возможно, законодатель полагает, что устное обращение может быть заявлено только на личном приеме и для регистрации устного обращения у лица, ведущего прием, должен существовать специальный журнал с некоторыми обязательными реквизитами.
Устная форма обращений, полагаем, существует для более оперативного решения той или иной проблемы, нежели письменная, но чтобы сообщить в устной форме о чем-либо, например, прокурору, осуществляющему надзор за соблюдением законов в органах и учреждениях, исполняющих уголовные наказания, нужно, по крайнее мере, дождаться посещения им исправительного учреждения. Таким образом, право осуж-
денного на устное обращение реализуется не в полном объеме.
Статья 92 УИК РФ закрепляет право осужденных на телефонные разговоры, в том числе платные телефонные разговоры, которые предоставляются по письменному заявлению осужденного. Оплачиваются они осужденными за счет собственных средств или средств их родственников или иных лиц.
Таким образом, можно констатировать, что, во-первых, телефонные разговоры регламентированы законом;
во-вторых, осужденные к лишению свободы имеют право обращаться устно;
в-третьих, телефонные разговоры оплачиваются осужденными за счет собственных средств (за счет средств родственников или иных лиц);
в-четвертых, контролирующие органы могут принимать информацию о нарушениях таким способом.
Приведенные доводы позволяют говорить о реализации данного права для осужденных. При этом специально уполномоченные органы не являются исключением для телефонного звонка. Однако требуется разъяснение законодателем такого положения в практической деятельности мест лишения свободы посредством снесения изменений и дополнений в статьи 15, 92 УИК РФ.
Считаем необходимым ст. 15 УИК РФ дополнить содержанием о возможности обращаться устно посредством телефонных переговоров. При этом трактовать дальнейшие действия по аналогии с письменными.
На практике существует множество вопросов от осужденных в адрес государства. В ходе проведенного нами анкетирования среди осужденных женщин, отбывающих наказание в местах лишения свободы, наиболее востребованным является вопрос материнства. Женщин интересует судьба их детей, оказавшихся в детских домах. Однако тревожащие их вопросы рассматриваются при письменном обращении гораздо дольше, нежели посредством набора телефонного.
Обратимся к процедуре отправки письменного обращения.
Почтовые отправления адресату рассматриваемых нами субъектов отправляются за счет наличных средств на счетах осужденного и только в исключительных случаях по не зависящим от них причинам за счет средств федерального бюджета. Соответственно, осужденному необходимо написать заявление на отправку такого обращения. Следующим этапом идет отправка корреспонденции в течение одного рабочего дня.
ЗАКОН И ПРАВО • 11-2024
Далее — время на доставку обращения адресату и дальнейшая его регистрация. Все эти процедурные моменты занимают гораздо больше времени, нежели телефонный звонок.
В связи с этим ч. 6 ст. 92 УИК РФ целесообразно изложить в следующей редакции:
«Посредством телефонного разговора осужденные могут осуществлять право на устные обращения».
Проблемным аспектом является и определение срока принятого решения. В нашем понимании оконченным этапом реализации конституционного права на обращение является не только момент окончания производства по рассмотрению обращения и ответ гражданину, но и сами меры по исполнению такого решения.
На практике нередки случаи неисполнения принятого решения по обращению. Как следствие, это приводит к еще большему нарушению прав человека. Полагаем, что ставить отметку в журнале о данном адресату ответе необходимо только после выполнения всех мер, указанных в таком обращении. Соответственно, пока решение по факту не исполнено, говорить об окончании его производства еще рано.
На основании этого считаем целесообразным ст. 15 УИК РФ дополнить частью 7, изложив ее в следующей редакции:
«Решение, принятое по обращению осужденного, исполняется в установленные Российской Федерацией сроки».
Правила внутреннего распорядка ИУ устанавливают порядок переписки осужденных. Получаемая и отправляемая корреспонденция подвергается цензуре со стороны администрации исправительного учреждения. Переписка осужденного с судом, прокуратурой, вышестоящим органом уголовно-исполнительной системы, а также Уполномоченным по правам человека в Российской Федерации, уполномоченным по правам человека в субъекте Российской Федерации, общественной наблюдательной комиссией, созданной в соответствии с законодательством Российской Федерации, защитником или иным лицом, оказывающим юридическую по-
лежит. Подобные обращения запечатываются в конверты, проходят регистрацию и отправляются адресату.
Однако не предусмотрено право осужденного на личное получение ответа на такое обращение. С нашей точки зрения, необходимо внести изменения и дополнить нормы права таким положением.
Проблемные аспекты реализации права на обращение может решить «Информационный электронный терминал», функционал которого позволял бы отправлять обращения, не подлежащие цензуре, в наиболее короткие сроки. При этом ответ на него приходил бы также в личный кабинет пользователя (осужденного).
Полагаем, что укоренившееся в Российской Федерации законодательство о рассмотрении обращений граждан требует совершенствования с учетом современных реалий и специфики рассмотрения обращений осужденных, содержащихся в местах лишения свободы.
Список источников
1. Байниязова З.С. Реализация правового статуса личности в системе основных приоритетов российской правовой системы // Тамбовские правовые чтения им. Ф.Н. Плевако: Матер. III Меж-дунар. науч.-практ. конф. Тамбов, 2019. С. 25—28.
2. Мусалева А.В. Предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденных к лишению свободы в механизме реализации их прав и законных интересов: Дис. ... канд. юрид. наук. Тольятти, 2009.
References
1. Bainiyazova Z.S. Implementation of the legal status of the individual in the system of main priorities of the Russian legal system / / Tambov legal readings named after F.N. Plevako: Materials of the III International Scientific and Practical Conference. Tambov, 2019. Pp. 25—28.
2. Musaleva A.V. Proposals, statements, statements and complaints about those sentenced to imprisonment in the mechanism for realizing their rights and legitimate interests: Dis. ... cand. of legal sciences. Tolyatti, 2009.
мощь на законных основаниях, цензуре не под-
Информация об авторе
Дуванова Т.В. — старший преподаватель кафедры административно-правовых дисциплин
Статья поступила в редакцию 07.09.2024; одобрена после рецензирования 08.1 0.2024; принята к публикации 14.10.2024.
Information about the author
Duvanova T.V. — senior lecturer of the department of administrative and legal disciplines
The article was submitted 07.09.2024; approved after reviewing 08.10.2024; accepted for publication 14.10.2024.
LAW & LEGISLATION • 11-2024
