CC BY
17
ИСТОРИЯ ПЕДАГОГИКИ И ОБРАЗОВАНИЯ
УДК 37.07
М.И.Фролова
Кандидат социологических наук, начальник Управления по работе с муниципальными учреждениями образования E-mail: [email protected]
Marina I. Frolova
PhD (Sociology), Head of Department for Work with the Municipal Educational Institutions, Vladivostok, Russia
РЕАЛИЗАЦИЯ НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫХ АКТОВ В ОБЛАСТИ
ОБЩЕГО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИИ В ОРГАНИЗАЦИОННО-УПРАВЛЕНЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ Н. И. ПИРОГОВА КАК ПОПЕЧИТЕЛЯ УЧЕБНОГО ОКРУГА
В статье представлены источники, позволяющие детально рассмотреть деятельность выдающегося отечественного педагога XIX столетия Н. И. Пирогова на постах попечителя Киевского и Одесского учебных округов. Особое внимание уделено проблеме реализации нормативно-правовых актов в сфере общего образования, которые интенсивно обновлялись в то время. На основе анализа публикаций последних лет, посвященных научно-просветительской деятельности Н. И. Пирогова, раскрыты малоисследованные аспекты общественно-педагогической и государственной деятельности ученого. Отмечается, что Н. И. Пирогов рассматривал педагогическую реальность не как зеркальное отражение нормативно-правовых требований, а как неизбежно рассогласованный процесс должного и сущего в сфере общего образования. В этой связи Н. И. Пирогов настоятельно призывал преподавателей начальной и средней школы к нахождению баланса обоснованных педагогических требований и норм действующего законодательства и предлагал педагогические механизмы решения этой проблемы.
Ключевые слова: управленческая деятель-
Как цитировать статью: Фролова М. И. Реализация нормативно-правовых актов в области общего образования России в организационно-управленческой деятельности Н. И. Пирогова как попечителя учебного округа // Отечественная и зарубежная педагогика. 2019. Т. 1, № 2 (59). С. 26-34. Б01 10.24411/2224-0772-2019-10003
ность Н. И. Пирогова, образовательная политика, нормативно-правовая база образования, анархические настроения среди учащихся, сохранение нормативных требований к обучению и воспитанию.
Современники Николая Ивановича Пирогова (1810-1881) высоко оценивали его вклад в развитие отечественной педагогики, совершенствование отечественного общего образования, связывая благотворное воздействие великой личности на изменявшуюся к лучшему атмосферу школьной жизни в России середины XIX столетия: «Вошел Пирогов в русскую школу, и в ней сразу стало светло и радостно. Он как бы распахнул двери в затхлые подвалы дореформенной школы, и сюда ворвался теплый луч солнца, струя свежего воздуха, шум жизни» [9, с. 468].
Педагогические взгляды Н. И. Пирогова далеко не во всем согласовались с популярными в те годы идеями обновления общего образования, особенно теми, которые представляли альтернативу традиционному опыту развития общего образования в России, традициям нормативно-правового закрепления накопленного опыта правового регулирования и сложившимся педагогическим требованиям к организации школьного образования.
Особым периодом жизни и педагогической деятельности Н. И. Пирогова стала его сравнительно непродолжительная работа в должности попечителя Одесского и Киевского учебных округов. Итоги деятельности попечителя, в том числе его знаменитые циркуляры, вошедшие в историю отечественной педагогики и как выдающийся памятник школьного законодательства, и как наследие педагогической мысли, нашли подробное отражение в имеющейся на сегодняшний день историографии.
Некоторые исследователи, критически относясь к педагогическому наследию Н. И. Пирогова, представляли его видение главных пороков школьного образования сквозь призму общего бюрократизма и правительственной централизации, пошлости всей общественной жизни того времени [4, с. 117].
В публикациях современных историков образования подчеркивается тот факт, что сам Н. И. Пирогов прекрасно понимал «идеальный» характер своей педагогической концепции [2, с. 90]. Более того, «абсолютное большинство» относило педагогические взгляды Николая Ивановича «к самому далекому будущему, которое, впрочем, вряд ли когда-нибудь наступит» [3, с. 3].
В последние годы, в связи с активной разработкой историко-педаго-гических проблем школьного законодательства, появились публикации, в которых сделан акцент на «организационно-педагогическом смысле» циркуляров Н. И. Пирогова и предпринята попытка представления этих документов как формы нормативно-правового закрепления педагогического опыта [6]. Такой относительно новый для истории педагогики ракурс изучения педагогического наследия Н. И. Пирогова не лишен оснований. Более того, нацеленность всего педагогического творчества Николая Ивановича на анализ нормативно-правовой базы общего образования в ее действии была подмечена еще в изданиях советского времени. Сам Николай Иванович также подчеркивал, что «от суждения до исполнения еще не так близко» [1, с. 180]. «Зазор» между идеальным и реальным, сущим и должным в ходе проводимых мероприятий по реформированию общего образования отчасти был обусловлен человеческим фактором. По этому поводу Н. И. Пирогов писал в письме к Великому князю Константину Николаевичу: «.. .если бы все воспитатели или хотя бы большая часть их была действительно воспитателями по призванию, то тогда бы не было тех вопиющих недостатков, которые нам нужно было немедленно устранить» [8, с. 279].
Целесообразность обращения к управленческой деятельности и педагогическому творчеству Н. И. Пирогова в аспекте реализации нормативно-правовой базы в сфере общего образования того времени и влияния этого процесса на общие педагогические результаты подтверждает содержание оставшегося от того времени наследия. Изданные циркуляры были не только частью педагогической культуры того времени, но и реально действующими документами, формировавшими образы ушедшей от нас образовательной практики, привносящими в образовательное пространство тех лет новые идеи, воплощение которых помогало обеспечивать процесс модернизации отечественного образования при максимальном сохранении богатых традиций просвещения. Многие из таких емких и полезных для практики замечаний можно увидеть в пометках Н. И. Пирогова после его всегда внимательного и осмысленного прочтения протоколов заседаний педагогических советов учебных заведений вверенных ему округов и обобщения их в издаваемых попечителем циркулярах [10, с. 3-10].
Обращая внимание на реальные трудности и проблемы воплощения в жизнь нормативно-правовых положений общего образования,
Н. И. Пирогов констатировал типичные для того времени явления. Например, педагоги, «употребляя все старание и все умственные свои силы на точное и пунктуальное соблюдение официальных программ», упускали, по мнению ученого, «самое главное» — использование в непосредственном образовательном процессе инновационных для того времени приемов, методов образования. В связи с этим, следуя популярному в те годы лозунгу «гласности», Н. И. Пирогов в своей распорядительной деятельности активно популяризировал достижения отечественной и мировой педагогической науки. Он практически всегда высказывал свои суждения по тому или иному вопросу, например об активизации самостоятельной работы учащихся, что было одним их основных требований Министерства народного просвещения. Преувеличение ее роли в реальной педагогической практике вызывало у Н. И. Пирогова справедливые опасения. Он разъяснял, что педагоги зачастую исходят из того, что ученик «уже настолько опытен в самостоятельном труде, настолько созрел умственно и научно, что может уже соразмерить свои силы и сведения с предстоящим ему делом» [1, с. 184]. Ссылаясь на практический опыт и собственные наблюдения, Николай Иванович напоминал, что «самостоятельный труд никому сразу не дается. В нем нужно испробовать свои силы с чрезвычайной постепенностью. Самый высокий талант легко опозорится, если, слишком самоуверенный, захочет с первого раза измерить свои силы в таком деле, которое требует огромных предварительных сведений, зрелости ума в суждении и опыта в жизни» [1, с. 186].
В своей управленческой деятельности Н. И. Пирогов был вынужден иметь дело с искажениями нормативно-правовых требований государственной власти к образованию в ходе их реализации. И это обстоятельство заставляло попечителя постоянно и оперативно корректировать практику законодательства. Пробелы законодательства негативно сказывались на повседневной практике работы учебных заведений округов.
Информативно насыщенные, пропитанные духом времени исто-рико-педагогические источники позволяют осуществить детальную реконструкцию сложного процесса реализации российского образовательного законодательства в период его активного формирования. В этой связи позволим заметить, что мысль о том, «законодательное регулирование осуществлялось подзаконными актами, которые были направлены на приближение уже сложившихся правоотношений к по-
вседневной реальности российского образования конца XIX — начала XX столетия» [5, с.21], верна и для более ранних периодов модернизации отечественного образования.
В должности попечителя учебных округов Н. И. Пирогов всегда педагогически целесообразно реализовывал государственный курс, направленный на последовательную защиту традиций отечественного образовательного процесса, которые в период кардинальных социально-экономических изменений массовое педагогическое сознание часто отторгало.
В потоке обновления общего образования, которое как составная часть духовной культуры страны подверглось натиску нигилистического ниспровержения традиций, значительное число педагогов было дезориентировано. Н. И. Пирогов видел свою главную миссию в том, чтобы не допустить того, чтобы педагоги перестали подчиняться существовавшим нормативно-правовым требованиям и тем самым дезорганизовали учебно-воспитательный процесс. Часто предлагались различные «новшества». Например, некоторые педагоги настаивали на праве свободного посещения детьми учебного заведения и отстаивали новые нормативы школьной жизни. Так, педагоги не должны были «понуждать детей ходить в классы», теряли право «взыскивать с них за незнание и леность» [8, с. 671]. Ученики получали новое право — «слушать или не слушать учителя» по своему усмотрению [8, с. 674]. В этой связи в одном из циркуляров по Киевскому учебному округу за 1859 г. Н. И. Пирогов разъяснял педагогическому сообществу абсурдность автоматического и формально заимствованного переноса норм университетского образования в сферу образования общего.
Завладевшие умами значительной части российских педагогов эти и им подобные идеи негативно воздействовали на важнейшие стороны школьной жизни тех лет. Сумятица и хаос вытесняли, казалось бы, хорошо налаженную реализацию государственных требований к организации педагогического процесса в общем образовании. Анархические настроения среди педагогов и учащихся, их стремление к ниспровержению сложившегося уклада школьной жизни дестабилизировали систему общего образования России. Н. И. Пирогов определил существо происходящего как непонимание основ педагогической деятельности, целенаправленное игнорирование накопленных человечеством педагогических достижений.
Сложившаяся в общем образовании атмосфера, социальная и педагогическая среда тех лет фактически встали в оппозицию всей, официально еще не отмененной, но уже переставшей действовать в реальности нормативно-правовой базе просвещения. Новые педагогические идеи играли роль противовеса государственно закрепленным правилам и стандартам учебно-воспитательного процесса, которые складывались длительное время в русле традиционных ценностей жизни.
Неслучайно укрепление «законности» и хоть какая-то стабилизация интенсивно разлагающегося образовательного процесса в ходе его обновления выступили в качестве стратегического замысла в управленческой деятельности Н. И. Пирогова как попечителя учебных округов. Исследователи подчеркивают властные полномочия этой должности, сходные с генеральскими [2, с. 94]. Стратегический замысел по сохранению баланса традиций и новшеств связывал воедино все отдельные предложения и советы в изданных Н. И. Пироговым циркулярах.
Н. И. Пирогов в условиях новой педагогической теории и практики пытался поддержать в общем образовании здравый смысл. Многие явления образовательной практики фактически определяли поведение взрослых и детей, хотя и не принимались в расчет официально, замалчивались и игнорировались. В результате именно те факторы, которые зачастую формально не принимались в расчет длительное время, набирали вес и силу, становились предметом вдумчивого анализа и размышлений для Н. И. Пирогова. Он тщательно наблюдал за процессом воплощения в общем образовании нормативно-правовых требований, изучал противоречивость их проявлений и действий, причины искажений высоких педагогических идеалов в процессе преломления их в деталях субъективного восприятия школьной жизни тех лет.
Многие, по наблюдениям Н. И. Пирогова, тогда заразились «ложным понятием о воле человека и об обязанностях учителя». Николай Иванович сокрушался о том, что такие несуразные «мысли могли как-нибудь прийти в головы опытных наставников» [8, с. 674].
При этом он констатировал наличие в педагогических советах гимназий двух мнений «об отношении наставников к ученикам». Одни предлагали обновить отношения и выстроить их по логике взаимодействия «отцов и детей», другие — по принципу отношений «братьев». Н. И. Пирогов убеждал: такое обновление в любом варианте губительно для общего образования, «наставники должны остаться наставниками
в полном смысле, не более и не менее» [8, с. 672].
Таким образом, принципиально выступив за сохранение норматив -ных требований в отношениях взрослых и детей, против растворения педагогических норм, Н. И. Пирогов прозорливо указал на губительность стихийно сложившегося направления изменений школьной практики. Он обратил внимание на действие «духа корпорации», который «при известных условиях может повредить законности и поддержать ее» [11, с. 375]. Если этот фактор общего образования «существует инстинктивно» [11, с. 375] или выстроен по «ложному, несвоевременному и незаконному началу» [11, с. 375], это негативно влияет на все стороны деятельности учебных заведений,— размышлял Н. И. Пирогов [11, с. 375]. «Развитие чувства законности, правды и чести» [11, с. 375] он сохранял в качестве незыблемых ориентиров педагогической деятельности учебных заведений и в период обновления общего образования.
Н. И. Пирогов заявлял, что провозглашаемые в общем образовании идеалы далеко не всегда воплощались в жизнь. Как правило, в школе «не существует даже и доверия к справедливости и суду воспитателей». Тем более — «сердечной привязанности» [8, с. 193] детей к педагогам. Для преодоления этого пагубного явления в массовой практике общего образования Н. И. Пирогов предложил «с большой осторожностью», в виде эксперимента, ввести товарищеские суды учащихся («совестный суд товарищей» [8, с. 193]). Для поддержки традиционной нормативно-правовой базы общего образования товарищеские суды учащихся — «на первый раз, в виде опыта» — Н. И. Пирогов предлагал ввести только в пяти старших классах школы. В перспективе необходимо было разработать правила для таких судов, подчиняющих «законному надзору» как бы официально не признанные явления в учебных заведениях — ученические расправы, разборки между учащимися. Н. И. Пирогов предусматривал взаимодействие взрослых и детей, четко обозначал функции педагогов в отношении товарищеских судов, границы их возможностей.
Таким образом, в своей деятельности попечителя учебных округов Н. И. Пирогов определенно выразил свое отношение к реалиям общего образования своего времени, объективно обусловленным рассогласованностью между декларируемыми и действующими отношениями в общем образовании России тех лет. Проблема реализации нормативно-правовых основ в сфере общего образования разграничивала современников Н. И. Пирогова на ниспровергателей и охранителей
традиционных основ, сторонников преемственности в процессе обновления и приверженцев абсолютной новизны. Историко-педагогическая значимость этой проблемы очевидна и сегодня в условиях модернизации общего образования в России.
Литература
1. Антология педагогической мысли Украинской ССР / сост. Н. П. Калениченко. М.: Педагогика, 1988. 640 с.
2. Богуславский М. В. Педагогические идеалы Н. И. Пирогова // Педагогика. 2010. № 9. С. 89-102.
3. Богуславский М. В. Формирование философии образования Н. И. Пирогова // Педагогическое наследие Н. И. Пирогова и современность: мат-лы круглого стола, посвященного 200-летию со дня рождения Н. И. Пирогова / под ред. акад. РАО В. А. Мясникова. М.: ИТИП РАО, 2010. С. 2-14.
4. Жильцов М. Д. Н. И. Пирогов и воспитывающее обучение // Педагогика. 1939. № 1. С. 115-120.
5. Овчинников А. В. Правовые аспекты модернизации российского образования. Ретроспектива для перспективы // Отечественная и зарубежная педагогика. 2018. Т. 1, № 2 (48). С. 15-29.
6. Овчинников А. В. Циркуляры попечителя округа (200-летию Н. И. Пирогова) // Новое в психолого-педагогических исследованиях. 2010. № 4. С. 169-176.
7. Овчинников А. В., Козлова Г. Н., Петухова И. В. Власть и общество в развитии общего образования в России (XIX — конец ХХ века): монография. М.: ИНФРА-М, 2019. 230 с.
8. Пирогов Н. И. Сочинения. В 2 т. Т. 1. Киев: Изд. Пироговского товарищества, 1914. 1066 с.
9. Практическая школьная энциклопедия. Настольная книга для народных учителей и других ближайших деятелей в области народного образования / под общ. ред. Н. В. Тулупова и П. М. Шестакова. М.: Типография П. П. Рябушинского, 1912. 819 с.
10. Циркуляр по Управлению Киевским учебным округом. 1859. № 1.
11. Хрестоматия по истории педагогики. В 4 т. Т. 4. Ч. 1 / сост. Н. А. Желваков. М.: Госучпедизд, 1936. 526 с.
THE ENFORCEMENTS OF LEGAL ACTS IN THE FIELD OF GENERAL EDUCATION OF RUSSIA IN THE ORGANIZATIONAL AND MANAGERIAL ACTIVITIES OF NIKOLAI I. PIROGOV AS A TRUSTEE OF THE EDUCATIONAL DISTRICT
The author of the article presents sources that allow to review in detail the activities of the outstanding 19th century Russian pedagogue Nikolai I. Pirogov, who served as trustee of the Kiev and Odessa educational districts. The author paid special attention to the issue of implementation of legal acts in the field of general education, which were intensively updated during this period of time. The underinvestigated aspects of Pirogov's socio-pedagogical and public activities are revealed in the article basing on the analysis of recent publications devoted to his scientific and educational life. It is noted, that Nikolai I. Pirogov considered pedagogical reality not as the mirror of regulatory requirements, but as an inevitably inconsistent process of due and existing in the field of general education. In this regard, Nikolai I. Pirogov strongly urged primary and secondary teachers to find a balance between the reasonable pedagogical requirements and applicable regulations, as well as suggested a number of mechanisms for solving this problem.
Keywords: management activity of Nikolai I. Pirogov, education policy, regulatory educational basis, anarchic moods among students, maintaining standard educational and upbringing requirements.
References
• Antologiya pedagogicheskoj mysli Ukrainskoj SSR / sost. N. P. Kalenichenko. M.: Pedagogika, 1988. 640 s. [In Rus].
• Boguslavskij M. V. Formirovanie filosofii obrazovaniya N. I. Pirogova // Pedagogicheskoe nasledie N. I. Pirogova i sovremennost': mat-ly kruglogo stola, posvyashchennogo 200-letiyu so dnya rozh-deniya N. I. Pirogova / pod red. akad. RAO V. A. Myasnikova. M.: ITIP RAO, 2010. S. 2-14. [In Rus].
• BoguslavskijM. V. Pedagogicheskie idealy N. I. Pirogova // Pedagogika. 2010. № 9. S. 89-102. [In Rus].
• Cirkulyar po Upravleniyu Kievskim uchebnym okrugom. 1859. № 1. [In Rus].
• Istoriya pedagogiki: hrestomatiya. V 4 t. T. 4. Ch. 1 / sost. N. A. Zhelvakov. M.: Gosuchpedizd, 1936. 526 s. [In Rus].
• Ovchinnikov A. V. Cirkulyary popechitelya okruga (200-letiyu N. I. Pirogova) // Novoe v psihologo-pedagogicheskih issledovaniyah. 2010. № 4. S. 169-176. [In Rus].
• Ovchinnikov A. V. Pravovye aspekty modernizacii Rossijskogo obrazovaniya. Retrospektiva dlya per-spektivy // Otechestvennaya i zarubezhnaya pedagogika. 2018. T. 1, № 2 (48). S. 21. [In Rus].
• Ovchinnikov A. V., Kozlova G. N., Petuhova I. V. Vlast' i obshchestvo v razvitii obshchego obrazovaniya v Rossii (XIX- konec XX veka): monografiya. M.: INFRA-M, 2019. 230 s. [In Rus].
• Pirogov N. I. Sochineniya. V 2 t. T. 1. Kiev: Izd. Pirogovskogo tovarishchestva, 1914. 1066 s. [In Rus].
• Prakticheskaya shkol'naya enciklopediya. Nastol'naya kniga dlya narodnyh uchitelej i drugih blizha-jshih deyatelej v oblasti narodnogo obrazovaniya / pod obshch. red. N. V. Tulupova i P. M. Shestakova. M.: Tipografiya P. P. Ryabushinskogo, 1912. 819 s. [In Rus].
• Zhil'cov M. D. N. I. Pirogov i vospityvayushchee obuchenie // Pedagogika. 1939. № 1. S. 115-120. [In Rus].
